Videobeweis / Instant Replay in der BBL
-
Die Diskussion rund um den Videobeweis ist ja schon bisschen alter, das Argument das man ihn nicht einführt weil man eben nicht von allen Spielen brauchbares Videomaterial bekommt entfällt ja nun auch ab der kommenden Saison.
Der Weg hin zum Videobeweis sollte also da sein.
Ein Gegenargument könnte sein das man halt jetzt 4 Jahre lang von allen Spielen brauchbaren Videomaterial hat aber halt nicht weiß was danach kommt und eine Abschaffung des ganzen weil man halt nicht mehr alle Spiele produziert wäre nun auch nicht wirklich im Sinne des Erfinders.Mich würde mal eure Meinung interessieren ist durch den Deal mit der Telekom und das dadurch jetzt alle Spiele produziert werden die Chance größer, wird der Videobeweis also in absehbarer Zeit kommt oder braucht das tatsächlich noch einige Jahre?
-
Ich lege mich mal fest: Zu 101 % wird es in der kommenden Saison “Instant Replay” in der Beko BBL geben
-
Mich würde mal eure Meinung interessieren ist durch den Deal mit der Telekom und das dadurch jetzt alle Spiele produziert werden die Chance größer, wird der Videobeweis also in absehbarer Zeit kommt oder braucht das tatsächlich noch einige Jahre?
Wenn in einer Diskussion ein Begriff wie “Videobeweis” fällt (= Erlaubnis zur Verwertung von Bewegtbildern in Verfahren NACH einem Spiel), dann kann ich nur raten, worüber der andere redet. Was ist für Dich ein Videobeweis? Die Überprüfung von getroffenen Entscheidungen im Spiel? Der Einsatz als Beweismittel in einem Verfahren? Oder sollten Videos sogar Auslöser für Verfahren sein können?
In der BBL kommt ab sofort das IRS (Instant Replay System) zum Einsatz. Grob gesagt: der Crew Chief (ausschließlich der!) hat das Recht und die technische Möglichkeit, sich strittige Szenen nochmals anzusehen. Der Einsatz eines solchen Systems im Spiel fällt nicht unter den Oberbegriff “Videobeweis”. Deshalb: ja, der Chef-Ref kann im Spiel die Bilder nutzen - nein, in der BBL gibt es weiterhin keinen Videobeweis.
-
Mich würde mal eure Meinung interessieren ist durch den Deal mit der Telekom und das dadurch jetzt alle Spiele produziert werden die Chance größer, wird der Videobeweis also in absehbarer Zeit kommt oder braucht das tatsächlich noch einige Jahre?
Wenn in einer Diskussion ein Begriff wie “Videobeweis” fällt (= Erlaubnis zur Verwertung von Bewegtbildern in Verfahren NACH einem Spiel), dann kann ich nur raten, worüber der andere redet. Was ist für Dich ein Videobeweis? Die Überprüfung von getroffenen Entscheidungen im Spiel? Der Einsatz als Beweismittel in einem Verfahren? Oder sollten Videos sogar Auslöser für Verfahren sein können?
In der BBL kommt ab sofort das IRS (Instant Replay System) zum Einsatz. Grob gesagt: der Crew Chief (ausschließlich der!) hat das Recht und die technische Möglichkeit, sich strittige Szenen nochmals anzusehen. Der Einsatz eines solchen Systems im Spiel fällt nicht unter den Oberbegriff “Videobeweis”. Deshalb: ja, der Chef-Ref kann im Spiel die Bilder nutzen - nein, in der BBL gibt es weiterhin keinen Videobeweis.
Gibt es dazu eigentlich schon genaue Kriterien? Welche Situationen dürfen überprüft werden, welche nicht? Wird das IRS jederzeit nutzbar sein, oder nur in den letzten 2 Minuten eines Spiels?
-
Also nicht, dass es mir jetzt besonders darauf ankommt Begriffsklauberei zu betreiben, aber warum sollte Instant Replay nicht unter “Videobeweis” fallen? Es ist eben eine spezielle Art des Videobeweises.
€: Ich hab da wohl eine andere Definition des Begriffs “Videobeweis”. Aber wird interessant zu sehen sein wie oft das genutzt werden wird. -
Sport1.de meldet jetzt quasi Vollzug. So wie ich das interpretiere, würde das dann nicht nur auf die letzten 2 Minutne beschränkt sein, sondern wann immer die Schiris es für nötig halten, oder?
www.sport1.de/de/basketball/basketball_bundesliga/newspage_959296.html
-
Ich konnte bisher nicht alle Spiele der neuen Saison sehen (wie auch?), aber so einige, auch im Re-Live. Daher meine Frage: Kam es schon zu einer Instant-Replay Situation? Meiner Meinung nach gab es schon einige Situationen in denen es Sinnvoll gewesen wäre, sich das ganze nochmal anzusehen, Situationen, wo es glasklare Fehlentscheidungen Abseits von Foul oder Nicht-Foul waren. Fuß im Aus, oder ein niht gepfiffenes Goaltending beim And-One im Spiel Trier - Bamberg.
Nicht nur, dass die Schiris nicht von sich darauf kommen sich die Szenen wenn sie sehr eng ist nochmal anzusehen, auch die Trainer scheinen garnicht auf die Idee zu kommen die Schiris mal zu bitten sich das doch nochmal anzusehen.
Mein bisheriges Fazit der Regelung ist: Es wurde den Schiris ein Instrument an die Hand gegeben, aber keine will es einsetzen. Und das obwohl es schon Situationen hab, in denen in der Zeitlupe klar zu sehen war, dass die ursprüngliche falsch war. So sehe ich keinen Sinn im Instant-Replay.
Wie seht ihr das ?
-
Mein bisheriges Fazit der Regelung ist: Es wurde den Schiris ein Instrument an die Hand gegeben, aber keine will es einsetzen. Und das obwohl es schon Situationen hab, in denen in der Zeitlupe klar zu sehen war, dass die ursprüngliche falsch war. So sehe ich keinen Sinn im Instant-Replay.
Wie seht ihr das ?
Sehe ich ganz genauso.
Die Schiris scheinen vor dem Instant-Replay momentan noch richtig Respekt zu haben, so jedenfalls mein Eindruck. Vielleicht meinen sie das sie dadurch angreifbarer sind was Entscheidungen angeht, dabei soll es doch genau umgekehrt sein.
Ich hoffe wirklich das dies nur am Anfang so ist und das es sich wirklich noch einspielt, weil wenn man das ganze nicht nutzt hätte man es auch garnicht einführen brauchen. -
Vielleicht schildert ihr auch nur Situationen, in denen das IR gar nicht verwendet werden darf?
-
Vielleicht schildert ihr auch nur Situationen, in denen das IR gar nicht verwendet werden darf?
Die Szene, die sich am besten dafür eignet und sehr oft vorkommt, ist der Ablauf der Shot Clock, wird jedoch von den Refs komplett ignoriert.
-
Vielleicht schildert ihr auch nur Situationen, in denen das IR gar nicht verwendet werden darf?
- Beim Spiel Trier gegen Bamberg wurden 2 Dreier nachträglich noch zu 2er korrigiert. Weder Schiris, noch Trainer machten Anstalten das Instant Replay zu nutzen oder zu fordern.
- Wie Matze schon sagte gab es auch schon mehrere Situationen, in denen die Shotclock abgelaufen war - oder auch nicht.
- Am ersten Spieltag gab es eine kleine Rudelbildung beim Spiel der Ludwigsburger - allerdings war da das System noch nicht einsetzbar, oder?
Das Thema Goaltending ist allerdings, wie ich gerade sehe nicht aufgeführt in den überprüfbaren Dingen - sollte da meiner Meinung unbedingt noch rein, da es objektiv überprüfbar ist an Hand der Bilder und keinerlei Interpretationsspielraum lässt. Außerdem ist bei gepfiffenen Goaltending der Ball ja eh tot.
Wie gesagt, mein Eindruck ist so ein bisschen, dass keiner der Beteiligten wirklich was mit dem Instant Replay anzufangen weiß.
-
ist es nicht so dass das IR noch nicht in allen Hallen zu 100% funktioniert und es deshalb noch nicht eingesetzt wird bis in allen Hallen gleiche Voraussetzungen geschaffen sind?
-
@b-ballmvp:
ist es nicht so dass das IR noch nicht in allen Hallen zu 100% funktioniert und es deshalb noch nicht eingesetzt wird bis in allen Hallen gleiche Voraussetzungen geschaffen sind?
Wieso sollte es noch nicht 100%ig funktionieren? Das IR wird in der BBL doch mittels iPads durchgeführt, das dürfte nicht auf irgendwelche Hallen sich beschränken, da muss ja wsl. Nichts fest installiert werden.
-
keine Ahnung wie das im Detail aussieht, ich hab da nur mal was aufgeschnappt… vielleicht stürzt die App hier und da mal ab… ich hab keine Plan…
-
"
Bei dem Phantom Korb, bei dem anscheinend ein Ulmer Spieler den Korb berührt hat, habe ich den TK gefragt, ob denn Instant Replay freigeschaltet sei. Leider immer noch nicht. Deswegen gab es bisher keinen Einsatz, läuft weiter erst einmal im Probebetrieb.
"Zitat von Thomas Stoll in …na ihr wisst schon wo
-
sag ich doch…
-
Bei ALBA - ZSKA könnte man wieder sehen, wie unkompliziert, schnell und hilfreich das IR ist. Würde 2oder 3 mal genutzt, einmal z.B. Bei einem erfolgreichen Wurf mit gleichzeitigem Foulpfiff abseits des Balls.
Hoffe dass es bald die Regel ist in der BBL -
Nur kurz zur Info, da es hier scheinbar niemand erwähnt hat. Es gab schon am 08.10.14 beim Spiel Bremerhaven vs. Ludwigsburg den Einsatz des Instant Replays. Bei der Entscheidung ging es darum, ob ein Ball, welcher im Korb landete, vor oder nach Ablauf des Viertels die Hand des Werfers verließ. Ob dies dann wirklich im Instant Replay zu sehen war bezweifel ich etwas bei den TV Bildern. Jedoch hat der Einsatz des Instant Replays zu einer Normalisierung der angeheizten Stimmung auf allen Seiten geführt und hatte somit auf jeden Fall einen positiven Effekt.
-
Man kann es Normalisierung der Situation nennen, ich fand den Einsatz des IR bei ALBA vs. ZSKA eher lästig. Es hält bei Klienigkeiten (wie ich finde) unnötig den Spielbetrieb auf und gibt dem Ganzen den Anschein von Korrektheit, den ich allerdings im Übrigen in den Entscheidungen der Refs vermisst habe. Anders gesagt, was nützt es mir, wenn die Refs einen Dreier zum Zweier downgraden, aber auf die Lamentiererei von Teodosic reinfallen.
Außerdem wird es sicher in Zukunft dieselben Diskussionen/ Beschwerden darüber geben, warum ein IR nicht stattgefunden hat, wie es sie bei fragwürdigen Pfiffen gibt.
-
Nur kurz zur Info, da es hier scheinbar niemand erwähnt hat. Es gab schon am 08.10.14 beim Spiel Bremerhaven vs. Ludwigsburg den Einsatz des Instant Replays. Bei der Entscheidung ging es darum, ob ein Ball, welcher im Korb landete, vor oder nach Ablauf des Viertels die Hand des Werfers verließ. Ob dies dann wirklich im Instant Replay zu sehen war bezweifel ich etwas bei den TV Bildern. Jedoch hat der Einsatz des Instant Replays zu einer Normalisierung der angeheizten Stimmung auf allen Seiten geführt und hatte somit auf jeden Fall einen positiven Effekt.
Jo bei der Szene hätte man aber auch den Beweis nicht gebraucht, da McGee ja deutlich zwei Sekunden nach Ablauf der Shotclock wirft. Ihr müsst mal auf die Schiedsrichter achten wenn sie die Halle betreten. Bei uns in Bremerhaven hatte jeder letztes mal ein Ipad in der Hand und zu den TV Leuten gebracht.
So gerade nochmal rausgesucht wer es nachgucken möchte, bei 56:30 Minuten der Übertragung ist die Szene wo Videobeweis in Anspruch genommen wurde.
-
@gio:
was nützt es mir, wenn die Refs einen Dreier zum Zweier downgraden, aber auf die Lamentiererei von Teodosic reinfallen.
Wobei ihc mich insbesondere beim Donwgraden des Dreiers (von Redding) fragte, was das soll. Ich schätze, dass ich so 30 m entfernt von der Stelle des Schusses saß und überhaupt keine offenen Fragen bzgl. drei Punkten oder zwei Punkten hatte: Der Spieler stand mit dem rechten Fuß mittig auf der Linie. Wenn für so etwas schon ein Videobeweis gebraucht wird …
-
Haha bald kommt noch die Frage auf, ob im Basketball auch das Spray eingeführt werden soll^^Ich finde diese ganze “Technologisierung” des Sports einfach nur bedauerlich. Sport lebt von seinen Fehlentscheidungen, strittigen Situationen, das jetzt alles sterilisieren wär einfach nur schade!
-
Eigentlich darf es aber gar nicht das IR geben in der BEKO BBL, denn es ist noch nicht freigegeben von der Ligaführung, da es (noch) nicht in allen Hallen funktioniert.
Momentan sind die Refs nur angehalten es immer wieder in Time Outs und Viertelpausen auszuprobieren.Wie kann das dann in BHV schon genutzt worden sein?
-
Haha bald kommt noch die Frage auf, ob im Basketball auch das Spray eingeführt werden soll^^Ich finde diese ganze “Technologisierung” des Sports einfach nur bedauerlich. Sport lebt von seinen Fehlentscheidungen, strittigen Situationen, das jetzt alles sterilisieren wär einfach nur schade!
Wer sowas schreibt, bitte erstmal nachlesen was die BBL dazu veröffentlicht hat. Ob der Videobeweis genutzt wird…entscheidet nur der Schiri. Und er kann auch nur für bestimmte Situationen genutzt werden…steht in dem Artikel auf der Beko BBL Seite alles drin.
-
Ich halte das “Instant Replay” für eine sinnvolle Unterstützung der Schiris.
Es gibt die Möglichkeit strittige Situationen nochmals genau zu bewerten.
Versetzt euch doch mal in die Haut der Schiri’s wenn es strittige Szenen gibt,
und die Emotionen in der Halle “hochkochen“.
Da bist du doch als Schiri froh wenn es die Chance gibt die Szene nochmals anzuschauen
um dann eine Entscheidung zu treffen. Alle techn. Möglichkeiten, die helfen
Fehlentscheidungen zu minimieren halte ich vor allem im Profisport für gut.
Hier geht es um viel Geld, deshalb sollten die Spiele tunlichst nicht durch
Fehlentscheidungen der Schiris entschieden werden. -
Eigentlich darf es aber gar nicht das IR geben in der BEKO BBL, denn es ist noch nicht freigegeben von der Ligaführung, da es (noch) nicht in allen Hallen funktioniert.
Momentan sind die Refs nur angehalten es immer wieder in Time Outs und Viertelpausen auszuprobieren.Wie kann das dann in BHV schon genutzt worden sein?
Beim Spiel Tübingen - Bonn am 2. ST ist es auch genutzt worden, aber wie angesprochen eben in der HZ-Pause!!! Die Aktion ging aber auch um eine Aktion kurz vor der HZ-Sirene (Punkte von Tübingen) und die Refs sind bei ihrer Entscheidung geblieben…
-
Beim Spiel Trier gegen Bamberg wurden 2 Dreier nachträglich noch zu 2er korrigiert. Weder Schiris, noch Trainer machten Anstalten das Instant Replay zu nutzen oder zu fordern.
- Wie Matze schon sagte gab es auch schon mehrere Situationen, in denen die Shotclock abgelaufen war - oder auch nicht.
- Am ersten Spieltag gab es eine kleine Rudelbildung beim Spiel der Ludwigsburger - allerdings war da das System noch nicht einsetzbar, oder?
Wie gesagt, mein Eindruck ist so ein bisschen, dass keiner der Beteiligten wirklich was mit dem Instant Replay anzufangen weiß.
Da ist doch schon mal die Crux aufgezeigt. Die Schiris wissen womöglich ganz genau, wann sie wie das IRS einsetzen dürfen/wollen, nur der gemeine Fan eben nicht.
2 Dreier NACHTRÄGLICH zu 2er korrigiert? Ich hab jetzt das Spiel nicht gesehen, aber so wie DU es beschreibst, müsste ein Schiri nen Dreier angezeigt haben, der Dreier geht rein und dann kommt der selbe oder ein anderer Schiri daher und korrigiert das nachträglich? Oder war es eher so, dass der Spieler geworfen hat der Schiri SOFORT den Zweier angezeigt hat und nur du und andere Fans das anders gesehen haben? Also keine nachträgliche Korrektur ohne IRS, sondern lediglich eine Tatsachenentscheidung, die nicht durch das IRS verifiziert wurde (weil sie für den Schiri evtl. sehr eindeutig war?).
Rudelbildung? Kleine Rudelbildung? Was ist denn das? Interessant wird es für die Schiris doch erst wenn Tätlichkeiten oder Unsportlichkeiten auftreten und/oder Bankspieler auf dem Spielfeld sich befinden. Die Handhabung ist dabei die, dass sich zwei Schiris um die Schlichtung bemühen, während der dritte mit Abstand beobachtet, wer von der Bank aufm Spielfeld ist bzw. wer wen an den Ohren zieht, o.ä. “Deine” kleine Rudelbildung war vll. nix anderes als ein bisschen Geplänkel unter den Spieler, die im Moment sowieso im Spiel waren. Ergo brauchen die Schiris auch nicht eingreifen bzw. nix im IRS kontrollieren.
Ich denke, da brauchen halt alle drei Seiten (Schiris, Teams und Fans) noch ein wenig Zeit, um sich an das Gedöns zu gewöhnen und dann wird es schon funktionieren, wie in der Euroleague oder in anderen nationalen Ligen bereits mit sehr guten Erfahrungen. -
Beim Spiel Trier gegen Bamberg wurden 2 Dreier nachträglich noch zu 2er korrigiert. Weder Schiris, noch Trainer machten Anstalten das Instant Replay zu nutzen oder zu fordern.
- Wie Matze schon sagte gab es auch schon mehrere Situationen, in denen die Shotclock abgelaufen war - oder auch nicht.
- Am ersten Spieltag gab es eine kleine Rudelbildung beim Spiel der Ludwigsburger - allerdings war da das System noch nicht einsetzbar, oder?
Wie gesagt, mein Eindruck ist so ein bisschen, dass keiner der Beteiligten wirklich was mit dem Instant Replay anzufangen weiß.
Da ist doch schon mal die Crux aufgezeigt. Die Schiris wissen womöglich ganz genau, wann sie wie das IRS einsetzen dürfen/wollen, nur der gemeine Fan eben nicht.
2 Dreier NACHTRÄGLICH zu 2er korrigiert? Ich hab jetzt das Spiel nicht gesehen, aber so wie DU es beschreibst, müsste ein Schiri nen Dreier angezeigt haben, der Dreier geht rein und dann kommt der selbe oder ein anderer Schiri daher und korrigiert das nachträglich? Oder war es eher so, dass der Spieler geworfen hat der Schiri SOFORT den Zweier angezeigt hat und nur du und andere Fans das anders gesehen haben? Also keine nachträgliche Korrektur ohne IRS, sondern lediglich eine Tatsachenentscheidung, die nicht durch das IRS verifiziert wurde (weil sie für den Schiri evtl. sehr eindeutig war?).
Rudelbildung? Kleine Rudelbildung? Was ist denn das? Interessant wird es für die Schiris doch erst wenn Tätlichkeiten oder Unsportlichkeiten auftreten und/oder Bankspieler auf dem Spielfeld sich befinden. Die Handhabung ist dabei die, dass sich zwei Schiris um die Schlichtung bemühen, während der dritte mit Abstand beobachtet, wer von der Bank aufm Spielfeld ist bzw. wer wen an den Ohren zieht, o.ä. “Deine” kleine Rudelbildung war vll. nix anderes als ein bisschen Geplänkel unter den Spieler, die im Moment sowieso im Spiel waren. Ergo brauchen die Schiris auch nicht eingreifen bzw. nix im IRS kontrollieren.
Ich denke, da brauchen halt alle drei Seiten (Schiris, Teams und Fans) noch ein wenig Zeit, um sich an das Gedöns zu gewöhnen und dann wird es schon funktionieren, wie in der Euroleague oder in anderen nationalen Ligen bereits mit sehr guten Erfahrungen.Thema Rudelbildung: Klar es war keine Fighting-Situation, aber eine recht unübersichtliche wo vor allem ein Technisches Foul gegen Bonn für so manchen Fan nicht erklärbar war. Aber das war ja auch am ersten Spieltag, da war das System ja definitiv nicht im Einsatz.
Thema Dreier: Bei einem war es auf jeden Fall so, dass erst Drei Punkte angezeigt wurden (Beide Arme mit ner ausgetreckten “3” hoch), dann gab es glaube ich unmittelbar eine Spielunterbrechung und es wurde ein Zweier draus gemacht. Wäre für mich eine klassische Situation um das IR anzuwenden, war nämlich recht knapp.
Es geht mir auch weniger darum jetzt einzelne Situationen haarklein aufzudröseln, sondern darum, dass gefühlt das IR-System erstmal nur nach einem PR-Gag klingt weil es (noch) fast garnicht benutzt wird.
-
-
So wie das IR im Moment definiert ist, macht es mMn wenig Sinn. Vielleicht weil es noch in der Erprobungsphase ist. Aber es gab an diesem Spieltag wieder zwei Situationen (vllt sogar mehr), in denen das IR eine Fehlentscheidung der Refs vermieden hätte, deren Anwendung aber (noch) nicht vorgesehen ist.
1. Ellbogenschlag von Joyce. Hier hätten die Refs im IR eindeutig sehen können, dass Joyce einen richtigen Ellbogenschlag ausführt und dann zurecht ein D geben können - allerdings darf man diese Situation wohl nicht im IR bewerten
2. Goaltending/Stören des Korb im Spiel Crailsheim - Trier: Hier war die Situation sehr unübersichtlich, weil alle Spieler am Korb rumgehüpft sind. In der Wiederholung sah man aber ganz klar, dass ein Crailsheimer als erstes von unten das Netz wegschlägt. Nach recht langer Diskussion gaben die Schiedsrichter jedoch den Korb für Crailsheim. Wäre mit IR eindeutig und um einiges schneller entscheidbar gewesen - leider kommen auch Goaltending-Situationen nicht im “Katalog” vor.
-
So wie das IR im Moment definiert ist, macht es mMn wenig Sinn. Vielleicht weil es noch in der Erprobungsphase ist. Aber es gab an diesem Spieltag wieder zwei Situationen (vllt sogar mehr), in denen das IR eine Fehlentscheidung der Refs vermieden hätte, deren Anwendung aber (noch) nicht vorgesehen ist.
1. Ellbogenschlag von Joyce. Hier hätten die Refs im IR eindeutig sehen können, dass Joyce einen richtigen Ellbogenschlag ausführt und dann zurecht ein D geben können - allerdings darf man diese Situation wohl nicht im IR bewerten
2. Goaltending/Stören des Korb im Spiel Crailsheim - Trier: Hier war die Situation sehr unübersichtlich, weil alle Spieler am Korb rumgehüpft sind. In der Wiederholung sah man aber ganz klar, dass ein Crailsheimer als erstes von unten das Netz wegschlägt. Nach recht langer Diskussion gaben die Schiedsrichter jedoch den Korb für Crailsheim. Wäre mit IR eindeutig und um einiges schneller entscheidbar gewesen - leider kommen auch Goaltending-Situationen nicht im “Katalog” vor.
Ich kann das jetzt nur mal am Beispiel von Hagen erzählen, möglich dass es in anderen Hallen nicht so ist:
Die Kamera für das IR steht auf einer der Haupttribünen (welche der beiden, weiß ich nicht) auf Höhe Mittellinie relativ weit oben. Meiner Meinung nach hätten diese Bilder z.B. für die Aufklärung im Fall Joyce/Ratkovica niemals Aufschluss geben können, weil es eben nur ein Blickwinkel ist. Ich kenne die Technik aber auch nicht so gut, vielleicht gibt es die Möglichkeit auf mehrere Kameras zuzugreifen… -
So wie das IR im Moment definiert ist, macht es mMn wenig Sinn. Vielleicht weil es noch in der Erprobungsphase ist. Aber es gab an diesem Spieltag wieder zwei Situationen (vllt sogar mehr), in denen das IR eine Fehlentscheidung der Refs vermieden hätte, deren Anwendung aber (noch) nicht vorgesehen ist.
1. Ellbogenschlag von Joyce. Hier hätten die Refs im IR eindeutig sehen können, dass Joyce einen richtigen Ellbogenschlag ausführt und dann zurecht ein D geben können - allerdings darf man diese Situation wohl nicht im IR bewerten
2. Goaltending/Stören des Korb im Spiel Crailsheim - Trier: Hier war die Situation sehr unübersichtlich, weil alle Spieler am Korb rumgehüpft sind. In der Wiederholung sah man aber ganz klar, dass ein Crailsheimer als erstes von unten das Netz wegschlägt. Nach recht langer Diskussion gaben die Schiedsrichter jedoch den Korb für Crailsheim. Wäre mit IR eindeutig und um einiges schneller entscheidbar gewesen - leider kommen auch Goaltending-Situationen nicht im “Katalog” vor.
Ich kann das jetzt nur mal am Beispiel von Hagen erzählen, möglich dass es in anderen Hallen nicht so ist:
Die Kamera für das IR steht auf einer der Haupttribünen (welche der beiden, weiß ich nicht) auf Höhe Mittellinie relativ weit oben. Meiner Meinung nach hätten diese Bilder z.B. für die Aufklärung im Fall Joyce/Ratkovica niemals Aufschluss geben können, weil es eben nur ein Blickwinkel ist. Ich kenne die Technik aber auch nicht so gut, vielleicht gibt es die Möglichkeit auf mehrere Kameras zuzugreifen…Wieso Kamera fürs IR? Meines Wissens nach werden die TV-Bilder für das IR herangezogen und keine extra dafür produzierten Bilder. Erst durch die Übertragung aller BBL Spiele kam es ja dazu, dass das IR überhaupt eingeführt wurde.
-
Folgende Situation:
A4 wird von B4 gefoult (6. Mannschaftsfoul B). A4 erhält zwei Freiwürfe.
Anstelle von A4 führt A5 die Freiwürfe ausA5 trifft beide Freiwürfe.
A5 wird ausgewechselt, das Spiel läuft weiter, es gibt keine Beschwerden.
B4 wirft einen Korbleger, es wird Interference gepfiffen (ob berechtigt oder unberechtigt soll mal dahinstehen) - Pfiff des SR, 2 Punkte zählen.
Erst jetzt gibt es Beschwerden der Trainer der Mannschaft B, weswegen ist nicht ganz ersichtlich, das Spiel geht wieder ohne weitere Beschwerden weiter.
Mannschaft B trifft einen Korbleger, Spiel wird unterbrochen zwecks Auswechslungen.
Erst jetzt gibt es Beschwerden von Trainer B, auf die die SR eingehen. Sie wenden das Instant Replay an und annullieren in der Folge die 2 Freiwürfe.
Jetzt meine Frage:
Gibt es irgendeine zeitliche oder an sonstige Spielereignisse geknüpfte Komponente, an die die Anwendung des Instant Replay geknüpft wird?
Um den Extremfall zu beschreiben - könnte man theoretisch als Trainer B bei 1 Sekunde Restspielzeit und Spielunterbrechung bei 1 Punkt Rückstand von Mannschaft B darauf hinweisen und eine Korrektur verlangen? Sprich sich den Fehler praktisch “aufheben”?Wer es sich anschauen will:
https://www.telekombasketball.de/video/wiederholung-brose-baskets-fraport-skyliners/666
ab 58:00. -
Für Trainer gibt es keine Möglichkeit das Insant Replay durchzusetzten. Im schlimmsten Fall wäre sogar ein T denkbar, wenn man es zu oft fordert.
Aber die ganze Geschichte ist schon seltsam. Ich bin bislang davon ausgegangen, dass man sich den letzten Angriff oder ähnliches ansehen kann.
-
Folgende Situation:
A4 wird von B4 gefoult (6. Mannschaftsfoul B). A4 erhält zwei Freiwürfe.
Anstelle von A4 führt A5 die Freiwürfe ausA5 trifft beide Freiwürfe.
A5 wird ausgewechselt, das Spiel läuft weiter, es gibt keine Beschwerden.
B4 wirft einen Korbleger, es wird Interference gepfiffen (ob berechtigt oder unberechtigt soll mal dahinstehen) - Pfiff des SR, 2 Punkte zählen.
Erst jetzt gibt es Beschwerden der Trainer der Mannschaft B, weswegen ist nicht ganz ersichtlich, das Spiel geht wieder ohne weitere Beschwerden weiter.
Mannschaft B trifft einen Korbleger, Spiel wird unterbrochen zwecks Auswechslungen.
Erst jetzt gibt es Beschwerden von Trainer B, auf die die SR eingehen. Sie wenden das Instant Replay an und annullieren in der Folge die 2 Freiwürfe.
Jetzt meine Frage:
Gibt es irgendeine zeitliche oder an sonstige Spielereignisse geknüpfte Komponente, an die die Anwendung des Instant Replay geknüpft wird?
Um den Extremfall zu beschreiben - könnte man theoretisch als Trainer B bei 1 Sekunde Restspielzeit und Spielunterbrechung bei 1 Punkt Rückstand von Mannschaft B darauf hinweisen und eine Korrektur verlangen? Sprich sich den Fehler praktisch “aufheben”?Wer es sich anschauen will:
https://www.telekombasketball.de/video/wiederholung-brose-baskets-fraport-skyliners/666
ab 58:00.Siehe Regelinterpretationen: Beim nächsten toten Ball kann der Ref noch alles korrigieren - bezogen auf die Freiwrfsituation. Auf welcher Basis seine Entscheidung entsteht ist egal. Video, Kollegen befragen, dem Coach glauben ……
Ist der Ball dann wieder neu belebt ist rum. -
Tja, heute in Bamberg wurde man aber des Gegenteils belehrt… sollte das so Schule machen, ist das Ganze mit dem Videobweis für mich eine reine Farce.
Dann kann ich auch nach gefühlten 5 Minuten zum Ref gehen und sagen, “Heh da war aber vor 2 Minuten was komisch, schau mal bitte nochmal nach…”
-
Tez Robertson hat einen Schiedsrichter nach dem ersten Freiwurf darauf aufmerksam gemacht. Warum die Refs allerdings erst so spät schauen, ist allerdings eine andere Frage.