Medi bayreuth FIBA Basketball Champions League 2018/2019
-
Also ich bin gar nicht so unzufrieden. Klar, das erste Viertel war totaler Müll. So etwas passiert manchmal.
Aber wie sich das Team nie aufgegeben hat, wie sie gefightet haben und wie vor allem im letzten Viertel plötzlich alles noch mal möglich schien - das war schon stark. Schiris insgesamt sehr schwach, aber daran lag es nicht. Obwohl Bayreuth so viel ich gesehen habe noch Protest eingelegt hat.
Schämen muss man sich allerdings für einen (kleinen) Teil des Publikums, die zwar frei von jeglicher Regelkenntnis sind, aber meinen sich mit gegnerischen Spielern anlegen zu müssen und diese auf übelste Weise unflätig mit Worten und Gesten zu beschimpfen. Traurig.
8% sagt wohl fast alles. Es ging einfach nichts. Martin eher fragwürdig mit Fouls kaltgestellt. Und auf die weitere Schiedsrichterleistung möchte ich gar nicht weiter eingehen. Protest mit recht eingelegt, die PK gibt auch den früher gehenden mehr Einblick.
Kritik an dem/den Klatschpappenwerfer geh ich mit.
Jedoch die fehlende Regelkenntniss des Publikums würde mich näher interessieren.Protest, weil man unzufrieden mit den Schiedsrichtern war oder wo liegt der “berechtigte” Protestgrund?
medi Bayreuth v SIG Strasbourg - Press Conference…:
-
Bei mangelnder Regelkenntnis fällt mir z. B. das Foul von Hrovat an der Mittellinie beim Doppeln ein. Gregor macht ganz klar einen Schritt nach vorne und bringt dadurch seinen Gegenspieler ins Straucheln.
In meinem Umfeld war man lautstark der Meinung, dass die Schiedsrichter zu blöd seien, parteiisch, ungerecht etc. und das der Spieler der Franzosen wegen Floppings ein T-Foul kriegen müsste.
Da muss ich dir zustimmen, gab auch noch die ein oder andere Situation, welche gg Bth gepfiffen hätten werden können.
Jedoch war/bin ich der Auffassung, dass die Franzosen deutlich aggressiver körperbetonder aggieren durften, als medi. Für genaue Situationen müsste ich das Spiel nochmal in aller Ruhe anschauen. Auffällig waren auf die Schnelle aber die Ellenbogen der Nr 19, wie das völlig unproffessionelle Verhalten der Nr11 -
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Da ich in der Halle doch etwas emmotional dabei war
müsste ich mir das Spiel auch nochmals ansehen.Jedoch eine kurze Verständnisfrage, muss jede Beschwerde sofort vollständig ausformuliert sein?
-
Da gebe ich wiederum dir Recht. Allerdings hätte sich Basti Doreth in der ersten Halbzeit auch nicht über ein unsportliches Foul beschweren dürfen, als er seinen Gegenspieler beim eigenen Einwurf ziemlich rüde weggestoßen hat.
Seis drum. Bei mir überwiegt wie gesagt die Freude über die tolle Moral der Mannschaft. Man kann mal kein Wurfglück haben. Aber wer bis zum Schluss so kämpft wie unsere Burschen heute, der hat meinen vollsten Respekt verdient.
-
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Jedoch eine kurze Verständnisfrage, muss jede Beschwerde sofort vollständig ausformuliert sein?
Jaein, der Zeitpunkt und der Protestgrund müssen angegeben werden. Dann wird eine Protestgebühr fällig (die man bei erfolgreichen Protest zurückbekommt) und die Beteiligten müssen ihre Statements dazu abgeben.
-
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Jedoch eine kurze Verständnisfrage, muss jede Beschwerde sofort vollständig ausformuliert sein?
Jaein, der Zeitpunkt und der Protestgrund müssen angegeben werden. Dann wird eine Protestgebühr fällig (die man bei erfolgreichen Protest zurückbekommt) und die Beteiligten müssen ihre Statements dazu abgeben.
So ist es denke ich in der BBL, ist es auch so in der BCL? Der Anschreibetisch hatte definitiv da keinen Plan…
-
Warum haben eigentlich Martin und Thomas so wenig gespielt?
beide waren angeschlagen. auch zu erkennen daran, dass martin quasi bei keiner aktion gesprungen ist.
-
Warum haben eigentlich Martin und Thomas so wenig gespielt?
beide waren angeschlagen. auch zu erkennen daran, dass martin quasi bei keiner aktion gesprungen ist.
Mit viel Spekulatius: Thomas wohl doch noch nicht zu 100% fit und in den ersten Minuten auch nicht mit vollen Einsatz und Wurfglück, wie wohl alle.
Martin doch relativ schnell mit zwei dann drei Fouls aus dem Spiel genommen. Tat sich auch deutlich schwer heute. -
Die Jungs haben sich heute nicht mit Ruhm bekleckert, aber sie haben Charakter gezeigt.
Unser Coach mit sehr deutlichen Worten und der Forderung das Spiel wiederholen zu lassen. Gerechtfertigt wäre eine Wierholdung aufgrund der vielen Fehler der Ref’s bestimmt. Die Frage ist nur was die FIBA möchte.
-
nicht aufgrund der vielen fehler.
aufgrund eines regelverstoßes. -
nicht aufgrund der vielen fehler.
aufgrund eines regelverstoßes.Und der muss auch zu einem spielentscheidenden Zeitpunkt passiert sein. Darüber könnte man bei -9 bei nur noch 60 Sekunden streiten…
-
Die Jungs haben sich heute nicht mit Ruhm bekleckert, aber sie haben Charakter gezeigt.
Aha, ich sah heute ein erstes Viertel welches völlig verkorkst war und auch kein bisschen Glück dabei.
Dann drei Viertel gewonnen, nie aufgegeben, gekämpft und am Ende sogar noch die Chance auf einen Sieg. ( wenn auch sehr optimistisch betrachtet) Du sprichst von nicht mit Ruhm bekleckert? -
http://www.championsleague.basketball/18-19/regulations.pdf
21
.
Game
21.1
All games of the BCL will be played in accordance with the Official Basketball Rules of FIBA in force at the time of the game
.
The Organiser has, with the agreement of FIBA, enacted the following specific rules on protests.
21.1.1
Protests
The provisions of the Official Basketball Rules (Annex C – Protest Procedure) shall apply. Subject to Article 10 (protests regarding eligibility), the competent body to decide finally on any protests is the BCL Referee Committeehttp://www.fiba.basketball/OBR-2018-working-document-yellow-version-10.pdf
C –
PROTEST PROCEDURE
C.1
A team may file a protest if its interests have been adversely affected by
:
a)
An error in scorekeeping, time-keeping or shot clock operations, which was not corrected by the officials.
b)
A decision to forfeit, cancel, postpone, not resume or not play the game.
c)
A violation of the applicable eligibility rules.
C.2
In order to be admissible, a protest shall comply with the following procedure:
a)
The captain (CAP)
of that team shall, no later than 15 minutes following
the end
of the game, inform the crew chief that his team is protesting against the result
of the game and sign the scoresheet in the ‘Captain’s signature in case of protest’
column.
b)
The team shall submit the protest
reasons
to the crew chief
in writing no later
than 1 hour following
the end of the game.
c)
A fee of CHF 1,500 shall be applied
to each protest and shall be paid in case the
protest is rejected.
C.3
The
crew chief
shall, following
receipt of the protest reasons, report
in writing the
incident which leads to the protest, to the FIBA representative or to the competent
body.
C.4
The competent body shall issue any procedural requests which it
deems appropriate
and shall decide on the protest as soon as possible, and in any event no later than 24
hours following the end of the game. The competent body shall use any reliable
evidence and can take any appropriate decision, including without limitation partial
or full replay of the game. The competent body may not decide to change the result
of the game unless there is clear and conclusive evidence that, had it not been for
the error that gave rise to the protest, the new result would have certainly
materialised.
C.5
The decision of the competent body is also considered as a field of play rule decision
and is not subject to further review or appeal. Exceptionally, decisions on eligibility
may be appealed as provided for in the applicable regulations.
C.6
Special rules for FIBA competitions or competitions which do not provide otherwise
in their regulations:
a)
In case the competition is in tournament format, the competent body for all
protests shall be the Technical Committee
(see FIBA Internal Regulations,
Book
2).
b)
In case of home and away games, the competent body for protests relating to
eligibility issues shall be the FIBA Disciplinary Panel. For all other issues giving
rise to a protest, the competent body shall be FIBA acting through one or more
persons
with expertise on the implementation and interpretation of the Official
Basketball Rules (see FIBA Internal Regulations, Book 2). -
deak: das sagt korner auch klipp und klar.
es geht ihm um die chance, das spiel zu drehen.
er malt n play auf und das kann sein team nicht spielen, da der ball auf der anderen seite übergeben wird.
dazu das T, das er nicht kassiert. dazu ballbesitz im vorfeld statt ballbesitz gegner.zack, n dreier und zwei weniger kassieren. sind wir schon bei minus vier mit 36 sekunden rest (mindestens). spielentscheidend? ich bin echt gespannt.
-
unabhängig davon, dass im von mir oben zitierten regelwerk nur steht:
ein team kann protest einlegen, wenn ihm ein nachteil durch einen verstoß gegen die geltenden regeln zum nachteil gerät. da steht nichts von einem zeitpunkt oder einem spielstand.
-
…und zu allem Überfluss gewinnt Oostende auch noch gegen Bologna.
Ansonsten: Das gestrige Spiel schnell vergessen und weiter machen!
-
That’s it and merry christmas.
Wow. Bin mal gespannt, wie die Geschichte noch weitergeht.
Alles andere als ein zur Kenntnis nehmen mit anschließender kurzer Ablehnung des Protestes würde mich sehr verwundern.
Gut, dass es Korner trotzdem anspricht. Man achte auf seine Körpersprache, dass Zittern der Hände/Finger….der war wirklich on fire.
-
C.4
The competent body shall issue any procedural requests which it
deems appropriate
and shall decide on the protest as soon as possible, and in any event no later than 24
hours following the end of the game. The competent body shall use any reliable
evidence and can take any appropriate decision, including without limitation partial
or full replay of the game. The competent body may not decide to change the result
of the game unless there is clear and conclusive evidence that, had it not been for
the error that gave rise to the protest, the new result would have certainly
materialised. -
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Auszeit wurde bei 1.23 Restspielzeit genommen.
Unmittelbar zuvor wurde ein Rückspiel des Gegners abgepfiffen.
-
Wenn ich das play by play richtig deute dann war das t gegen Korner 1 m vor Schluss bei minus 9. Das klingt albern……
Die fragliche Szene war bei 1min 23 sec Restspielzeit und eigenem Ballbesitz. Da gibt es durchaus Beispiele, dass sowas noch gedreht wurde.
-
Wenn ich das play by play richtig deute dann war das t gegen Korner 1 m vor Schluss bei minus 9. Das klingt albern……
Die fragliche Szene war bei 1min 23 sec Restspielzeit und eigenem Ballbesitz. Da gibt es durchaus Beispiele, dass sowas noch gedreht wurde.
Und selbst wenn es nicht gedreht worden wäre. Korner bemängelt, dass ihm und seinen Burschen DAS Play geraubt wurde, welches noch einmal enger hätte aufschließen können und bei knapp einer Minute zu spielen gar für ein Two Possession-Game hätte sorgen können. Für mich ist der Protest völlig berechtigt, auch wenn sich Korner wohl außer einem Mahnschreiben zwecks Strafe nichts erwarten dürfte, kennt man die FIBA schließlich ja auch nicht anders…
-
so. jetzt hab ich mir die mühe gemacht, das spiel nochmal fast komplett anzusehen.
bis zur minute 26 haben die schiedsrichter die partie eigentlich ganz gut in griff. zweites viertel haben sie sogar überragend gepfiffen. jeweils eine situation auf beiden seiten vermutlich falsch erkannt. ein ausball von SIG (da steht der ref zu gut, um es zu übersehen) und ein wahrscheinliches foul von doreth, das nicht gepfiffen wird.
erstes viertel: mehr pro SIG als pro bayreuth (was nicht schwer war….). allerdings durchaus acht knifflige pfiffe gegen bayreuth. einer gegen SIG (offensiver block seiferth). soweit absolut okay, da das medi-spiel auch nicht dazu beigetragen hat, enge pfiffe zu kriegen.
zweite halbzeit sechs minuten lang okay. ein pfiff (foul von robertson / 22.), der nicht kommt. der rest war ohne fehl und tadel.
mit dem ausball von (gegen) basti doreth (26.) verlieren die refs ihre linie. ob da collins oder basti als letzer am ball waren: keine ahnung. wird auch im TV nicht aufgelöst. da stand es 32:50. ab dann hab ich tatsächlich nur noch wenige unzweifelhaft richtige pfiffe erkannt. nach dem einwurf steht fall sechs sekunden in der zone. macht den layer (mit plus eins nach foul doreth). das technische gegen basti (doppel-t) war schlichtweg unglaublich. was ich in der halle gesehen habe, bestätigt sich auf DAZN. doreth kommt und schiebt robertson weg vom pöbelnden (trashtalkenden?) pietrus, damit der kein T kassiert.
anstatt zwei freiwürfe kassius und danach einen weiteren und ballbesitz bei 35:53 - nur 36:53 und darauffolgend ein durchaus diskussionswürdiges foul von robertson (fünftes teamfoul) mit 2/2 (36:55). anstatt von möglichem 39:53 (danach dreier von brooks)…
und so ging es dann munter weiter…
39:55(27.) - klares offensivfoul fall an seiferth. defensivfoul. zwei freiwürfe SIG. 56:39 statt 41:55.
29. minute: 41:59. klares reboundfoul traore an seiferth. pfiff gegen seiferth. zwei freiwürfe traore. 41:60 statt 43:59.und das vierte viertel war dann leider ein desaster aus referee-sicht.
32. 48:64. foul seiferth an traore. puh. mit technischem dazu. doppel-puh. das pfeift der ref, der daneben steht und das foul nicht pfeift. das macht der kollege von der mittellinie.
mit dem spruch vom coach in der auszeit: worst referees i saw in 2 years. und bis dahin war die leistung ja echt nur schlecht und noch nicht grottenschlecht.
sei es drum. statt 50:64 halt 48:67.
und dann hatte ich echt die schnauze dick. weil es nicht besser wurde…
-
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Auszeit wurde bei 1.23 Restspielzeit genommen.
Unmittelbar zuvor wurde ein Rückspiel des Gegners abgepfiffen.
Sofern es sich wirklich um diese Szene handelt, sehe ich keinen Regelverstoß der Refs. Bei einem Rückspiel handelt es sich, wie der Name schon verrät, um einen Regelverstoß im Rückfeld. Demzufolge hat Bayreuth automatisch Einwurf im Vorfeld bei 14 sec Shotclock. Das Optionsrecht kann in den letzten beiden Spielminuten nur wahrgenommen werden, sofern der eigene Einwurf im Rückfeld stattfindet. Dies war in der besagten Szene nicht gegeben.
-
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Auszeit wurde bei 1.23 Restspielzeit genommen.
Unmittelbar zuvor wurde ein Rückspiel des Gegners abgepfiffen.
Sofern es sich wirklich um diese Szene handelt, sehe ich keinen Regelverstoß der Refs. Bei einem Rückspiel handelt es sich, wie der Name schon verrät, um einen Regelverstoß im Rückfeld. Demzufolge hat Bayreuth automatisch Einwurf im Vorfeld bei 14 sec Shotclock. Das Optionsrecht kann in den letzten beiden Spielminuten nur wahrgenommen werden, sofern der eigene Einwurf im Rückfeld stattfindet. Dies war in der besagten Szene nicht gegeben.
Das lese ich aus den Regeln so aber nicht heraus. Bis zum Ende der Auszeit hätte Korner entscheiden können ob der Ball im Vor- oder Rückfeld eingeworfen werden soll.
-
Danke.
Dann zweite Verständnisfrage: Wann wurde die Auszeit genommen und wo befand sich zu dem Zeitpunkt der Ball? (Vorfeld oder Rückfeld)
Das wird nicht im Video erklärt.
Auszeit wurde bei 1.23 Restspielzeit genommen.
Unmittelbar zuvor wurde ein Rückspiel des Gegners abgepfiffen.
Sofern es sich wirklich um diese Szene handelt, sehe ich keinen Regelverstoß der Refs. Bei einem Rückspiel handelt es sich, wie der Name schon verrät, um einen Regelverstoß im Rückfeld. Demzufolge hat Bayreuth automatisch Einwurf im Vorfeld bei 14 sec Shotclock. Das Optionsrecht kann in den letzten beiden Spielminuten nur wahrgenommen werden, sofern der eigene Einwurf im Rückfeld stattfindet. Dies war in der besagten Szene nicht gegeben.
Das lese ich aus den Regeln so aber nicht heraus. Bis zum Ende der Auszeit hätte Korner entscheiden können ob der Ball im Vor- oder Rückfeld eingeworfen werden soll.
Richtig. Nach dem Rückspiel folgte die Auszeit und aus der Auszeit geht dem Regelkatalog (aber was bedeutet dieser für die FIBA schon) hervor, dass Korner bis zum Ende jener Auszeit hätte darüber entscheiden können, von wo er den Ball hätte eingeworfen haben wollen, die Nachfrage der Refs blieb allerdings aus. Somit kann ich seinen damit verbunden Unmut durchaus verstehen und unterstreichen. Dass sich die Refs in derselben Sequenz dann auch noch den haarsträubenden Fehler leisten, den Ball auf der falschen Einwurfseite auszuhändigen, um so das Play zu zerstören, ist nahezu die Spitze des Eisbergs. Das folgende T an Korner noch nicht erwähnt…
-
Fiba Regeln 2018, Artikel 17.2.4:
When the game clock shows 2:00 minutes or less in the fourth quarter or overtime, following a time-out taken by the team that is entitled to the possession of the ball from its backcourt, the coach of that team has the right to decide whether the subsequent throw-in shall be administered from the throw-in line in the team’s frontcourt or from the team’s backcourt at the place nearest to where the ball was located when the game was stopped.
Welche Regeln lassen eure Deutung zu, dass die Wahl des Einwurfortes nicht an das Recht auf Einwurf im Rückfeld gebunden ist?
-
Geht es euch um die Einwurfseite im Vorfeld oder ob der Einwurf im Vor- bzw. Rückfeld ausgeführt wird? Falls es um die Frage geht, ob Vor- oder Rückfeld, gibt es gemäß Artikel 29.2.4 der FIBA Regeländerungen das Optionsrecht nur bei Einwurf im Rückfeld.
-
kenny.
http://www.fiba.basketball/documents/official-basketball-rules/official-interpretations.pdf
hier steht es bunt auf weiß
17 - 10
Statement.
If a time-out is granted to a team that has been awarded possession of the ball in its backcourt when the game clock shows 2:00 minutes or less in the fourth quarter and in each overtime the coach, after the time-out has the right to decide whether the throw-in shall be administered from
the throw-in line in the team’s frontcourt or from the team’s backcourt. After the coach A has made his decision, it is final and irreversible. Further requests of both teams to change the throw-in place, after the additional time-outs at the same game clock stopped period, shall not lead to a change of the original decision. After a time -out following an unsportsmanlike or disqualifying foul or fighting situation, the game shall be resumed with a
throw-in from the throw-in line at the team’s frontcourt.17-11
Example: In the last minute of the game, A1 has dribbled in his backcourt when a team B player taps the ball out-of-bounds at the free-throw line extended. A time-out is granted to team A.Interpretation: At the latest after the time-out, the crew chief shall ask coach A of his decision where the throw-in shall be administered. Coach A shall say loudly in English “frontcourt” or “backcourt” and at the same time showing with his arm to the place (frontcourt or backcourt),
where the throw-in shall be administered. Coach A decision is final and irreversible.The crew chief shall inform coach B of the coach A decision.
The game shall be resumed with a team A throw-in only if the positions of the players of both teams on the playing court clearly indicate their understanding from where the game is to be resumed.Statement
.
17-20 At the beginning of all quarters other than the first one and at the beginning of all overtimes, a throw-in shall be administered from the centre line extended opposite the scorer’s tabledie frage, die ich für mich (edit sagt: in den fiba-statuten) nicht beantworten konnte: echt nur bei viertelbeginn und overtime? imho ist der einwurf dann immer auf dieser seite (einwurflinie) auszuführen. der coach hat die wahl zwischen vorder- und rückfeld.
wenn ihr mich fragt: die referees haben es schlichtweg verpennt, zu fragen. aus einem einfachen grund: nach dem rückspiel wäre der einwurf am kampfgericht (ort der übertretung) gewesen. durch die auszeit eben nicht mehr, sondern “opposite the scorer’s table”.
-
der DBB sagt:
https://www.basketball-bund.de/wp-content/uploads/DBB-Regelinterpretation-2018.pdf
17-8 Kommentar.
Nimmt in den letzten zwei Minuten eines Spielabschnitts die Mannschaft eine Auszeit, der ein Einwurf in ihrem Rückfeld zusteht, wird die Einwurfstelle an die Einwurfmarkierung im Vorfeld gegenüber dem Anschreibertisch der einwerfenden Mannschaft verlegt. Der Einwerfer darf den Ball nur zu einem Mitspieler in seinem Vorfeld passen. -
Ist deine Fanbrille innen verspiegelt?
Beide von dir verlinkte Quellen setzen für das Optionsrecht ein Recht auf Einwurf im Rückfeld voraus (welch Wunder).
Wenn tatsächlich der Auszeit ein Rückspiel vorausging (ich habe das Spiel nicht gesehen), hätte Bayreuth nach der Auszeit Einwurf im Vorfeld nächst der Stelle, wo der Ball im Rückfeld der Franzosen (Vorfeld Bayreuth) berührt wurde.Ist doch nicht so schwer.
Edith merkt noch an, dass dein DBB-Link auch noch veraltet ist und so nicht mehr gültig ist.
Immer häufiger: Je geringer die Regelkenntnis, umso größer die Empörung. -
ganz im gegenteil.
ich versuche, nicht zu urteilen, ohne zu recherchieren, wenn ich etwas nicht weiß.ohne zu lesen: bei einem rückspiel hast du nicht (automatisch) einwurf im vorfeld. du hast einwurf an dem punkt, an dem der ball vom gegnerischen spieler berührt wird. das kann die mittellinie sein. dann wärst du mit einem fuß im vor- mit einem im rückfeld. da kann ich allerdings falsch liegen.
und selbst wenn dem so wäre. dann hättest du nach einer auszeit einwurf opposite des anschreibetisches. ich lasse mich aber gern belehren. aber bitte nicht mit halbwissen sondern fundiert. und ja: ich habe “leider” nur auf bezirksebene gepfiffen und lese mir vor jeder saison nur die wichtigsten regeländerungen durch, da ich es nicht mehr brauche….
der dbb-link ist stand februar 2018. aktueller habe ich (leider) nichts gefunden.
ich lasse mich sehr gerne belehren. wenn jemand etwas besser weiß und die lösung dazu hat: immer her damit. unter anderem daher sind wir (oder bin zumindest ich) ja hier.
-
ohne zu lesen: bei einem rückspiel hast du nicht (automatisch) einwurf im vorfeld. du hast einwurf an dem punkt, an dem der ball vom gegnerischen spieler berührt wird. das kann die mittellinie sein. dann wärst du mit einem fuß im vor- mit einem im rückfeld. da kann ich allerdings falsch liegen.
Das ist denke ich dein Denkfehler. Sowohl die FIBA-Regeln als auch die DBB-Regelinterpretaion sagt eindeutig, dass der Einwurf nach Backcourt-Violation immer im Vorfeld stattzufinden hat. Es wird sogar darauf hingewiesen, dass die Schiedsrichter bei Einwurf auf Höhe der Mittellinie darauf achten sollen, dass sich der Einwerfer mit beiden Füßen im Vorfeld befindet.
Insofern kann es nach einer Backcour-Violation keinen Einwurf im Rückfeld geben.