Medi bayreuth - Brose Bamberg, 26.12.2016 Oberfrankenhalle Bayreuth
-
Unabhängig von der Entscheidung Foul oder kein Foul, dürfen sie dort das Instant Replay gar nicht benutzen.
-
Bayreuth hatte bei den beiden letzten Bamberger Angriffen die Chance zu foulen. Ich verstehe nicht warum man es nicht getan hat!
Neben dem Regelbruch am Ende durch das Instant Replay würde mich aber auch interessieren mit welcher Begründung das Foul an Anderson kein U war! Das war aus meiner Sicht absolut spielentscheidend.
Witz dass zu so einem Spiel mit Panther und Rodriguez zwei der schwächsten Schiris geschickt werden, die dem Tempo einfach nicht gewachsen sind.
-
Bayreuth hatte bei den beiden letzten Bamberger Angriffen die Chance zu foulen. Ich verstehe nicht warum man es nicht getan hat!
Ist relativ einfach erklaert: Wenig Zeit auf der Uhr, wenn man foult, darf Bamberg kontrolliert in der Bayreuther Haelfte einwerfen. So muss es aus dem Einwurf unter dem eigenen Korb passieren.
Wenn Jannis diese fiese Schleuder nicht trifft, fragt danach auch kein Mensch mehr. So bringt er den Ball nach vorne, mit fade away aus vollem dribbling, springt dabei zur Seite mit Lewis im Gesicht. Mit foul vorher darf man Bloecke stellen usw…
-
Bayreuth hatte bei den beiden letzten Bamberger Angriffen die Chance zu foulen. Ich verstehe nicht warum man es nicht getan hat!
Ist relativ einfach erklaert: Wenig Zeit auf der Uhr, wenn man foult, darf Bamberg kontrolliert in der Bayreuther Haelfte einwerfen. So muss es aus dem Einwurf unter dem eigenen Korb passieren.
Wenn Jannis diese fiese Schleuder nicht trifft, fragt danach auch kein Mensch mehr. So bringt er den Ball nach vorne, mit fade away aus vollem dribbling, springt dabei zur Seite mit Lewis im Gesicht. Mit foul vorher darf man Bloecke stellen usw…
Sorry, aber welche Mannschaft würde in einer solchen Situation nicht foulen, wenn noch ein Foul zu geben ist.
Glaube da gibts wenige Coaches, die diese Option nicht nutzen würden.Aber sei’s drum, aus der Situation heraus trifft Strelnieks sicherlich auch nur an hohen Feiertagen.
Fazit: eine geiles Spiel mit falschem Ausgang
-
Unabhängig von der Entscheidung Foul oder kein Foul, dürfen sie dort das Instant Replay gar nicht benutzen.
Soweit ich informiert bin, können sie mittels IR überprüfen, ob es ein Unsportliches Foul gab.
Doreth hat wohl den Smiley in seinem Post vergessen…
-
Unabhängig von der Entscheidung Foul oder kein Foul, dürfen sie dort das Instant Replay gar nicht benutzen.
Soweit ich informiert bin, können sie mittels IR überprüfen, ob es ein Unsportliches Foul gab.
Doreth hat wohl den Smiley in seinem Post vergessen…
Dazu haetten sie aber vorher auf foul entscheiden muessen…aber bis nach dem instant replay gabs ja gar keine Entscheidung…
-
Unabhängig von der Entscheidung Foul oder kein Foul, dürfen sie dort das Instant Replay gar nicht benutzen.
Die BBL Standards sagen dies:
Die Schiedsrichter sind nach eigenem Ermessen berechtigt, das Instant Replay System zu
nutzen, um ihre Entscheidungen zu überprüfen. Hierbei sind die Vorschriften von Punkt 5.2.
einzuhalten. Das Fordern des Einsatzes von Instant Replay während des Spiels durch Spieler,
Trainer oder Mannschaftsbegleiter ist nicht zulässig und wird als unsportliches Verhalten mit
einem technischen Foul gemäß den Offiziellen Basketballregeln geahndet.5.2 Zulässige Situationen zur Instant Replay Nutzung
Zu jedem Zeitpunkt des Spiels kann das Instant Replay System bei den nachstehend
genannten Situationen durch die Schiedsrichter genutzt werden.Zur Verifizierung getroffener Entscheidung hinsichtlich der entsprechenden Foulart gemäß
den Offiziellen Basketballregeln (Differenzierung persönliches Foul – unsportliches oder
disqualifizierendes Foul) bei Verdachtsmomenten von Sportdisziplinverstößen i. S. d. der
BBL-Spielordnung. -
Richtig.
Hätten sie VOR dem IR Foul gepfiffen, hätten sie im IR nachschauen können, ob P, U oder D Foul.
Da sie VOR dem IR aber nicht gepfiffen haben…
Frau Spencer.
-
Da sie VOR dem IR aber nicht gepfiffen haben…
Frau Spencer.
Ist das denn 100% sicher?
-
Da sie VOR dem IR aber nicht gepfiffen haben…
Frau Spencer.
Ist das denn 100% sicher?
Auf telekombasketball gab es zwei Kameraperspektiven auf denen aber nur 2 Schiedrichter zu sehen sind. Beide zeigen kein Faul an. Den dritten Ref sieht man nicht. Von daher nicht sicher.
Sicher aber keine Werbung für Instant Replay. Dauert dann auch einfach zu lange bis zu einer Entscheidung. -
Ich nehme auch an, dass sie das so retten werden: Irgendeiner der drei hat halt einen “nicht zielgerichteten” - Wer erinnert sich? - Pfiff abgelassen, den bloß keiner gehört hat.
Anders wäre ja das Eingeständnis, dass man zu dritt die Regeln nicht kennt, allzu peinlich. -
Ja, aus meiner Sicht. Ich hab weder live noch zu Hause in der Wiederholung einen Pfiff gehört noch ein entsprechendes Handzeichen von einem Ref gesehen.
Melli und Trinchieri haben den Protest regelkonform während des Ruhens des Balles eingereicht.
Frau Spencer.
-
Ich nehme auch an, dass sie das so retten werden: Irgendeiner der drei hat halt einen “nicht zielgerichteten” - Wer erinnert sich? - Pfiff abgelassen, den bloß keiner gehört hat.
Anders wäre ja das Eingeständnis, dass man zu dritt die Regeln nicht kennt, allzu peinlich.Warum sollten sie? Gibt ja nichts zu retten. Bamberg hat gewonnen- glaube nicht, daß der Protest somit weiter verfolgt wird.
-
Ich nehme auch an, dass sie das so retten werden: Irgendeiner der drei hat halt einen “nicht zielgerichteten” - Wer erinnert sich? - Pfiff abgelassen, den bloß keiner gehört hat.
Anders wäre ja das Eingeständnis, dass man zu dritt die Regeln nicht kennt, allzu peinlich.Warum sollten sie? Gibt ja nichts zu retten. Bamberg hat gewonnen- glaube nicht, daß der Protest somit weiter verfolgt wird.
Ihren Vorgesetzten werden sie die Situation bestimmt erklären müssen. Und das geht ohne Pfiff nicht.
-
http://www.easycredit-bbl.de/de/n/spielberichte/2016-17/nachbericht/2016-12-26-bay-bam/
Stimmen zum Spiel von beiden Trainern. Trinchieri geht auf die letzte Sekunde ein.
Falls Doreth wirklich den 2. FW absichtlich verworfen hat, war das eine gute Idee mMn. Dadurch ist das umstrittene UF nämlich vom Tisch.
Frau Spencer.
-
http://www.easycredit-bbl.de/de/n/spielberichte/2016-17/nachbericht/2016-12-26-bay-bam/
Stimmen zum Spiel von beiden Trainern. Trinchieri geht auf die letzte Sekunde ein.
Falls Doreth wirklich den 2. FW absichtlich verworfen hat, war das eine gute Idee mMn. Dadurch ist das umstrittene UF nämlich vom Tisch.
Frau Spencer.
Das mit Doreth glaubt ihr doch nicht wirklich, oder?
-
Ist doch egal, was ich glaube
Fakt ist, hätte er beide getroffen, käme danach ein langer Rattenschwanz.
Frau Spencer.
-
Ich finde es ehrlich gesagt schwachsinnig einen Videobeweis einführen zu wollen ohne das er vollständig genutzt werden darf. Ich fände es gut wenn man das IR wie im Football handhaben würde und der Coach ein IR bei einer strittigen Situation einfordern darf -auf Kosten einer Auszeit. Das würde einiges erleichtern…
Ich glaube das sich Panther ziemlich sicher war das es hier kein Foul gab. Es wurde sehr lange auf Rodriguez eingeredet, dennoch hat er sich nicht davon abbringen lassen. Wäre er nicht der “Hauptschiri” gewesen, hätte es diesen Pfiff nie gegeben.
Bayreuth ging am Ende die Luft aus und hat das Ding dann auch nicht mehr retten können. Ich mache hier keinem Spieler und auch nicht Korner den Vorwurf für die Niederlage. Die Bamberger haben Ihre Würfe von Außen eben getroffen als sie aus Bayreuther Sicht am besten nicht hätten fallen sollen. Ich glaube auch nicht das Lewis im Kopf hatte das er noch ein Foul begehen darf bevor die Teamfoulgrenze erreicht wird. Auf der anderen Seite hatte Strelniks so schnell nach vorne gespielt, das selbst wenn Lewis gefoult hätte, ich 100€ gesetzt hätte0, das dies dann als Unsportliches Foul gewertet worden wäre (bei der kleinlichen Linie…). Dann hätte Strelniks eben das Spiel so entschieden. Wir wissen es nicht.
Es war doch an sich ein Derby das nach vielen Jahren mal wieder als solches bezeichnet werden konnte. Das ist aus Bayreuther Sicht schön und wenn Bamberg schon Pech in der Euroleauge hat, können sie nicht auch noch Pech in der BBL haben
-
Ich glaube das sich Panther ziemlich sicher war das es hier kein Foul gab. Es wurde sehr lange auf Rodriguez eingeredet, dennoch hat er sich nicht davon abbringen lassen. Wäre er nicht der “Hauptschiri” gewesen, hätte es diesen Pfiff nie gegeben
Genau das selbe glaube ich auch. Es sah doch sehr danach aus als ob die Panther den Rodriguez überreden wollte und er nicht auf sie gehört hat. Ob es es allerdings wirklich so war werden wir wohl nie erfahren.
-
Ich finde es ehrlich gesagt schwachsinnig einen Videobeweis einführen zu wollen ohne das er vollständig genutzt werden darf. Ich fände es gut wenn man das IR wie im Football handhaben würde und der Coach ein IR bei einer strittigen Situation einfordern darf -auf Kosten einer Auszeit. Das würde einiges erleichtern…
Auch im American Football kann der Videobeweis nicht einmal ansatzweise komplett genutzt werden, sondern unterliegt strengen Richtlinien. Entsprechend können die Trainer auch nicht jede Situation challengen.
Ich glaube, dass heute am Ende einfach vieles bei Tino durcheinander geraten ist. Einen Pfiff habe ich auch nicht vernommen. Somit kann man fast davon ausgehen, dass die Schiedsrichter im ersten Moment kein Foul gesehen haben. Dann ist schon einmal die Verwendung des IR nicht erlaubt.
Dann auf unsportliches Foul zu entscheiden, ist für mich die zweite zweifelhafte Aktion. Hart genug, überhaupt auf Foul zu entscheiden. Dann aber gleich auf U, ist für mich überzogen. Vielleicht hat Toni vermutet, er müsse automatisch ein U geben, weil man sich in den letzten 2 Minuten befunden hatte. Das stelle ich aber zumindest in Frage. Soweit ich die Regelinterpreationen im Kopf habe, ist entscheidend, ob der Einwerfer den Ball noch in den Händen hat oder nicht. In dieser Situation war der Ball schon in der Luft, als der wohl entscheidende Kontakt kam. Insofern muss nur auf U entschieden werden, wenn die Härte des Fouls dies auch rechtfertigt. Aber wie gesagt, das ist ohne Gewähr von mir.
-
Bin mal gespannt, ob es eine Stellungnahme seitens der Liga zu der Situation geben wird. Meiner Meinung nach ein MUSS in dieser Situation. Sollte dies nicht geschehen, wird es den Anschein haben, als wenn da etwas unter den Tisch gekehrt werden sollte.
Und sollte doch alles regelkonform zugegangen sein, waere es zumindest ein netter Service, um all die inkompetenten Fans und Euroleague Coaches da draussen aufzuklaeren.Ich muss allerdings postiverweise erwaehnen, dass ich bis auf das U gegen Brooks, dass nicht gepfiffene U gegen Melli und die letzte Szene der regulaeren Spielzeit keine Kritik an der Linie und Ausgeglichenheit der Schiedsrichter auszusetzen habe. Macht man aber eben alles mit so einem Quatsch kaputt.
-
Ich finde es ehrlich gesagt schwachsinnig einen Videobeweis einführen zu wollen ohne das er vollständig genutzt werden darf. Ich fände es gut wenn man das IR wie im Football handhaben würde und der Coach ein IR bei einer strittigen Situation einfordern darf -auf Kosten einer Auszeit. Das würde einiges erleichtern…
Auch im American Football kann der Videobeweis nicht einmal ansatzweise komplett genutzt werden, sondern unterliegt strengen Richtlinien. Entsprechend können die Trainer auch nicht jede Situation challengen.
Das ist mir bewusst. Jedoch kann das bei strittigen Situationen meist eingesetzt werden. Und das ist im Basketball nur bedingt der Fall.
-
Ich finde es ehrlich gesagt schwachsinnig einen Videobeweis einführen zu wollen ohne das er vollständig genutzt werden darf. Ich fände es gut wenn man das IR wie im Football handhaben würde und der Coach ein IR bei einer strittigen Situation einfordern darf -auf Kosten einer Auszeit. Das würde einiges erleichtern…
Auch im American Football kann der Videobeweis nicht einmal ansatzweise komplett genutzt werden, sondern unterliegt strengen Richtlinien. Entsprechend können die Trainer auch nicht jede Situation challengen.
Das ist mir bewusst. Jedoch kann das bei strittigen Situationen meist eingesetzt werden. Und das ist im Basketball nur bedingt der Fall.
Faellt bei den immer wieder von Unterbrechungen gepraegten football auch nicht weiter auf. Basketball lebt von der Kurzweiligkeit und dem Spielfluss. Ich wuerde nichts wollen, was das Spiel unnoetig stocken laesst.
-
Wenn man 2020 die stärkste Liga Europas sein will gehören solche Schiedsrichter aus dem Verkehr gezogen ohne wenn und aber!
Danke, auf so einen bescheuerten Spruch habe ich nur gewartet.
Erst wenn vier deutsche Mannschaften 2020 im Euroleague Finale stehen und die deutschen Schiedsrichter drei Jahre fehlerfrei gepfiffen haben, sind solche Fans wie Du zufrieden und Pommer ist ob seiner Aussage und Marketingspruchs rehabilitiert. Juhuu. -
Wenn man 2020 die stärkste Liga Europas sein will gehören solche Schiedsrichter aus dem Verkehr gezogen ohne wenn und aber!
Danke, auf so einen bescheuerten Spruch habe ich nur gewartet.
Erst wenn vier deutsche Mannschaften 2020 im Euroleague Finale stehen und die deutschen Schiedsrichter drei Jahre fehlerfrei gepfiffen haben, sind solche Fans wie Du zufrieden und Pommer ist ob seiner Aussage und Marketingspruchs rehabilitiert. Juhuu.So mancher Nickname past wirklich sehr gut zu der Schreibe
-
Wir Bamberger sollten es eigentlich gut genug wissen, dass die Euroleague-Schiedsrichter genauso viel strittige Entscheidungen dabei haben und das Instant Replay heuer auch schon mehrfach zu unseren Ungunsten und dies auch noch zweifelhaft ausgelegt wurde. Dennoch kann man das am Ende einfach nicht so machen und es gab in der Halle definitiv keinen Foulpfiff. Die zwei Spieler sind zusammen gerumpelt und es gab keinerlei Reaktion von den drei in Grau.
Darauf sollte man dieses tolle Derby aber nicht reduzieren, auch wenn ich die Schiedsrichterleistung in der Tat relativ grausig fand. Was am Anfang bei uns unter dem Korb abgepfiffen wurde, war ein Witz, später war das dann umgekehrt bei Bayreuth der Fall. Grandios auch der Phantom-Pfiff von Krause, der Miller etwa 5 sec. später im Aus sah, nachdem ihm Korner das zugerufen hatte. Gruselig.
In diesem Spiel habe ich Elias Harris vermisst, der gerade im ersten Viertel, als von außen nix fiel, für Unruhe am Brett hätte sorgen können. Radosevic war mit seinen frühen Fouls ja quasi aus dem Spiel. Daniel Theis war für mich insgesamt der Sieggarant für Bamberg. Was der abgeräumt hat, war Wahnsinn. Nur seine Korbleger beim Fastbreak, da muss er dran arbeiten. Causeur der einzige, der in Halbzeit eins Lücken gerissen hat.
Bayreuth wird mit ziemlicher Sicherheit zwischen Platz 3 und 6 einkommen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese in sich gefestigte Truppe so einbricht, dazu spielen die darunter stehenden Mannschaften auch absolut nicht konstant genug.
Wir beenden das BBL-Jahr also mit insgesamt 2 Niederlagen (selbst das passt ja dem ein oder anderen noch nicht bzw. ist nicht gut genug…). Nun nochmal heil nach Istanbul und zurück kommen und dann haben die Jungs tatsächlich mal fast eine Woche bis zum nächsten Spiel.
Last but not least - als Bamberger muss man sich für den Haufen “Jungfans”, der meinte sich unter dem Korb am Ende der regulären Spielzeit prügeln zu müssen, fremdschämen. So gut die Aktionen manchmal sind, so peinlich sind auch immer wieder Auftritte dieser Fangruppierung.
-
Ich finde es ehrlich gesagt schwachsinnig einen Videobeweis einführen zu wollen ohne das er vollständig genutzt werden darf. Ich fände es gut wenn man das IR wie im Football handhaben würde und der Coach ein IR bei einer strittigen Situation einfordern darf -auf Kosten einer Auszeit. Das würde einiges erleichtern…
Auch im American Football kann der Videobeweis nicht einmal ansatzweise komplett genutzt werden, sondern unterliegt strengen Richtlinien. Entsprechend können die Trainer auch nicht jede Situation challengen.
Das ist mir bewusst. Jedoch kann das bei strittigen Situationen meist eingesetzt werden. Und das ist im Basketball nur bedingt der Fall.
Im American Football ist der Videobeweis teilweise noch strenger reglementiert als im Basketball. Allerdings sind die Definitionen wesentlich ausführlicher. Auch ist die Anzahl der Challenges der Coaches genau festgelegt und sollte ein Coach eine Videoüberprüfung einfordern und bekommt nicht recht wird ein Time Out abgezogen. Hat ein Team kein Time Out mehr kann es z.B. auch keinen Videobeweis fordern.
Zum Spiel. Ich war in der Halle und auch beim betrachten auf dem TV zuhause im Anschluss war kein Pfiff der Refs erkennbar. Somit kann der Videobeweis nicht herangezogen werden. Hätte es einen Pfiff gegeben hätte man das ganze per Video einstufen können.
-
Basti schreibt auf seinem
Account, dass er den 2. Freiwurf absichtlich daneben gesetzt hat, weil er den Protest verhindern wollte.
SersWas als Begruendung irgendwie…merkwuerdig…ist. Wenn ich der Meinung waere, dass es kein foul war, dann Hut ab fuer soviel Sportlichkeit. Aber seinen Schluss daraus kann ich nicht nachvollziehen. Bayreuth hat nichts falsch gemacht in der Situation.
Das ist überhaupt keine merkwürdige Begründung.
Es hat auch nichts mit reiner oberfränkischer Nächstenliebe zu tun, wie etwa @frau-spencer und @beachy meinen.Es ist doch wohl eher so, dass auch Korner und Doreth klar gewesen sein durfte, dass der Protest mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich [jetzt kommt ein Konjunktiv] gewesen wäre.
Zwei Treffer - Protest - Wiederholung? Wann? Mit welchem Ausgang? Aus Bayreuther Sicht war man nach 20 Jahren einem Sieg nie so nahe wie gestern. Also musste er genau gestern her, der Sieg. Und das ging wegen der absehbaren Erfolges eines Protestes nur durch “Verlängerung”.
Ergo: 1 Treffer - 1 Fehlwurf. Verlängerung. Siegchance.
Und einfach so den Sieg herschenken ist ja wohl der größte Unfug:
Zwei Fehlwürfe. Sportsmanlike? Im Oberfrankenderby? Einfach “freiwillig” verlieren? Never.
Fazit: Alle haben alles richtig gemacht.
Außer Toni R.Ach so, da kommt jam jetzt der @mastermind aus dem Bett gekrochen und meint: “nananananaaa, wenn Bamberg nach OT verloren HÄTTE, dann HÄTTEN sie ja den Protest aufrecht erhalten und wahrscheinlich wiederum Recht bekommen.”
Das MAG schon sein, aber WENN Bayreuth [Konjunktiv] gewonnen HÄTTE, dann HÄTTEN sie erst mal ein Faktum geschaffen, das, wenn es durch Präzendenzentscheid aus dem Weg geräumt worden WÄRE, auch wieder Protest (Revision, oder ä.) HÄTTE eingelegt werden können, denn sie HÄTTEN darauf argumentieren können, dass die Formulierung der Statuten zur Anwendung von IR “unklar” ist - sonst wären sich die Refs ja nicht selbst uneinig gewesen. -
Basti schreibt auf seinem
Account, dass er den 2. Freiwurf absichtlich daneben gesetzt hat, weil er den Protest verhindern wollte.
SersWas als Begruendung irgendwie…merkwuerdig…ist. Wenn ich der Meinung waere, dass es kein foul war, dann Hut ab fuer soviel Sportlichkeit. Aber seinen Schluss daraus kann ich nicht nachvollziehen. Bayreuth hat nichts falsch gemacht in der Situation.
Das ist überhaupt keine merkwürdige Begründung.
Es hat auch nichts mit reiner oberfränkischer Nächstenliebe zu tun, wie etwa @frau-spencer und @beachy meinen.Es ist doch wohl eher so, dass auch Korner und Doreth klar gewesen sein durfte, dass der Protest mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich [jetzt kommt ein Konjunktiv] gewesen wäre.
Zwei Treffer - Protest - Wiederholung? Wann? Mit welchem Ausgang? Aus Bayreuther Sicht war man nach 20 Jahren einem Sieg nie so nahe wie gestern. Also musste er genau gestern her, der Sieg. Und das ging wegen der absehbaren Erfolges eines Protestes nur durch “Verlängerung”.
Ergo: 1 Treffer - 1 Fehlwurf. Verlängerung. Siegchance.
Und einfach so den Sieg herschenken ist ja wohl der größte Unfug:
Zwei Fehlwürfe. Sportsmanlike? Im Oberfrankenderby? Einfach “freiwillig” verlieren? Never.
Fazit: Alle haben alles richtig gemacht.
Außer Toni R…Moment mal, wenn Bayreuth in der Verlängerung gewinnt, könnte doch Bamberg genauso gut Protest einlegen: ohne den Foulpfiff wäre es ja nie zur Overtime gekommen sondern Bamberg hätte einfach gewonnen. Oder sehe ich da irgendwas falsch?
Ach ja, Glückwunsch Bamberg und mein vollster Respekt für beide Mannschaften: was die dieses Jahr leisten ist einfach stark -
Klingt ja alles ganze nett - aber: Selbst wenn das Spiel in der Verlängerung verloren gegangen wäre hätte Bamberg mit Sicherheit den Protest durchgezogen. Ein absichtliches Danebenwerfen hätte Bayreuth damit rein garnichts gebracht.
Kann mir nicht vorstellen, dass Brose noch ein Spiel spielen möchte. Da wird schon der Termin schwierig. Kann mir auch vorstellen, dass sie bei einer Niederlage verzichtet hätten.
-
Ich habe nix von oberfränkischer Nächstenliebe geschrieben. Ich halte das einfach für schlau von Doreth (oder Korner, falls der den “Befehl” gegeben hat), das Spiel in der OT zu entscheiden und nicht am grünen Tisch.
Frau Spencer.
-
Aber hätte Bayreuth das Spiel in der OT gewonnen, dann wäre es ebenso an den grünen Tisch gegangen….
-
Mal ne Frage an die Bamberger. Spielen Melli und Zisis und zum Teil Theis immer so unsauber? Dieses ganze ziehen und um den Gegner rumgreifen mein ich? Wenn ja warum dürfen die das?
-
Basti schreibt auf seinem
Account, dass er den 2. Freiwurf absichtlich daneben gesetzt hat, weil er den Protest verhindern wollte.
SersWas als Begruendung irgendwie…merkwuerdig…ist. Wenn ich der Meinung waere, dass es kein foul war, dann Hut ab fuer soviel Sportlichkeit. Aber seinen Schluss daraus kann ich nicht nachvollziehen. Bayreuth hat nichts falsch gemacht in der Situation.
Das ist überhaupt keine merkwürdige Begründung.
Es hat auch nichts mit reiner oberfränkischer Nächstenliebe zu tun, wie etwa @frau-spencer und @beachy meinen.Es ist doch wohl eher so, dass auch Korner und Doreth klar gewesen sein durfte, dass der Protest mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich [jetzt kommt ein Konjunktiv] gewesen wäre.
Zwei Treffer - Protest - Wiederholung? Wann? Mit welchem Ausgang? Aus Bayreuther Sicht war man nach 20 Jahren einem Sieg nie so nahe wie gestern. Also musste er genau gestern her, der Sieg. Und das ging wegen der absehbaren Erfolges eines Protestes nur durch “Verlängerung”.
Ergo: 1 Treffer - 1 Fehlwurf. Verlängerung. Siegchance.
Und einfach so den Sieg herschenken ist ja wohl der größte Unfug:
Zwei Fehlwürfe. Sportsmanlike? Im Oberfrankenderby? Einfach “freiwillig” verlieren? Never.
Fazit: Alle haben alles richtig gemacht.
Außer Toni R.Ach so, da kommt jam jetzt der @mastermind aus dem Bett gekrochen und meint: “nananananaaa, wenn Bamberg nach OT verloren HÄTTE, dann HÄTTEN sie ja den Protest aufrecht erhalten und wahrscheinlich wiederum Recht bekommen.”
Das MAG schon sein, aber WENN Bayreuth [Konjunktiv] gewonnen HÄTTE, dann HÄTTEN sie erst mal ein Faktum geschaffen, das, wenn es durch Präzendenzentscheid aus dem Weg geräumt worden WÄRE, auch wieder Protest (Revision, oder ä.) HÄTTE eingelegt werden können, denn sie HÄTTEN darauf argumentieren können, dass die Formulierung der Statuten zur Anwendung von IR “unklar” ist - sonst wären sich die Refs ja nicht selbst uneinig gewesen.Ich verstehe deine Argumentierung nicht so ganz.
Bamberg führte mit einem Punkt, als die besagte Aktion passierte. Es wurde KEIN Foul gepfiffen, weshalb die Nutzung des IR irregulär war. Ergo hätte es gar keinen Freiwurf geben dürfen und Bamberg hätte das Spiel in der regulären Spielzeit gewonnen.
Wo ist der Unterschied ob Doreth einen oder gar keinen Freiwurf trifft? Beide Siegmöglichkeiten (reguläre Spielzeit mit einem Punkt, Sieg in der Verlängerung) basierten auf dem Fehler der Schiedsrichter.