GiroLive Ballers Osnabrück 09/10
-
Es war ein verdienter sie der essener. Allerdings wurde der sieg leichtfertig hergeschaenkt. Baker ist meilenweit von siner form entfernt, die spielzeit war zu viel, dafuer haette der fitte hebbelmann spielen muessen, pfeifer der verlierer des abends, keine bindung, es ist der ch
otische spielaufbau der ersten spiele, er passt irgendwie nicht. Hauptprblem die verteidigung von harrelson, durfte den ball bringen aber in der verteidigung mussten andere gegen kapkay ran, simin machte das in der 1.haelfte ordentlich. Zu viele einfache punkte fuer essen durch o-rebounds. Big mans waren totalausfaelle, mehr diskussinem auf dem Feld alles harte arbeit. Die beiden rueckkehrer hanen die mannschaft gelaemt als eher zu befluegeln, viele fslsche entscheidugen: simin hat zu viele wuerfe genommen haette ziehen muessen gegen terdenge, das hat er erst zu schluss gemacht und ruckzuck war terdenge vm Feld. Harrelson trat nur als shooter in erscheinung, und steve war voellig rau, denkt er er ist LBJ wenn er sich mit dem ball hintern kopf verstopft? Es sind jetzt alle auf dem boden der tatsachen angekommen und der heisst abstiegskampf!!! -
hehe wenn man sich verdunkt ist man Lebron? nice … werde ich auch mal das ding an den Ring hauen… lol
Ich denke mal das hat er nicht mit absicht gemacht… Gibt es noch ein paar Leute die Live vor ort waren und ihre
“Story” erzählen wollen? Das die Pfeiffe nicht passt hat man ja schon öfter gehört
ich denke mal alle müssen sich nun erstmal wieder finden… hoffe das klappt schnell, aber warum Uwe nicht eine
Minute bekommen hat kann ich wirklich nicht verstehen, gerade weil er in der Defense wirklich mehr als eine Alternative ist. -
Ja das ist nicht zu verstehen. Schade auch dass es fuer einige zu schwer zu verstehen war dass uber pr kepkay fast alle 3er erzielt hat. Nach dem xten angriff komme ich als big man doch mal raus. Das war auf der tribuene so deutlich. So gestatte man ihm 70 prozent von downtown
-
ABSTIEGSKAMPF???
-
Ganz schwache Vorstellung am Samstag.Die ersten 5 haben die Essener noch ganz gut in den Griff gekriegt.Dann nach der Halbzeit die Umwechselung und es lief nichts mehr richtig zusammen.Als Trainer hätte ich dann schon eher wieder gewechselt,zu Mal der Punktevorsprung schnell weg war und die Essener immer mehr auftrumpten.Auch Steve Wachalski wurde in dem Viertel nicht mehr eingewechselt.Dann Michael Buse,der total schwach agierte,er wirkte unsicher und sah bei den Rebounds schlecht aus.Warum wechselte er sich nicht mit Uwe Hebbelmann ab?Die Punkte aus dem Spiel wären wichtig gewesen,zu Mal das nächste Heimspiel gegen Cuxhaven auch nicht einfacher wird.Dann kommen noch die schweren Auswärtsspiele im Februar dazu.
-
Ooh man,
Günther
Cohs
Gieler
Torbica
Lukic
Knoch
Abe
Behrens
… ???Ganz schön viele, kommen noch mehr??? C.S. schafft das noch… vllcht steckt das ja in den Köpfen?
-
Blödsinn, hast DU das Spiel gesehen?
In den Köpfen steckt:
Meine Spielzeit, meine Punkte, meine eigene Darstellung, das war keine Teampräsentation!
Da brauche ich noch nichtmals der Experte sein, um das von der Tribüne sehen zu können.
Sorry Jungs das war nichts!Man sollte sich das nicht immer so einfach machen und sagen dies oder das haben die in den Köpfen… , weil dies oder das von außen…ich denke das wollen Profis sein, oder? Und im Sport geht es auch um Leistung und nicht um gemeinsames Kuchen backen.
Jetzt wird es schwer!
Heidelberg ist nicht zu unterschätzen. -
Das sehe ich mal ähnlich. Im ersten Viertel ging es doch auch. Problematisch sehe ich folgende Dinge:
- Integration von Baker und Pfeiffer: Ohne beide war das Teamplay wesentlich stärker, da muss noch einiges passieren und ich denke, dass es das auch wird…
- Wechselei: Es war meiner Meinung nach richtig, Baker und Pfeifer in diesem Spiel eine Chance zu geben. Zur Halbzeit habe ich wirklich gedacht: “OK, in diesem Spiel kann man versuchen, beide wieder reinkommen zu lassen. Ich habe nicht im Traum daran gedacht, dass man das verlieren kann…”. Dann ist leider der Absprung nicht gelungen und beide haben viel zu lange gespielt.
- Wachalski auf der 4: Klappt super, wenn er nen richtigen Fünfer neben sich hat. Das ist Baker leider nicht, Chones hat sich bedankt. Warum lässt man ihn nicht wieder ein wenig mehr auf der 3 spielen? Auf der 4 hat man doch jetzt wieder Alternativen. Und warum sooo viel Einsatzzeit für Simin?
- Zu wenig Zeit für Hebbelmann: Warum man ihn nicht mal gegen Chones gestellt hat, ist mir wirklich ein Rätsel. Uwe hat bislang gezeigt, dass er gegen solche Brocken ein wirklich starker Verteidiger ist, vor allem, wenn sie nicht größer sind als er, und es vor allem immer irgendwie hinbekommt, solche Leute rauszuhalten.
Jetzt gehts nach Heidelberg. Man kann dort gewinnen, vor allem, wenn man sich wieder auf alte Tugenden besinnt…
Grüße
-
@ rodimus:
Du sprichst ein paar gute Punkte an, sehe ich ähnlich.
Zu Simin muss ich allerdings sagen, dass der einfach in der Defense total wichtig war. Denn er hat Kepkay in der ersten Halbzeit in Schach gehalten. Das war nicht Ty Harrelson, obwohl der eigentlich als PG gegen den PG hätte verteidigen müssen.
In der 2. HZ war Simin dann einfach etwas müde und es kam auch keine Hilfe mehr von den “Big Men”, wie W-Berg-Rockers weiter oben schon erwähnte.Mit Simin hängt es auch zusammen, dass Wachalski die 4 spielt, denn Simin spielt eher die 3, genauso wie Rohdewald. Da wird es dann auf der 3 eng, während es auf der 4 weiter etwas dünn ist.
Hebbelmann hätte ich auch gerne gesehen. Hätte ja ein Viertel gereicht, ein paar Mal richtig den Chones ausboxen, vielleicht zwei, drei Fouls einfangen, aber immerhin den Spielfluss unterbrechen.
Ich glaube, da gab es einfach so viele kleine Dinge gleichzeitig auf dem Platz, dass man nicht alle gleichzeitig richten konnte.
Heidelberg wird nicht leicht, echt nicht. Aber ich hoffe, dass die Jungs wieder kämpfen wie in Crailsheim oder Kirchheim, dann wird das was.
-
@Alley-Hoop:
Richtig, die Defense von Simin gegen Kepkay war echt gut. Aber warum kann man den Jungen denn nicht auf die 2 stellen? Kann er immer noch den gegnerischen 1er verteidigen. Und was passiert, wenn man Pfeiffer gegen Kepkay spielen lässt, haben ja alle Zuschauer gesehen… -
Ich zitiere W-Berg-Rockers:
Schade auch dass es fuer einige zu schwer zu verstehen war dass uber pr kepkay fast alle 3er erzielt hat. Nach dem xten angriff komme ich als big man doch mal raus.
Genau das war das Problem. Pfeifer hätte nicht “so schlecht” ausgesehen, wenn Wachalski (oder Buse) nach dem dritten Pick&Roll gemerkt hätte, dass er rauskommen muss, um Dustin zu helfen, der den Block nicht schnell genug umlaufen konnte, um Kepkay am Dreier zu hindern.
Aber sei’s drum. Dass Pfeifer noch nicht komplett fit ist, steht mal außer Frage, denke ich. Aber nach einer so langen Pause hätte ich auch nicht sofort eine Initialzündung erwartet.
Umso mehr hoffe ich, dass gegen Cuxhaven die Halle voll ist und eine Überraschung gelingt.
-
Wer wen verteidigt, ist doch prinzipiell egal! Nicht die freien Dreier waren das Problem, und auch nicht, ob Pfeifer den Kepkay verteidigen kann.
Das Problem war die extreme Überlegenheit der Essener im Rebpounding. Genau das wird das Problem gegen Heidelberg werden, denn die rennen von allen Positionen zum Brett. Simin ist ein guter Spieler! Würde er Kepkay aus dem Spiel nehmen und gleichzeitig hochprozentig treffen und 25 Punkte machen, wäre er vermutlich in Quak-Town und nicht in Osnabrück.Die Rebounds Leute!
-
ich sehe das ähnlich wie rodimus. leider ging mit pfeifer die komplette struktur im spiel verloren. es scheint leider so zu sein, dass zu dieser mannschaft harrelson besser passt. alles andere als eine back up rolle für pfeifer wäre unverständlich. ich glaube auch dass uwe gut zu chones gepasst hätte. war ein fehler. die vielen zweiten chancen durch o-rebounds und das dämliche verhalten im P+R in der 2. Hälfte haben den trotz der schwachen leistung möglichen sieg gekostet. man darf eines nicht vergessen. man hat komplette grütze gespielt und hat 19 sec vor schluss die chance zur entscheidung. das alleine ist schon ein zeichen dafür wie einfach essen hätte geschlagen werden können wenn ein bsseres reboundverhalten da gewesen wäre.
-
@w-berg-rockers: Das ist mal ein Wort! Die Aussage über Pfeiffer stimme ich zu. Ist auch wirklich schwierig, zwei so unterschiedliche PGs im Team zu haben. Allerdings glaube ich, dass hier trotzdem noch einiges kommt…
Dass Simin in der Defense wichtig war, sehe ich auch ein. Aber was ich nicht einsehen kann, dass man Wachalski trotz seiner wirklich guten Spiele auf der 4 nicht mal wieder auf die 3 setzen kann. Soll der jetzt die ganze Saison auf einer großen Position spielen? Das wäre vermutlich eine Verschwendung für Baker, denn der kann nicht die 5 spielen, das hat man am Wochenende mehr als deutlich gesehen. Da fehlt einfach einiges an Masse, um gegen die Chones, Sewards,… zu verteidigen und die Rebounds zu holen.
Warum Simin nicht auf die 2? Einen Shooting Guard kann der auch spielen. Und warum eigentlich nicht mal Sascha gegen Kepkay einsetzen? Das wäre auch noch interessant geworden.Greetz
-
Glaubt Ihr wirklich das die Spieler entscheiden wie ein Pick n´roll verteidigt wird? hust
Ich war nicht beim Spiel, aber einen Hebbelmann garnicht zu bringen obwohl ein “brecher”
in der Zone alles abräumt, verstehe ich auch nicht! Selbst Michaels hätte ich gebracht. Der Typ
ist kein Basketballer aber dann muss er halt mal ein “Mann” sein und 5 Fouls kann er sicher
machen. Auch Uwe hätte 5 Fouls übrig gehabt. Naja das ist halt nicht “unsere” Entscheidung.
Der Coach wird sich aber mit Sicherheit was dabei gedacht haben und vielleicht hat er ja aus
diesen Spiel auch was gelernt`?! Er ist ja auch noch jung
Viel Erfolg in Heidelberg -
Der Trainer ist noch jung. Denke aber dass die Niederlage zum Grossteil auf seine Kappe geht (Spielzeit der verletzten, Einsatz Hebbelmann, Positionen). Wichtig ist nun, dass er die Fehler erkennt und im nächsten Spiel das Team anders auf- aber auch einstellt. Denn auch für die richtige Motivation ist der Trainer zuständig.
-
rodimus, das ist halt das thema mit den optionen. hinterher ist man immer schlauer. Das es aber auch so das eine oder andere verständnisproblem gibt konnte man doch von oben super sehen. kapkay ht alle 3er aus dem P+R erzielt. ich denke bei 7ern it das ein entschedender faktor. ich finde dass steve auf der 4 supr gespielt hat. es ist nicht die bbl sondern die pro a. nicht umsonst kann ein chones mit 1,95 und einer hand abräumen. auf der 3 laufen so viele athleten rum. es muss von spiel zu spiel variiert werden. und wenn ich mich recht erinnere hat er gegen freiburg auch auf der 3 gespielt. von daher ist das im modernen basketball doch ohnehin egal. Gegen karlsruhe hat er senasationell gespielt auf der 4. Auf der 3 hätte er gegen rössler alt ausgesehen. das war spiel entscheidend. es sollte von spiel zu spiel entschieden werden. ist doch toll wenn ein spieler varibale einsetzbar ist. es war eine niederlage in einem wichtigen spiel. es gibt zum glück jede woche die chance der wiedergutmachung.
-
Der Trainer ist für die Aufstellung zuständig, aber spielen müssen die Jungs schon selber!
Das war das Problem!
Das haben sie nicht getan!
Da können jetzt noch soviele Dinge an den Haaren herbeigezogen werden……wer Schuld hatte…
es waren die Spieler!
Mir taten teilweise echt die Augen weh! -
Hier ein Zwischenzeugnis unserer Baller:
3 Harrelson, Ty : 2+ Sehr konstant, Allrounder. Allerdings besser auf der 2
4 Rohdewald, Jan : 3- Abhängig von seiner 3er Quote, aber gut in der Moneytime
7 Buse, Michael : 2- Anfänglich sehr stark, wirkt nun etwas lethargisch
11 Knoch, Jasper : 4- keine Spielzeit-keine Zeit sich zu beweisen
13 Fährrolfes, Bernd : 5 zu langsam für die Liga, schwach
14 Wachalski, Steve : 2+ muss mehr zum Korn und einfach mal den Gegnern ins Gesicht dunken, zu viele 3er
15 Hebbelmann, Uwe: 4 kaum noch Spielzeit, warum? Defensiv stark
21 Pfeifer, Dustin : 4+ Kaum noch in Erscheinung durch viele Verletzungen
22 Baker, Torvoris: 3 lange verletzt, stak, wenn fit
25 Michael, Nicholas : 6 bye bye
30 Simin, Igor : 2- guter Ego … äh Scorrer, teilweise zu gezwungen
34 Ahnsehl, Sascha : 3- Wenige Minuten, kann mehrInsgesamt: 3. Spiegelt auch der Tabellenstand wieder
-
Der Trainer ist für die Aufstellung zuständig, aber spielen müssen die Jungs schon selber!
Das war das Problem!
Das haben sie nicht getan!
Da können jetzt noch soviele Dinge an den Haaren herbeigezogen werden……wer Schuld hatte…
es waren die Spieler!
Mir taten teilweise echt die Augen weh!Klar auf dem Feld standen die Spieler. Aber es sitzen alle in einem Boot. Trainer und Spieler. Der Trainer kann das Spiel durch die richtige Motivation der Spieler, die richtige Vorbereitung auf das Spiel (wurde der Gegner unterschätzt oder die verletzten Spieler in ihrer Form überschätzt?!), durch die richtigen Auszeiten, die richtigen Entscheidungen während des Spiels schon maßgeblich beeinflussen.
Da kann es auch einen Ruck bei den Spielern geben, wenn plötzlich Badmus, Ansehl, Michael, Hebbelmann und Fährrolfes auf dem Feld stehen. Kann mich an ein Jugendspiel erinnern, in dem der Jugo-Coach so sauer war, dass er nach 5 min seine komplette Starting Five aus dem Spiel genommen hat, alle Liegestütz machen ließ und mit der zweiten Fünf weiter gespielt hat. Was glaubst du wie sich die Jungs später den Arsch aufgerissen haben als sie wieder rein durften?!? Wenn man die 8 Minuten von Ansehl weg lässt, haben nur 7 Spieler gespielt, auch wenn 12 auf der Bank saßen. Wenn der Trainer da mit der Leistung nicht zufrieden ist muss er wechseln. Selbst wenn die Spieler schlechter sind, aber er gibt damit auch Zeichen an die sogenannten Leistungsträger: So nicht! Ich sag nicht der Trainer ist alleine Schuld. Aber er trägt auch seinen Anteil. Sehe ihn jetzt nicht als unfehlbaren Messias, wie du. -
Ich sehe ihn auch nicht als unfehlbaren Messias, aber verkackt haben die Spieler! Wo war der Wachalski aus den letzten Spielen, wo war Buse? Pfeifer und Baker hinter Ihrer Form herlaufend und Ty nicht richtig zum Korb gezogen, Rohdewald nicht richtig platziert und getroffen, also wo waren die Helden, die um jeden Preis gewinnen wollten? Habe leider keinen gesehen.
Ist mit Sicherheit ein bißchen Wahrheit dran, was DU sagst, möchte aber mal wissen was hier losgewesen wäre, wenn er das was DU forderst wirklich gemacht hätte.
Ich dneke nur, dass man es den Speilern nicht so einfach machen soll und sie aus der Verantwortung lassen sollte. Die hat nämlich jeder selber, wenn er da auf dem Feld steht. Leider hat diese Verantwortung niemand übernommen im Spiel, dass muss man so platt feststellen.Natürlcih waren wir aus den letzten Spielen sehr verwöhnt, immer hingebungsvoller Basketball mit dem Willen zum Sieg, kann sein, dass ich deshalb so enttäuscht bin!
-
vorab: ich hab das spiel nicht gesehen (die davor ebenfalls nicht)! aber jedes mal nun von wachalski ein double-double zu erwarten ist etwas überzogen. der junge hatte einen bomben dezember, hat sich hervorragend entwickelt aber nun jedes mal 20/10 zu erwarten ist nicht fair. es gibt genügend jungs die verantwortung übernehmen können. ob rohdewald und harrelson mit routine, steve durch scoring oder buse durch inside-präsenz - jeder kann ein spiel entscheiden. bestimmt (demnächst) sogar auch ein simin. baker und pfeiffer muss man außen vor lassen zunächst. pfeifer spielte zum ersten mal seit monaten, baker hatte auch bestimmt 4 wochen pause. allerdings trau ich pfeiffer keine große rolle zu, was dann am schluss passiert, hat man ja in den ersten spielen gesehen. wenn baker fit ist und im spielrythmus wird er wie die anderen auch verantwortung übernehmen. um mal auf den user mit den noten zu kommen: baker verdient ne glatte 2, hat super vor der verletzung gespielt und nun EIN spiel unmittelbar nach wochenlanger verletzung nicht überzeugt. für mich nach steve der beste und somit beste verpflichtung.
und den coach frei von schuld sprechen ist auch nicht richtig. denn die, die das coaching nun unantastbar sehen, die haben nämlich vor ein paar monaten noch gefordert, dass torbica gehen muss eben weil er falsch gecoacht habe. aber bei simic scheint das nicht möglich zu sein …
wir müssen davon ausgehen, dass uwe irgendwie in ungnade gefallen ist. wenn er verletzt wär, hätte man das ja mal im vor- oder nachbericht erwähnen können.
die nächsten spiele mit den gegnern heidelberg, cuxhaven, bayreuth, münchen und chemnitz (ohne gewär, hab nicht extra nachgeguckt) werden alles andere als einfach und wer weiß, vllt gibt es sogar 5 niederlagen in folge. mal sehen ob simic dann immernoch unantastbar ist (von seiten der user hier). aber ich glaube die ballers werden mindestens 2 dieser spiele gewinnen, denn gegen die favoriten sah man in dieser saison bislang ja recht gut aus. selbst wenn es 5 niederlagen geben sollte, die ballers werden am ende nicht absteigen (weder sportlich noch durch irgendwelche lizenzbedingungen ) -
Ich denke, dass es in den nächsten Spielen ganz eng wird, wenn (was zu vermuten ist) Pfeiffer noch mehr Spielzeit bekommt. Ich hab nichts gegen den Jungen, Fakt ist aber dass sie ohne ihn besser gespielt haben als mit ihm.
Wie gesagt ich habe nichts gegen ihn und er hat ja auch in Chemnitz schon bewiesen, dass er was drauf hat, aber Ballers und Pfeiffer passt irgendwie nicht so richtig.
-
Super formuliert! Hast absolut Recht!
[…]
PS Sportlich gesehen, sind Langen, Nördlingen und auch Jena näher der Prob (Abstieg) als die Ballers. Wie das am Ende Finanziell aussieht (Auflagen, usw.) das werden wir noch sehen.
-
Und von den 5 Spielen könnte ich mir auch vorstellen, tippe auch auf vllcht. 2 Siege.
Tipp: Cuxhaven und __________ Bayreuth ; würde ich dann sagen???
-
Was ist los hier alle geschockt wegen der Sperrre für den Doc?
Im 2.RLN-West Thread wird gemunkelt, das Steffen Behrens für den OTB II auflaufen wird. Weiß hier jemand mehr darüber?
-
Nichts gehoert, wer wird sonntag eurer meinung starten? Ich tippe auf harrelson (pfeifer), rohdewald (ahnsehl), wachalski (simin), baker(hebbelmann), buse (michael)
-
S5: Harrelson, Rohdewald, Simin , Wachalski, Buse.
von der Bank: Baker, Hebbelmann und Ansehl
hinten dran: Pfeiffer,Michael und FährrolfesWas ist mit Badmus, ist der auch noch da?
-
Trotz Allem, glaube ich nicht, dass es für Osnabrück reichen wird. Dafür ist die Heidelberger Mannschaft zu sehr gefestigt! Außerdem gibt es auf bestimmten Positionen, 1-3 erhebliche Geschwindigkeitsprobleme für Osnabrück. Der einzige Spieler, der einigermaßen mithalten kann, ist Simin. Der Rest wird es schwer haben, den direkten Gegner zu halten. Wenn dann Komarek und Adeberg einigermaßen gut spielen, wird das für den USC locker reichen! Das weitere große Problem der Osnabrücker ist der Rebound.
-
Ich denke auch ein Sieg in Heidelberg ist nicht unmöglich.Heidelberg und Ballers sind ja Tabellennachbarn und haben auch wie wir mehrere Heimspiele verloren.Also ganz ähnliche Voraussetzungen.
Um die peinliche Niederlage vom letzten Samstag schnell zu vergessen wäre es jetzt mal Zeit für einen Sieg. -
Die Fitness von Baker und Pfeifer wird nicht bei 100 Prozent liegen. Dadurch sehe ich noch einige Rotationsprobleme auf den Positionen. Sicherlich ist es nicht unmöglich. Aber ich glaube nicht, dass es reichen wird. Natürlich wäre es schön, wenn Osnabrück gewinnt.