McElroys Foul
-
Ich habe nicht alles durchgelesen und weiß nicht, ob jemand das schon mal ansprach:
der Titel dieses Threads ist falsch gewählt, denn es handelt sich nicht um ein Foul, sondern eindeutig um eine Tätlichkeit.
Wenn tatsächlich die Statuten beim Basketball so sind, dass soetwas zu den Tatsachenentscheidungen zählt, so kann ich nur sagen armes Basketball-Deutschland.
Ich glaube beim Fußball, wenn es um Tätlichkeiten geht, können solche “Tatsachenentscheidungen” durch Videobeweis nachträglich geändert und korrigiert werden. -
On 2008-06-10 17:21, shortel wrote:
he mods bitte schließen!Nein, den so entlastet man den Finalthread
Meine Meinung zu den Foul steht zwar fest, aber ich kann mich trotzdem über einige hier amüsieren wobei ich hoffe nicht gegen sie basketball zu spielen da ich angst hab vor ihrer “PO härte”.
-
On 2008-06-10 18:11, Crazy_Eye wrote:
Nein, den so entlastet man den FinalthreadMeine Meinung zu den Foul steht zwar fest, aber ich kann mich trotzdem über einige hier amüsieren wobei ich hoffe nicht gegen sie basketball zu spielen da ich angst hab vor ihrer “PO härte”.
Die, die sich so geäußert haben, wurden sicher für das Fanclubturnier in Oldenburg vom Alba-Tross nachnominiert.
-
On 2008-06-10 18:05, GD wrote:
Ich glaube beim Fußball, wenn es um Tätlichkeiten geht, können solche “Tatsachenentscheidungen” durch Videobeweis nachträglich geändert und korrigiert werden.
Nein, das ist nciht möglich. Wenn der Schiri die Tätlichkeit mit gelb bestraft hat, kann auch im Fußball keine nachträglich Sperre verhängt werden. Das geht nmur wenn er sagt er habe es nicht gesehen.
-
On 2008-06-10 16:34, Gromit wrote:
Langsam?Also ich hab hier so 20 Grad im Büro und draußen vielleicht 28. Bei einigen scheint es wärmer zu sein…
Wie kann man bei einem intensiven aber fairen Spiel mit sehr guter Leitung (!!) durch die Schiris nur derart ausufernd über die einzige strittige Szene diskutieren?
also wer den refs in diesem spiel eine gute leistung bescheinigt, steht total neben sich.
von biricik ist man eigentlich andere leistungen gewohnt, wie die andern beiden zu der ehre kommen, ein finale zu leiten, frage ich mich noch heute.
einzig möglich erklärung:die leitung des spiels unter allen bbl-refs ausgelost -
On 2008-06-10 18:41, GD wrote:
Wenn ein Schieri so eine Tätlichkeit sieht und mit einem normalen Foul beurteilt, dann hat er aber beim Fußball das letzte Mal in dieser Klasse gepfiffen. Ich hoffe auch beim Basketball!es reicht wenn man es pfeift man muß es nicht richtig sehen ich kann mir vorstellen das er nur die schlußphase gesehen hatte und dadurch nur einen Schubser angenommen hat. Glück für McElroy, aber sowas hat man nicht immer.
-
Heya, weiß nicht ib ihr das schon gesehen habt, wenn es schonmal verlinkt wurde dann sorry fürs 2. Mal
Artikel zum FoulIch bin zwar der Meinung “Bild lesen ist geistiger Suizid” aber es steht ne Meinung von Imac selber drin, und seine Erklärung ist wohl mehr als dürftig, das klingt mehr nach “Ich muss ja irgendwas sagen, aber was mich selber nicht belastet” und falsch ist es dann auch noch.
Aber naja andereseits was soll er auch sagen. Kann er ja nicht mehr rückgänging machen! -
On 2008-06-11 01:33, WaldBaur wrote:
jo, wurde schon mal gepostet… aber trotzdem gut zu wissen wo der typ seinen ellenbogen sitzen hatJepp das gleich hab ich auch gedacht in dem Moment!
-
Einfach lächerlich, was die Bild da wieder verzapft. Dürfen die eigentlich Zitate erfinden und als originale der Spieler o.ä ausgeben? Wäre mal ganz interessant zu wissen, was McElroy wirklich in englisch gesagt hat (wenn überhaupt) und wann und zu wem…
Auch wenn es blöd klingt, sowas macht man nicht ohne Grund! Als damals Meeks Helmanis in die Weichteile griff hieß es, dass er vorher und überhaupt die ganze Zeit von den Bambergern provoziert worden ist (was da wie auch bei McElroy die Tat in keinster Weise entschuldigt). Und der Ellebogen von McElroy damals gegen Ensminger flog auch erst dann, als es endgültig zu weit ging mit den ständigen Provokationen…
Aber was solls, ich will die Aktion garnicht schön reden (klares D!) und eigentlich auch nicht verteidigen, aber einen Grund für bestimmte Taten gibt es eigentlich immer… McElroy war in der Szene davor schon kurz davor dem Artur eine zu verpassen. Warum auch immer!?
-
On 2008-06-11 02:20, DragonJay wrote:
Einfach lächerlich, was die Bild da wieder verzapft. Dürfen die eigentlich Zitate erfinden und als originale der Spieler o.ä ausgeben? Wäre mal ganz interessant zu wissen, was McElroy wirklich in englisch gesagt hat (wenn überhaupt) und wann und zu wem…McElroy war in der Szene davor schon kurz davor dem Artur eine zu verpassen. Warum auch immer!?
Zum ersten tja die Bild halt was willste erwarten, und zum letzten das ist genau das was ich mich auch die ganze Zeit frage, aber wir es wohl nie erfahren werden!
-
mh, ich denke fast, dass sich das mcelroy selber ausgedacht hat. schließlich wird mit den 3 bildern im artikel schön übertrieben beschrieben, wie man es von der bild kennt, wie eben die faust und nicht der ellenbogen richtung artur fliegt!
wenn sich die bild schreiberlinge das ausgedacht hätten, wären sie jedenfalls schön dumm sich im eigenen artikel zu widersprechen :-?
aber die bild ist halt die bild, da weiss man nie was wirklich sache ist -
kleiner nachtrag: also, in dem heute erschienen artikel der bild wird von einem faustschlag geredet. also doch eher ein fehler mcelroys. vielleicht auch einfach ein versprecher, denn ellenbogen oder faust, es macht die sache nicht unbedingt besser! außerdem hat der artikel einen schönen titel, der auf gute stimmung im heutigen spiel schließen lässt
Bonn: Wir machen Alba die Hölle heiß
ich freu mich riesig aufs heutige spiel -
Ich bin froh darüber, dass du keine Medikamente verschreiben darfst. Ich hoffe du stellst sie auch nicht. Sehr viel über Methylphenidat (Ritalin scheinst du jedenfalls nicht zu wissen.
-
@ baskie:
Ich kann hier nur darüber diskutieren, was hier publik wird.
Ich habe leider nicht die Zeit neben Sd weitere basketball-bezogene Internetforen zu verfolgen.Wenn denn Pommer das von dir hier behauptete gemailt hat, warum wird das denn nicht hier publiziert??
Warum wurde nur das hier veröffentlicht, was eben keine Wertung enthält.P.S.:
Aus praktischen Gründen kann ich heute diese Diskussion nicht fortführen -
Ich hatte das im ‘Mutter-Thread’ auf Seite 30 zitiert:
On 2008-06-09 16:43, Booker-T wrote:
Nach der oben (13:04 h) zitierten Mail von Pommer bekommt der Mac allerdings so eine Art Abmahnung:[…]
Von einer “Fehlentscheidung” ist dort allerdings auch nicht die Rede. Und auch nicht davon, dass es sich tatsächlich um ein Disqualifizierendes Foul gehandelt hätte. “Unsportliche Aktion”… das dürfte ja auch hier unstreitig sein.Hinweis des Admins: Bitte beachten, dass das Veröffentlichen von privaten E-Mails nur mit Zustimmung des Verfassers gestattet ist. Das gilt auch für den Fall, dass diese E-Mail auf fremden Plattformen veröffentlicht wurde. MfG Pucki
-
On 2008-06-11 08:20, Booker-T wrote:
Ich hatte das im ‘Mutter-Thread’ auf Seite 30 zitiert:On 2008-06-09 16:43, Booker-T wrote:
Nach der oben (13:04 h) zitierten Mail von Pommer bekommt der Mac allerdings so eine Art Abmahnung:[…]
Von einer “Fehlentscheidung” ist dort allerdings auch nicht die Rede. Und auch nicht davon, dass es sich tatsächlich um ein Disqualifizierendes Foul gehandelt hätte. “Unsportliche Aktion”… das dürfte ja auch hier unstreitig sein.Hinweis des Admins: Bitte beachten, dass das Veröffentlichen von privaten E-Mails nur mit Zustimmung des Verfassers gestattet ist. Das gilt auch für den Fall, dass diese E-Mail auf fremden Plattformen veröffentlicht wurde. MfG Pucki
Wie gesagt, es war nur ein Ausschnitt aus der Original-mail, nicht die komplette. Die Originalmail war länger und nach seiner Einschätzung haben die Schiris die Sache falsch eingeschätzt - und nicht anderes hatte ich dazu gesagt.
Ende Gelände…
-
On 2008-06-11 10:17, baskie wrote:
Hinweis des Admins: Bitte beachten, dass das Veröffentlichen von privaten E-Mails nur mit Zustimmung des Verfassers gestattet ist. Das gilt auch für den Fall, dass diese E-Mail auf fremden Plattformen veröffentlicht wurde. MfG PuckiWenn Pommer das tatsächlich in einer E-Mail geäußert hätte, wäre das ein Regelverstoß, der strafbewehrt ist. Seit Don Becks schriftstellerischen Versuchen ist nämlich öffentliche Schiedsrichterkritik durch Beteiligte untersagt.
Hier muß ich der Einschätzung Puckis widersprechen: diese E-Mail war, wenn ich den Ablauf richtig verfolgt habe, keineswegs privat, sondern öffentlich, weil sie initiiert war von einem Anschreiben durch Bonner Fans und — man mag mich berichtigen, wenn es anders gewesen sein sollte — als Antwort auch an diese gerichtet.
Da sich das in einem Forum, also in einem öffentlichen Raum, abgespielt hat, ist eine Veröffentlichung des Wortlauts zulässig, es sei denn, Pommer hätte das in seinem Schreiben explizit ausgeschlossen.Wenn er das, was hier angedeutet wird, wirklich in diesem Sinne öffentlich geäußert hat, ist das als Fehlverhalten gemäß den Regeln zu bestrafen. Da bisher der Nachweis fehlt, muß davon ausgegangen werden, daß er das nicht geäußert hat, und somit sind alle Diskussionen auf der Basis dieser Andeutungen überflüssig und irrelevant.
q
-
On 2008-06-11 02:20, DragonJay wrote:
Auch wenn es blöd klingt, sowas macht man nicht ohne Grund!
Irgendwann ist auch mal gut. Artur wird zum ersten mal in dem Spiel eingewechselt bei 08:15 min. Es erfolgt ein ein Einwurf unter dem berliner Korb, Berliner Angriff, Kolo rennt hinter IMAC her, läuft in einen (moving) Berliner Block, bleibt hängen, McElroy entwischt ihm. Ball landet unabhängig dieser Situation im Aus bei 08:07 min. McElroy wirft ein, Kolo steht vor ihm, McElroy passt zum Mitspieler, geht auf Kolo zu und verpasst ihm einen Schlag.
Das kann jeder im TV sehen, und wenn dann im Nachhinein Hirngespinste aufgebaut werden, dass er unglaublich provoziert wurde, dann sage ich "Hut ab Artur, in den zwei sec, in denen du nicht im Bild warst, musst Du unerkannt von Schiris, Berliner Mitspielern und Zuschauern den IMAC so in Rage gebracht haben, dass er zum Wiederholungstäter wurde.
Brilliant, das Opfer war eigentlich Täter, ein sehr fixer, aber was kann man nicht alles in zwei Sekunden machen. Ich nenne Artur ab jetzt nur noch Materazzi und fordere alle Zuschauer auf heute abend auf, Artur auszupfeifen, so unsportliche Spieler brauchen wir nicht in der Mannschaft… -
On 2008-06-11 10:30, quetzal wrote:
On 2008-06-11 10:17, baskie wrote:
Hinweis des Admins: Bitte beachten, dass das Veröffentlichen von privaten E-Mails nur mit Zustimmung des Verfassers gestattet ist. Das gilt auch für den Fall, dass diese E-Mail auf fremden Plattformen veröffentlicht wurde. MfG PuckiWenn Pommer das tatsächlich in einer E-Mail geäußert hätte, wäre das ein Regelverstoß, der strafbewehrt ist. Seit Don Becks schriftstellerischen Versuchen ist nämlich öffentliche Schiedsrichterkritik durch Beteiligte untersagt.
Hier muß ich der Einschätzung Puckis widersprechen: diese E-Mail war, wenn ich den Ablauf richtig verfolgt habe, keineswegs privat, sondern öffentlich, weil sie initiiert war von einem Anschreiben durch Bonner Fans und — man mag mich berichtigen, wenn es anders gewesen sein sollte — als Antwort auch an diese gerichtet.
Da sich das in einem Forum, also in einem öffentlichen Raum, abgespielt hat, ist eine Veröffentlichung des Wortlauts zulässig, es sei denn, Pommer hätte das in seinem Schreiben explizit ausgeschlossen.Wenn er das, was hier angedeutet wird, wirklich in diesem Sinne öffentlich geäußert hat, ist das als Fehlverhalten gemäß den Regeln zu bestrafen. Da bisher der Nachweis fehlt, muß davon ausgegangen werden, daß er das nicht geäußert hat, und somit sind alle Diskussionen auf der Basis dieser Andeutungen überflüssig und irrelevant.
q
Er hat es geschrieben und nur weil Du es nicht gelesen hast ist es nicht gleich unwahr was ich schreibe.
Aber es ist durchaus möglich, dass aus den o.g. Gründen die mail auch nicht mehr im Baskets Forum zu lesen ist.Kannst Dich jetzt damit abfinden oder es bleiben lassen - ich weiß was ich gelesen habe. PUNKT.
-
On 2008-06-11 10:32, Hugo wrote:
Irgendwann ist auch mal gut. Artur wird zum ersten mal in dem Spiel eingewechselt bei 08:15 min. Es erfolgt ein ein Einwurf unter dem berliner Korb, Berliner Angriff, Kolo rennt hinter IMAC her, läuft in einen (moving) Berliner Block, bleibt hängen, McElroy entwischt ihm. Ball landet unabhängig dieser Situation im Aus bei 08:07 min. McElroy wirft ein, Kolo steht vor ihm, McElroy passt zum Mitspieler, geht auf Kolo zu und verpasst ihm einen Schlag.Das kann jeder im TV sehen, und wenn dann im Nachhinein Hirngespinste aufgebaut werden, dass er unglaublich provoziert wurde, dann sage ich "Hut ab Artur, in den zwei sec, in denen du nicht im Bild warst, musst Du unerkannt von Schiris, Berliner Mitspielern und Zuschauern den IMAC so in Rage gebracht haben, dass er zum Wiederholungstäter wurde.
Brilliant, das Opfer war eigentlich Täter, ein sehr fixer, aber was kann man nicht alles in zwei Sekunden machen. Ich nenne Artur ab jetzt nur noch Materazzi und fordere alle Zuschauer auf heute abend auf, Artur auszupfeifen, so unsportliche Spieler brauchen wir nicht in der Mannschaft…Ich habe mir die Sequenz ab dem von Dir genannten Zeitpunkt bildweise angesehen und bin der Auffassung, daß Kolodziejski es tatsächlich geschafft hat, in den 11 Sekunden (8:04 war das Foul) McElroy zweimal (ich meine sogar dreimal, das ist aber leider ein wenig verwischt) zu schlagen festzuhalten, beim Ulaufen des Blocks schlägt er ihn in die Seite — es wären in den wenigen Sekunden zwei bis drei Fouls gewesen, wenn die Schiedsrichter die Regeln so eng ausgelegt hätten, wie es bei iMac verlangt wird.
Das Gezeter der Bonner Fans geht einem allmählich auf den Geist. Alle sind sich einig darin, daß die Aktion von Mc Elroy unsportlich war und insofern die Ahndung durch ein einfaches Foul ein wenig milde ausfiel. Das ganze MUSS im Kontext des Levels der Körperbetontheit sowohl des Bonner wie des Berliner Spiels gesehen werden, und in diesem Kontext Kolodziejski als armes Unschuldslamm darzustellen, das Opfer der finsteren Machenschaften McElroys geworden wäre, ist absurd und geht an den Fakten weit vorbei.
irgendwann sollte man sogar als Bonner Fän Fakten als solche wahrnehmen können, selbst wenn ich nach über 10 Jahren Erfahrung mit ihnen Zweifel habe, ob ihnen das möglich ist.
q
-
On 2008-06-11 10:38, baskie wrote:
q:
Wenn Pommer das tatsächlich in einer E-Mail geäußert hätte, wäre das ein Regelverstoß, der strafbewehrt ist. Seit Don Becks schriftstellerischen Versuchen ist nämlich öffentliche Schiedsrichterkritik durch Beteiligte untersagt.
Hier muß ich der Einschätzung Puckis widersprechen: diese E-Mail war, wenn ich den Ablauf richtig verfolgt habe, keineswegs privat, sondern öffentlich, weil sie initiiert war von einem Anschreiben durch Bonner Fans und — man mag mich berichtigen, wenn es anders gewesen sein sollte — als Antwort auch an diese gerichtet.
Da sich das in einem Forum, also in einem öffentlichen Raum, abgespielt hat, ist eine Veröffentlichung des Wortlauts zulässig, es sei denn, Pommer hätte das in seinem Schreiben explizit ausgeschlossen.Wenn er das, was hier angedeutet wird, wirklich in diesem Sinne öffentlich geäußert hat, ist das als Fehlverhalten gemäß den Regeln zu bestrafen. Da bisher der Nachweis fehlt, muß davon ausgegangen werden, daß er das nicht geäußert hat, und somit sind alle Diskussionen auf der Basis dieser Andeutungen überflüssig und irrelevant.
q
-
On 2008-06-11 10:40, quetzal wrote:
Ich habe mir die Sequenz ab dem von Dir genannten Zeitpunkt bildweise angesehen und bin der Auffassung, daß Kolodziejski es tatsächlich geschafft hat, in den 11 Sekunden (8:04 war das Foul) McElroy zweimal (ich meine sogar dreimal, das ist aber leider ein wenig verwischt) zu schlagen festzuhalten, beim Ulaufen des Blocks schlägt er ihn in die Seite — es wären in den wenigen Sekunden zwei bis drei Fouls gewesen, wenn die Schiedsrichter die Regeln so eng ausgelegt hätten, wie es bei iMac verlangt wird.DAS ist aber, wie es Pesic ausdrücken würde, die “normale PO-Härte”, weil es mit dem Spielgeschehen zu tun hat…
Der Schlag war jedoch unabhängig von irgendeinem “Kampf um den Ball” oder einer “Verteidigungsaktion”… was das Wesen einer Tätlichkeit ist…Die email von Pommer spricht Bände - aber wahrscheinlich hat er sie im Nachhinein so gar nicht geschrieben, kennt man ja…
-
Halten wir also fest: Kolodjeski bringt McElroy in fünf Sekunden dazu, dass der ausrastet und ein disqulifizierendes Foul begeht. Für Bonn sicher positiv, denn wenn man es weiterhin schafft so in die Berliner Köpfe zu kommen und die Berliner so ziemlich alles falsch machen und sich auf eine emotionale Serie einlassen haben sie eine Chance.
Alba hat klar die bessere Mannschaft, spielen sie das routiniert runter gewinnen sie ungefährdet, gehen sie weiter den Weg von McElroy und lassen sich von harter Manndeckung aus der Ruhe bringen wird es eine knappe Serie. -
@quetzal
Ich sag doch Kolo ist der Auslöser. McElroy konnte quasi nix dafür, was der in den wenigen Sekunden einstecken musste geht auf keine Kuhhaut. Gut, ausser uns zwei sieht das irgendwie keiner, aber das liegt an denen, nicht an uns.Fies, wie Artur bewusst und mit voller Absicht in den Block reinläuft, damit er McElroy beim Abprallen noch erwischen kann. Meinst Du nicht auch, dass er ihm dabei in die Weichteile greift? Es war ein bißchen verwischt, sieht aber wirklich so aus.
Was tut die BBL eigentlich gegen solche Provokateure?
-
On 2008-06-11 10:40, quetzal wrote:
irgendwann sollte man sogar als Bonner Fän Fakten als solche wahrnehmen können, selbst wenn ich nach über 10 Jahren Erfahrung mit ihnen Zweifel habe, ob ihnen das möglich ist.Welche Fakten meinst Du?
-
On 2008-06-11 10:49, Basketinho wrote:
Halten wir also fest: Kolodjeski bringt McElroy in fünf Sekunden dazu, dass der ausrastet und ein disqulifizierendes Foul begeht. Für Bonn sicher positiv, denn wenn man es weiterhin schafft so in die Berliner Köpfe zu kommen und die Berliner so ziemlich alles falsch machen und sich auf eine emotionale Serie einlassen haben sie eine Chance.
Alba hat klar die bessere Mannschaft, spielen sie das routiniert runter gewinnen sie ungefährdet, gehen sie weiter den Weg von McElroy und lassen sich von harter Manndeckung aus der Ruhe bringen wird es eine knappe Serie.Sorry, das ist Quatsch
Der Imac hat erfahren, dass Steffi nach Berlin kommt, und da wollte er halt um seinen Platz “kämpfen” nach dem Motto: Was die an dem wohl finden, das kann ich auch…
Hat ja den Baldi (sh. Interview) auch anscheinend beeindruckt
DAS war in seinem Kopf - nicht irgendein Bonner mit agressiver Defense ! -
Wie schon mehrfach von anderen vermutet, geht dies sinnlose Gesülze tatsächlich endlos weiter. Ihr habt doch nach Ende der play offs (kann schnell gehen) noch den ganzen Sommer Zeit, das hier fortzusetzen.
Wie wäre es jetzt mal wieder mit Basketball ? (heute ist übrigens ein Spiel, gerade die Bonner müssen doch rechtzeitig zum Abschiedsmarsch)
-
Das ist echt der Brüller
Der Typ ist noch schuld, wenn mein Chef mich beim Surfen erwischt aber ich kann die Antworten vom aburden “Q” kaum abwarten… so einen Unterhaltungseffekt hat keiner weit und breit!
Fakten , Fakten, Fakten…
Man sieht sich heute abend! Ik freu mir!
-
On 2008-06-11 10:50, robbe wrote:
On 2008-06-11 10:40, quetzal wrote:
irgendwann sollte man sogar als Bonner Fän Fakten als solche wahrnehmen können, selbst wenn ich nach über 10 Jahren Erfahrung mit ihnen Zweifel habe, ob ihnen das möglich ist.Welche Fakten meinst Du?
Hast du nicht gesehen wie Arthur mit vollen gewicht Macs faust angreift … Der wollte ihn mit seiner Schulter für den Rest der PO aus den verkehr ziehen indem er ihn die Hand bricht, der kann von Glück reden das dort ein fould gegen AMc gepfiffen wurde ansonste hätte man ihn für mindestens eine Saison sperren sollen - danke quetztal das du mir die Augen geföffnet hast jetzt sehe ichd as auch.
Übrigens die Bonner verteidigen nur unfair, basketball ist körperlos da muß man zwiei meter von mann entfernt stehen damit mans ich ja nicht berührt, aber den ist nicht genug in der offensive rennen sie immer zu nah an die berliner dran was in vielen nicht geahndeten offensiv fouls endet teilweise wurde die sogar gegen Berlin gepfiffen!!!
Würd mal zeit das ihr eure fanbrille ablegt und endlich objektiv auf spiel schaut.
-
On 2008-06-11 11:33, Crazy_Eye wrote:
Würd mal zeit das ihr eure fanbrille ablegt und endlich objektiv auf spiel schaut.
Wie soll das funktionieren? Wahrnehmung ist NIE objektiv.
Du verlangst etwas, von anderen, das Du selbst nicht leistest, so what?
Schon erfrischend zu sehen, wie die Konditionierung der Bonner Fäns funktioniert. Pawlow läßt grüßen.
q
-
On 2008-06-11 11:44, ast wrote:
@quetzal:“Schon erfrischend zu sehen, wie die Konditionierung der Bonner Fäns funktioniert. Pawlow läßt grüßen.”
Und du wirfst wirklich anderen Usern “alberne Basta-Rhetorik” vor?
Natürlich. »PUNKT« ist der Versuch der Beendigung (ebenso wie »Basta«); Der Hinweis auf Pawlow kennzeichnet die letzten Entgegnungen auf meine Ausführungen als reflexhaft. Die Basis dieser Ausführungen war eher dorsal als zerebral, um es überspitzt zu formulieren.
Mit baskies Basta-Rhetorik ist das mE nicht gleichzusetzen.
q
-
On 2008-06-11 11:33, Crazy_Eye wrote:
Hast du nicht gesehen wie Arthur mit vollen gewicht Macs faust angreift … Der wollte ihn mit seiner Schulter für den Rest der PO aus den verkehr ziehen indem er ihn die Hand bricht, der kann von Glück reden das dort ein fould gegen AMc gepfiffen wurde ansonste hätte man ihn für mindestens eine Saison sperren sollen - danke quetztal das du mir die Augen geföffnet hast jetzt sehe ichd as auch.
So in etwa wollte ich das auch schreiben.
Sehr schön, verrücktes Auge -
On 2008-06-11 10:40, quetzal wrote:
irgendwann sollte man sogar als Bonner Fän Fakten als solche wahrnehmen können
Zitat:
On 2008-06-11 11:35, quetzal wrote:
Wahrnehmung ist NIE objektiv.
Ich möchte nicht behaupten, dass Du objektiv ein […] bist, ich möchte allerdings sagen, dass ich Dich in meiner subjektiven Wahrnehmung für einen halte.Bitte Forenregeln beachten, Beleidigungen haben hier nichts verloren.