KIR-ETB: Tatsachenentscheidung oder nicht?
-
Meiner Meinung nach ist die Begründung der Spielleitung auch nicht nachzuvollziehen. Das hätte man besser begründen müssen und gibt Platz für weiteren Nährboden.
Kirchheim wird weiter machen und wird irgendwann Recht bekommen. Da bin ich mir sicher.
Euch Essener sollte es doch eigentlich egal sein… Aufsteigen würdet ihr trotzdem, zudem hat Kirchheim ein mögliches Wiederholungsspiel noch lange nicht gewonnen.Fakt ist, von dieser Entscheidung hängt der Aufstieg in die Pro A ab. Davon kann sich jeder ein Bild machen, der einen Blick auf die Tabelle wagt:
Kirchheim durch den Sieg gegen Freiburg auf Platz 2 vorgerutsch, gleichzeitig verlor München und hat nun 2 Punkte Rückstand.
Kirchheim tritt dieses Wochenende gegen Crailsheim, München gegen Ansbach an, ehe es dann in 2 Wochen zum Showdown in der hochmodernen Arena zu München kommen wird. Der direkte Vergleich liegt bislang auf Münchner Seite, also hängt alles von dem Spiel ab. Oder eben dann von der Entscheidung der nächsten Instanzen. Dann hätte Kirchheim nämlich 4 Punkte Vorsprung auf München und könnte mit einem Sieg gegen Crailsheim kommendes Wochenende den Aufstieg perfekt machen.Die Brisanz könnte also nicht höher sein!
Trotzdem sollten diese gegenseitigen Beleidigungen doch unterlassen werden. Bringt doch nichts, sich hier zu beschimpfen. -
On 2008-04-09 21:09, tjk wrote:
lächerlich schon gar kein ausdruck - wer als essener so was reinstellt beweist seinen wahren sportsgeist
-
@ ManniEssen
Tätlichkeit im Sinne von grober Unsportlichkeit als Beispiel für nachträgliche Korrektur eines Regelverstoßes!
Man könnte auch ein mit der Hand erzieltes Tor als grobe Unsportlichkeit ansehen( ich meine es wär Neuville).
Das Tor blieb erhalten, der Spieler wurde jedoch bestraft.Aber soviel Denkvermögen habe ich den hier anwesenden Usern eigentlich zugetraut!
-
wie soll jemand der zu sechst spielt das wort unsportlichkeit verstehen
-
@Playmaker5: Danke für die sehr durchdachte Antwort! Welcher Essener Spieler soll denn dann bestraft werden? Doll oder Cecotti? Ich weiss gar nicht warum es dann s viele Diskussionen um Spielwiederholung oder Punkte für Kirchheim gibt… :-?
-
intressanterweise sieht man nicht die quellenangabe. dieses video hat scorrer erstellt. nach dem video zu urteilen gehört es jetzt essen. hmm könnte man hier nicht ein klage einreichen
ich bleibe trotz der entscheidung in erster instanz.
sportlich hat essen für mich verloren und wenn sie mannsgenug wären würden die der sportlichkeit zuliebe einem wiederholungsspiel zustimmen. damit hat essen wirklich einen schlechten stil für jahre an der backe und ich hoffe inständig das essen so was in der art auch mal passieren sollte. dann möchte ich mal das geschrei hören.
naja ein sehr fader beigeschmack mit dem aufsteig von essen in die pro A.
-
On 2008-04-09 21:55, Ghostwriter wrote:
intressanterweise sieht man nicht die quellenangabe. dieses video hat scorrer erstellt.Das ist wohl aus der offiziellen DVD, die der Gegner ja bekommt, also cool down
Aber trotzdem find ichs auch peinlich - nicht zuletzt wegen der Essener Rechtschreibung
-
Die Entscheidung der Liga war ja sooo klar. Ich habs schon mal geschrieben - mit solchen Leuten in den Verbänden und Ligen wird BB nie über eine Randsportart hinauskommen…
Da ist ja im Radsport noch mehr Gerechtigkeit
-
Ich denke die Punkte wird Essen keiner nehmen können. So viel steht meiner Meinung nach fest.
Eine Bestrafung eines Spielers wohl eher auch nicht.
Für das Vergehen Dolls oder auch Cecottis(wird man auch nicht ohne Weiteres entscheiden können) wäre eine Sperre denke ich stark übertrieben, da Essen bzw. einer der Spieler regulär “nur” ein T bekommen hätte.Ich denke die Entscheidung ist mehr als nachvollziehbar( und das sage ich als Iserlohner ) und auf jedenfall im Sinne des Sportes(s.o.) und natürlich auch im Sinne der Souveränität der Schiedsrichter.
Wenn ein Schiri mit Angst vor möglichen Fehlerkorrekturen auf dem Feld stehen muss, wäre das mit Sicherheit von nicht allzu großem Vorteil für alle Beteiligten! -
On 2008-04-09 22:04, Champagner wrote:
On 2008-04-09 21:55, Ghostwriter wrote:
intressanterweise sieht man nicht die quellenangabe. dieses video hat scorrer erstellt.Das ist wohl aus der offiziellen DVD, die der Gegner ja bekommt, also cool down
Aber trotzdem find ichs auch peinlich - nicht zuletzt wegen der Essener Rechtschreibung
offizielle cd hin oder her - veröffentlichung ohne vorherige zustiimmung und quellenangabe verstößt nunmal gegen das urheberrecht - das mal nur sonebenbei - da hat ghostwriter schon recht
-
@ champagner: Die Szene ist nicht aus der offiziellen DVD, sonst würde das Ergebnis nicht rechts unten stehen, sondern aus Sorcerers Werkstatt. Aber auf youtube ist ja sowieso alles erlaubt. Oder nicht?
Übrigens: Was bedeutet “vorzeitige Führung”? -
Tja, als neutraler Beobachter des Geschehenen muss ich fast schon bedauern, dass die Prognosen anderer und meinerseits sich bewahrheitet haben.
Als selbst höherklassig aktiver SR, sowie aus Sicht der Ligaleidung, kann ich die Entscheidung zwar nachvollziehen, wohl ist sie durch die Regularien auch gedeckt. Trotzdem bleibt für mich als Sportfan ein mehr als nachhaltiger Beigeschmack, sollte Kirchheim deshalb den Aufstieg verpassen; ohne jemand Unsportlichkeit oder Betrug auf Essener Seite vorwerfen zu wollen.
Bleibt zu hoffen, dass Kirchheim den Aufstieg an den letzten beiden Spieltagen sichern kann.Zu den SR: Schwierig, wie ich im Nachhinein auf eine solche Situation reagieren würde; um eine Pause bitten? Möglichst schnell wieder pfeifen, um das Geschehene zu verdrängen?
Nur so viel sei gesagt, von der Liga wird in Richtung SR wohl nichts geschehen, da sie ja auch nicht falsch gehandelt haben, siehe Urteil. Somit stellt sich die Frage einer “Schutzsperre” nicht.
Zur Ergänzung: Marzi war am Sonntag in der NBBL im Einsatz (3.Spiel im Achtelfinale Speyer gg. Güßbach), Erdinc pfeift am Samstag meines Wissens den Pro-B-Abstiegsschlager Speyer-Lichterfelde; hier wünsche ich ihm im Sinne des Sports einen glücklicheren Tag als bei besagtem Spiel.
Ich bin hier raus, viel Erfolg den Knights noch im Kampf um Platz 2. -
On 2008-04-09 22:50, Johnson wrote:
@ champagner: Die Szene ist nicht aus der offiziellen DVD, sonst würde das Ergebnis nicht rechts unten stehen, sondern aus Sorcerers Werkstatt.
Übrigens: Was bedeutet “vorzeitige Führung”?hast natürlich recht, johnson, ich hab mich auf die schnelle nur auf die ziffern 1 bis 6 über den spielern konzentriert, aber dass dieser teil vom essener bearbeiter rausgeschnitten wurde, ist ja logisch! also, ghostwriter, weiter aufregen!
tja, und was uns der fan des “aufstiegskanidaten” mit nur einem “d” mit der “vorzeitigen führung” durch tim sagen wollte, wird wohl ewig sein geheimnis bleiben - es sei denn, er bringt den mut auf, sich hier zu outen und es uns zu erkären…… :-? auf jeden fall hat er m.e. mit dieser aktion dem ruf der etb-fans geschadet.
und egal, wie die protestgeschichte ausgeht, für mich steht fest, dass die knights seit vorletztem samstag deutlich an sympathiepunkten zugelegt haben.
ein dankeschön an dieser stelle auch ans management, dass es mit einem mehraufwand an zeit, nervenkraft und geld weiter für den sieg der gerechtigkeit kämpft!
-
Auch wenn Kirchheim durch die Instanzen geht, wird sich am Endergebnis wohl nichts ändern lassen (befürchte und erwarte ich, obwohl es nicht im Sinne der Gerechtigkeit ist). Jetzt heißt es, das Thema abschließen, aus den Köpfen bekommen, Kräfte bündeln und am Samstag Crailsheim besiegen und am letzten Spieltag in München den Aufstieg klar machen. Vielleicht sollte man jeweils vor den Spielen gegen die Merlins und München nochmal das Video der letzten 18 Sek. in einer Endlosschleife zeigen, damit die Wut wieder so hochkommt wie gegen Freiburg….
-
Es ist eben Blauäugigkeit, wenn man im Sport Gerechtigkeit erwartet. Es muss Tatsachenentscheidungen geben, sonst könnte man sich nach allen Spielen über eine Flut von Videos machen und -zig Proteste abhandeln. Und die Wichtigkeit der Spiele kann man auch nicht ins Feld führen. Das ist nicht nur im Basketball der Fall, sondern genauso im Fussball und anderen Sportarten. Man kann nur davon ausgehen, dass sich auf längere Dauer immer der Bessere durchsetzt. Eine Tatsachenentscheidung ist übrigens auch, wenn der SR nicht pfeift. Siehe Abseits beim Fussball und anschließendem Tor. Dabei die Gedanken der Spieler oder der Funktionäre oder der SR zu postulieren grenzt tatsächlich an Verschwörungstheorie.
-
Die Aussage des schiris marzi , Tom hätte erst reklamiert, als der Ball freigegeben war, wird widerlegt werden in nächster Instanz.
Denn auch der Anschreiber ,der sich unabhängig von Tom auch RECHTZEITIG vor Freigabe des Balles gemeldet hat, fand ja kein Gehör(wohl aber reg. der TK dass er reklamierte.). So sind also mal mind. 2 Leute da die gemeinsam das gleiche Aussagen werden.
Der dritte, der immer am Ende der Knights-Bank sitzt, im Anzug, wird auch noch ein gehöriges Wort mitreden können. Er saß auf genau der Höhe des reklamierenden Tom (Grundlinie).
Und ER hat sicher ned gepennt wie die schiris.Ich will damit nicht sagen dass Kirchheim wirklich am Ende Recht bekommt. Ich kann auch die Argumentation von GD über mir nachvollziehen.
Aber Kirchheims Chancen auf Recht stehen besser, als viele(vor allem die Essener) hier annehmen.Noch was zum Verhalten der Essener:
ihr nennt uns lächerlich, wir wären “Heulsusen”(zitat : ManniEssen) usw.
Abwarten Freunde. Mal sehn wer am Schluß jammert. Aufgestiegen seid ihr erst, wenn das letzte Spiel gespielt ist, und eine Entscheidung über das Spiel Essen-Kirchheim gefallen ist.
Das der Umbau des videos von sorcerer auch ein mehr als komisches “Geschmäckle” hinterlässt, macht euren Ruf ligaweit nicht besser. So schnell wie sich das video verbreitet hat, so schnell macht ihr durch euer Verhalten euren Ruf zunichte.
Egal wer am Schluß Recht bekommt.
Das dürft ihr mit euch rumtragen. Viel spaß dabei. -
Na das ist doch mal eine Begründung der Spielleitung: Die Schiris haben zwar gegen die Regeln verstoßen (Liebe Spielleitung: es gibt ein Video, man hätte Stellungnahmen der Essener Spieler einholen können.), aber da sie es nicht gemerkt haben, ist es eine Tatsachenentscheidung. Folglich gibt es nur Regelverstöße, die die Schiedsrichter selbst bemerken. Interessant
-
@Der EIne
schöner Beitrag, so is es, werde immer mehr zu Kirchheimfan, wenn man berücksichtigt dass ich vor gut 14 tagen nichtmal wusste dass in Kirchheim BB gespielt wird und ob es sich um Teck oder das in Hessen handelt dann finde ich das schon beindruckend, ursächlich verantwortlich seit aber nicht ihr sonder perfiderweise Essen und das Schiedsgericht…Irren tust Du alldeings auch, nix wird geändert werden, die Instanzen heissen nur unterschiedlich, am ENde sind es immer die gleiche die entscheiden und die werden sich nicht selbts korregieren, wahrscheinlich ist es bei allen Unverständnis auch gut so, andere Entscheidungen würden die Sachlage viel mehr verkomplizieren, die Verlierer der Nummer ist aber sicher nicht nur Kircheim…
Hoffe es gibt spätestens nach Abschluss der Saison eine vernüpftige Stellungnahme und einen Arbeitsanwesiung für Schiris aller Spielklassen wie mit der Wechselei zu verfahren ist, sop geht es auf jeden Fall nicht!!!
9
-
Zitat aus der Entscheidung der Spielleitung (diejungeliga.de->ProB->Spielleitung):
“[…]Zudem ist von beiden SRern bestätigt
worden, dass vor Fortsetzung des Spiels ein ordnungsgemäßer Wechsel seitens der Mannschaft Essen durchgeführt worden ist.”Die gleichen beiden Schiedsrichter, die bis zum Ende trotz mehrfachen Hinweisen gar nicht gemerkt haben, dass jemals sechs Essener auf dem Feld standen können jetzt also bestätigen, dass ein ordnungsgemäßer Wechsel stattgefunden hat? :-?
Hätten sie tatsächlich alles mitbekommen, hätten sie das Spiel doch gar nicht freigeben dürfen, solange Tom Doll da an der Seitenlinie steht und nicht auf der Bank sitzt.
-
Die gleichen beiden Schiedsrichter, die bis zum Ende trotz mehrfachen Hinweisen gar nicht gemerkt haben, dass jemals sechs Essener auf dem Feld standen können jetzt also bestätigen, dass ein ordnungsgemäßer Wechsel stattgefunden hat? :-?
Das ist die Absprache, von der ich rede.
Die werden sich hüten, ihr Gesicht zu verlieren, indem sie Fehler zugeben.
Ich fordere: es muss ein 3. (Ober-)Schiri her in Zukunft. Der muss oben mittig auf der Tribüne sitzen.
Und verfügbarkeit über die laufenden Spielsituationen per video haben.Ich rege mich schon das ganze Jahr über die Stümperhaftigkeit der schiris in der ProB (nur sehr wenige pos. Ausnahmen) auf.
Lachhaft , solche “Heimwerker” mitansehen zu müssen, bei gleichzeitig von der Liga geforderten professionalität der Vereine/Spieler/Management/Budget.
Lustigerweise hab ich bereits auf der 1. Seite des kirchheimthreads Stimmen gelesen, die die mangelnde Leistung der schiris anprangern.
Wenn die Ligaleitung aufgrund dieser Situation (Essen-Kirchheim) WIEDER nicht reagiert, machen sie sich mind. so lächerlich wie die Essener.
(sorry mir gehen grad emotional die Gäule durch, immer im Hinblick auf ehrenamtlich schuftende freiwillige Helfer, für die sowas ein Schlag ins Gesicht ist)
-
auf dem Video ist zu sehen, wie 6 Spieler auf dem Feld stehen, als der Ball noch nicht übergeben war. Der mit “2” markierte Spieler könnte das Spielfeld verlassen haben (ein ausgewechselter Spieler darf das Spielfeld an jeder beliebigen Stelle verlassen), da er am Ende auch von außerhalb zurück ins Bild kommt. Zudem sehe ich eine klare Verteidigungszuordnung, so dass die Kirchheimer Spieler wohl registriert haben, dass der betroffene Spieler ausgewechselt wurde und scheinbar das Spielfeld verlassen hat.
-
@DerEine
Ich kann auch kostenlose Gummibärchen für alle Spieler und Sahnebonbons fürs Kampfgericht fordern. Das hat in etwa den selben Sinn wie deine Vorwürfe und Forderungen.Daher würde ich empfehlen deine “emotionalen Gäule” mal noch eine Nacht zum schlafen in den Stall zu schicken, dann kann man vielleicht auch mal vernünftig über die Sache diskutieren.
-
On 2008-04-10 11:49, TheBloob wrote:
@DerEine
Ich kann auch kostenlose Gummibärchen für alle Spieler und Sahnebonbons fürs Kampfgericht fordern. Das hat in etwa den selben Sinn wie deine Vorwürfe und Forderungen.Daher würde ich empfehlen deine “emotionalen Gäule” mal noch eine Nacht zum schlafen in den Stall zu schicken, dann kann man vielleicht auch mal vernünftig über die Sache diskutieren.
Na wenn du meinst dein Beitrag hier ist sinnvoller, dann schlag ich dir vor, mal deine Arroganz zu überdenken.
-
Meine Arroganz geht zumindest nicht soweit, die ehrenamtlichen Helfer auf der einen Seite vor einem “Schlag ins Gesicht” bewahren zu wollen, dafür aber meinen zu können, man dürfe auf der anderen Seite ordentlich austeilen.
Solange du hier weiterhin von Absprache und Lüge sprichst und dies den “Stümpern” und “Heimwerkern” an den Kopf wirfst, kann ich deine Beiträge nicht so wirklich ernst nehmen. Argumentation war ja auf den vergangenen 20 Seiten scheinbar fruchtlos, daher mein Schwenk zum Sarkasmus.
Wie mir scheint, wird dies wohl auch nichts bringen, solange die Verbitterung so tief sitzt und die Emotionen so hoch kochen. Es wird wohl länger dauern als ich gedacht habe, bis einige das Ganze objektiver angehen.
-
Rein objektiv gesehen stellt sich natürlich die Frage, was TheBloob für eine Mission hat. Ich denke er gehört zu den Spitzenposter derer, die sich als neutral bezeichnen. Umso unnachgiebiger und sich wiederholend ist seine Argumentationsweise. Ganz schön viel Energie für einen “objektiv neutralen Außenstehenden”.
Ich bin nicht neutral, emotional aber mittlerweile so weit abgekühlt, um hier posten zu können:
Fakt ist doch, dass die letzten 2 Sekunden die gesamte Aufstiegssituation völlig verzerren (wurde hier ja schon dargelegt).
Dass die Liga auf Tatsachenentscheidung entscheiden wird war wohl zu erwarten. Aber die Begründung halte ich für hanebüchen.„heißt es sinngemäß, der Hinweis des Kirchheimers Tom Klemm an den Schiedsrichter Marzi kam nach Aussage des Unparteiischen erst nach Ballfreigabe.“
Herr Marzi ist also von Klemm auf die Situation hingewiesen worden und hat NICHT reagiert? Dass Herr Marzi Erinnerungslücken über den Zeitpunkt des Hinweises von Klemm hat, kann jeder der das Video anschaut, nachvollziehen. Es ist mir dabei völlig egal, ob das Video von der Spielleitung zu Rate gezogen werden darf oder nicht, ich sehe mit meinen eigenen Augen dass Herr Marzi’s Aussage nicht der Wahrheit entspricht. Ob er denkt, die Wahrheit zu sagen oder ob dies vorsätzlich geschieht kann ich nicht beurteilen.„Zudem ist von beiden SRern bestätigt worden, dass vor Fortsetzung des Spiels ein ordnungsgemäßer Wechsel seitens der Mannschaft Essen durchgeführt worden ist.“
Aha, erst wird er von Klemm auf eine Situation hingewiesen und dann war der Wechsel plötzlich ordnungsgemäß. Hat Klemm phantasiert? Hat er gedacht: „Nein, jetzt deck ich nicht mit voller Konsequenz meinen Gegenspieler, jetzt diskutier ich lieber mit den Schiedsrichtern“?Die Schiedsrichter haben (und das ist jetzt meine ganz eigene, subjektive Meinung) einfach keinen Mumm zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben. Obwohl sie die Folgen, die sich daraus ergeben, absehen müssen.
Die aufgeführten Begründungen sind lächerlich. Wenn die Spielleitung schon keine Handhabe sieht, sollte sie wenigstens eine in sich schlüssige Begründung liefern. Alles andere ist ein Schlag ins Gesicht für alle Kirchheimer und alle einem fairen Sport Interessierten.
-
On 2008-04-10 11:47, Master_of_Desaster wrote:
….Zudem sehe ich eine klare Verteidigungszuordnung, so dass die Kirchheimer Spieler wohl registriert haben, dass der betroffene Spieler ausgewechselt wurde und scheinbar das Spielfeld verlassen hat…Absoluter Schwachsinn!
Als Tom von Trainer aufmerksam gemacht wird, dass ein Spieler frei ist und er ihn übernehmen soll, sieht man wie er einen Schritt zurückgeht, zählt, und dann auf dem Weg zu diesem Spieler (der übrigens dann auch den Korb macht) noch dem Schiri zuruft und Handzeichen gibt, dass 6 Essener auf dem Feld sind.
Daraufhin steht er bei der Ballannahme des Spielers eben genau diesen einen Meter entfernt, um ihn nicht richtig verteidigen zu können.
Rest ist Geschichte!
Und jeder der hier von “klarer Verteidigungszuodnung” spricht, sollte doch bitte seine gelbe Spielführerbinde mit den drei schwarzen Punkten wieder anziehen!Ändern wird sich demnach leider ja nix mehr, nachdem der Protest mit Argumenten abgelehnt worden ist, dass es einem wirklich schlecht dabei wird.
Ich kann nur hoffen, dass die Knights die nächsten zwei Spiele gewinnen, damit wir in der nächsten Saison wenigstens zwei Spiele haben, auf die wir uns freuen können wie damals gegen Rastatt!!!
-
Die aufgeführten Begründungen sind lächerlich. Wenn die Spielleitung schon keine Handhabe sieht, sollte sie wenigstens eine in sich schlüssige Begründung liefern. Alles andere ist ein Schlag ins Gesicht für alle Kirchheimer und alle einem fairen Sport Interessierten.
Meine Worte.
@bloob :
Wenn du meine Ausführungen für nicht rational sondern zu emotional findest, ist das deine Sache.
meine argumentation ist jedenfalls sachlich. Die Worte zutreffend, und rechtlich nicht daneben.Die Situation ist eben nun mal leider so :
professionalität sieht anders aus. (schiris+ TK).
Ob du das anders siehst, nicht wahrhaben willst oder was auch immer, ist mir egal.Und kochen tut bei mir sicher nix, zumindest nichts was mit Basketball zu tun hat.
Mich ärgert nur oben angeführtes. Wenn dir das nicht passt, kauf dir ne Nummer größer. -
"Argumentation war ja auf den vergangenen 20 Seiten scheinbar fruchtlos, daher mein Schwenk zum Sarkasmus. "
und das klingt jetzt nicht, als seist du derjenige, der die einzig schlüssige Meinung hat, nein?
Wenn 2 dasselbe tun, ist es dennoch nie dasselbe, vor allem dann nicht, wenn der eine meint, es besser zu wissen als der andere.
In diesem Sinne , weg vom off topic, zum Spielgeschehen:
Es sollte den knights gelingen, auch ohne grünen Tisch aufzusteigen, da bin ich überzeugt.
Das ändert dennoch nix an den Tatsachen mit dme Gschmäckle
-
@MSI
das siehst du anscheinend so, da du dies eher subjektiv betrachtest/betrachtens möchtest. Als neutraler Beobachter sehe ich das halt anders, zumal der Spieler, der den entscheidenden Korb gemacht hat, vorher die ganze Zeit auf dem Feld war und auch nicht ausgewechselt werden sollte, so dass er bereits vor dieser Situation einen Verteidiger zugeordnet haben musste. Dass der entsprechende Verteidiger einen Schritt zu weit weg war damit zu begründen, es seien 6 Mann auf dem Feld gewesen und gerade der Verteidiger, der den entscheidenden Scorer verteidigt hat sollte diesen “6.Mann” übernehmen halte ich doch für mehr als unwahrscheinlich. Kommt halt schon mal vor (auch in entscheidenden Phasen wie dieser), dass ein Verteidiger pennt und zu weit von seinem Gegner weg ist.
Trotzdem sehe ich es natürlich genauso, dass die Schiedsrichter hier mehr als unglücklich agiert haben: ein ausgewechselter Spieler darf zwar das Feld überall verlassen, nur in dieser Situation hätte man besser abwarten sollen, bis der ausgewechselte Spieler auf der Bank platz nimmt bzw. ihn darauf aufmerksam macht, zur Bank zurück zu kehren. -
Abwarten Freunde. Mal sehn wer am Schluß jammert. Aufgestiegen seid ihr erst, wenn das letzte Spiel gespielt ist, und eine Entscheidung über das Spiel Essen-Kirchheim gefallen ist.
@DerEine: Hast Du Dir schon mal die Tabelle und den direkten Vergleich angesehen?
-
-
On 2008-04-10 15:02, atmega wrote:
Und dir ist bewusst, dass eine Revidierung des Spielergebnisses am grünen Tisch eine Sternchenwertung nach sich zieht?
Dass wohl genau das der Grund ist, warum die Liga diese Entscheidung nicht fällen wird, ist wiederum eine andere Geschichte.Aber wenn . . . . . . .
-
Hab im Moment nochmal das Video angeschaut.Ein Blinder würde sehen,das Tom Klemm den Ref während der Unterbrechung informiert.Die Begründung der Ligabosse,er hätte es erst zu spät getan,ist mehr als lachhaft.Hätten sich auch was anderes einfallen lassen können,denn so wird das ganze noch lächerlicher.Sorry,aber entweder die sind blind oder aber bestechlich.Das gibts doch gar nicht.Man könnte echt meinen,wir sind hier in Italien.An der Spitze des Ganzen:Silvio Horstmann
-
Die Schiedsrichter haben sich ihrer Meinung nach regelkonform verhalten (so ihre Aussage), aber sich dabei extrem unglücklich angestellt. Von Schiedsrichtern dieser Spielklasse darf ich erwarten, einen Spielerwechsel in dieser zeitlich wie Spielstand engen Situation derart auszuführen, dass zum Zeitpunkt der Ballübergabe tatsächlich nur jeweils 5 Spieler auf dem Feld stehen und alle Ersatzspieler auf der Bank ihren Platz gefunden haben. Die Zeit hätte ich mir als SR genommen. Da der Videobeweis im Basketball nicht zulässig ist, fehlt letzlich der zweifelsfrei zu führende Beweis, dass 6 Essener Spieler auf dem Parkett standen. Interessant wird aber sein, ob es Zeugen gibt (sind zu bennen, schriftlich Aussagen zum Hergang können eingefordert werden), die glaubhaft Aussagen können, dass die SR`s und/oder der TK über den Missstand zu welchem Zeitpunkt (Ballübergabe?) aufmerksam gemacht worden waren. Dies wird bereits in der nächsten Instanz zu klären sein und als weitere Erklärung zum Verfahren, in der 2.Instanz werden andere Personen die Entscheidung treffen. (Als Richter kann ich die Revision gegen ein von mir erlassenes Urteil nicht selbst verhandeln!) Bedenkt bei all eurer Aufregung, sollte eine entgegengerichtete Entscheidung also pro Kirchheim fallen, kann wiederum hiergegen Einspruch von Essener Seite in die nächste Instanz eingelegt werden. Also Geduld haben und keine vorschnellen Urteile abgeben, denn keiner von euch darf/kann wissen (oder es hier oder sonstwo veröffenlichen) welche Inhalte das Einspruchsverfahren behandelt. Je sorgfältiger Kirchheim seinen Einspruch gegen das erlassene Urteil der 1.Instanz einreicht, desto umfangreicher ist zu prüfen. Dabei müsste meinem Dafürhalten nach auch zu klären und zu verdeutlichen sein, wann eine Tatsachenentscheidung im Basketball genau eine solche ist und ob sie sportrechtlich beanstandet werden kann. Der Vergleich zum Fussball ist hierbei nicht hilfreich. Aber ich wollte eigentlich ohne Spekulationen in meinem Beitrag auskommen, sorry.
-
@theBloob und alle andern, die meinen hier würden nur voreingenommene emotionen hochkochen:
ich wohne in Hamburg, bin Stahnsdorf-Fan und habe weder gegen Essen noch gegen Kircheim antipathien. desweiteren ist mir auch keiner der beiden vereine in besonderem maße sympathisch. man könnte auch sagen, sie wären mir egal.kurz: ich halte mich für objektiv in dieser angelegenheit.
und ich finde es ungeheuerlich, dass soetwas in einer liga, die sich für zumindest semiprofessionell hält überhaupt möglich ist.
die schuld für dieses ganze tamtam ist eindeutig bei den schiedsrichtern zu suchen.
schiedsrichter sind natürlich auch menschen, die fehler machen.
ich weiß das, denn ich bin selbst einer.
ABER: es gehört genauso zum mensch sein, diese fehler einzugestehn(!!) und aus ihnen zu lernen.meiner auffassung nach ist es im video klar ersichtlich, dass die schiedsrichter schlichtweg überfordert sind.
wenn sie es nicht gewesen wären, wäre ihnen der sechste spieler nicht entgangen und sie hätten das spiel, so es denn überhaupt zum belebten ball gekommen wäre, unterbrechen müssen.sie haben es nicht getan und nun hat essen von der situation profitiert und das spiel knapp gewonnen.
wieso können die schiedsrichter nicht ihren fehler eingestehen?
wieso kann die liga nicht sagen, scheissegal jungs jeder macht fehler, seht zu, dass ihr beim nächsten mal besser aufpasst.scheiss auf die mehrkosten des wiederholungsspiels und die eventuell fehlende bedeutung des ausgangs, wenn beide sowieso aufsteigen.
es geht hier um den ruf der ganzen liga.
ich finde es erschreckend, dass es immer wieder funktionäre gibt, die nur um ihren arsch oder den von freunden zu retten, dinge vertuschen und damit die glaubwürdigkeit des ganzen spielbetriebes untergraben.
es geht einfach in einer solchen liga nicht, dass eine mannschaft um den sieg gebracht wird, nur weil die rahmenbedingungen nicht stimmen.
die mangelnde qualität der schiedsrichter in der proB ist auch mir schon aufgefallen.
es muss auch in der ausbildung irgendetwas verändert werden.
wie kann es überhaupt sein, dass diese zwei schieris für diese partie angestzt werden?die frage ob essen betrügen wollte oder nicht, stellt sich für mich überhaupt nicht.
wenn die schieris anwesend gewesen wären, wäre ihnen jedwede art eines solch offensichtlichen sachverhaltes aufgefallen.sollte die liga bei dieser entscheidung bleiben und nicht zumindest ein wiederholungsspiel ansetzen, ist die proB für mich ein witz und gestorben.
-
Zur Erinnerung:
der schiri sagte er hätte keine zeit zum durchzählen??
nach dem spiel haben sich schiris und kommisar entschuldigt.
des kommisars erste antwort: “des isch mr naus!”
Und:
Wenn die SR den glasklaren Schrittfehler von Lincoln, der mit dem Ball in der Hand über den Boden schlittert, pfeifen, haben die Knights gewonnen. Ihr (angeblicher) Kommentar: “Diese Regel ist geändert worden”. Stimmt, aber erst für nächste Saison! -
On 2008-04-11 17:36, stezo wrote:
wieso können die schiedsrichter nicht ihren fehler eingestehen?
wieso kann die liga nicht sagen, scheissegal jungs jeder macht fehler, seht zu, dass ihr beim nächsten mal besser aufpasst.Wer sagt denn, dass die Schiedsrichter dies nicht eingestehen ? Diese Aussage wurde doch gar nicht getroffen. Ich schätze auch sie werden das Video gesehen haben und intern wird darüber sicher einiges diskutiert worden sein oder auch noch werden.
Bei der Begründung des Urteils ging es doch lediglich darum, wie die Schiedsrichter das Geschehen wahrgenommen haben. Sie haben den Ablauf eben als korrekt wahrgenommen. Dies heißt nicht, dass sie sich keine Fehler eingestehen.
Warum man nicht “scheißegal” sagen kann, sprach ich schon an. Solange Schiedsrichter nicht bewusst Regeln falsch anwenden oder wissentlich falsch handeln, ist dies eben alles menschlich. Du stezo, räumtest ja ein, dass Menschen Fehler machen und das muss man nun einmal akzeptieren. Nun jeden menschlichen Fehler anhand eines Videos und Protestes korrigieren zu wollen, ist nicht möglich. Die einzige wäre Konsequenz das System Schiedsrichter abzuschaffen und es zu ersetzen.
Das dieser Fehler nun möglicherweise den Aufstieg für Kirchheim kosten könnte, ist in meinen Augen nicht relevant.
Keine Frage Fehler müssen aufgearbeitet werden und das Video wird sicher durch diverse Schulungen laufen. Daraus aber überzogene Forderungen und Verdächtigungen zu entwickeln, ist nicht tragbar.