Monatsthreads?
-
On 2007-11-07 19:20, Meda wrote:
Ist es jetzt eigentlich auch verboten, Vereinsthreads zu eröffnen.es gibt innerhalb der saison keine vereins-threads mehr … nachzulesen auf den letzten seiten dieses threads und in der meldung von gestern …
-
Was ich mal los werden will:
Das Thema Vereinsthreads oder nicht ist kein neues. Bereits seit einiger Zeit wurde in diesem Thread und im Thread Themenstruktur verbessern! darüber diskutiert. Die Beteiligung mit konstruktiven Argumenten für Vereinsthread war äußerst gering. Die Chance zum Diskutieren hatten wir jedem gegeben. Irgendwann ist dann auch mal Schluss. Denn schließlich mussten wir uns als Moderaten fragen, ob der Weg, den SD in den letzten Monaten gegangen ist, noch der richtige ist. Wir für unseren Teil konnten das nicht bejahen.Auffällig ist doch, dass gerade User, die “erst” ein oder maximal zwei Jahre dabei sind, jetzt besonders aufschreien. Dabei kennen sie doch gar nicht die andere Seite. Wenn Leute wie basketinho, Hugo, robbe, guwac und viele andere mehr kaum noch Lust auf SD haben, tut mir das wirklich leid. Und ich muss ihnen Recht geben, dass die Vereinsthreads erheblich zur Verschlechterung beigetragen haben.
Jetzt wieder und wieder zu begründen, warum wir letztendlich einen Schritt zurück, aber in die richtige Richtung gemacht haben, ist doch überflüssig. Von Anfang an haben wir die Vereinsthreads als Versuch angesehen und auch so kommuniziert. Nun ist der Entschluss getroffen, diesen Versuch als gescheitert zu betrachten.
SD war und ist eine Plattform für alle Basketballfans. SD hat nicht den Anspruch, ein Vereinsforum zu sein. Dafür gibt es selbige auf den Seiten der jeweiligen Vereine. Und wir als Moderatoren sind der Meinung, dass die themenbezogenen Diskussionen der Kommunikation untereinander und damit SD insgesamt zu dem macht, was es eigentlich immer sein sollte: ein Ort für alle Basketballfans, egal welche Fanbrille man auch gerade trägt.
-
Bezeichnend hier.
Diese Sache wurde doch über eine lange Zeitspanne hinweg in einem anderen Thread diskutiert. Da hatte man genug Zeit, möglichst überzeugend seinen eigenen Standpunkt zu vertreten. Der einzige, derer, die jetzt hier losschießen, der sich an dieser Diskussion beteiligt hat, war, das muss man ihm lassen, Amadeur. Von ihm abgesehen kam da gar nichts.
Kaum ist die Änderung beschlossen, ist hier Feuer frei. Zweitnicks werden erstellt, die Hauptseite wird mit provokativen Threads zugespamt, und bb4u und LC stürzen sich wie die Geier auf das potentielle neue Publikum. Vermutlich um nachher noch mit dem Finger auf die Mods zu zeigen und die Zensur anzuprangern.
Denkt mal drüber nach ob man das Recht hat hier mitzudiskutieren, wenn zuvor bei der Entscheidungsfindung nicht nur auch ein einziger Mucks kam.
–-------------------------------
Wie hier argumentiert wird finde ich auch reichlich fadenscheinig. Die neue Struktur soll zu Ungunsten der Übersicht gehen? Wie ist das zu verstehen? Was ist übersichtlicher: Ein großer Thread, in dem alles wild durcheinandergewürfelt wird, und einzelne Informationen nach einigen Tagen unauffindbar sind, oder klar voneinander getrennte Themen in separaten Threads?
Irgendwie scheinen die meisten zu verkennen, dass hier immer noch über die gleichen Themen gefachsimpelt werden kann, nur in voneinander getrennten Bereichen.
-
On 2007-11-06 15:18, ringelmuetze wrote:
Ich verstehe deine Argumentation doch wenn sich ein Spieler X bei z.B. Berlin verletzt dann muss man sich nicht durch ellenlange Seiten schlagen denn sowas wird immer aktuell auf den letzten Seiten diskutiert,oft aufgrund einer PM verlagert in den Vereinsthread.Natürlich sind meine Chancen ziemlich groß, wenn ich noch am Abend nach der Verletzung in den Thread gucke, dass ich dort die ersten Infos über die Verletzung bekomme. Aber nehmen wir doch mal den Fall Jeretin. Der hat sich vor Wochen schon verletzt und ALBA sucht seitdem nach einem neuen PG. Dazwischen wurde über zig andere Themen diskutiert, so dass ich einen Großteil der Kandidaten gar nicht mitbekommen habe, die da so im Gespräch (oder in den Träumen mancher User ) waren. Wenn es jetzt einen Thread “Wer wird Jeretin-Nachfolger” von Anfang an gegeben hätte, dürfte der inzwischen wahrscheinlich auch gut 30 Seiten haben - aber in denen würde sich wenigstens was zu eben diesem Thema finden, nicht das gesamte Thema auf 75 Seiten verteilt.
-
On 2007-11-07 20:04, robbe wrote:
Zweitnicks werden erstellt, die Hauptseite wird mit provokativen Threads zugespamt, und bb4u und LC stürzen sich wie die Geier auf das potentielle neue Publikum.Das nervt mich auch jetzt schon. Da werden tatsächlich PM’s nach dem Motto “Bei uns ist alles besser, komm zu uns. Bei uns darfst du sogar rumpöbeln und keinen interessiert’s” verschickt. Das ist einfach nur arm. Entsprechender User äh Fake-Nick muss sich also gar nicht erst mit neuem Namen über seine Sperre aufregen
-
Ich bin übrigens schon beleidigt, weil mich keiner abwerben wollte.
-
On 2007-11-07 20:04, robbe wrote:
Kaum ist die Änderung beschlossen, ist hier Feuer frei. Zweitnicks werden erstellt, die Hauptseite wird mit provokativen Threads zugespamt, und bb4u und LC stürzen sich wie die Geier auf das potentielle neue Publikum. Vermutlich um nachher noch mit dem Finger auf die Mods zu zeigen und die Zensur anzuprangern.
TS ist ja schon da und hofft nur darauf, dass sein Post gelöscht wird…Ignorieren.
-
On 2007-11-07 21:25, TS wrote:
süss, wie man versucht von eigenen Problemen abzulenken.Bei normalen Usern hätten solche Abschweifungen sicher schon Verwarnungen zur Folge gehabt. Aber bei den Chefs ….
Wie süss, wie du immer wieder versuchst hier Stimmung zu machen.
Normale Menschen hätten daran sicher irgendwann die Lust verloren. Aber so […] wie du……
Hinweis des Admins: Bitte Forumregeln beachten! Beleidigungen sind nicht erwünscht und sollten zukünftig im Interesse der SD-Gemeinschaft vermieden werden. MfG Pucki
-
nanana seid wann sind denn bei euch […] Beleidigungen erlaubt. rofl.
Hinweis des Admins: Bitte Forumregeln beachten! Beleidigungen sind nicht erwünscht und sollten zukünftig im Interesse der SD-Gemeinschaft vermieden werden. MfG Pucki
-
-
On 2007-11-07 21:52, TS wrote:
nanana seid wann sind denn bei euch […] Beleidigungen erlaubt. rofl.Och Thomas… die Leute kennen dein “tolles” Alternativangebot zu uns doch langsam… und wenn jemand da hinkommen will, dann kann er das doch tun… ist es da wirklich nötig, dass du hier die ganze Zeit so penetrant Werbung machen musst? Hm? Oder setzt sich die überschäumende Qualität von unserem Abklatsch nicht sowieso auf Dauer durch? Hab Geduld!
Info: Ursprungsbeitrag editiert. Gruß, Pucki
-
On 2007-11-07 22:05, TS wrote:
geil, hier werden sogar die Signaturen, die man seit 1 Jahr verwendet, zensiert.Forumregeln, Regel Nr. 7:
(Eigen-)Werbung ist in Signaturen gestattet, wenn sie die folgenden Bedingungen erfüllt:
die Werbung darf nicht aufdringlich wirken, wie z.B. durch Werbebanner, wild blinkende Animationen oder riesige Schriftgrößen
Signaturen dürfen nur Text in normaler Schriftgröße enthalten und maximal 4 Zeilen umfassen
die in der Signatur angebrachten Links dürfen nicht auf Ziele verweisen, mit denen vordergründig kommerzielle Absichten verfolgt werdenAls Seitenbetreiber behalte ich mir das Recht vor, aggressive Werbung für andere Plattformen zu unterbinden.
Wir können das auch gerne mal in einem Telefonat klären.
-
die Werbung darf nicht aufdringlich wirken
Zitat:
On 2007-11-07 22:13, Pucki wrote:
Als Seitenbetreiber behalte ich mir das Recht vor, aggressive Werbung für andere Plattformen zu unterbinden.Das darfst du als verbindlich betrachten. Daher meine einzige Aufforderung, die URL aus deiner Signatur zu nehmen!
Außerdem darf ich dich darauf aufmerksam machen, dass das Thema dieses Threads ein anderes ist, hier geht es nicht um deine Signatur und auch nicht um eine Gießener Bürgschaft.
-
les nochmals GANZ langsam den Fred durch, wer hier die Themen sinnlos und provozierend gewechselt hat. Aber ob lesen auch kapieren bedeutet???
ich finde Deine Starcraft Werbung provozierend. Dazu wirbt diese für ein kommerzielles Produkt und ist damit sofort zu entfernen. oder???
-
Edit: Bitte beim Thema bleiben. Das hat hier wirklich nichts zu suchen. Vielen Dank
-
schön dass die letzte seite ja soviel mit dem thema zu tun hat… aber naja
On 2007-11-07 20:04, robbe wrote:
Bezeichnend hier.Diese Sache wurde doch über eine lange Zeitspanne hinweg in einem anderen Thread diskutiert. Da hatte man genug Zeit, möglichst überzeugend seinen eigenen Standpunkt zu vertreten. Der einzige, derer, die jetzt hier losschießen, der sich an dieser Diskussion beteiligt hat, war, das muss man ihm lassen, Amadeur. Von ihm abgesehen kam da gar nichts.
danke ^^
Zitat:
On 2007-11-07 20:01, Pucki wrote:
Was ich mal los werden will:
Das Thema Vereinsthreads oder nicht ist kein neues. Bereits seit einiger Zeit wurde in diesem Thread und im Thread Themenstruktur verbessern! darüber diskutiert. Die Beteiligung mit konstruktiven Argumenten für Vereinsthread war äußerst gering. Die Chance zum Diskutieren hatten wir jedem gegeben. Irgendwann ist dann auch mal Schluss. Denn schließlich mussten wir uns als Moderaten fragen, ob der Weg, den SD in den letzten Monaten gegangen ist, noch der richtige ist. Wir für unseren Teil konnten das nicht bejahen.1. es is schwierig für etwas zu argumentieren mit dem man eigentlich recht zufrieden ist wie es läuft
2. es ist noch schwieriger für etwas zu argumentieren was an sich nicht die optimale lösung ist
3. es ist nochmal schwieriger für etwas zu argumentieren was der eigenen meinung nach eben “das kleinere übel” istnatürlich kann man sich sachen am vereinsthread-system raussuchen die nicht gut sind, völlig klar
blos leider sind alle sachen die gegen das nicht-vereinsthread-system sprechen zu zeiten des vereinsthread-systems reine spekulation
man weiß eben nicht genau wie es sich entwickelt wenn sie abgeschafft werden
und da spekulation eben keine handfesten argumente sind erspare ich mir und dem vernünftigen leser sowas
(und klar, markige sprüche wie “damals war alles besser” und “es wird alles genauso toll wie früher” verkaufen sich populistisch besser, aber ich habe eben mehr an die vernunft und den verstand appelliert) -
@Trooper: Dich hatte ich überlesen. Sorry deswegen.
On 2007-11-08 00:09, TROOPER wrote:
natürlich kann man sich sachen am vereinsthread-system raussuchen die nicht gut sind, völlig klar
blos leider sind alle sachen die gegen das nicht-vereinsthread-system sprechen zu zeiten des vereinsthread-systems reine spekulation
man weiß eben nicht genau wie es sich entwickelt wenn sie abgeschafft werden
und da spekulation eben keine handfesten argumente sind erspare ich mir und dem vernünftigen leser sowas
(und klar, markige sprüche wie “damals war alles besser” und “es wird alles genauso toll wie früher” verkaufen sich populistisch besser, aber ich habe eben mehr an die vernunft und den verstand appelliert)Deinen Punkt hier verstehe ich nicht so ganz. Warum zählt es nicht als Argument, wenn SD vor zwei Jahren ohne die Vereinsthreads sehr gut funktioniert hat, und das Niveau seit deren Einführung stark nachgelassen hat?
Für mich ist der eigene Standpunkt zu diesem Thema ohnehin direkt mit der Frage verknüpft, was man in SD, und auch SD (die Verantwortlichen) in sich selbst, sieht:
1. Eine Alternative zu den Vereinsforen? Dann wären die Vereinsthreads zwar immer noch wahnsinnig unübersichtlich, aber nicht fehl am Platze. Wäre dann zu vergleichen mit bb4u. Und meiner Meinung nach hat sich die Qualität hier in den lezten beiden Jahren auch eher in diese Richtung entwickelt.
2. Eine vereinsübergreifende, eher elitäre Community? Das war es doch immer, was SD sein wollte: elitär. Und vor der Einführung der Vereinsthreads war es meiner Meinung nach auch so. Das kann man nicht erzwingen, aber es gab diverse Forenregeln, die darauf abzielten, wie beispielsweise der Verbot von Einzeilern, der in der Praxis wohl nicht mehr vorhanden ist, oder der Verbot des “Chattens” in Spieltagsthreads. Das sind für mich auch so kleine, entscheidende Dinge. Wenn ich nach dem Spiel in einen Spieltagsthread gucken will, dann interessiert mich nachher doch nicht mehr, wer zu welchem Zeitpunkt einen Dreier geschmissen hat, und wann es mal unentschieden stand. Und das über 2 Seiten. Da gab es schon mal Versuche seitens der Mods, die Sache durchzuklopfen, aber wenn 200 User deswegen auf die Barrikaden gehen, knickt man natürlich schnell ein. Vielleicht sollte dafür im Offtopic-Bereich ein großer Thread “Live-Chat Spieltag 7” eröffnet werden. Vielleicht würde das dem (verständlichen) Mitteilungsbedürfnis der User während eines laufenden Spiels entgegenkommen. Und wenn man nachher das Verlangen hat, nachzulesen, wie seitens der User auf eine bestimmte Aktion im Spiel reagiert wurde, dann kann man sich ja durch die Seiten wühlen. Aber es belastet die Spieltagsthreads, in denen man doch eigentlich Vorabanalysen und Spielberichte lesen will, nicht. -
On 2007-11-08 04:09, robbe wrote:
Deinen Punkt hier verstehe ich nicht so ganz. Warum zählt es nicht als Argument, wenn SD vor zwei Jahren ohne die Vereinsthreads sehr gut funktioniert hat, und das Niveau seit deren Einführung stark nachgelassen hat?das ist recht einfach
http://www.schoenen-dunk.de/basketball/bbl/stats.php
mehr user = mehr posts = weniger niveau der posts = mehr spamnur wegen der vereinsthreads kommen sicher nicht mehr “nichtelitäre” (den wortgebrauch finde ich gewagt von dir g) user die eben müll von sich geben
und um diesen spam wegzubekommen muss man eben schlicht und ergreifend konsequent von seiten der moderatoren durchgreifen
da kommt ne ankündigung was ab tag xy verboten ist und dann wird das durchgesetzt
wer sich nich dran hält kriegt eine verwarnung, wenn er sich wieder nich dran hält gibts ne sperre
das mag am anfang viel arbeit bedeuten, aber ich spreche da aus eigener erfahrung - es lohnt sich
wen man dabei höchstens “vergrault” sind die spammenden user… aber mal ehrlich - das wär jetzt nicht soo schlimmp.s.: ich bin immernoch für nen kompletten restart des forums auf nem vbulletin oder ähnlichem, würde vieles einfacher machen und von den spenden wären 150€ (wenn ich das jetzt auf die schnelle richtig nachgeschaut hab) mehr als sinnvoll angelegt
-
On 2007-11-08 11:15, TROOPER wrote:
das ist recht einfachhttp://www.schoenen-dunk.de/basketball/bbl/stats.php
mehr user = mehr posts = weniger niveau der posts = mehr spamnur wegen der vereinsthreads kommen sicher nicht mehr “nichtelitäre” (den wortgebrauch finde ich gewagt von dir g) user die eben müll von sich geben
Nein nein, bitte nicht falsch verstehen. Ich sprach nicht von “nichtelitären Usern”, sondern von SD, das von seiner Ausrichtung her immer den Anspruch hatte anders zu sein als die restlichen Foren.
Desweiteren denke ich aber schon, dass hier viele User auftauchten, weil eben die Alternative zu den Vereinsforen gegeben war. Und dadurch wurden die ganzen Themen, die eigentlich in die Vereinsforen gehören, zu SD verlagert.
Und dass die Userzahlen in den letzten Jahren deutlich angestiegen sind ist für mich alles, nur kein Argument dafür, dass es mit dem alten System nicht klappen wird.
On 2007-11-08 11:15, TROOPER wrote:
und um diesen spam wegzubekommen muss man eben schlicht und ergreifend konsequent von seiten der moderatoren durchgreifen
da kommt ne ankündigung was ab tag xy verboten ist und dann wird das durchgesetzt
wer sich nich dran hält kriegt eine verwarnung, wenn er sich wieder nich dran hält gibts ne sperre
das mag am anfang viel arbeit bedeuten, aber ich spreche da aus eigener erfahrung - es lohnt sich
wen man dabei höchstens “vergrault” sind die spammenden user… aber mal ehrlich - das wär jetzt nicht soo schlimmGrundsätzlich stimme ich Dir da zu, allerdings ist das leichter gesagt, als es umzusetzen ist. Es gab in der Vergangenheit immer wieder Extrathreads wegen Edits, Threadschließungen- und gebannten Usern und gerne mal ein wenig Aufruhr, wenn sich ein Mod erdreistete, einzuschreiten. Kann ich irgendwo verstehen, wenn man darauf keine Lust hat und daher eher locker lässt. Ist schließlich ein Hobby hier, das Spaß machen soll. Und weiter: Wenn man bei so einem großen Forum jedem Vergehen hinterherhetzt, dann wird die Sache hier wohl zum Fulltimejob.
-
weiß schon wies gemeint war
das hauptproblem seh ich darin, dass anscheinend keine beiträge gelöscht sondern nur editiert werden können (was btw rechtlich ziemlich bedenklich ist aber das isn anderes thema)
dadurch bleiben auch nach der moderation lücken. lücken die stehnbleiben und sich jeder leser in seiner phantasie irgendwas zusammenreimt was da gestanden haben könnteWenn man bei so einem großen Forum jedem Vergehen hinterherhetzt, dann wird die Sache hier wohl zum Fulltimejob.
einspruch g
bin selber forenadmin eines recht großen forums und ich muss dir sagen, es geht
aber eben auch nur solange du konsequent durchgreifst und dann auch dementsprechende sperren verteilst damit die leute wirklich sehen dass es so nicht geht
und zu dem aufruhr weil ein mod eingeschritten ist: sowas würde ich schlicht und ergreifend in der öffentlichkeit nicht zulassen
wenn sich jemand falsch behandelt fühlt dann gehört sowas in private diskussionen mit dem admin und nirgendwoanders hin. klar kommen dann die nächsten und schreien rum von wegen zensur und was auch immer, aber da muss man halt dann durch bzw siehe oben - einfach garnicht erst zulassen, man hat schließlich das hausrechtund wenn es um zuviel arbeit geht gibt es bestimmt genug leute die den jetzigen mods auch arbeit abnehmen und helfen würden (hatte es glaub ich selber schonmal angeboten zumindest den bamberg-thread sauber zu halten, hat aber keinen intressiert ^^ )
-
Ok, nach den letzten Threads bin ich mir nicht sicher, ob überhaupt noch diskutiert werden soll. Ich versuch´s trotzdem mal.
Ich bin noch nicht so lange Mitglied hier, kenne also die Pre-Vereinsthread Phase nur als passiver Leser. Früher war es so, dass, wenn man wissen wollte, was bei den anderen Vereinen so los war, man in den selbigen Foren vorbeischauen musste. Sowas macht man natürlich nicht jeden Tag. Bis dann Schoenen Dunk dann quasi eine gemeinsame Vereinsplattform geboten hat, in der man übersichtlich und einfach auf alle Infos zugreifen konnte. Wenn man wissen wollte, was in Bamberg los war, hat man in den Thread geschaut. Wenn nicht, dann nicht. Jeder wie er mag. Ich fand die Threads der anderen Vereine praktisch genauso interessant, wie den eigenen.
Nun tue ich mich sehr schwer mit der neuen Struktur, da die Übersichtlichkeit IMHO doch sehr leidet. Wenn ich früher wissen wollte, wie es mit nem neuen PG in Bonn aussieht, habe ich in den Bonner Thread geschaut. Heute muss ich mich erst durch dutzenden Bamberger und Berliner Beiträge in der Wechselgerüchteküche quälen. Fur mich ein Rückschritt. Vielleicht war das früher anderes, da waren die Userzahlen aber auch sicherlich deutlich geringer. Das Argument, die Vereinsthreads seien unübersichtlich, kann ich nicht nachvollziehen.
Sehr schade finde ich die permanenten Aufforderungen “Geht zurück in die Vereinsforen”. So ein bisschen kommt (nicht nur) mir das wie ein Rausschmiss vor, was ich sehr schade fände . Dadurch könnte sogar die führenden Stellung der Page über kurz oder lang leiden.
Subjektiv habe ich das Gefühl, dass die Beteiligung am BBL-Forum seit der Neustrukturierung deutlich rückläufig ist, was ja doch eigentlich auch nicht im Sinne des Erfinders liegen sollte. Seht ihr das auch in den Statistiken?
Zum Abschluss fände ich eine Umfrage zum Thema wirklich nicht schlecht. Macht natürlich nur Sinn, wenn das Ergebnis auch etwas bewirken kann.
Grs…TC
-
On 2007-11-08 16:45, yetifro wrote:
Wenn ich früher wissen wollte, wie es mit nem neuen PG in Bonn aussieht, habe ich in den Bonner Thread geschaut. Heute muss ich mich erst durch dutzenden Bamberger und Berliner Beiträge in der Wechselgerüchteküche quälen.Ja und wenn du früher in den Bonner Thread geschaut hast, musstest du dich ebenso durch alle Beiträge quälen, die andere Themen zu Bonn beinhalteten.
Wehe du bist dann mal drei Tage nicht da, dann musstest du dich unter Umständen durch einige Seiten lesen, bevor du die Information erhalten hast, die du haben wolltest. Schlimmer noch, du hast gar nicht erfahren, dass es etwas zu dem Thema gab.
Ich meinen Augen wird momentan der Wechselgerüchte Thread nicht missbraucht, aber noch nicht richtig genutzt. Für Berlin und die PG bzw Center Frage hat man es doch vor gemacht. Man hat einen Thread aufgemacht, mit einem wohl gewählten Titel und man kann wunderbar drüber diskutieren.
Sollten im Wechselgerüchte-Thread Themen auftauchten die einen Diskussionsbedarf erscheinen lassen, kann man doch gerne einen passenden Thread aufmachen und dies diskutieren und nicht alles in dem einen Thread belassen.
Ich finde die Vereinsthreads haben den User etwas bequemlich gemacht. Alles in einen Thread hauen und es passt schon. Dies ging aber nur solange man dort mindestens täglich liest und ein späterer Bezug war auch nicht möglich.
Es ist halt einfach ein wenig Intelligenz vom User gefordert, eine diskussionswürdigen Thread aufzumachen.
Heute mache ich das BBL Forum auf, schaue mir die Thread Themen an und weiß was mein Intresse weckt.
“Alba such PG” … ne, “Bamber such Center” … ne, “Bonn sucht PG” … ah klick.keine beiträge gelöscht sondern nur editiert werden können (was btw rechtlich ziemlich bedenklich ist aber das isn anderes thema)
Was sollte daran denn bedenklich sein ?
-
Wehe du bist dann mal drei Tage nicht da, dann musstest du dich unter Umständen durch einige Seiten lesen, bevor du die Information erhalten hast, die du haben wolltest. Schlimmer noch, du hast gar nicht erfahren, dass es etwas zu dem Thema gab.
Bitte? Euer Oktober Thread hat ganze 4 Seiten. Das in einer ersten Crunchtime, dem Saisonbeginn.
Ich kann voll ganz den Positionen von Trooper und Yetrifo folgen.
Nützt nur nichts…
Mich ärgert zur Zeit eher die Threadflut. Öffnen, Überfliegen, Buton zurück/Startseite, wieder Öffnen, Überfliegen, Button zurück/Startseite und ganz viel scrollen…
-
Also ich finde die neue-alte Regelung wieder sehr angenehm. Ich kann theBloob da komplett zustimmen. Mir ging das in letzter Zeit gehörig auf die Nüsse, dass man in manchen Threads überhaupt keinen Überblick mehr hatte. Das waren eben die aufgeblasenen Vereinsthreads, hier insbesondere Bamberg und Berlin. Bis man da mal wieder den Einstieg hatte…und dann musste man erstmal einige Dutzende Blödel-Beiträge lesen, bis dann mal ein informativer Beitrag dabei war. Das seh ich unter den Themenspezifischen Threads stark verbessert. Momentan sehe ich auch keine Thread-Flut (mal abgesehen von amadeurs gigantischer Beweisführung ).
-
Momentan sehe ich auch keine Thread-FlutV
Das liegt wie immer im Auge des Betrachters…
Die 24h-Thread-Liste ist inzwischen doppelt bis 3x so lang.
-
On 2007-11-08 22:37, DievolleWahrheit wrote:
Das liegt wie immer im Auge des Betrachters…Die 24h-Thread-Liste ist inzwischen doppelt bis 3x so lang.
Stimmt, liegt in der Betrachtungsweise und was ich mit meiner Argumentation bezwecken will
In der Übersicht “Die letzten 24 Stunden” gibt es sechs neue Threads im BBL-Forum (das als einziges von den Änderungen betroffen ist). Von diesen sechs hätte es einen auch ohne Regeländerung geben. Von diesen restlichen fünf sind einer die Wechselbörse, einer die Wechselgerüchte und drei zu drei verschiedenen BBL-Vereinen. Da in Wechselbörse und - gerüchte auch andere als diese drei Vereine erwähnt wurden, hättest du ohne Regeländerung mind. genauso viele Threads in den 24 Stunden gehabt.
Für mich ist da keine Überflutung zu entdecken. Im Gegenteil, eher eine Abflachung. Denn Themen wie die Bamberger Getränkegutscheine finden keine Resonanz und sind deshalb schnell wieder von der Startseite verschwunden.