Euroleague Wildcard für ALBA?
-
On 2007-04-13 14:50, robbe wrote:
Demnach wird ALBA, sollte die Wildcard kommen, natürlich ein wenig Hohn und Spott ernten, sollte es die sportliche Qualifikation nicht schaffen bzw. mit der Wildcard in der Euroleague keine gute Rolle spielen.So? Na ich denke, peinlicher als Koelns Auftritt heuer kann Alba gar nicht werden. Trotzdem habe ich nichts von Hohn und Spott gesehen, denn einem anderen BBL-Verein, der sich international gegen einige der besten Teams weltweit abmueht, koennte ich nichts anderes als Solidaritaet entgegenbringen. Die Frage ist doch auch letztendlich nicht, wie Alba gegen CSKA oder Maccabi dasteht (da bleibt wenig Raum fuer Spekulationen), sondern ob irgendein anderer BBL-Club es signifikant besser gemacht haette (unwahrscheinlich - auch im Fall von REK wuerde ich nicht sagen, dass Alba wesentlich erfolgreicher gewesen waere, noch irgendein anderer BBL Club).
-
On 2007-04-13 15:06, BerlinAir wrote:
So? Na ich denke, peinlicher als Koelns Auftritt heuer kann Alba gar nicht werden. Trotzdem habe ich nichts von Hohn und Spott gesehen, denn einem anderen BBL-Verein, der sich international gegen einige der besten Teams weltweit abmueht, koennte ich nichts anderes als Solidaritaet entgegenbringen.Der dicke Unterschied ist, dass sich Köln als Meister qualifiziert hat und damit auf sportlichem Weg die Teilnahme legitimiert hat. Da hat Restdeutschland nichts zu maulen. Man hätte das ja verhindern können, wäre man besser gewesen.
Edit: Natürlich solidarisiere ich mich mit ALBA auf europäischer Ebene. Aber wenn ALBA in den drei Euroleague-Jahren jeweils im BBL-Playoff-Halbfinale scheitert und in der Euroleague in der ersten Runde ausscheidet werden unweigerlich und berechtigterweise die Fragen kommen, ob hier der richtige Verein für die Wildcard ausgewählt wurde. Aber der “Hohn und Spott” war auch gar nicht Zentrum meines Posts. Hier handelt es sich eher um einen Nebeneffekt, der ALBA wie erwähnt relativ Wurst wäre.
-
Wenn man das System der festen und nicht-festen Teilnehmer der EL ablehnt, muss man zwangsläufig den ganzen EL-Wettbewerb ablehnen, denn einen anderen entsprechenden Wettbewerb gibt es nach Lage der Dinge nicht, weil sich FIBA und UELB den Gegebenheiten beugen mussten und sich zusammen gerauft haben.
Aber die ULEB ist eben ein wirtschaftlich angedachtes Unterfangen und ist eher daran interesssiert, seinen eigenen Radius auszudehnen, als das ganze zu eine Mittelmeerliga machen zu wollen, weil überwiegend nur da die von der Klasse her passenden Vereine her stammen.
Das bedeutet dann eben keinen Vertreter Polens und keinen Deutschlands oder nur weniger Vertreter anderer Verbände.Aber man will eben nicht nur die Mittelmeerliga haben, die BalticBL in groß, sondern ein Produkt in ganz Europa präsentieren, deswegen ist es für das Gesamtprodukt und für den Gesamterfolg relativ bedeutungslos auf welchem Platz die traditionell schwachen Landesvertreter einlaufen.
Aber wenn die ULEB eben gern zwei Vertreter aus D haben möchte, darunter eben zwangsweise Alba, so wird man sich diesem Wunsch kaum verschließen können, wenn man nicht Gefahr laufen möchte, ganz aus diesem elitären Kreis ausscheiden zu wollen….
-
Den Titel des Freds kann man provokant auch einfach in Hauptstadtbonus umbenennen. Zwei Dinge wollen mir nicht in den Kopf.
- Warum gibt es keine BBL-Wildcard?
- Warum Berlin?
Mit so einem Freibrief für Berlin würde die Liga durch die EL-Verantwortlichen kastriert werden. Alba könnte locker eine fürchterliche Hinrunde spielen, die halbe Mannschaft wechseln, sich in den Haaren haben, gegen Underdogs verlieren, international rausfliegen (;-)), am Ende der Saison sportlich gesehen den EL-Platz nicht erreichen, und würde dann trotzdem dort spielen? Was soll der Zweite in der Tabelle davon halten, wer immer es auch ist? Warum gibt es nicht, wie im Fußball, zwei Startplätze, die durch sportliche Leistungen erreicht werden müssen? Kaum ein Fußballer käme auf die Idee, Freiburg zu verdammen, wenn sie es in die CL schaffen, nur weil sie kein Monsterstadium und mickrige Sponsoren haben.
Die wirtschaftlichen Interessen Berlins sind statistisch nicht haltbar. Die Städte Erlangen, Nürnberg und Bamberg (gemeinsam Metropolregion) gehören im Gegensatz zur Hauptstadt mit Sicherheit zum vorderen Kaufkraftdrittel, und unsere Bodenrichtwerte stellen die Berliner alle mal in den Schatten. Sponsoren hätten Ludwigsburg (@ Berlinair Provinz), Bonn, Köln oder wer auch immer genauso sicher, wenn so ein Deal über die Bühne geht; weniger werden es nicht, außer in Köln.
Sportlich braucht Berlin für die EL-Verantwortlichen hoffentlich zunächst einmal die Legitimation der Meisterschaft, bevor diese eine Entscheidung treffen werden. Die fehlt schon ein paar Jahre. Köln und Bamberg sind da auf den Fersen. Warum grundsätzlich Berlin das Privileg haben sollte, hat nichts mit Wirtschaftskraft, sportlicher Kontinuität oder besonders vielen Zuschauern zu tun. Da haben wir in Bamberg mehr und mancher Millionenclub im Süden weniger. Es scheint der Name der Hauptstadt zu sein. Meine Meinung.
Nimmt so eine Regelung anderen Vereinen nicht automatisch Entwicklungspotential, dass sie sportlich erarbeitet haben? Ich bevorzuge eine faire BBL-Regelung mit zwei Startplätzen, auch wenn Vereine vielleicht nicht in der Lage sind, daraus Kapital zu schlagen, siehe Köln. Das ist aber international auch nichts Außergewöhnliches, und liegt am Verein.
Sers
-
On 2007-04-14 01:48, Amadeur wrote:
Den Titel des Freds kann man provokant auch einfach in Hauptstadtbonus umbenennen. Zwei Dinge wollen mir nicht in den Kopf.- Warum gibt es keine BBL-Wildcard?
Weil die ULEB-Entscheider kein Interesse an einem generellen zweiten Teilnehmer aus einer der schwächeren Ligen Europas haben?
On 2007-04-14 01:48, Amadeur wrote:
2. Warum Berlin?
Mit so einem Freibrief für Berlin würde die Liga durch die EL-Verantwortlichen kastriert werden. Alba könnte locker eine fürchterliche Hinrunde spielen, die halbe Mannschaft wechseln, sich in den Haaren haben, gegen Underdogs verlieren, international rausfliegen (-), am Ende der Saison sportlich gesehen den EL-Platz nicht erreichen, und würde dann trotzdem dort spielen?Das mag dein Wunschdenken sein, mit der Realität hat das nichts zu tun. Die ULEB-Leute sind Wirtschaftsprofis, die Kalkulationen aufgrund von Erfahrungswerten anstellen, während du völlig an den Haaren herbeigezogene Spekulationen anstellst. Das ist auch der Grund, warum die darüber entscheiden dürfen und nicht du
On 2007-04-14 01:48, Amadeur wrote:
Kaum ein Fußballer käme auf die Idee, Freiburg zu verdammen, wenn sie es in die CL schaffen, nur weil sie kein Monsterstadium und mickrige Sponsoren haben.Ich bin mir sicher, wenn du ganz scharf darüber nachdenkst, wie
- Sponsoring
- Medienpräsenz
- Zuschauerzahlen
sich in Basketball und Fußball unterscheiden, dann kommst du selbst darauf, warum dein Vergleich hier nicht legitim ist.
On 2007-04-14 01:48, Amadeur wrote:
Die wirtschaftlichen Interessen Berlins sind statistisch nicht haltbar. Die Städte Erlangen, Nürnberg und Bamberg (gemeinsam Metropolregion) gehören im Gegensatz zur Hauptstadt mit Sicherheit zum vorderen Kaufkraftdrittel, und unsere Bodenrichtwerte stellen die Berliner alle mal in den Schatten.Danke, das hat mir den Lacher des Abends beschert. Erinnert mich irgendwie an die Touri-Horden, die jeden Samstag durchs KaDeWe ziehen und denen nix anderes einfällt, als gebetsmühlenhaft zu wiederholen “Zuhause haben wir auch sowas…das haben wir auch…sowas gibts bei uns auch” (oder alternativ die bayerisch-Fränkische Version, zur besseren Lesbarkeit hier auf Hochdeutsch wiedergegeben: “Bei uns ist das besser…bei uns gibts das größer…usw.”). Ja, du wirst sicher recht haben, wirtschaftlich liegen Berlin und Bamberg nicht nur auf Augenhöhe, sondern Bamberg liegt klar vorn. Von Erlangen mal ganz zu schweigen, und es ist nur ein bösartiges Gerücht, daß man vor dem NDW-Song “Neues aus Erlangen” noch nie von dem Städtchen gehört hat!
On 2007-04-14 01:48, Amadeur wrote:
Warum grundsätzlich Berlin das Privileg haben sollte, hat nichts mit Wirtschaftskraft, sportlicher Kontinuität oder besonders vielen Zuschauern zu tun. Da haben wir in Bamberg mehr und mancher Millionenclub im Süden weniger. Es scheint der Name der Hauptstadt zu sein. Meine Meinung.Und wieder triffst du den Nagel auf den Kopf. Die ULEB-Macher entscheiden routinemäßig sowas aus dem Bauch heraus, und zwar vergeben sie Wildcards nach dem Alphabet. Das schlimmste: jetzt hat Berlin doch tatsächlich Bamberg die Wildcard geklaut!!!
On 2007-04-14 01:48, Amadeur wrote:
Nimmt so eine Regelung anderen Vereinen nicht automatisch Entwicklungspotential, dass sie sportlich erarbeitet haben? Ich bevorzuge eine faire BBL-Regelung mit zwei Startplätzenaber wie jetzt schon gefühlte 100 mal geschrieben wurde, steht eine solche Option nicht zur Debatte; was das gesamte Argument unsachlich und in den Dunstkreis einer Neiddebatte bringt.
Wo kann ich bitte ein Saisonticket für die 2008/2009er Saison reservieren??
-
On 2007-04-14 02:05, BerlinAir wrote:
Von Erlangen mal ganz zu schweigen, und es ist nur ein bösartiges Gerücht, daß man vor dem NDW-Song “Neues aus Erlangen” noch nie von dem Städtchen gehört hat!Bevor dich die ERlanger zerfleischen hier kurz die Richtigstellung. Der Song heißt “Wissenswertes über Erlangen”, soweit ich mich erinnern kann.
Die Kaufkraft dort ist aber bestimmt höher als in der Hauptstadt, hör dir den Song mal an. In Berlin gibt es zwar Siemensstadt, aber Erlangen ist (außer Uni) eine einzige Siemensstadt
-
On 2007-04-14 03:20, flens77 wrote:
Die Kaufkraft dort ist aber bestimmt höher als in der Hauptstadt, hör dir den Song mal an.Soso, die Kaufkraft also! Nun, die pro-Kopf-Kaufkraft ist ja so gut wie überall höher als in Berlin, einschließlich einiger nicht durch Menschen bewohnter Wanderdünen in Schleswig-Holstein; allein, ich wage zu bezweifeln, daß die absolute Kaufkraft in Erlangen auch nur ein Zehntel der Berliner erreicht. Und wieviel der einzelne Erlanger im Beutel hat, interessiert die Uleb wahrscheinlich ebenso sehr wie die schönen Erlanger Klinkerbauten
-
@amadeur: warum wird den anderen bbl-clubs entwicklungspotenzial genommen wenn alba kein konkurent mehr um den 1(!) BBL-EL-Startplatz darstellt. für die kölner, bamberger, etc wird es doch nur besser. 1 konkurent weniger um den EL-Platz. was hemmt sie also?
wenn wir die wildcard nicht bekämen und so das Europaranking gewinnen, würde das doch die entwicklung deiner bamberger hemmen. weil sie dann nicht EL spielen können. wenn alba die wildcard hat, ergeben sich nur mehr chancen. oder habe ich da was falsch verstanden. oder doch wieder nur neid?@robbe: sicherlich darfst du das gesamte EL-System kritisieren, aber dann müsstest du es sowieso ablehenen und da nciht teilnehmen wollen?!
-
On 2007-04-14 00:05, schnorri wrote:
Wenn man das System der festen und nicht-festen Teilnehmer der EL ablehnt, muss man zwangsläufig den ganzen EL-Wettbewerb ablehnen, denn einen anderen entsprechenden Wettbewerb gibt es nach Lage der Dinge nicht, weil sich FIBA und UELB den Gegebenheiten beugen mussten und sich zusammen gerauft haben.Was heisst hier “ablehnen”? Ich gucke gerne die Euroleague. Keine Frage, dort spielen die besten Mannschaften Europas, ob mit oder ohne Wildcard. Und dennoch kann man dieses Verfahren ganz generell kritisieren. Was verbietet mir dies?
-
Weil es merkwürdig klingt.
Auf der einen Seite akzeptierst du die EL als eine der besten Ligen der Welt mit den darin innewohnenden Ungerechtigkeiten (der 7. der ACB darf nicht mitspielen, obwohl er doch wahrscheinlich besseren BB spielt als noch der BBL-Meister), auf der anderen Seite argumentierst du sehr stark gegen die Wildcard für Alba, weil es den Wettbewerb in beiden Wettbewerben (in der EL nur Kanonenfutter für die anderen, in der BBL aber ein uneinholbarer potentieller Vorsprung) verzerren könnte.
Aber diese latente Wettbewerbsverzerrung gibt es eben schon jetzt an allen Ecken und Enden.
Man kann dann aber nicht die eine nonchalant hinnehmen und die andere explizit bekämpfen.
Und das ganze dann doch sehr mögen… -
Nein, da hast Du mich falsch verstanden. Ich mag die Wildcard generell als Solches nicht. Egal ob sie Tau, CSKA, ALBA oder meinen Baskets zugesprochen wird.
Über die Verteilung der Startplätze auf die einzelnen Ligen lässt sich sicherlich streiten. Aber wenn ich mich richtig erinnere habe ich auch nirgends geschrieben, dass ich diese in ihrer aktuellen Form gutheiße. Wenn doch, bitte zitieren.
Was ich mag: Wenn die besten Vereinsmannschaften Europas gegeneinander antreten. Aus Sicht des Basketballliebhabers. Wenn ich diese Spiele nicht mehr sehen dürfte, weil ich mit dem System der ULEB nicht einverstanden bin, wäre das eine traurige Sache. Wie gesagt, was das System angeht nehme ich gar nichts nonchalant hin. Und ich dachte eigentlich, dass dies bereits verständlich genug zum Ausdruck gebracht worden sei.Auch solltest Du es unterlassen, zu versuchen, meine Aussagen durch starke Übertreibung ins Lächerliche zu ziehen. Da steht nichts von “Kanonenfutter” oder “uneinholbarer potentieller Vorsprung”, letzteres habe ich sogar verneint. Wenn zitiert wird, dann bitte korrekt.
-
Man kann aber doch kaum die Realitäten dieses Wettbewerbs bekämpfen.
Es gibt und gab immer Wildcards in diesem Wettbewerb, es gab ihn auch schon in der FiBa-Suproleague - und in der ULEB-Liga parallel, als es darum ging, die “besseren” Vereine an sich zu binden.
Der ULEB-Sieger des Vorjahres darf mitspielen, gleich wie er national abgeschnitten hat.
Es kommt nicht nur auf den nationalen sportlichen Erfolg an, sondern auch auf die Hallengröße und die Flughafenentfernung und die TV-Berichterstattung….Das sind alles “Ungerechtigkeiten”, die den Wettbewerb verzerren, da ist die Wildcard nur ein sehr kleiner Fehler.
-
In allen Punkten Zustimmung. Ich sage ja gar nicht, dass ausschließlich die Wildcard für mich ein Dorn im Auge ist. Auch wenn ich sie nicht gerade als “kleinen Fehler” bezeichnen würde.
Aber um eben diese geht es in diesem Thread nunmal.
-
Nein Schnorri, Hallengröße, Flughafennähe, etc. sind Rahmenbedingungen für alle EL-Teilnehmer, wie sie ähnlich auch die BBL kennt.
Eine Wildcard ist keine Rahmenbedingung, sondern einfach eine, im schlimmsten Fall, willkürliche Bevorzugung von Vereinen und Ländern. -
Welche Wildcard ist eine dem entsprechende Bevorzugung, welche der Wildcards ist nicht sportlich bzw. wirtschaftlich zu begründen?
Mit welcher Wildcard wird irgendein weiterer deutscher BBL-Verein an der EL-Teilnahme gehindert?
Es nützt nix, die Wildcard an sich zu verurteilen, wenn man sich nicht an der geübten Praxis orientiert, die jede dieser Vergaben nachvollziehbar erscheinen lässt.
Auch eine wie auch immer gestaltete Rahmenbedingung ist, prinzipiell wie hier dagegen gestritten wird, eine Benachteiligung der Vereine, die diesen Platz deshalb nicht erfüllen können.
Es gibt die Bedingung, die dafür sorgt, dass nicht los-gemäß alle spanischen Vertreter in einer Gruppe landen können.
Dasselbe gibt es im ULEB-Cup übrigens ähnlich auch…ALLES ist im Grunde nicht gerecht gestaltet.
Die Trennung in Rahmenbedingungen und Wildcards als verschiedene Ausschluß- oder Bevorzugungsgründe ist so nicht möglich…
Man kann nicht unterscheiden zwischen gerechten Rahmenbedingungen und ungerechten Wildcards, denn beides regelt die Teilnahme oder Nichtteilnahme dieses oder jenes Vereins grundsätzlich… -
On 2007-04-14 13:26, schnorri wrote:
Mit welcher Wildcard wird irgendein weiterer deutscher BBL-Verein an der EL-Teilnahme gehindert?
Es nützt nix, die Wildcard an sich zu verurteilen, wenn man sich nicht an der geübten Praxis orientiert, die jede dieser Vergaben nachvollziehbar erscheinen lässt.
Auch eine wie auch immer gestaltete Rahmenbedingung ist, prinzipiell wie hier dagegen gestritten wird, eine Benachteiligung der Vereine, die diesen Platz deshalb nicht erfüllen können.
Es geht nicht darum, dass ein weiterer Verein an der Teilnahme durch die Wildcard gehindert wird. Hat bisher auch noch niemand gesagt.
Wenn Berlin in den nächsten drei Jahren immer Meister werden würde, wäre die Wildcard für ALBA ein Gewinn für die Liga, weil ein zweiter deutscher Verein in den Vorteil (darüber müssen wir nicht mehr reden, oder?) einer EL-Teilnahme kommen würde.
Wenn ALBA aber, wie in den letzten 4 Jahren, kein Meister werden würde, hätte der Meister keinen Vorteil von der zusätzlichen Berliner Teilnahme, die anderen Vereine auch nicht. ALBA kommt trotzdem in den Genuß der EL-Vorteile.
Und bevor BerlinAir wieder rumplärrt, das hat nichts mit Neid zu tun, sondern einfach mit einem Wettbewerbsvorteil für ALBA zu tun, der aus Sicht der anderen Vereine nicht einfach zu akzeptieren ist.Und zur Diskussion Rahmenbedingung und Wildcard:
Eine Rahmenbedingung gilt für alle, Rahmenbdingungen sind nicht so gestaltet, dass sie einen Verein explizit an sich ausschließen. Sie setzten Bedingungen voraus, die für jeden Teilnehmer gelten…
Eine Wildcard ist die direkte, explizite Bevorzugung eines einzelnen Vereins, in diesem Fall sogar ohne objektive Begründung. -
Das verstehe ich nicht.
Wenn Alba mit Wildcard Meister/EL-Teilnehmer werden würde, dann hätte die ganze Liga etwas davon, weil ein EL-Platz übrig bleibt.
Wenn Alba mit Wildcard nicht Meister wird, dann hat die Liga nichts davon, weil nur der Meister EL-Teilnehmer ist und Alba aber wettbewerbswidrig dazu kommt.in beiden Fällen haben wir genau zwei deutsche EL-Teilnehmer, von denen nur immer einer Alba Berlin heißt - und der andere sportlich ermittelt wird.
-
ich als frankfurter hätte kein problem damit, wenn berlin eine wildcard bekommen würde. denn die bekommt man ja auch nicht einfach so, weil berlin grad den schönsten stadtnamen hat oder da die wiesen grüner sind oder sowas. da steckt ne menge arbeit drin, sich einen ruf in europa zu erarbeiten. ungerechtigkeiten sind ja immer vorhanden. man wird ja mit dem normalen startrecht auch bevorzugt so gesehen, weil man in der vorsaison eine leistung erbracht hat. eine sportliche, bei der wildcard halt eine lobbyarbeit oder was auch immer man dafür tun muss, seinen ruf zu erarbeiten.
wirklich gerecht und unvoreingenommen für die aktuelle saison wäre das doch nur, wenn niemand da starten dürfte! immer vorrausgesetzt, man hat einen vorteil durch die teilnahme an der euroleague.
und ob berlin sich mit der wildcard auf einmal von allen anderen deutschen vereinen in der bbl absetzen kann, darf auch einigermassen bezweifelt werden. bisher war es auch so, dass die teilnaahme an der el immer auch eine ziemliche mehrbelastung nach sich zieht.
das sind profiligen, da spielen wirtschaftliche faktoren halt eine grosse rolle. wem das nicht klar ist, der sollte vielleicht sich mehr im amateursport bewegen. und selbst diese grenz verschwimmt immer weiter.
das kann man sicherlich gut oder schlecht finden, aber bbl und el sind nunmal so und wirtschaftliche aspekte sind auch immer für die leistung mit ausschlaggebend. da kann man fussball (ist es gerecht, dass chelsea mit millionen von abramovic vollgepumpt wird?) oder was auch immer nehmen.insofern ist da der amerikanische sport weiter, weil dort ohne abstieg und ähnliches gearbeitet wird und so gesehen eine viel grössere chancengerechtigkeit vorherrscht. (dank draft, salarycap etc…) man arbeitet halt nur nach wirtschaftlichen gesichtspunkten und nicht nach sportlichen. damit hat man das halt sehr gut getrennt und im wesentlichen hat jede franchise ähnliche möglichkeiten.
-
Hallo Schnorri,
der Einzige der etwas davon hatist Alba.
Wie wäre es wenn Bayern München im Fußball jedesmal in der Champions League gesetzt wäre. Egal des Tabellenplatzes!
Das wäre nicht gerecht, da der Finazkräftigste Verein auch noch bevorzugt wird.
Wenn eine Wild Card, dann für den Zweiten in der Euroleague Wertung.
Alles andere ist ein Schmarrn. -
@ stephan35:
Bayern München ist aber gesetzt bei einer CL-Teilnahme, sie können in bestimmten Spielrunden nicht auf andere gleichstarke Teams aus ES oder ENG treffen, sie werden gegenüber schwächeren Teams bevorzugt. Sie können nicht in der ersten Runde auf ManU, Chelsea, Real und AC treffen. Und unter die ersten drei der DFL kommen sie wohl immer - und mehr wird für die CL nicht verlangt, anders bei der BBL, da gibt es aktuell nur einen “freien” Platz für alle Wettbewerber plus einem festen für Alba, der jetzt kommen soll!
–-
Was soll denn eine Wildcard für den EL-Wertungs-2. neben dem Meister sein???
Das ist dann keine Wildcard, sondern zwei “freie” Plätze für die BBL, die aber gar nicht zur Diskussion stehen… -
Ich meine nicht die Gruppenansetzungen, ich meine generell eine Wild Card für Berlin,
das wäre schlicht und einfach Wettbewerbsverzerrung wie es in keiner anderen großen Sportart hier in Europa sonst gibt.
Dann wird die Basketball Bundesliga zur Farce. Berlin könnte dann Eurolague spielen und der Rest sollte den Deutschen Meister untereinander ausspielen.
So einen Schwachsinn gäbe, und gibt, es auch nur im Basketball. Kein Wunder das die Sportart sich nicht in Deutschland gegen Handball, Eishockey usw. durchsetzen kann. -
@stephan: wurde doch jetzt schon zigmal gesagt, dass es bereits exakt so in vielen anderen europäischen nationen ist, dass vereine 3(!)-jahresplätze bekommen. und die spielen trotzdem noch in der heimischen liga und dominieren die auch nur, wenn es vorher auch scon der fall war (makkabi).
-
Ich sehe schon einen gewissen Wettbewerbsvorteil für den potentiellen Wildcard-Inhaber Alba, da man deutliche Planungssicherheit bzgl. der Budgets und ein entsprechendes Renomee bei Sponsoren und Spielern hätte.
Ich finde man muß sich schon sehr anstrengen, darin keinen Vorteil sehen zu wollen.
Ich denke aber nicht, daß zwangsläufig eine Dominanz in Bezug auf die Meisterschaft der BBL daraus erwachsen würde. Immerhin gibt es ja noch die Playoffs, die zumindest seit einigen Jahren nicht mehr vom wirtschaftlich dominierenden Verein gewonnen wurde.
Sehr unsinnig finde ich nebenbei bemerkt die Vergleiche mit dem Fußball oder Hinweise auf das “europäische Sportverständnis”. Wenn man sich daran orientieren will, dann müßte man die Playoffs abschaffen. Ob das wünschenswert wäre (Hugo?). Dann zumindest hätte der wirtschaftlich am besten aufgestellte Verein deutliche höhere Chancen, serienhaft nationaler Meister zu werden.
-
On 2007-04-14 05:06, KurtKirLeeOMasta wrote:
@amadeur: warum wird den anderen bbl-clubs entwicklungspotenzial genommen wenn alba kein konkurent mehr um den 1(!) BBL-EL-Startplatz darstellt.Weil ein Platz konkurrenzlos, ohne Wettkampf vergeben wird. Beide EL-Plätze könnten sportlich anderen Teams zustehen. Da spielt es keine Rolle, ob es Alba oder einen anderen trifft. Ich verstehe trotz aller Argumente immer noch nicht, warum ein Verein das Vorrecht auf einen EL-Platz haben sollte. Ich muss aber nicht alles verstehen. Die EL-Verantwortlichen werden wissen, was sie tun.
Sers
-
On 2007-04-14 17:40, KurtKirLeeOMasta wrote:
@stephan: wurde doch jetzt schon zigmal gesagt, dass es bereits exakt so in vielen anderen europäischen nationen ist, dass vereine 3(!)-jahresplätze bekommen. und die spielen trotzdem noch in der heimischen liga und dominieren die auch nur, wenn es vorher auch scon der fall war (makkabi).genau das ist es aber doch was den Basketballsport auf die Dauer gesehen immer wieder scheitern und unglaubwürtig erscheinen lässt. Ob es nun in anderen Ländern bei Baketball so üblig ist oder nicht, wenn wir ohne sportliche Qualifikation Wettbewerbe ausspielen wollen, können wir gleich das NBA System 1:1 übernehmen und das ist auch der Sinn der Sache auf lange Zeit hin gesehen. Dort wollen die Funktionäre hin. Denn es geht dabei NUR um den schnöden Mammon, wer dies nicht begreift ist meines Erachtens hin etwas naiv.
Doch machen da die Europäischen Zuschauer, Fans usw. da nicht mit, was andere Beispiele schon gezeigt haben (NFL Europe). -
Was hier abgeht, ist einfach nur traurig. Ein Armutszeugnis und ich hoffe, keiner von der Uleb liest hier mit. Daß Alba auch diese Saison wieder die Liga dominiert, spielt wohl keine Rolle - die Wildcard kommt natürlich nur wg. Hauptstadtbonus, nicht wegen zuverlässiger, langfristiger sportlicher Leistung. Daß Wildcards an diverse andere EL-Teilnehmer gehen (von denen im gleichen Atemzug gesagt wird, “ich mag die gerne spielen sehen”), ist auch egal - dem Nachbarn gönnt man das einfach nicht. Daß in der BBL Vereine mit viel zwielichtigereren Begründungen zwangsaufgestiegen werden und man da erst mal vor der eigenen Tür kehren sollte, darüber redet auch keiner mehr. Daß Köln aus dem angeblichen “Wettbewerbsvorteil” EL deutlich sichtbar nicht allzuviel gemacht hat, genau wie die EL-Teilnehmer der letzten Jahre, und daß also auch dieses “Argument” nur an den Haaren herbeigezogen ist, kann man gern auch weiterhin ignorieren, da es ja nicht so gut in die Agenda paßt.
Neid und Mißgunst. Kaum jemand, der sagt, “find ich einfach uneingeschränkt gut, daß noch ein deutscher Verein die Chance auf EL bekommt”. Nur “nein, Alba darf nix bekommen, um Gottes willen, dann lieber gar keiner”. Als Motorradfahrer kenn ich das ganz gut, die Leute, die in den Blechkisten im Stau stehen und nicht abkönnen, wenn man durchfährt. Daß sie keine Sekunde schneller ankommen, bloß weil sie dich blockieren, ist egal - hauptsache keiner bekommt was, was sie nicht haben!
-
Ich habe eigentlich keine Lust mehr zu diskutieren, ob die EL-Teilnahme, noch dazu die für 3 Jahre garantierte, Vorteile mit sich bringt, oder nicht.
Und igendwie krankt daran die ganze Diskussion, wenn das immer wieder von Leuten wie berlinAir in Frage gestellt wird und stattdessen die Diskussion immer auf Neid und Missgunst zurückgeführt wird. -
@Berlin Air
das ist eine schwache Argumentation von Dir. Nur über Neid und Missgunst der ach so bösen Bundesliga zu jammern ist lächerlich.
Die Berliner möchte ich mal hören wenn Köln, LUbu, Bremerhaven ,oder was Gott verhindern möge, die so verhassten Bamberger, würden die Wild Card bekommen und Berlin würde übergangen, da möchte ich euch hören, was da los wäre.
Ich bleibe bei meinem Standpunkt, ohne Qualifikation ist es Schwachsinn. Und wenn Berlin so gut ist wie ihr schreibt, dann kommen die ja bestimmt immer unter den ersten zwei, wieso sich also aufregen.
Das ihr euch so aufregt zeigt, das es auch andere Teams in der BBL verdient haben , und noch dazu manchmal besser stehen nach den Play Offs als Berlin, und das wisst ihr ganz genau. -
On 2007-04-14 20:12, BerlinAir wrote:
Was hier abgeht, ist einfach nur traurig. Ein Armutszeugnis und ich hoffe, keiner von der Uleb liest hier mit.Das ist nun mal ein Diskussionsforum und da wird diskutiert. Wenn es Dich so traurig macht, daß nicht alle Deine Meinung annehmen wollen, dann ist´s Dein Problem.
Daß Köln aus dem angeblichen “Wettbewerbsvorteil” EL deutlich sichtbar nicht allzuviel gemacht hat, genau wie die EL-Teilnehmer der letzten Jahre, und daß also auch dieses “Argument” nur an den Haaren herbeigezogen ist, kann man gern auch weiterhin ignorieren, da es ja nicht so gut in die Agenda paßt.
Es geht nicht um eine einmalige Teilnahme, die nicht langfristig planbar ist, sondern um eine mehrjährige Teilnahmegarantie. Daß das eine deutlich andere wirtschaftliche Basis darstellt, sollte auch jemand verstehen, der von wirtschaftlicher Praxis etwas weniger Ahnung hat. Oder willst Du es einfach nicht wahrhaben, weil das tatsächlich das einzige nachvollziehbare Argument gegen eine Wildcard aus Sicht des nationalen Wettbewerbs ist ?
Neid und Mißgunst. Kaum jemand, der sagt, “find ich einfach uneingeschränkt gut, daß noch ein deutscher Verein die Chance auf EL bekommt”. Nur “nein, Alba darf nix bekommen, um Gottes willen, dann lieber gar keiner”.
Schön polemisiert. Es gab solche Postings durchaus.
Als Motorradfahrer kenn ich das ganz gut, die Leute, die in den Blechkisten im Stau stehen und nicht abkönnen, wenn man durchfährt. Daß sie keine Sekunde schneller ankommen, bloß weil sie dich blockieren, ist egal - hauptsache keiner bekommt was, was sie nicht haben!
Das Problem kenne ich und Du hast recht damit, daß es dort um reinen Neid geht.
Das Beispiel paßt aber in die Diskussion genauso wenig wie quetzal´s “Buch schenken”-Beispiel, da es weder in dem einen noch im anderen Fall um einen sportlichen Wettbewerb geht. Und dieser würde zumindest national durch eine Wildcard verzerrt. Obwohl ich durchaus denke, daß der BB in Deutschland davon mittelfristig profitieren könnte.
-
On 2007-04-14 20:26, Hugo wrote:
Ich habe eigentlich keine Lust mehr zu diskutieren, ob die EL-Teilnahme, noch dazu die für 3 Jahre garantierte, Vorteile mit sich bringt, oder nicht.
Und igendwie krankt daran die ganze Diskussion, wenn das immer wieder von Leuten wie berlinAir in Frage gestellt wird und stattdessen die Diskussion immer auf Neid und Missgunst zurückgeführt wird.Aber er hat doch recht.
Hier wird im Grunde weniger darüber diskutiert, ob und welche Vorteile ALBA durch eine Wildcard erhielte. Stattdessen wird schnell klar, daß die Tatsache, daß ALBA etwas bekommen soll, was andere Vereine nicht erhalten, stört.
Da man das aber nicht so offen eingestehen will, wird hier dieser alberne Eiertanz aufgeführt.
Von den Kritikern finde ich robbe am überzeugendsten, weil er mit guten Argumenten das Wildcardverfahren der ULEB insgesamt kritisiert.
Bei allen anderen ist es genau die typische Mißgunst, die einem neiden läßt, was man selbst nicht bekommt.In der Diskussion geht auch unter, daß unabhängig von dem zweiten Extraplatz für ALBA ja immer noch der Startplatz der BBL errungen werden kann.
Da dieser Wettbewerb potentiell jedem Verein der BBL offensteht, ist es auch unsinnig, aus dem Platz für ALBA die Gefahr einer dauerhaften Dominanz in der BBL abzuleiten.Schon in den Zeiten, in denen ALBA die Liga tatsächlich dominierte, hat man ALBA ein Startrecht nicht gegönnt; damit auch andere BBL-Vereine die Chance haben sollten, an die begehrten EL-Fleischtöpfe zu kommen, hat man sogar die Qualifikationsbedingungen für die EL-Teilnahme geändert. War bis dahin der Meister automatisch qualifiziert (der Wettbewerb entstand ja dem Europapokal der Landesmeister), wurde das durch das Hinzufügen anderer Kriterien verwässert, weil man damals befürchtete, daß ALBA bis auf weiteres der Dauermeister und damit dauerhafter EL-Teilnehmer wäre.
Als wegen der damals guten Leistungen ALBAs auf europäischer Ebene schon einmal ein mehrjähriges Startrecht ALBAs angeboten wurde, hat die BBL energisch protestiert.Vielleicht sollte man daran erinnern, daß es den Leistungen ALBAs im Europapokal, insbesondere dem Gewinn des Korac-Cups 1995 zu verdanken war, daß Deutschland einen zweiten Startplatz bereits einmal hatte. Den hat der frühere Serienmeister Leverkusen unter seinem damaligen Supertrainer Bauermann 1997 kläglich verspielt.
ALBA schnitt in den europäischen Wettbewerben bisher besser ab als jeder andere deutsche Verein, und insofern ist es naheliegend, daß — neben den anderen bereits erwähnten Standortgesichtspunkten wie Haupstadt und Metropolenregion — auch unter sportlichen Gesichtspunkten damals wie heute ALBA an erster Stelle steht, wenn es um mehrjährig garantierte Startrechte geht.Hugo, ich kann gut verstehen, daß Dir die Lust vergangen ist, über die EL-Teilnahme zu diskutieren. Inzwischen dürfte Dir klar geworden sein, daß es keinen Grund außer Konkurrenzdenken und Mißgunst gibt, so heftig gegen einen zusätzlichen, festen Startplatz für ALBA zu agitieren, wie Du es gleich anderen hier tust.
q
-
Echt schwach, dass jede Meinung, die nicht 1000% für eine Wildcard für ALBA sind, als Neid und Missgunst abgetan. So macht diskutieren nicht wirklich Spaß
Einige Personen scheinen hier nur daran interessiert, die von ihnen favorisierten Vereine bis aufs Messer zu verteidigen
-
Doch Quetzal, wir haben schon sehr ausführlich darüber diskutiert, welche Vorteile ALBA durch eine Wildcard erhielte.
Bis vor ein paar Tagen hätte hier niemand bestritten, dass ein EL-Teilnehmer zweifelslos Vorteile beim Transferpoker hat.
Das sich eine EL-Teilnahme i.d.R. auch positiv auf den Etat auswirken kann, hätte vor ein paar Tagen auch keine erbitterte Diskussion aufkommen lassen.
Nun, unter dem Hintergrund der Wildcard, existieren diese Vorteile nicht mehr.Worauf sollte sich denn der Neid begründen, wenn es keine sportlichen und wirtschaftlchen Vorteile gäbe?
Worauf soll ich eigentlich neidisch sein? Mein Club wird auf Jahre hinaus nicht die Chance haben, sich für EL zu qualifizieren oder zu spielen.Hier geht es nicht um die Teilnahme an einem Kindergeburtstag, den der strenge Vater verbietet.
ALBA hat definitv mit der Wildcard einen Wettbewerbsvorteil im vergleich zu seinen BBL-Kollegen, was nicht gleichbedeutend mit jahrelanger Dominaz gleichzusetzen ist!, aber immer noch ein Vorteil bleibt. Und daher rührt die Ablehnung einer Wildcard.
Ich glaube, eine Wildcard für Bamberg, und eine Menge Leute aus Berlin würde genauso argumentieren wie ich und viele andere. -
Da die Diskussion etwas unsachlich wird, etwas zum Abschluss:
On 2007-04-14 20:49, quetzal wrote:
Stattdessen wird schnell klar, daß die Tatsache, daß ALBA etwas bekommen soll, was andere Vereine nicht erhalten, stört.
qWas hast Du erwartet -
den Kniefall der Provinz?
Wofür? Gleiches Recht für alle.Sers
-
@Quetzal: Dass ALBA unter Berücksichtigung der Faktoren sportliche und wirtschaftliche Stabilität, Seriösität, Halle, restliches Umfeld etc. der deutsche Klub ist, an den zu aller erst bei der Vergabe einer Wildcard gedacht wird, dem werden hier wohl viele User zustimmen. Da ist er aus meiner bescheidenen Sicht im Moment ganz oben.
Aber es dreht sich hier doch weniger um das Gönnen (oder eben nicht), als um die Frage, wer von dieser Wildcard überhaupt profitiert. Und da ist es aus meiner Sicht so, dass ALBA primärer Nutznießer ist, der Rest Basketballdeutschlands nur im Idealfall. Die Wildcard wäre vorerst ein Geschenk (ja, auch eine Belohnung der guten Arbeit) einzig und allein an ALBA. Die Entwicklungen, sofern es welche geben würde, müsste man abwarten.
Bis auf die Posts von Qnibert fehlt mir in den Berliner Posts bisher einfach, dass gesagt wird: Ja, die Wildcard würde uns massive Vorteile gegenüber den nicht geförderten BBL-Klubs bringen. Stattdessen ist zumindest von einer Seite (BerlinAir) ständig von “Neid” die Rede, ohne argumentativ auf die Sache einzugehen.
-
On 2007-04-14 21:06, Hugo wrote:
Doch Quetzal, wir haben schon sehr ausführlich darüber diskutiert, welche Vorteile ALBA durch eine Wildcard erhielte.Bis vor ein paar Tagen hätte hier niemand bestritten, dass ein EL-Teilnehmer zweifelslos Vorteile beim Transferpoker hat.
Das sich eine EL-Teilnahme i.d.R. auch positiv auf den Etat auswirken kann, hätte vor ein paar Tagen auch keine erbitterte Diskussion aufkommen lassen.
Nun, unter dem Hintergrund der Wildcard, existieren diese Vorteile nicht mehr.Worauf sollte sich denn der Neid begründen, wenn es keine sportlichen und wirtschaftlchen Vorteile gäbe?
Worauf soll ich eigentlich neidisch sein? Mein Club wird auf Jahre hinaus nicht die Chance haben, sich für EL zu qualifizieren oder zu spielen.Hier geht es nicht um die Teilnahme an einem Kindergeburtstag, den der strenge Vater verbietet.
ALBA hat definitv mit der Wildcard einen Wettbewerbsvorteil im vergleich zu seinen BBL-Kollegen, was nicht gleichbedeutend mit jahrelanger Dominaz gleichzusetzen ist!, aber immer noch ein Vorteil bleibt. Und daher rührt die Ablehnung einer Wildcard.
Ich glaube, eine Wildcard für Bamberg, und eine Menge Leute aus Berlin würde genauso argumentieren wie ich und viele andere.Das glaube ich nicht. Im übrigen läßt Du in Deiner Argeumentation den sportlichen Aspekt außer acht, im Grunde argumentierst Du fast ausschließlich ökonomisch, wobei auch da Zweifel angebracht sind, ob eine EL-Teilnahme wirkich solche zählbaren, unmittelbar zurechenbare Erfolge erbringt.
Der Sportliche Aspekt hat nicht nur etwas mit dem bewußt zuungunsten des Meisters veränderten Qualifikationsverfahren zu tun; er liegt auch darin, daß bewertet wird, wie ein Verein sich insgesamt präsentiert hat und präsentiert.
Leute wie Amadeur reklamieren “gleiches Recht für alle” und übersehen, daß man auf eine Wildcard keinen Anspruch hat. Das gleiche Recht für alle ist bereits im regulären Startplatz für die BBL realisiert; auf jeden Bonus gibt es keinen Rechtsanspruch.
Im regulären Verfahren würde im übrigen für die Dauer der Startgarantie für ALBA ein Konkurrent ausscheiden, was die Aussichten der verbleibenden Anwärter ohne Zweifel verbesserte. Das aber nur nebenbei.
Für den Verband, der die Startplätze vergibt, sind offenbar andere als rein sportliche Gesichtspunkte wichtig: wie präsentiert sich der Verein, ist er gut geführt, wie steht er wirtschaftlich da, hat er einen Namen, ist er auf europäischer Ebene bekannt; wie sieht das Umfeld aus, Halle, städtisches Umfeld usw.
Hier kann man sich drehen und wenden, wie man will: da ist nun einmal ALBA der Primus in Deutschland, und so wird man doch zuerst ALBA diesen Platz anbieten.
Kämst Du auf die Idee, man müsse Trier oder Braunschweig diesen Platz anbieten? Bei der Beantwortung dieser sehr hypothetischen Frage würde Dir doch bewußt, daß es also nicht, wie Amadeur fordert, “gleiches Recht für alle” sein soll, sondern daß die unmittelbaren Konkurrenten ALBAs von dieser Frage betroffen sind.
Neid wirkt interessanterweise besonders da, wo es konkurrenten gibt, also der Abstand nicht so groß ist, daß von Konkurrenz im Wortsinne nicht die Rede sein kann. Ein Verein, der mit Müh und Not dem Abstieg entronnen ist und sich freuen kann, daß der Etat von 1 Mio EUR gerade mal so gesichert ist, wird sich kaum Gedanken über eine EL-Teilnahme machen, da die neben Vorteilen auch Mehrbelastungen mit sich bringt. Ein Verein, der aber sich als echter Mitberwerber versteht, wird da schon genauer hinsehen, und was einen “kleinen” Verein kalt läßt, kann einen anderen schon zur Weißglut treiben.Wenn ich einmal davon ausgehe, daß derzeit an der BBL-Spitze vier Vereine stehen, die EL-tauglich sind, würde sich immerhin der Kreis der Konkurrenten um den BBL-Platz verringern, mithin die Chancen der verbliebenen drei auf die EL-Teilnahme steigen.
Damit wären auch die nachrangigen europäischen Wettbewerbe berührt, denn die Anzahl der BBL-Plätze bliebe auch hier konstant, so daß ein Verein mehr als bisher europäische Erfahrungen sammeln könnte.
Was das bringen kann, hat man gut am Beispiel Bambergs oder Kölns sehen können. Also wirkt sich ein möglicher Startplatz von ALBA vorteilhaft für die restliche Liga aus.
Vorteilhaft möglicherweise auch für ALBA — warum auch nicht? ALBA ist der Branchenprimus; warum sollte man die Leistungen, die dieser Verein, oft genug durch den eigenen Verband behindert, erbracht hat, nicht honorieren?
In typisch deutscher Manier wird das elitäre Bevorzugung verteufelt, was eigentlich nur die Anerkennung besonderer Leistungen ist. Man gebärdet sich, als sei man um etwas beraubt worden, was einem jedoch nie gehörte.
q
-
On 2007-04-14 21:24, robbe wrote:
@Quetzal: Dass ALBA unter Berücksichtigung der Faktoren sportliche und wirtschaftliche Stabilität, Seriösität, Halle, restliches Umfeld etc. der deutsche Klub ist, an den zu aller erst bei der Vergabe einer Wildcard gedacht wird, dem werden hier wohl viele User zustimmen. Da ist er aus meiner bescheidenen Sicht im Moment ganz oben.Aber es dreht sich hier doch weniger um das Gönnen (oder eben nicht), als um die Frage, wer von dieser Wildcard überhaupt profitiert. Und da ist es aus meiner Sicht so, dass ALBA primärer Nutznießer ist, der Rest Basketballdeutschlands nur im Idealfall. Die Wildcard wäre vorerst ein Geschenk (ja, auch eine Belohnung der guten Arbeit) einzig und allein an ALBA. Die Entwicklungen, sofern es welche geben würde, müsste man abwarten.
Bis auf die Posts von Qnibert fehlt mir in den Berliner Posts bisher einfach, dass gesagt wird: Ja, die Wildcard würde uns massive Vorteile gegenüber den nicht geförderten BBL-Klubs bringen. Stattdessen ist zumindest von einer Seite (BerlinAir) ständig von “Neid” die Rede, ohne argumentativ auf die Sache einzugehen.
Hallo robbe, natürlich bringt eine mehrjährige Startgarantie für ALBA Vorteile mit sich, doch ich bezweifle, daß sich die so klar quantifizieren lassen, wie hier bisweilen der Eindruck erweckt wird. Ein wichtiger Vorteil ist mE die Planungssicherheit in bezug auf den europäischen Wettbewerb, an dem man teilnehmen kann. Das Geld für die besseren und teureren Spieler muß man aber auch erst einmal aufbringen können.
Die Argumentation etlicher Kritiker hat aber nicht wirklich die Vorteile für Berlin thematisiert, sondern implizit Vorteile für Berlin als Nachteile für den Rest der Liga gewertet. Das halte ich aber für Unsinn; warum, habe ich in meinem letzten einen Beitrag ausgeführt.
Einen Punkt fand ich noch in Deinem Beitrag interessant: Du spricht von nicht geförderten BBL-Vereinen.
Eine Wildcard ist keine Förderung. Offenbar liegt dem die Vorstellung zugrunde, daß der EL-Starter Geld erhielte.
Eine echte (wenn auch indirekte) Förderung wäre es, wenn die BBL das gegen ALBA eingeführte nivellistische EL-Qualifikationssystem ändern würde. Solange jeder Verein behindert werden soll, der sich anschickt, aus dem Mittelmaß herauszuragen, werden die BBL-Vereine international nichts gewinnen.Ein weiterer Aspekt: wenn durch die Wildcard bedingt mehr deutsche Vereine in der oberen europäischen Etage präsent sind, kann man das den Medien gegenüber besser verkaufen, was einen Einfluß auf die Medienpräsenz und damit mittelbar auf die Einnahmen der Vereine haben kann. Es sei denn, man schließt so schlechte Verträge ab wie bisher.
Fazit: natürlich ist es ein Vorzug für einen einzelnen Verein. Aber ich sehe keinen Grund, warum man daran herumnörgeln sollte, solange man nicht, wie Du, insgesamt das System kritisiert. Was ich akzeptiere.
q
-
Ich lehne die Wildcard per se ab, weil sie einzelne bevorzugt, bzw. den Rest benachteiligt. Von daher stellt sich mir nicht die Frage, ob man die Wildcard stattdessen Braunschweig oder Trier anbieten soll.
Meine Meinung dazu ist, entweder ein zweiter Startplatz für D insgesamt oder Verzicht.
Ja, ich weiß, dass eine Option “zweiter Startplatz für D insgesamt” zur Zeit nicht zur Disposition steht. Aber, es ist der Wille der ULEB, Bball in Deutschland zu fördern. D.h. auch die ULEB hat ein ökonomisches Interesse. Von daher, wer sagt, dass es durch eine einheitliche Haltung der Liga gegen eine Wildcard nicht möglich, die UL$EB dazu zu bringen, schlußendlich doch einen zweiten Startplatz locker zu machen? Letztendlich ist dies ja das Interesse der ULEB…Weiterhin missfällt mir an der Wildcard-Option, dass es letztendlich keine objektiven Kriterien gibt, weshalb ALBA der ausgewählte sein soll.
Bamberg z.B. hat sich letzte Saison hervorragend verkauft, eine Stimmung auf die Beine gestellt, wie sie ein deutscher EL-Vertreter selten vorher hervorbrachte. Der Etat der Bamberger gehört zu höchsten der Liga, aus meiner Sicht hat Bamberg den höchsten Spieleretat der Liga überhaupt.
Durch die unmittelbare Nähe zu Nürnberg ist auch das nötige stätische Umfeld gegeben.
Aber die Wildcard geht ohne eine objektive oder anhand von bestimmten Kriterien nachvollziehbare Bewertung an ALBA.Ich will jetzt bitte keine Diskussion anzetteln, ob nicht eher Bamberg bedacht werden soll, bitte nicht! Ich will aber klar machen, dass es auch nicht so einfach ist, von sich aus sich selbst zur Elite abzustempeln, der bevorzugt werden muss. Das unangreifbare, dominierende ALBA gibt es seit ein paar Jahren nicht mehr. Zumindest mit Bamberg ist ein Konkurrent auf Augenhöhe gewachsen, der die gleichen Ansprüche stellen könnte.
-
Schön, dass man die Wildcard, die kapitalistische Ausgeburt des Kommerzspektakels Euroleague ablehnt. Wo kämen wir denn da hin, wenn nicht mehr die sportliche Leistung zählen würde.
Allein, es geht leider an der Realität des “Events” Euroleague vorbei. Die EL hat seid Jahren Franchise-Standorte. Ein weiteres Team aus Deutschland - und sei es Alba - würde mehr hochklassigen Basketball in die deutschen Medien bringen. Davon würde nicht nur Alba profitieren, sondern Basketball insgesamt. Ein Spiel im Ulebcup gegen Bree ist eben nicht so gut zu verkaufen wie Tau, Bennetton, CSKA oder Barcelona.
Natürlich bringt es Alba Wettbewerbsvorteile, weil sie Spielern europäische Exposure auf höherem Niveau bieten können. Gleichzeitig ist dann aber nebem dem Faktor, dass ein zweites deutsches Team EL spielt, zu bedenken, dass einer der Konkurrenten um den Ulebcupplatz weggelobt. Die Chance für ein weiteres Team europäische Erfahrungen zu sammeln, gute Spieler nach Deutschland zu holen.
Durch mehr Teilnehmer an europäischen Wettbewerben steigt vielleicht auch der Stellenwert der deutschen Liga in Europa. Gerade wenn mal jemand eine gute Saison spielt.
Meines Erachtens kann es nur vorteilhaft für den Basketball in Deutschland sein, wenn ein Team eine Wildcard erhält. Dass dies nun Berlin zu sein scheint, ist logisch in Anbetracht der schon bestehenden Struturen, der bestehenden Finanzkraft und des Potentials am Standort.
Und wer fordert, Deutschland solle einen zweiten Platz bekommen, der nach Punkteverfahren vergeben wird, möge eine Eingabe an die Uleb schreiben. Ich befürchte aber das ist fruchtlos, weil BArcelona, Tau und CSKA halt keine Lust haben in der Rundsporthalle aufzulaufen oder gar Bremerhaven zu Gast zu haben und das Spiel vermarkten zu müssen, nur weil die eine tolle Saison in Deutschland gespielt haben.
-
Seht es doch mal so. Wie wir hier schon mehrfach gelernt haben, wurde Alba schon mal sowas angeboten, mit ähnlichen fadenscheinigen Argumenten und Spekulationen aber verhindert. Warum lassen wir uns nicht einfach überraschen, was passiert in diesen drei Jahren? Eines ist wohl gewiß, dem Basketball in Deutschland wird das zu 100% helfen, bringt es doch auch für die weniger interessierten eine bekannte Größe. Denkt mal drüber nach: jemand, der keine Ahnung von Fußball hat, wird trotzdem einen deutschen Verein kennen, und das ist zu 99% Bayern München. Wenn Alba tatsächlich in den drei Jahren geschafft hat, die Überspieler zu akquirieren und die BBL mit dreistelligen Siegen dominiert, dann reden wir nochmal drüber, ob das so sinnvoll ist. Wie es jetzt aussieht, hat Alba aktuell ja auch schon ein Vielfaches des LuBu Etats, trotzdem konnten wir heute sehr schön sehen, daß die Milchmädchenrechnung “Etat-> Dominanz” bei weitem nicht aufgeht.
Warum muß man das unbedingt verhindern, obwohl keiner von uns weiß, was passiert? Warum nicht einfach mal schauen, was es für Vorteile bringt? Tut mir leid, wenn es euch stört, aber es ist und bleibt meine Meinung, daß ich hinter der Vehemenz, mit der diese einmalige Chance für Alba bekrittelt wird, kaum lautere Absichten entdecken kann.