Köln - Artland
-
Schade Hugo, schon wieder daneben. Blöd bloss, dass es die Baskets nicht mal schaffen, eine korrekte PM hinzukriegen. Die BBL hat den Antrag nicht abgelehnt sondern sich unter Berufung auf die Spielordnung als nicht zuständig erklärt. Btw, hat die BBL einer gewünschten Terminverlegung (die leider viel zu oft aus den verschiedensten Gründen vorkommen) grundsätzlich zuzustimmen. Somit muss sich jeder Verein, der einen Termin verlegen möchte auch an die BBL wenden (also nüscht von wegen “blöder Baldi”). Die BBL kann aber aufgrund der Spielordnung keiner Verlegung zustimmen, solange beide Teams mit mindestens 5 Spielern (nicht 7 wie hier teilweise falsch geschrieben wurde) auflaufen kann. Von den 7 Spielern, die du aufgezählt hast, waren übrigens 3 verletzt/krank, da hätte sich ALBA locker ein Attest holen können. Ham se aber nicht, im Gegensatz zu Quakenbrück.
Aber schön, dass endlich auch du zugibst, dass es an einer “Einigung der Clubs untereinander” gescheitert ist. WER sich nicht einigen wollte ist auch bekannt. Genützt hat es den Baskets freilich nüscht. ALBA war trotzdem Hauptrunden-Erster, Bonn dahinter.
-
“Aber schön, dass endlich auch du zugibst, dass es an einer “Einigung der Clubs untereinander” gescheitert ist. WER sich nicht einigen wollte ist auch bekannt. Genützt hat es den Baskets freilich nüscht.”
Eininung untereinander:
(für Dio stelle ich die Situation mal nach)ein Telefon klingelt.
“ja hallo, Wiedlich”
“ja hallo Woflgang, hier is der Marco. Du sach ma, können wir das Spiel gegen euch verlegen? Wir haben so viele verletzte.”
Wolfgang:“na klar, schaun mer mal. Nächsten Mittwoch?”
Marco:“Puh, da is schlecht, da verl…spielen wir in der Europaliga. Wie isses mit Dienstag?”
Wolfgang:“ne du, da spielen wir im ULEB-Cup. Wir könnten am Freitag, aber da is die Halle besetzt…”
Marco:“Man, das is echt nich leicht…Ich danke dir trotzdem, wenn´s nich geht, dann gehts nich…”
Wolfgang:“Euch noch viel Erfolg und den kranken gute Besserung!”
Marco:“Machs gut und grüß Frau und Kind!”SZENE NACHGESTELLT
-
Hier die PM der BBL:
“Der deutsche Meister Alba Berlin muss am Samstag zum Schlagerspiel der Basketball-Bundesliga (BBL) beim Tabellenführer Telekom Baskets Bonn (19.30 Uhr) antreten. Einen Antrag der Berliner auf eine Spielverlegung wegen zahlreicher verletzter Spieler lehnte die BBL mit dem Hinweis auf die Regularien ab.”
Und weiterhin gilt, was ich auch zum Thema Köln-Quackenbrück gesagt habe, 48 Stunden sind halt ein bißchen knapp. Vor allem, wenn das Spiel ausverkauft ist.
Jetzt ist aber auch gut mit dem Thema, dein geheule selbst nach fast zwei jahren ist echt kaum zu ertragen. -
Ich denke die ganze Sache hier ist ein wenig eskaliert; zumal einige hier das Thema des Threads komplett verfehlen oder einfach nur sehr böswillige Unterstellungen machen.
Weiter denke ich, dass sich die Dragons schon ein wenig verarscht gefühlt hatten von Köln, die auch Siegchancen gegen Qu. haben, wenn diese Komplett antreten. Und deren Argumentation gegen eine Spielverlegung eher nicht nachvollziehen konnten, da dies in Qu. absolut kein Problem gewesen wäre.
Ich gehe auch davon aus, dass Beens und co. von einer gewissen Sternchenregelung gewusst haben und auf keinen Fall ein Risiko eingehen wollten so eine zu bekommen. Man hätte lieber mit 5 Mann angetreten und dann wahrscheinlich nur mit 20 Punkten verloren, weil die Kölner wohl auch etwas fair sein würden und nicht unnötig Gas geben wollen um so einen Gegner zu demontieren nach so einer Vorgeschichte.Laut Aussagen von Otto gehe ich im Moment davon aus, dass es eventuell bloß bei der 2 : 0 Wertung bleibt, was natürlich dumm ist für die vertane Chance, aber wieder ganz ok, wenn man bedenkt, dass es sowas wie “Sternchen” gibt.
@dio übrigens glaube ich nicht, dass alle, die nicht aus dem Artland kommen voll hinter Köln stehen…
Ich habe dich bisher eigentlich für sehr kompetent gehalten, was BB betrifft, aber einige deiner Einträge hier in diesem Thread enttäuschen mich doch sehr! -
@MrPink wrote:
Weiter denke ich, dass sich die Dragons schon ein wenig verarscht gefühlt hatten von Köln, die auch Siegchancen gegen Qu. haben, wenn diese Komplett antreten.“auch Chancen haben, wenn” ??? Etwas neutraler würde man wohl sagen, dass wenn sie komplett antreten würden die ADQ schon Siegchancen in Köln hätten. Aber geschenkt
Insgesammt gilt: Die Absage in diesen sportlichen Bereich zu ziehen ist doch ein wenig sehr abwegig.Und deren Argumentation gegen eine Spielverlegung eher nicht nachvollziehen konnten, da dies in Qu. absolut kein Problem gewesen wäre.
2 Tage sind doch schon sehr arg knapp und zumindest in den Pressemitteilungen spricht man da noch von (wenn auch angeschlagenen) 7 Spielern und nicht von 4ren. Hätten 7 halbwegs spielen können wäre das ganze kein Thema geworden. Ob die Presse hier richtig liegt und man Donnerstag noch von 7 ausging kann ich natürlich nicht sagen.
Ich gehe auch davon aus, dass Beens und co. von einer gewissen Sternchenregelung gewusst haben und auf keinen Fall ein Risiko eingehen wollten so eine zu bekommen. Man hätte lieber mit 5 Mann angetreten und dann wahrscheinlich nur mit 20 Punkten verloren, weil die Kölner wohl auch etwas fair sein würden und nicht unnötig Gas geben wollen um so einen Gegner zu demontieren nach so einer Vorgeschichte.
Dieses Risiko ist man nun aber eingegangen, wobei ich doch hoffen und vermuten würde, dass bei der BBL die Fahrt ins Rheinland jedoch als guter Wille gewertet wird und gut is. Aus meiner Sicht die beste Lösung - Schlußstrich unter die jetzige Situation, neue Statuten und fertig.
Laut Aussagen von Otto gehe ich im Moment davon aus, dass es eventuell bloß bei der 2 : 0 Wertung bleibt, was natürlich dumm ist für die vertane Chance, aber wieder ganz ok, wenn man bedenkt, dass es sowas wie “Sternchen” gibt.
Das denke und hoffe ich ebenso. Schade, dass die BBL, und da schließe ich ebenso und besonders die Herren Pütz Wiedlich Baldi ect ein, nicht rechtzeitig reagiert hat. Genügend Fälle gab es in der Vergangenheit ja.
@Tuchi
sollte sagen, dass das Märchen, zwei Vereine wären sich über eine Spielverlegung einig gewesen nur der böse Otto hätte da nicht mitgespielt, keiner glaubt. Naja zumindest nicht wirklich. Wenn doch : Grundlagen bitte !!!
Das sich Vereine aus finanziellem (und evtl. sogar ein wenig sportlichem - Nachholspiel) Interesse gegen eine kurzfristige Verlegung entscheiden ist aus meiner Sicht vollkommen legitim. In beiden Fällen !!! -
On 2005-02-28 10:10, schlotes wrote:
@Tuchi
sollte sagen, dass das Märchen, zwei Vereine wären sich über eine Spielverlegung einig gewesen nur der böse Otto hätte da nicht mitgespielt, keiner glaubt. Naja zumindest nicht wirklich. Wenn doch : Grundlagen bitte !!!
Das sich Vereine aus finanziellem (und evtl. sogar ein wenig sportlichem - Nachholspiel) Interesse gegen eine kurzfristige Verlegung entscheiden ist aus meiner Sicht vollkommen legitim. In beiden Fällen !!!Alles klar!
Dann sind wir uns ja einig - ich bin auch der Meinung, dass andernfalls der Willkür Tür und Tor geöffnet wäre. Und es hat ja jeder - mal mehr, mal weniger - unter Verletzungs-/Krankheitssorgen zu leiden. -
Also die Dragons haben auf ihrer Homepage am Freitag von sechs Spielern (Fleming sagt drei gegen drei) gesprochen, die gesund waren, und Bailey und McNeil mussen wieder nach Hause geschickt werden, macht vier, oder? Beens soll laut Homepage wohl auch noch gehofft haben, dass sie fünf Spieler zusammen bekommen. Wenn dann aber eher noch welche krank werden, dann können die Dragons doch nichts dafür… Auch wenn einige das vielleicht für blauäugig halten, ich glaube, dass die Spieler tatsächlich alle krank waren.
Und wenn die Kölner auf ihrer Homepage schon am Freitag angekündigt hätten, dass bei den Dragons viele krank sind und die Dragons schon Donnerstag um Spielverlegung gebeten haben, dann wären die Fans am Samstag vielleicht auch nicht so sauer gewesen. Aber Köln schreibt dann lieber was vom Topscorer Marko Bulic, der schon seit Wochen verletzt ist, und dem wichtigsten Spieler Michael Jordan… ziemlich lächerlich!
-
On 2005-02-27 22:09, diogenes wrote:
Mal abgesehen davon, dass eigentlich jeder hier, sofern er nicht aus dem Artland kommt, der Meinung ist, dass sich die AD drücken wollten. Bei einem Heim- oder TV-Spiel hätten die diese Nummer nicht gebracht, jede Wette!1. ist das unerheblich, solange sie Atteste vorlegen.
2. ist das eine Mutmaßung und Unterstellung. Und ich habe noch zu gut in Erinnerung, wie sehr Du Dich in anderen Fällen (MBC) gegen angebliche Unterstellungen und angebliche Vorverurteilungen verwehrt hast.
Man kann gern mutmaßen, aber nicht Mutmaßungen und Fakten verwechseln. Mutmaßungen, lieber Dio, sind keine Fakten. Und auch wenn, was ich in Frage stelle, “eigentlich jeder” hier der Meinung wäre, die Dragons hätten gekniffen, ist das noch lange keine Objektivität. Ein Philosoph sollte das wissen, gelle? -
Gerade kam eine offizielle Stellungnahme von RheinEnergie Köln zur Spielabsage herein.
Die Gründe klingen für mich schon plausibel.
-
On 2005-02-28 12:43, basketballmaus wrote:
Und wenn die Kölner auf ihrer Homepage schon am Freitag angekündigt hätten, dass bei den Dragons viele krank sind und die Dragons schon Donnerstag um Spielverlegung gebeten haben, dann wären die Fans am Samstag vielleicht auch nicht so sauer gewesenDu warst ja da und kannst das somit ja auch gut beurteilen :lol:
Aber Köln schreibt dann lieber was vom Topscorer Marko Bulic, der schon seit Wochen verletzt ist, und dem wichtigsten Spieler Michael Jordan… ziemlich lächerlich!
Wenn das ADQ Management bereits am Freitag mitgeteilt hätte, dass sie nicht mit 5-7 sondern wahrscheinlich nur mit vier Spielern anreisen werden/können und das Spiel nicht stattfinden kann, so hätte das auch sicher bereits am Freitag auf der HP gestanden. Die Nachricht wurde zeitgerecht nachdem die Info aus Quakenbrück kam ins Netz gestellt Toppic 5 und im Radio bekanntgegeben.
Aber Hauptsache Rumstänkern, ja neh is klar
-
@basketballmaus:die einzigen Fans die richtig sauer waren, kamen doch aus Quakenbrück. Und die waren nicht auf RheinEnergie sauer, sondern auf ihr eigenes Management, das sie trotz der gegebenen Umstände die lange Reise antreten ließen. Die Kölner Fans genossen das Freibier (ausser dem Einen, der ausnahmsweise mit dem Auto kam und nichts trinken durfte) und plauderten angeregt mit den Spielern.
Von Pfiffen gegen die Quakenbrücker Spieler war ebenfalls nichts zu hören. Den 4 “armen Schweinen” gehörte unser Respekt.
Der Auftritt des Artland-Managers im Foyer war allerdings an Aroganz kaum zu überbieten. Hätte ein Artland-Fan seine Frau nicht zurückgehalten, hätte man um die Gesundheit des Herrn fürchten müssen -
Ich denke, die ganze Geschichte ist eben einfach sch… gelaufen.
Ich würde den Dragons auf keinen Fall unterstellen, dass fitte Spieler für krank erklärt werden - wie schon viele gesagt haben, ist das Risiko ja nun doch sehr hoch.
Andererseits kann ich auch gut verstehen, dass man eben nicht Leute aus der zweiten hochgemeldet hat.
Um vielleicht wirklich mal Leute für die BBL aufzubauen sollte man mindestens ein zweites Team in der 1. RL haben, besser noch in der 2. Liga. Was wäre denn passiert, wenn man Leute aus der 2. Mannschaft mitgenommen hätte - ohne Chance, dass die BBL-Mannschaft dadurch hätte gewinnen können -die 2. verliert daraufhin, es läuft dumm und man verpasst den Aufstieg. Ein verlorenes Jahr in dem Versuch, die zweite Mannschaft hochzubringen kann schon sehr bitter sein.Ich gehe einfach mal davon aus, das die Quakenbrücker die Wahrheit sagen, da das Gegenteil nicht zu belegen ist. Dann war ihr Verhalten das einzig mögliche.
Andererseits kann ich auch Köln verstehen, dass man vor allem so kurzfristig nicht verlegen wollte. Die Pressemitteilung klingt ja ganz plausibel.
Das Quakenbrück jetzt Protest einlegt, ist verständlich. Basketball ist ein Geschäft, und wenn man nicht vesucht, jede Möglichkeit zu nutzen, wäre das unprofessionell. Allerdings hoffe ich ,das dem Protest nicht nachgegeben wird. Wie auch schon gesagt wurde, würde das taktischen Überlegungen in der Zukunft Tür und Tor öffnen.
Besch … eiden bei der ganzen Sache ist nur, dass die Fans die eigentlichen Leidtragenden sind, für die tut es mir Leid, seien es Kölner oder Quakenbrücker.
-
@habbi - optisch gesehen ist der Manager der Dragons nun mal nicht so werbetauglich wie Schalkes Rudi Assauer - seine fachlichen Qualitäten möchte ich ihm aber deshalb nicht absprechen, auch wenn das äussere Erscheinungsbild sowie seine kommunikativen Fähigkeiten ( die tatsächlich manchmal als arrogant ausgelegt werden könnten ) verbesserungswürdig erscheinen.
-
Aus meiner Sicht ist die bisherige Lösung gerecht. Köln gewinnt mit 2:0 und es gibt keine Wiederholung des Spiels. Die Kölner könnten meinetwegen auch eine “Abfindung” bekommen.
Warum?
Es ist schließlich in der freien Wirtschaft genau so. Wenn eine Firma aufgrund eines hohen Krankenstandes nicht produzieren kann, dann riskiert man Kunden, einen Bonus gibt es da nicht. Das ist normales Risiko. Kurzfristige Einstellungen für eine Grippewelle gibt es auch da nicht (jedenfalls nicht, wenn es um Qualifikationen geht)
Den Dragons jetzt aber ohne Hintergrundwissen Absicht zu unterstellen, geht doch etwas zu weit und eine Sternchenwertung ebenso.
-
Hier ist neuer Stoff für alle Diskutanten:
PM Dragons -
das heisst soviel wie, dass eine mannschaft mit sternchenwertung im vergleich zu einer punktgleichen mannschaft ohne paragraph immer automatisch schlechter ist, und somit den schlechteren tabellenplatz einnimmt.
in diesem fall mal ganz pessimistisch:
nach dem letzten spieltag (vor playoffs) haben artland und meinetwegen karlsruhe beide 30:30 punkte und streiten sich um platz 8. das rückspiel war noch nicht, aber nehmen wir an artland gewinnt dieses oder verliert es mit weniger als 21 punkten (hinspiel ging 85:64 für die dragons aus). dann hätten sie den direkten vergleich und würden vor karlsruhe auf platz 8 stehen.
durch die sternchenwertung zählt dieser direkte vergleich aber nun mal nicht, und somit wäre karlsruhe auf platz 8 und die dragons auf 9, und somit raus
-
Nee, wenn Artland siegt, haben die 32 und damit 2 Punkte mehr als Karlsruhe und sind drin.
Sternchen heißt, dass Artland bei Punktgleichheit mit anderen Teams automatisch letzter ist.
Z.B.:6. Bonn 30:30
7. Artland 30:30
8. Karlsruhe 30:30
9. Leverkusen 30:30Selbst wenn Artland aufgrund der direkten Vergleiche 7. wäre, durch die Sternchenwertung rutschen sie auf den 9. Platz, Karlsruhe und Leverkusen eins nach oben.
-
für franz:
Nach der pm der AD ist deine höhere-gewalt-theorie im Ar ähm nicht mehr haltbar. Da schreiben sie ja selbst, dass sie den Wolkenstein oder wie der heisst nicht mitnehmen WOLLTEN, gekonnt hätten sie schon. Es war deren freier Wille, bewusst nicht mit 5 Leuten aufzulaufen. Blöd ist so eine Situation für beide Seiten. Aber irgendwas muss die BBL da machen. Sonst öffnet das für jede Menge Spekulationen Tür und Tor. So gesehen ist ja eine 2:0 Punkte, 1:0 Korbpunkte Niederlage besser, als mit 2:0 Punkten und meinetwegen 20 oder 30 Korbpunkten zu verlieren. Im speziellen Fall spielt ja der direkte Vergleich keine Rolle, da Köln IMHO sowieso beide Spiele gewonnen hat, aber in einer vergleichbaren Situation könnte das durchaus der Fall sein. Wenn z.B. Köln (NICHT persönlich nehmen, NUR ein Beispiel, liebe Kölner) nicht in Berlin anreist und dann das Spiel lediglich mit 2:0 Punkten, 1:0 Korbpunkten für ALBA gewertet wird, dann hätte Köln so auf elegante Weise den eventuell wichtigen direkten Vergleich gewinnen. Das kann es ja nun auch nicht sein!Übrigens, nochmal, ich habe weder was gegen die Artland Dragons noch gegen Köln, es geht ums Prinzip. Vielleicht wäre es für ALBA “taktisch” sogar besser, wenn Köln noch mal die Chance zum Verlieren bekommen würde :-P. Keine Ahnung, ich bin kein grosser Freund von solchen “Taktiken”, weil die meist dann sowieso nicht so aufgehen, wie man sich das ausrechnet.
Wenn in der BBL wie in anderen Ligen mit der Punkteverteilung 2-Sieger, 1-Verlierer und 0-bei Nichtantreten gespielt werden würde, könnte man alle Spekulationen ausschliessen. Dann würde wohl jedes Team Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um wenigstens mit 5 Mann aufzulaufen um sich zumindest den einen Punkt für die Teilnahme zu sichern.
“Uups, mein Ball ist umgekippt.”
Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,tun dies aber ohne jegliche Bedenken mit leerem Kopf (O -
@killerq: Vermutlich, damit man, abgesehen davon, dass Fouls regelwidrig sind auch einen Anreiz hat, keine Fouls zu begehen, weil man ja so gerne Basketball spielt, dass man möglichtst jede Minute des Spiels auskosten möchte, möglichst viele Körbe werfen kann und die Mädels einen dann toll finden. Witzbold!
Warum aber soll eine Mannschaft automatisch ALLE direkten Vergleiche mit ALLEN punktgleichen Mannschaften verlieren, weil sie EIN Spiel “am grünen Tisch” verloren hat?
Und das möchte ich jetzt nicht in erster Linie als Quakenbrücker verstehen, es würde mich genauso interessieren, wenn es sich um Würzburg handelte.
-
Ich vermute mal, die *wertung ist so etwas wie eine Disziplinarstrafe als letztes Mittel, damit die Teams wirklich alles “sinnvolle” (meine Interpretation) tun, um anzutreten.
Könnte wahrscheinlich auch ne mörderische Geldstraft sein, oder vielleicht auch Hausarrest für Alle , der Vergleichsverlust kann aber noch bittererererere… Folgen haben als ne hohe Geldstraft ode eben Hausarrest.
In unserem Fall halte ich die *wertung für überzogen. -
@diogenes
Nur um die Wortwahl in der pm der Dragons zu verdeutlichen: Nicht die Dragons wollten Volpenheim nicht mitnehmen, sonder der QTSV - einer der ortsansässigen Sportvereine - aus dem die Dragons entstammen, meines Wissens aber ausgegliedert sind, habe den Einsatz in der Mannschaft der Dragons abgelehnt, da dieser in der Oberligamannschaft des QTSV spiele und sein Einsatz in der Dragonsmannschaft einen Nachteil für den QTSV bedeutet hätte.Ich bin mir nicht im Klaren, was das rechtlich bedeutet, wollte aber mal auf die Feinheiten hindeuten und die Diskussion noch ein wenig in Gang halten …
-
@diogenes
also meines erachtens kann sich der protest von artland nur auf den paragrafen mit “höherer gewalt” berufen. eine andere ansatz-möglichkeit sehe ich nach der DDB-spielordnung (wohlgemerkt DBB) nicht.
der begriff “höhere gewalt” ist in der DDB-auslegung allerdings sehr eng gefasst.
so ist ein verspätetes eintreffen wegen stau auf der autobahn keine höhere gewalt. ein verspätetes eintreffen wegen zugausfall der deutschen bundesbahn aufgrund von schneesturm schon.ob volpenheim nachgemeldet hätte werden müssen, um die fünf vollzukriegen, das liegt nun in der entscheidung der spielleitung.
denke perönlich nicht, dass es zumutbar gewesen wäre. -
So in etwa denke ich mir’s ja auch. Aber warum muß eine Mannschaft, die erkrankungsbedingt nur vier Spieler aufbieten kann, überhaupt bestraft werden?
Einfach mal angenommen, Gießen muss an irgendeinem Spieltag in z.B. Ludwigsburg spielen und zwei Tage vorher erkranken die Gießener Spieler an einer Salmonellenerkrankung, da sie einschließlich der Ersatzspieler zur Förderung des Teamgeistes alle gemeinsam Eisessen waren, bis auf vier Spieler, die aus irgendeinem Grund kein Eis mögen. Nun können in Ludwigsburg nur vier Spieler antreten, das Spiel findet nicht statt. Dass Ludwigsburg nun gewonnen haben soll kann ich noch nachempfinden, dass Gießen dafür bestraft würde wäre mir absolut unverständlich …
Oder seh ich das falsch?
-
Das mit Volpenheim scheint mir eine Scheindiskussion zu sein. Hätte das Spiel nicht am Samstag sondern heute stattfinden sollen, so hätte er gar nicht mehr nachnominiert werden dürfen, weil die Wechselfrist abgelaufen ist. Oder liege ich in meiner Naivität da sehr falsch? Wenn die Nachnominierung heute nicht mehr erlaubt ist, dann macht es absolut keinen Sinn, sie in Bezug auf drei Tage vorher als moralische Pflicht hinzustellen.
Selbst wenn die Artland Dragons sein direkter Arbeitgeber und somit weisungsbefugt wären, hätten sie trotzdem eine Fürsorgepflicht ihm gegenüber. Ihn in eine Situation zu bringen, in der er sehr wahrscheinlich bis zum Ende der Saison kein einziges Spiel mehr machen würde, dürfte sich ziemlich damit beißen.
Daß Quakenbrück keine/nicht ausreichend viele Doppellizenzspieler hat, die in der BBL mehr als Kanonfutter wären, ist dem Verein aber sehr wohl anzulasten. Ich fände es gut, wenn in Hinblick darauf ein Passus in der Lizensierungsverfahren aufgenommen würde. Auch objektive Kriterien, unter welchen Umständen eine Spielverlegung möglich ist, würden nicht schaden.
Aus meiner Sicht ist die Spielwertung ok, auch die Sternchenwertung und Quakenbrück kann glücklich sein, wenn sie nicht zusätzlich noch Strafe und/oder Entschädigung zahlen müssen. Moralische Vorwürfe darüber hinaus sind aber nicht angebracht.
Edit: Absatz mit Fürsorgepficht hinzugefügt.
-
naja, @adragon,
so einfach ist es nun auch nicht.
dein salmonellen-beispiel ist vielleicht nachvollziehbar, aber die praxis sieht halt ein wenig anders aus.
die spielleitung steht vor dem problem, eine situation zu entscheiden, die in den statuten so nicht vorgesehen ist.
damit wird (so oder anders) ein präzedenzfall geschaffen, der für die zukunft genauso wirkt, wie etwa entscheidung pro oder kontra videobeweis.präzedenzfälle scheut die spielleitung aber wie der teufel das weihwasser. deswegen ist die entscheidung für die jungs mehr als heikel; und vielleicht sitzt man sie durch die instanzen aus, bis die saison gelaufen ist.
-
Meine subjektiven Gedanken zum Sinn der “Sternchenwertung” (wer sich nicht dafür interessiert, bitte einfach überlesen):
Ein Team verliert in jedem Fall den direkten Vergleich gegen den unmittelbaren Gegner, wenn es nicht antritt. Ich denke, da braucht man nicht drüber diskutieren, denn man nimmt dem Gegner die Möglichkeit, den direkten Vergleich auf sportlicher Ebene zu gewinnen.
Warum aber verliert ein Team auch die übrigen direkten Vergleiche gegen Teams, die eigentlich mit der ausgefallenen Partie nichts am Hut haben? Ich finde es gerechtfertigt, durch ein Nichtantreten spart man sich den Substanzverlust eines Spiels, man riskiert keine Verletzungen, ist für das nächste Match ausgeruhter. Vom rein subjektiven sportlichen Empfinden meinerseits ist es eine gerechte Strafe. Man könnte sich ja sonst die wildesten Szenarien vorstellen: ein abstiegsbedrohtes Team könnte die Partien gegen Spitzenteams, bei denen man sich kaum Siegchancen ausrechnet, einfach herschenken, um dann ausgeruht und fit gegen die direkten Konkurrenten antreten zu können.
So etwas will ich Artland in keinem Fall unterstellen, aber es ist doch schwer eine Grenze zu ziehen, ab wann man bestraft und bis wann man die Regeln lockerer handhabt. Gibt man einmal nach, wird irgendwann der nächste kommen… Theoretisch hätten sie die Möglichkeit gehabt, eine Mannschaft zu stellen und es gehört einfach zu den Pflichten eines Teams, auf den Platz zu gehen, wenn es irgendwie möglich ist.
-
Theoretisch hätte die Diskussion hier auch mal ein Ende haben können. Ich lese hier nur “ich möchte das nicht unterstellen” aber wenn ihr euch eure Post´s mal durchlesen würdet, stellt ihr fest das Ihr nur unterstellt. Es ist ne absolute Frechheit zu behaupten, das gerade der kleinste Verein, der sich für die gegebenen Verhältnisse am Besten behauptet, am meisten beschei…en soll.
-
Ich fürchte, es wird immer ein schaler Nachgeschmack bleiben. Ich vergleich’s mal wieder mit der Fußball-Bundesliga: Da können Spiele auch verlegt werden, wenn zu viele Spieler einer Mannschaft verletzt/krank sind. Denn selbst wenn Quakenbrück noch mit sechs Spielern angetreten wäre, wäre das Spiel eine Farce gewesen. Deshalb finde ich, es sollte zumindest die Möglichkeit zur Spielverlegung geschaffen werden - auch gegen den Willen des Gegners. Manchmal sind Kann-Bestimmungen und Gummi-Paragrafen eben doch die elegantere Lösung.
-
@Buscher + 5: ich habe weder mit dem Aussehen Eures Managers (keine Haare habe ich selber und auch unser Geschäftsführer geht oben ohne :-))noch mit einer (von mir nicht bemerkten) Gehbehinderung ein Problem. Ich habe mich mit dem Mann ca. 5 Minuten im REK-Foyer unterhalten nachdem ich sein Gespräch mit den Artland-Fans beobachtet habe und fand sein Auftreten-weniger mir gegenüber als gegenüber den eigenen Anhängern-ziemlich hochnäsig.
-
So einfach ist es aber doch!!
Im Grunde sind wir uns in einem Punkt einig: Diese Situation ist - nach meinem Kenntnisstand - nicht vorgesehen! Und darum geht es mir. Das sollte baldmöglichst geregelt werden.
Deine Ansicht teile ich nicht!
Es geht nicht darum, wie -nach den offiziellen Regularien - mit einer Mannschaft zu verfahren ist, die absichtlich zu einem Spiel nicht antritt, um hierdurch einen Vorteil zu haben. Es geht mir vielmehr darum, wie eine Mannschaft behandelt werden soll, die - wie Quakenbrück bis zum Beweis des Gegenteils - oder in meinem obigen Beispiel Gießen krankheitsbedingt nur mit einer unvollständigen Mannschaft anzutreten in der Lage ist. Diese hat hierdurch meiner Einschätzung nach auch nicht einen Vorteil, da die entsprechenden Spieler ja krank sind und sich nicht “einfach” für das nächste Spiel ausruhen.
Um es noch einmal zu verdeutlichen: Es geht mir hier nicht in erster Linie um das Spiel der Dragons, es geht mir ums Prinzip!
Ich freue mich auf eure Antworten …
-
On 2005-03-02 08:27, Habbi wrote:
Klar doch geht es ums Prinzip.
Ein Verein, der sich am Profi-Spielbetrieb beteiligt, hat dafür zu sorgen, daß er zu den angesetzten Spielen pünktlich und spielfähig antritt.
Basta!Jaja, wenn alles so einfach wäre……
Es hat auch jeder Arbeitnehmer, der Geld für seine Arbeit/Anwesenheit im Betrieb bekommt, im Vertrag stehen, dass er an jedem Werktag pünktlich an seinem Arbeitsplatz zu erscheinen hat. Ich habe aber auch gehört, dass es schon mal vorgekommen sein soll, dass irgendein Arzt ein Arbeitsunfähigkeits-bescheinigung ausgestellt hat und der betroffene Arbeitnehmer nicht einfach so vom Betrieb ersetzt werden konnte…
Ich gebe Euch (Köln) ja insgesamt recht, aber zu klären bleibt der Sachverhalt doch für die Zukunft. ZU einfach sollte man es nicht abtun . -
Also einige haben echt einen an der Klatsche hier im Forum! Ich weiß echt nicht wie man teilweise auf so einen Mist kommt? Da schreiben einige: Quakenbrück seinen (Betrüger) und würden sich drücken zu spielen. So ein Stuss!
Wenn ich z.B. beim Fussball 14Spielern im Kader habe,ist zwar recht dürr, aber nicht selten.
Von diesen 14 melden sich beim Freitagabendtraining 7Mann (nur 50%) !!mit Grippe ab wo ich davon ausgehen kann, dass Sonntags auch nichts läuft habe ich verschiedene Möglichkeiten.
Ich kann mir aus dem Kader der 2. Herren Leute rausnehmen, ich brauche ja bloß 4!! Hallo? wo lebt Ihr??? Mein gesunder Menschenverstand sagt, dass ich mindestens auch 2oder 3 zum Auswechseln haben sollte.(einige scheinen ja richtig gute Sportler zu sein hier. Möchte mir mal einige anschauen die 40Minuten in einer Halle rauf und runter laufen). Dann wären wir wieder bei 7. Nun muss die 2. Herren aber Sonntag auch spielen! Und nun?? Nehme ich die 3. 4. Herren usw. die spielen ja nicht, die “Holzen” nur! Man was sind einige dämlich!!! Soll ich denn ernsthaft hingehen, die Mannschaft komplett mit 3.und 4Herren Spieler auffüllen??? Nichts gegen diese Leute, nicht das sich schon wieder welche aufregen aber mal ehrlich, wem ist damit geholfen??? Wir haben schon so einen ähnlichen Fall gehabt, und den Gegner Samstags Mittags angerufen und um Spielverlegung gebeten und was war??? Der Gegner hat zugestimmt!!! Wie, nun gaffen bestimmt einige Leute aus dem Fenster und wundern sich das es schneit! Wer macht denn sowas??? Wie sind die blöd! Einfacher hätten die nie gewinnen können.Ich hoffe einige merken Ihren Nagel im Kopf. Zugestimmt hat die Mannschaft aus einem ganz einfachen Grund: es gilt immer noch das fair play! Wenn der Gegner irgentwann bei uns ankommen würde und nach einer Spielverlegung wegen einer Hochzeit fragen würde, und diese Mannschaft ist uns damals wegen des oben genannten Falles nicht entgegengekommen, dann kann sich ja jeder Dussel ausmalen was wir dann gemacht hätten.
Man hätte spielen müssen; man hätte früher was machen müssen; blablabla, wie denn??? Einige sollten wirklich mal unter die kalte Dusche!!!
In diesem Sinne -
Jo bla bla, dass sich Quakenbrück damit aber sogar einen Vorteil verschafft, der am samstag nicht gegeben war, sollte dir aber auch klar sein. Der Spielplan der BBL und der von Köln lässt nicht allzu viel Termine für eine Neuansetzung zu. Also wird es, sofern das Spiel neu angestzt wird, eine Zeit dauern, bis das Spiel stattfindet und dann könnte Quakenbrück wieder mit voller Truppe spielen, inklusive der verletzten Spieler, die so oder so am Samstag gefehlt hätten (Bulic, Hall usw.)
Das das Ganze, wie es verlaufen ist, etwas komisch wirkt, kann ja wohl niemand abstreiten, ausser die mit der rosaroten Vereinsbrille!Bin ja mal gespannt mit was für einem Kader die Dragons beim kommenden Spieltag auflaufen und was für einen Fitnesseindruck diese machen!
-
Ich weiß echt nicht wie man da von Vorteil und Unsportlichkeit reden kann. Ich glaube in der NBA spielen die alle 2Tage und das nicht 40Minuten sonder48! Hört man von denen da hinten das sich einer beschwert? Ich bitte dich ein Spiel unter der Woche auszutragen ist doch wohl heute kein Problem. Oder müssen sich die Mannschaften in den Flieger setzten und 1000de km quer durchs Land jetten um den Gegner zu erreichen. Quakenbrück- Köln liegt 257km auseinander, da wird es doch nicht so schwierig sein unter der Woche mal hin zu fahren und das Spiel zu wiederholen. Unser Vorteil usw. ist doch scheißegal. Und wenn du jetzt meinst es geht ums Prinzip, dann schau mal nach ob Quakenbrück schon mal in irgend einer Weise negativ aufgefallen ist. Es ist alles ärgerlich, wie und warum alles so entstanden ist, aber hier teilweise so einen Beschiss zu unterstellen, ist absolut daneben (von einigen). Köln hätte doch einstimmen können! Die BBL hätte einstimmen können. Hätte einer der beiden das Spiel verlegt, wäre nie so eine Diskussion aufgekommen!