Oklahoma City Thunder 2015/2016
-
Für mich hat man bei der Kaderplanung ein paar Fehler gemacht. Singler bekommt aktuell 4,5 Mio. $. Völlig überbezahlt und völlig sinnlos. Zudem er noch einen Vertrag über 5 Jahre unterschrieben hat. Viel schlechter kann man sein Geld nicht aus dem Fenster werfen.
Nowak bekommt 3,75 Mio. $. Ebenso überbezahlt. Dies sind zusammen schon mal stolze 8,25 Mio. $ die man anderweitig viel besser einsetzen hätte können. Enes Kanter ist ein begnadeter Offensivspieler. Anfangs freute ich mich über die Weiterverpflichtung. Aber ist sein hochdotierter Vertrag über 4 Jahre das wirklich wert? Hätte man hier nicht eine bessere Lösung gefunden? Ich zweifle da ein bisschen.Vielleicht sind das ja die kleinen Dinge, die den ganz großen Wurf nicht möglich machen.
Ja, Oklahoma hat es in den letzten Jahren wirklich nicht geschafft, ein richtig passendes Team um Durant/Westbrook/Ibaka aufzubauen - nicht dass sie kein Contender sind, aber um den Kern hätte man schon was schlagfertigeres vorstellen können.
Deine Kritik kann man unter Beachtung des CBA nicht nachvollziehen. OKC hat eine payroll von $99Mio dieses Jahr. Selbst ohne die Vertragsverlängerungen von Singler und Kanter wäre man über dem Cap (von $70Mio) und könnte deswegen nur Spieler zum Minimum verpflichten. Da man aber die Bird-Rechte für Singler hatte und Kanter nur ein unrestricted Free Agen war, durfte OKC für beide Spieler über den Cap gehen.
Die Wahl. die OKC als hatte war: Singler/Kanter oder nichts? Es gäbe also keine $8,25 oder mehr Millionen Dollar, die man anders hätte besser verwenden können.
-
Für mich hat man bei der Kaderplanung ein paar Fehler gemacht. Singler bekommt aktuell 4,5 Mio. $. Völlig überbezahlt und völlig sinnlos. Zudem er noch einen Vertrag über 5 Jahre unterschrieben hat. Viel schlechter kann man sein Geld nicht aus dem Fenster werfen.
Nowak bekommt 3,75 Mio. $. Ebenso überbezahlt. Dies sind zusammen schon mal stolze 8,25 Mio. $ die man anderweitig viel besser einsetzen hätte können. Enes Kanter ist ein begnadeter Offensivspieler. Anfangs freute ich mich über die Weiterverpflichtung. Aber ist sein hochdotierter Vertrag über 4 Jahre das wirklich wert? Hätte man hier nicht eine bessere Lösung gefunden? Ich zweifle da ein bisschen.Vielleicht sind das ja die kleinen Dinge, die den ganz großen Wurf nicht möglich machen.
Ja, Oklahoma hat es in den letzten Jahren wirklich nicht geschafft, ein richtig passendes Team um Durant/Westbrook/Ibaka aufzubauen - nicht dass sie kein Contender sind, aber um den Kern hätte man schon was schlagfertigeres vorstellen können.
Deine Kritik kann man unter Beachtung des CBA nicht nachvollziehen. OKC hat eine payroll von $99Mio dieses Jahr. Selbst ohne die Vertragsverlängerungen von Singler und Kanter wäre man über dem Cap (von $70Mio) und könnte deswegen nur Spieler zum Minimum verpflichten. Da man aber die Bird-Rechte für Singler hatte und Kanter nur ein unrestricted Free Agen war, durfte OKC für beide Spieler über den Cap gehen.
Die Wahl. die OKC als hatte war: Singler/Kanter oder nichts? Es gäbe also keine $8,25 oder mehr Millionen Dollar, die man anders hätte besser verwenden können.
Okay, das wusste ich jetzt nicht. Dann ist es natürlich etwas anderes.
-
Also ich finde das Team dieses Jahr wirklich gut und bin der Meinung, dass da etwass gutes um Durant/Westbrook/Ibaka aufgebaut worden ist. Schaut euch mal das Pick&Roll Spiel von Westbrook-Adams, Westbrook-Kanter, Pick&Pop Westbrook-Ibaka und dann noch in jedem Spiel 1-2 Alley-hoops auf Roberson oder Durant. Also ich finds Klasse. Dion Waiters ist sehr stark momentan von der Babnk und unser kleiner Rookie Payne hat Augustin von seiner Backup-Position verdrängt und macht seine Sache für sein erstes Jahr mehr als gut.
-
Über die Jahre hielten sich bei mir der Enthusiasmus über Durant die Waage gegenüber der Enttäuschung/Unglauben/Entsetzen über Brooks/Presti. Niemand wird mich vom Gegenteil überzeugen, dass Oklahoma mit einem Coach wie Carlisle schon 2011 meisterreif gewesen wäre. Von Billy the Kid war ich überzeugt, nicht nur bei Florida sondern auch die Tätigkeit mit den Junior Teams der USA. Ähnlich überzeugend wie Donovan habe ich nur Lute Olson gesehen, der 1986 in Madrid Weltmeister wurde. Deswegen bin ich ziemich erstaunt, was Donovan derzeit vorlegt, ich kann es im Grunde nicht glauben. Zwar hat er mit Durant und Wess zwei der fünf besten Spieler der Welt, aber der Kader danach ist sehr begrenzt. Ibaka hat sich zurück entwickelt, Kanter ist defensiv unfassbar schlecht, Waiters ist ein unterdurchschnittlich effizienter Slasher, der sich für den besten Spieler überhaupt hält, Roberson ist in der Offense nicht auf NBA Niveau, Morrow fast siehe Kanter, Adams wird überschätzt und wird in den PO mindestens eine historische Massenschägerei inszenieren, Collison ist durch, Payne ist bald der drittbeste Spieler des Teams. Dieser Kader ist somit kein Selbstläufer, aber dass Donovan ähnlich unkreativ und holzschnittartig coacht wie Brooks hielt ich für gänzlich unmöglich, ist aber so. Sehr unflexibel auf Veränderungen im Spiel, hält er sowohl Durant und Westbrook zu Beginn des zweiten und vierten Viertels gemeinsam auf der Bank, nein statt Donovan scheint ein Klon (Clown) geschickt worden zu sein. Abgesehen davon, sieht Durant und Westbrook aber so gut, dass sie auch Golden State und San Antonio in einer Serie schlagen können.
-
Über die Jahre hielten sich bei mir der Enthusiasmus über Durant die Waage gegenüber der Enttäuschung/Unglauben/Entsetzen über Brooks/Presti. Niemand wird mich vom Gegenteil überzeugen, dass Oklahoma mit einem Coach wie Carlisle schon 2011 meisterreif gewesen wäre. …
…Abgesehen davon, sieht Durant und Westbrook aber so gut, dass sie auch Golden State und San Antonio in einer Serie schlagen können.
Zu These 1: da stimme ich dir zu. Wenn auch mit der Einschränkung, das sowohl Durant (mehr) wie auch Westbrook (weniger) sich noch verbessert haben seit dem. Aber Harden statt Waiters… Da hätte wirklich was gehen können. Besser: müssen!
Zum Glück für die restliche Liga wollte OKC lieber sparen im Jahr danach. Wobei man nicht sagen kann, wie das mit den 3 Jungs zusammen auf längere Sicht geklappt hätte, so bezüglich Teamchemie. Harden wäre als Nummer 3 wahrscheinlich auch nicht lange zufrieden gewesen.zur These 2:
Auch ein Durant zusammen mit Westbrook kann so ausgeglichene Mannschaften wie GSW und die Spurs nicht in einer Serie nur in einem von 50 Fällen schlagen. dafür müssten die beiden, und vor allem der Rest des Teams, dauerhaft weit überdurchschnittlich abliefern.
Wieviel Punkte sollen die beiden denn abliefern, um das auszugleichen was die anderen zum Teil hinten einfangen, Vor allem, wenn sie mal auf der Bank sitzen? Spätestens die 2. Fünf massakriert doch die Bank von OKC. Ich bin gespannt auf ein Aufeinandertreffen in den POs. Es wird spektakulär, aber wenig erfolgreich für OKC. -
Also bei der Starting Five braucht man sich auch gegen die Warriors oder die Spurs keine Gedanken machen.
Beide Teams müssen KD & Westbrook erstmal in Schach halten. Egal wer gegen sie verteidigt, dieser Spieler wird einige Körner aufbrauchen. Roberson, Ibaka und Adams sind zudem gute Defender.Die Bank von den Warriors haut mich jetzt auch nicht um. In den Playoffs werden die Minuten sowieso anders verteilt. Hier gilt es für die Coaches die besten Match-ups für das eigene Team zufinden.
GSW & San Antonio sind im Gesamtpaket stärker als OKC, aber ohne Chance werden sie nicht sein.
Im Vergleich mit Cleveland sehe ich es komplett ausgeglichen.
-
Also bei der Starting Five braucht man sich auch gegen die Warriors oder die Spurs keine Gedanken machen.
Beide Teams müssen KD & Westbrook erstmal in Schach halten. Egal wer gegen sie verteidigt, dieser Spieler wird einige Körner aufbrauchen. Roberson, Ibaka und Adams sind zudem gute Defender.Die Bank von den Warriors haut mich jetzt auch nicht um. In den Playoffs werden die Minuten sowieso anders verteilt. Hier gilt es für die Coaches die besten Match-ups für das eigene Team zufinden.
GSW & San Antonio sind im Gesamtpaket stärker als OKC, aber ohne Chance werden sie nicht sein.
Im Vergleich mit Cleveland sehe ich es komplett ausgeglichen.
Die Bank von den Warriors haut dich nicht um?
OK, umhauen ist vielleicht auch ein bisschen viel verlangt, aber sag mir mal eine Reserve in der Liga, die dich mehr beeindruckt (außer den Spurs).
Bei GSW kommen Livingston, Barbosa, Iguodala, Speights und Ezeli als zweite Fünf. Das finde ich mal ein ordentliche Ansage. Wer kann denn etwas vergleichbares aufbieten? Das sind teilweise Spieler, die in schwächeren Teams starten könnten (und würden).Bei OKC kommen da Augustin, Waiters, Kanter, Collison, Morrow, Payne… Haut mich jetzt wirklich nicht um, vor allem, weil es da bei einigen extrem in der Defense mangelt (Waiters, Kanter…). Die haben bei weitem nicht den nötigen Input auf beiden Seiten des Feldes wie die Reserve der Warriors.
Dazu kommt, dass die Thunder eben extrem davon abhängig, dass ihr beiden Superstars gut drauf sind. Die sind meist für mehr als die Hälfte der Punkte verantwortlich. Haben die einen schlechten Tag oder werden gut gestört, wird es schnell extrem schwer für die Thunder (und dazu sind GSW und die die Spurs in der Lage).
OKC hat die beiden Kracher aber, deshalb werden sie auch 1-2 Spiele gewinnen. Aber 4 von 7 in der Serie? Gegen diese Konkurrenz. Hui.Gegen fast alle anderen Teams, auch gegen die Cavs sehe ich für Oklahoma gute Chancen. Aber sie müssen sich leider im Westen mit SA und GSW rumschlagen. Chancenlos sind sie sicher nicht, aber die sind eben auch extrem gering. Wenn ich mich nicht irre, werden die Spurs und Warriors doch als 1. und 2. erst im Conference Finale aufeinandertreffen, richtig? Das heißt für die Thunder, sie müssten für die Finals auch noch beide Teams schlagen in den POs. Huiui!
OKC hatten ein kleine zeitliches Fenster, das haben sie nicht nutzen können. Sei es durch ärgerliche Verletzungen oder durch falsche Personalentscheidungen.
-
Wenn man sieht, dass die Thunder schon 2011 im West Finale standen, hatten sie bis jetzt ein 5-jähriges Fenster. Das ist schon relativ gut und lange für ein small-market team.
Und wer sagt, dass sich das Fenster zeitnah schließt? Die ganze Liga wird an Durant baggern, aber eine bessere Situation als in Oklahoma sehe ich für ihn aus sportlicher Sicht nicht -
Also bei der Starting Five braucht man sich auch gegen die Warriors oder die Spurs keine Gedanken machen.
Beide Teams müssen KD & Westbrook erstmal in Schach halten. Egal wer gegen sie verteidigt, dieser Spieler wird einige Körner aufbrauchen. Roberson, Ibaka und Adams sind zudem gute Defender.Die Bank von den Warriors haut mich jetzt auch nicht um. In den Playoffs werden die Minuten sowieso anders verteilt. Hier gilt es für die Coaches die besten Match-ups für das eigene Team zufinden.
GSW & San Antonio sind im Gesamtpaket stärker als OKC, aber ohne Chance werden sie nicht sein.
Im Vergleich mit Cleveland sehe ich es komplett ausgeglichen.
Die Bank von den Warriors haut dich nicht um?
OK, umhauen ist vielleicht auch ein bisschen viel verlangt, aber sag mir mal eine Reserve in der Liga, die dich mehr beeindruckt (außer den Spurs).
Bei GSW kommen Livingston, Barbosa, Iguodala, Speights und Ezeli als zweite Fünf. Das finde ich mal ein ordentliche Ansage. Wer kann denn etwas vergleichbares aufbieten? Das sind teilweise Spieler, die in schwächeren Teams starten könnten (und würden).Bei OKC kommen da Augustin, Waiters, Kanter, Collison, Morrow, Payne… Haut mich jetzt wirklich nicht um, vor allem, weil es da bei einigen extrem in der Defense mangelt (Waiters, Kanter…). Die haben bei weitem nicht den nötigen Input auf beiden Seiten des Feldes wie die Reserve der Warriors.
Dazu kommt, dass die Thunder eben extrem davon abhängig, dass ihr beiden Superstars gut drauf sind. Die sind meist für mehr als die Hälfte der Punkte verantwortlich. Haben die einen schlechten Tag oder werden gut gestört, wird es schnell extrem schwer für die Thunder (und dazu sind GSW und die die Spurs in der Lage).
OKC hat die beiden Kracher aber, deshalb werden sie auch 1-2 Spiele gewinnen. Aber 4 von 7 in der Serie? Gegen diese Konkurrenz. Hui.Gegen fast alle anderen Teams, auch gegen die Cavs sehe ich für Oklahoma gute Chancen. Aber sie müssen sich leider im Westen mit SA und GSW rumschlagen. Chancenlos sind sie sicher nicht, aber die sind eben auch extrem gering. Wenn ich mich nicht irre, werden die Spurs und Warriors doch als 1. und 2. erst im Conference Finale aufeinandertreffen, richtig? Das heißt für die Thunder, sie müssten für die Finals auch noch beide Teams schlagen in den POs. Huiui!
OKC hatten ein kleine zeitliches Fenster, das haben sie nicht nutzen können. Sei es durch ärgerliche Verletzungen oder durch falsche Personalentscheidungen.
Kanter, Waiters, Morrow und auch Augustin könnten ebenso bei schwächeren Teams als Starter agieren. Also dieser Vergleich passt eigentlich nicht so. Einzig die von dir angesprochene Defense ist richtig. Da sind die Warriors um einiges besser.
-
Also bei der Starting Five braucht man sich auch gegen die Warriors oder die Spurs keine Gedanken machen.
Beide Teams müssen KD & Westbrook erstmal in Schach halten. Egal wer gegen sie verteidigt, dieser Spieler wird einige Körner aufbrauchen. Roberson, Ibaka und Adams sind zudem gute Defender.Die Bank von den Warriors haut mich jetzt auch nicht um. In den Playoffs werden die Minuten sowieso anders verteilt. Hier gilt es für die Coaches die besten Match-ups für das eigene Team zufinden.
GSW & San Antonio sind im Gesamtpaket stärker als OKC, aber ohne Chance werden sie nicht sein.
Im Vergleich mit Cleveland sehe ich es komplett ausgeglichen.
Die Bank von den Warriors haut dich nicht um?
OK, umhauen ist vielleicht auch ein bisschen viel verlangt, aber sag mir mal eine Reserve in der Liga, die dich mehr beeindruckt (außer den Spurs).
Bei GSW kommen Livingston, Barbosa, Iguodala, Speights und Ezeli als zweite Fünf. Das finde ich mal ein ordentliche Ansage. Wer kann denn etwas vergleichbares aufbieten? Das sind teilweise Spieler, die in schwächeren Teams starten könnten (und würden).Bei OKC kommen da Augustin, Waiters, Kanter, Collison, Morrow, Payne… Haut mich jetzt wirklich nicht um, vor allem, weil es da bei einigen extrem in der Defense mangelt (Waiters, Kanter…). Die haben bei weitem nicht den nötigen Input auf beiden Seiten des Feldes wie die Reserve der Warriors.
Dazu kommt, dass die Thunder eben extrem davon abhängig, dass ihr beiden Superstars gut drauf sind. Die sind meist für mehr als die Hälfte der Punkte verantwortlich. Haben die einen schlechten Tag oder werden gut gestört, wird es schnell extrem schwer für die Thunder (und dazu sind GSW und die die Spurs in der Lage).
OKC hat die beiden Kracher aber, deshalb werden sie auch 1-2 Spiele gewinnen. Aber 4 von 7 in der Serie? Gegen diese Konkurrenz. Hui.Gegen fast alle anderen Teams, auch gegen die Cavs sehe ich für Oklahoma gute Chancen. Aber sie müssen sich leider im Westen mit SA und GSW rumschlagen. Chancenlos sind sie sicher nicht, aber die sind eben auch extrem gering. Wenn ich mich nicht irre, werden die Spurs und Warriors doch als 1. und 2. erst im Conference Finale aufeinandertreffen, richtig? Das heißt für die Thunder, sie müssten für die Finals auch noch beide Teams schlagen in den POs. Huiui!
OKC hatten ein kleine zeitliches Fenster, das haben sie nicht nutzen können. Sei es durch ärgerliche Verletzungen oder durch falsche Personalentscheidungen.
Kanter, Waiters, Morrow und auch Augustin könnten ebenso bei schwächeren Teams als Starter agieren. Also dieser Vergleich passt eigentlich nicht so. Einzig die von dir angesprochene Defense ist richtig. Da sind die Warriors um einiges besser.
Das Problem ist sicher die in Teilen defensiv schwache Bank. Es nützt den Thunder wenig, wenn ihre Bankspieler bei Borderline-Playoff Teams Starter sein könnten. OKC vergleicht sich nunmal notgedrungen mit den Top 5 der Liga, also mit den Cavs, Spurs, Warriors, Clippers (?), Raptors (?) dieser Liga. Nicht falsch verstehen, ich sehe die Thunder vor den Clippers und vor Toronto (was keine Rolle spielt, denn Toronto ist in der anderen Conference).
Aber auch hier hat OKC das oben angesprochene Problem: Sie werden sich mit den Spurs UND den Warriors auseinander setzen müssen, sofern sie in die Finals wollen.Es fällt doch auf, dass der Ball, den OKC spielt, eher veraltet ist. Zu viel Isolationen. Zu viel Last für zwei Spieler, die diese Last theoretisch lange schultern können, aber bisher offensichtlich nicht lange genug, um konstant eine 7-Spiele-Serie gegen die ganz, ganz großen Teams zu überstehen.
Ich erinnere mal an 2014 gegen die Spurs. Da hat Ibaka zwei Spiele gefehlt und die OKC war danach 0-2 (da es 2-4 ausging, waren sie mit ihm aber auch “nur” 2-2). Oft wird vergessen, dass bei den Spurs Parker die ganze Serie angeschlagen war und in Spiel 6 damit überhaupt kein Faktor war (meiner Erinnerung nach in der ersten Halbzeit schon raus). Mills/Ginobilli/Joseph haben übernommen, die Spurs haben Game 6 in der OT gewonnen. Zumindest hatten die Spurs eine bessere Antwort auf Parkers Ausfall und Angeschlagenheit die ganze Serie über als OKC auf Ibakas Ausfall.
Übrigens diese Serie ein Musterbeispiel für Teamplay/Teamscoring. Fünf Spurs über die Serie gesehen mit zweistelligen Punktausbeuten (Duncan 17,8, Ginobili 15,2, Diaw 13,2, Parker 13,2, Green 12,2, Leonard 11,8).
OKC fixiert sich zu sehr auf ihre Top-3-Spieler. Das ist veraltet.Da hat man sich doch auch von Donovan mehr erhofft. Ich denke schon, dass Westbrook und Durant bereit wären, in Offensivsystemen ähnlich der Spurs oder Warriors zu agieren, aber dazu benötigt es zwei Dinge, die OKC einfach seit Jahren nicht hat:
1. Ein nicht (völlig) auf Isolationen ausgelegtes Offensivsystem
2. Eine Entwicklung der Rollenspieler.Es ist kein Zufall, dass ein Greene, Livingston, Ezeli in Golden State oder ein Belinelli, Mills, Diaw, Green, Joseph in San Antonio aufgeblüht sind. OKC entwickelt keine Rollenspieler. OKC verwaltet die Starpower von Durant und Westbrook. Wenn sie das so weiterführen, wird das nicht zu einem Titel reichen.
-
Der Vergleich “Mann gegen Mann” der Bankspieler Spurs vs OKC unterstreicht doch noch eindeutiger, wie wichtig die richtige Teamzusammensetzung ist.
OKC sind vier All-Stars per Draft quasi in den Schoß gefallen - Durant, Westbrook, Harden und Ibaka.Seit Harden 2012 weg ist, hatte man also Zeit um einen frischen Finalteilnehmer und drei jungen Stars (auch wenn Ibaka damals noch nicht so weit war) etwas großes aufzubauen.
Man muss nicht erwähnen, dass Durant und Westbrook alleine schon das Fundament für eine Dynastie währen. Nimmt man Ibaka noch dazu und das Trio ist fast mit James-Wade-Bosch damals gleichzusetzen.
Aber irgendwie passen die Teile nicht zusammen um sich nach ganz oben zu katapultieren. Kanter ist gut um für Scoring von der Bank zu sorgen und er legt wie immer gute stats auf. Aber ein “Defensivanker” würde besser ins Team von OKC passen. Will sagen: Selbst ein durchschnittlicher Center wie Ian Mahinmi wäre für OKC besser als der - vom Talent her - stärkere Kanter.
Dion Waiters hat als Voume Scorer bei den pre-LeBron Cavs zwar gute zahlen aufgelegt, agiert aber dermaßen ineffizient, dass er bei fast allen Teams von der Bank kommen würde als Volumescorer. Wäre da nicht ein Thabo Sefolosha zum Beispiel der passendere Spieler gewesen?Seit dem katastrophalen Harden Trade scheint das Management der Thunder im Cruise Control Modus zu sein. Das Fundament steht und man geht davon aus, dass die individuelle Klasse von Durant/Westbrook jede Art von Roster zu einem Titelanwäreter macht. Das stimmt auch in einem gewissen Umfang, aber um in der NBA den ganz großen Wurf zu schaffen, muss einfach alles passen.
Ich kann jetzt ab 2012 alle Trades und Verpflichtungen angucken, ohne eine Sache herauspicken zu können und zu sagen “Das war ein Riesenfehler”. So hat man jetzt eine Ansammlung von individueller Klasse, die absolute Spitzenklasse ist. Aber die Balance fehlt etwas.Bei den Spurs ist es das genaue Gegenteil: Da schaut man fast ausschließlich auf den “fit”, also darauf, wie ein Spieler ins System passt. Aldridge war jetzt der erste Star Free Agent, den man integrieren musste, was bisher auch ausgezeichnet klappt. Das liegt natürlich auch daran, dass Aldridge sich darauf einlässt, “schwächere” Zahlen aufzulegen - was in der NBA keine Selbstverständlichkeit ist.
-
Also bei der Starting Five braucht man sich auch gegen die Warriors oder die Spurs keine Gedanken machen.
Beide Teams müssen KD & Westbrook erstmal in Schach halten. Egal wer gegen sie verteidigt, dieser Spieler wird einige Körner aufbrauchen. Roberson, Ibaka und Adams sind zudem gute Defender.Die Bank von den Warriors haut mich jetzt auch nicht um. In den Playoffs werden die Minuten sowieso anders verteilt. Hier gilt es für die Coaches die besten Match-ups für das eigene Team zufinden.
GSW & San Antonio sind im Gesamtpaket stärker als OKC, aber ohne Chance werden sie nicht sein.
Im Vergleich mit Cleveland sehe ich es komplett ausgeglichen.
Die Bank von den Warriors haut dich nicht um?
OK, umhauen ist vielleicht auch ein bisschen viel verlangt, aber sag mir mal eine Reserve in der Liga, die dich mehr beeindruckt (außer den Spurs).
Bei GSW kommen Livingston, Barbosa, Iguodala, Speights und Ezeli als zweite Fünf. Das finde ich mal ein ordentliche Ansage. Wer kann denn etwas vergleichbares aufbieten? Das sind teilweise Spieler, die in schwächeren Teams starten könnten (und würden).Bei OKC kommen da Augustin, Waiters, Kanter, Collison, Morrow, Payne… Haut mich jetzt wirklich nicht um, vor allem, weil es da bei einigen extrem in der Defense mangelt (Waiters, Kanter…). Die haben bei weitem nicht den nötigen Input auf beiden Seiten des Feldes wie die Reserve der Warriors.
Dazu kommt, dass die Thunder eben extrem davon abhängig, dass ihr beiden Superstars gut drauf sind. Die sind meist für mehr als die Hälfte der Punkte verantwortlich. Haben die einen schlechten Tag oder werden gut gestört, wird es schnell extrem schwer für die Thunder (und dazu sind GSW und die die Spurs in der Lage).
OKC hat die beiden Kracher aber, deshalb werden sie auch 1-2 Spiele gewinnen. Aber 4 von 7 in der Serie? Gegen diese Konkurrenz. Hui.Gegen fast alle anderen Teams, auch gegen die Cavs sehe ich für Oklahoma gute Chancen. Aber sie müssen sich leider im Westen mit SA und GSW rumschlagen. Chancenlos sind sie sicher nicht, aber die sind eben auch extrem gering. Wenn ich mich nicht irre, werden die Spurs und Warriors doch als 1. und 2. erst im Conference Finale aufeinandertreffen, richtig? Das heißt für die Thunder, sie müssten für die Finals auch noch beide Teams schlagen in den POs. Huiui!
OKC hatten ein kleine zeitliches Fenster, das haben sie nicht nutzen können. Sei es durch ärgerliche Verletzungen oder durch falsche Personalentscheidungen.
Kanter, Waiters, Morrow und auch Augustin könnten ebenso bei schwächeren Teams als Starter agieren. Also dieser Vergleich passt eigentlich nicht so. Einzig die von dir angesprochene Defense ist richtig. Da sind die Warriors um einiges besser.
Möglicherweise würden eine Kanter, Waiters oder Augustin bei Philly oder den Lakers starten, bei Washington oder Portland aber schon nicht mehr (in Bezug auf die Stärke des Teams insgesamt bezogen, nicht auf die spezielle Position). Ezeli oder Iggy würden das in vielen Fällen. Eben gerade, weil sie nicht teilweise defensive Komplettausfälle sind. So groß ist dann ihr Einfluss in der Offense eben auch nicht, das man das gefahrlos in Kauf nehmen kann. Anders eben als bei jemandem wie Harden (leider wieder schlimmer geworden gegenüber letzter Saison.…). Es hilft ja nix, wenn ein Waiters vorne für 10-12 Punkte gut ist, aber hinten 20 kassiert. das mag man sich auch als Mittelfeld Team ans Bein binden in der S5. Also, für mich passt das dann doch.
Das (auch) diese Jungs so gut sind, hat, wie Großhirn Orange richtig bemerkt, auch mit dem ganzen System GSW (wahlweise Spurs) zu tun. Sie wären sie in einem kaputten System natürlich nicht so gut. Aber eben auch besser als die Ersatzspieler aus OKC.
Die Chancen steigen nicht gerade für OKC, in den nächsten Jahren, wenn sich personell nicht etwas dramatisches ändert.
Und ich meine vor allem Änderungen bei Warriors und Spurs. Mit denen muss man sich im Westen messen. Das wird einfach enorm schwer, wenn die Teams ansatzweise so zusammenbleiben sollten.Durant und Westbrook werden noch 2-3 Jahre auf dem Level spielen können. Ibaka hat aber schon Einfluss verloren, das wird nicht besser werden. Ich sehe da nicht so viel Potenzial bei dem Rest um das zu kompensieren, um da einen wesentlichen Sprung zu machen.
Vielleicht würde auch schon ein Carlisle oder Pop das Team insgesamt weiterbringen, das mag sein. Aber find mal so einen Coach.Aber ich bin echt gespannt auf die nächsten Wochen, das spielen GSW gegen Spurs und OKC. Mal sehen, wie das ausgeht. Vielleicht bin ich dann eines Besseren belehrt worden.
-
OKC sind vier All-Stars per Draft quasi in den Schoß gefallen - Durant, Westbrook, Harden und Ibaka.
Ibaka war noch nie All Star. (Rookie-Challenge zählt für mich nicht)
-
OKC sind vier All-Stars per Draft quasi in den Schoß gefallen - Durant, Westbrook, Harden und Ibaka.
Ibaka war noch nie All Star. (Rookie-Challenge zählt für mich nicht)
Das ist richtig, aber sicher meint er damit, dass er ein potenzieller All-Stars ist/war. Ein Kawhi Leonard war übrigens auch noch nie All-Star.
Und man muss schon zuegeben (ich weiß, du hast es nicht bestritten), dass ein Spieler wie Ibaka im Draft schon Luxus ist, um zwei Stars wie Durant oder Westbrook zu ergänzen. Eine ideale, weil defensivstarke und fügsame, dritte Geige, wenn man im Konzert der Titelanwärter mitspielen möchte. -
OKC sind vier All-Stars per Draft quasi in den Schoß gefallen - Durant, Westbrook, Harden und Ibaka.
Ibaka war noch nie All Star. (Rookie-Challenge zählt für mich nicht)
Das ist richtig, aber sicher meint er damit, dass er ein potenzieller All-Stars ist/war. Ein Kawhi Leonard war übrigens auch noch nie All-Star.
Und man muss schon zuegeben (ich weiß, du hast es nicht bestritten), dass ein Spieler wie Ibaka im Draft schon Luxus ist, um zwei Stars wie Durant oder Westbrook zu ergänzen. Eine ideale, weil defensivstarke und fügsame, dritte Geige, wenn man im Konzert der Titelanwärter mitspielen möchte.Das Problem sind in OKC nicht die drei Stars (zu denen zähle ich Ibaka auch), sondern der Support.
GS ist natürlich wegen Curry, Klay und Green Meister geworden.
Aber tausche doch mal Bogut mit Adams, dazu Barnes oder Iggy mit Waiters o.ä. und du kannst die Titelverteidigung vergessen.
In den letzten Jahren gab es für mich außer den Pistons und den Mavs keinen überraschenden Meister in der NBA. Teams wie OKC fehlt der (passende) Support. Da kann deine Big3 noch so stark sein (vergleiche CLE). -
OKC sind vier All-Stars per Draft quasi in den Schoß gefallen - Durant, Westbrook, Harden und Ibaka.
Ibaka war noch nie All Star. (Rookie-Challenge zählt für mich nicht)
Das ist richtig, aber sicher meint er damit, dass er ein potenzieller All-Stars ist/war. Ein Kawhi Leonard war übrigens auch noch nie All-Star.
Und man muss schon zuegeben (ich weiß, du hast es nicht bestritten), dass ein Spieler wie Ibaka im Draft schon Luxus ist, um zwei Stars wie Durant oder Westbrook zu ergänzen. Eine ideale, weil defensivstarke und fügsame, dritte Geige, wenn man im Konzert der Titelanwärter mitspielen möchte.Das Problem sind in OKC nicht die drei Stars (zu denen zähle ich Ibaka auch), sondern der Support.
GS ist natürlich wegen Curry, Klay und Green Meister geworden.
Aber tausche doch mal Bogut mit Adams, dazu Barnes oder Iggy mit Waiters o.ä. und du kannst die Titelverteidigung vergessen.
In den letzten Jahren gab es für mich außer den Pistons und den Mavs keinen überraschenden Meister in der NBA. Teams wie OKC fehlt der (passende) Support. Da kann deine Big3 noch so stark sein (vergleiche CLE).Richtig. Das habe ich ja in meinem Beitrag eine Seite vorher versucht einzuordnen.
Ich sehe da eher die ungenügende Entwicklung der Rollenspieler. Sicher sind es teilweise auch Management-Fehler, aber es gibt seit Jahren Spieler in OKC, die durchaus das Talent haben, ähnliche “Überraschungskarrieren” wie ein Danny Green zu starten. OKC entwickelt sie nur nicht und hat zudem kein passendes System, indem solche Akteure zur Geltung haben. -
Auf welche Spieler spielst du zwecks der Entwicklung oder der Transferpolitik von OKC an?!
Ein klarer Fall ist für mich Reggie Jackson. Er wäre für mich der ideale Backup von Westbrook gewesen. Auch beide zusammen auf dem Feld hätte funktionieren können. Nur scheinbar wollte der Junge nicht im Schatten von Westbrook sein.
Perry Jones? Potenzial war bei ihm genug vorhanden, aber den Durchbruch gab es bei Oklahoma nicht.
Jeremy Lamb? Hier waren die Erwartungen ebenso hoch, aber passiert ist nichts. -
Auf welche Spieler spielst du zwecks der Entwicklung oder der Transferpolitik von OKC an?!
Perry Jones? Potenzial war bei ihm genug vorhanden, aber den Durchbruch gab es bei Oklahoma nicht.
Jeremy Lamb? Hier waren die Erwartungen ebenso hoch, aber passiert ist nichts.Wem gibst du denn im Falle Jones und Lamb die “Schuld”? Das wird mir hier nicht ganz klar.
-
Auf welche Spieler spielst du zwecks der Entwicklung oder der Transferpolitik von OKC an?!
Ein klarer Fall ist für mich Reggie Jackson. Er wäre für mich der ideale Backup von Westbrook gewesen. Auch beide zusammen auf dem Feld hätte funktionieren können. Nur scheinbar wollte der Junge nicht im Schatten von Westbrook sein.
Perry Jones? Potenzial war bei ihm genug vorhanden, aber den Durchbruch gab es bei Oklahoma nicht.
Jeremy Lamb? Hier waren die Erwartungen ebenso hoch, aber passiert ist nichts.Das habe ich in meinem Post kurz angeschnitten:
Man kann eigentlich auf keinen Transfer mit dem Finger zeigen und sagen “daran liegt es”. Zum Beispiel bei Kanter waren OKC die Hände gebunden.
Aber das Management hat es seit 2012 nicht geschafft, eine passende Bande um die großen drei aufzubauen - ich bin mir sicher, dass da andere Front Offices mehr rausgeholt hätten. (Ohne jetzt genau zu wissen wie, aber ich habe jetzt auch keine Kontakte in die Führung der Thunder um rauszukriegen, welche Optionen im Laufe der Jahre möglich gewesen wären).Dass man nicht aus jedem Lamb einen Leonard machen kann ist auch klar. Beim Draft und Entwickeln junger Spieler kann man OKC wirklich nicht viel vorwerfen.
-
Auf welche Spieler spielst du zwecks der Entwicklung oder der Transferpolitik von OKC an?!
Ein klarer Fall ist für mich Reggie Jackson. Er wäre für mich der ideale Backup von Westbrook gewesen. Auch beide zusammen auf dem Feld hätte funktionieren können. Nur scheinbar wollte der Junge nicht im Schatten von Westbrook sein.
Perry Jones? Potenzial war bei ihm genug vorhanden, aber den Durchbruch gab es bei Oklahoma nicht.
Jeremy Lamb? Hier waren die Erwartungen ebenso hoch, aber passiert ist nichts.Das habe ich in meinem Post kurz angeschnitten:
Man kann eigentlich auf keinen Transfer mit dem Finger zeigen und sagen “daran liegt es”. Zum Beispiel bei Kanter waren OKC die Hände gebunden.
Aber das Management hat es seit 2012 nicht geschafft, eine passende Bande um die großen drei aufzubauen - ich bin mir sicher, dass da andere Front Offices mehr rausgeholt hätten. (Ohne jetzt genau zu wissen wie, aber ich habe jetzt auch keine Kontakte in die Führung der Thunder um rauszukriegen, welche Optionen im Laufe der Jahre möglich gewesen wären).Dass man nicht aus jedem Lamb einen Leonard machen kann ist auch klar. Beim Draft und Entwickeln junger Spieler kann man OKC wirklich nicht viel vorwerfen.
Immerhin kann man aus einem Non-Shooter Leonard einen der besseren Shooter der NBA machen.
Oder aus einem dicken, verteidigungsanfälligen Mills eine verteidungsstarke Mikrowelle (shooten konnte er schon imemr) von der Bank.
Oder aus einem - ich weiß gar nicht, welches Wort man für Baynes nehmen könnte, bevor er zu den Spurs kam - absoluten Grobmotoriker einen vernünftigen NBA-Backup Center, der sogar regelmäßig Freiwürfe trifft. -
Oder aus einem - ich weiß gar nicht, welches Wort man für Baynes nehmen könnte, bevor er zu den Spurs kam - absoluten Grobmotoriker einen vernünftigen NBA-Backup Center, der sogar regelmäßig Freiwürfe trifft.
Die Entwicklung von Baynes insgesamt ist aber durchaus beeindruckend. Er hat in Oldenburg die BBL nicht grade in Grund und Boden gespielt und sich dennoch inzwischen zu einem soliden NBA Back-up gesteigert. Er legt quasi die gleichen Werte auf, nur jetzt in der NBA.
-
Oder aus einem - ich weiß gar nicht, welches Wort man für Baynes nehmen könnte, bevor er zu den Spurs kam - absoluten Grobmotoriker einen vernünftigen NBA-Backup Center, der sogar regelmäßig Freiwürfe trifft.
Die Entwicklung von Baynes insgesamt ist aber durchaus beeindruckend. Er hat in Oldenburg die BBL nicht grade in Grund und Boden gespielt und sich dennoch inzwischen zu einem soliden NBA Back-up gesteigert. Er legt quasi die gleichen Werte auf, nur jetzt in der NBA.
Ja, genau das meinte ich doch
Vom Grobmotoriker zum vernünftigen Back-Up -
Grausames Spiel gestern gegen Cleveland. Durant, Westbrook, Ibaka und mit Abstrichen Adams waren in Ordnung. Danach kam leider nichts, aber auch gar nichts. Die größte Frechheit lieferte ein Waiters ab. Wieso er dann trotzdem solange spielte ist mir echt schleierhaft. Anstatt von Waiters hätte man Payne, Foye oder auch Morrow viel mehr Zeit geben können. Ich kann das echt nicht nachvollziehen. Hoffentlich ist Roberson bald wieder fit. Er gibt wenigstens in der Verteidigung alles. Ein A. Morrow spielt für mich viel zu wenig. Er ist ein verdammt starker Shooter, aber aktuell mit 0 Vertrauen. Welche Rolle spielt eigentlich Singler?! Wohl einer der schlechtesten NBA Spieler.
Westbrook, Roberson, KD, Ibaka und Adams bilden eine starke S5. Danach sind für mich Waiters und Singler 2 große Baustellen. Anstatt beide hier ein vernünftiger und PASSENDER Spot und OKC wäre um einige Prozent stärker!!!
-
Grausames Spiel gestern gegen Cleveland. Durant, Westbrook, Ibaka und mit Abstrichen Adams waren in Ordnung. Danach kam leider nichts, aber auch gar nichts. Die größte Frechheit lieferte ein Waiters ab. Wieso er dann trotzdem solange spielte ist mir echt schleierhaft. Anstatt von Waiters hätte man Payne, Foye oder auch Morrow viel mehr Zeit geben können. Ich kann das echt nicht nachvollziehen. Hoffentlich ist Roberson bald wieder fit. Er gibt wenigstens in der Verteidigung alles. Ein A. Morrow spielt für mich viel zu wenig. Er ist ein verdammt starker Shooter, aber aktuell mit 0 Vertrauen. Welche Rolle spielt eigentlich Singler?! Wohl einer der schlechtesten NBA Spieler.
Westbrook, Roberson, KD, Ibaka und Adams bilden eine starke S5. Danach sind für mich Waiters und Singler 2 große Baustellen. Anstatt beide hier ein vernünftiger und PASSENDER Spot und OKC wäre um einige Prozent stärker!!!
Das ist ja das was ich die ganze Zeit schon sage… In der Zeit als Waiters für Roberson in der S5 gestanden hat war er schlechter als schlecht. Jetzt wo Roberson wieder da ist, spielt er zwar nicht überirdisch, aber für einen Bankspieler okay. Wie gesagt, ich war noch nie ein Waiters-Freund, weil er von seiner Spielweise einfach nicht in das System von OKC passt. Wenn er die offenen Wirfe trifft, okay. Aber das ist ja meistens nicht der Fall. Ich würde mir mehr Spielzeit für Morrow wünschen, auch wenn seine Defense zugegebenermßen nicht besser ist, als die von Waiters.
-
Grausames Spiel gestern gegen Cleveland. Durant, Westbrook, Ibaka und mit Abstrichen Adams waren in Ordnung. Danach kam leider nichts, aber auch gar nichts. Die größte Frechheit lieferte ein Waiters ab. Wieso er dann trotzdem solange spielte ist mir echt schleierhaft. Anstatt von Waiters hätte man Payne, Foye oder auch Morrow viel mehr Zeit geben können. Ich kann das echt nicht nachvollziehen. Hoffentlich ist Roberson bald wieder fit. Er gibt wenigstens in der Verteidigung alles. Ein A. Morrow spielt für mich viel zu wenig. Er ist ein verdammt starker Shooter, aber aktuell mit 0 Vertrauen. Welche Rolle spielt eigentlich Singler?! Wohl einer der schlechtesten NBA Spieler.
Westbrook, Roberson, KD, Ibaka und Adams bilden eine starke S5. Danach sind für mich Waiters und Singler 2 große Baustellen. Anstatt beide hier ein vernünftiger und PASSENDER Spot und OKC wäre um einige Prozent stärker!!!
Das ist ja das was ich die ganze Zeit schon sage… In der Zeit als Waiters für Roberson in der S5 gestanden hat war er schlechter als schlecht. Jetzt wo Roberson wieder da ist, spielt er zwar nicht überirdisch, aber für einen Bankspieler okay. Wie gesagt, ich war noch nie ein Waiters-Freund, weil er von seiner Spielweise einfach nicht in das System von OKC passt. Wenn er die offenen Wirfe trifft, okay. Aber das ist ja meistens nicht der Fall. Ich würde mir mehr Spielzeit für Morrow wünschen, auch wenn seine Defense zugegebenermßen nicht besser ist, als die von Waiters.
Waiters passt von seiner Spielweise in gar kein NBA-Team. Man hat das Gefühl Waiters hält sich für den größten Spieler auf diesem Planeten, er würde auch gerne dementsprechend ständig den Ball in der Hand haben, hat aber schlichtweg nicht die individuelle Klasse als das es ihm irgendwer erlauben würde.
Von einem guten Rollenspieler wird in der NBA erwartet, dass er a) zumindest ordentlich verteidigt, b) ein guter Werfer ist, c) keine Fehler macht (unnötige Turnover, schlechte Wurfauswahl, …) und d) einen guten Charakter hat und eine menschliche Bereicherung für sein Team ist. Seine Präsenz im Locker Room kann ich schwer beurteilen, aber in meinen Augen trifft kein einziger dieser Punkte auf Waiters zu. Er ist einfach kein Spieler der einem in der NBA irgendwie weiterhelfen würde.
Stimme dir im Bezug auf Morrow daher vollkommen zu. Ein herausragender Spot Up-Schütze (8. beste Dreierquote aller Zeiten, 15. beste Freiwurfquote), gilt als guter Charakter und spielt deutlich cleverer als ein Waiters. Wenn ich mich zwischen einem der beiden entscheiden müsste und Upside keine Rolle spielt würde meine Wahl wohl immer auf Morrow fallen. Ansonsten bleibt für OKC zu hoffen, dass Roberson sich irgendwann mal einen Dreier aneignet. Komplett freistehend Spot-Up 35% zu treffen reicht schon vollkommen aus.
-
In den letzten 10 Spielen setzte es 6 Niederlagen. Scheinbar ist aktuell der Wurm drin. Selbst zu Hause ist man 3x als Verlierer vom Parket gegangen. Die eine Niederlage gegen Golden State und das schlechte Spiel gegen die Cavs gehen für mich persönlich in Ordnung. Bei GS kann man verlieren. Gegen die Cavs war es ein Tag zum vergessen - kann passieren. Die anderen 4 Niederlagen waren mehr als unnötig. Vor allem im 4. Viertel zog man immer den kürzeren. Liegt es an der fehlenden Entlastung von der Bench oder woran liegt es? Ist es aktuell vielleicht ein Kopfproblem?
07.02 116:108 Niederlage bei Golden State
Beim aktuellen Champion kann man verlieren. Golden State führte mit knapp 20 Punkten. OKC glich ein paar Minuten vor dem Ende sogar aus und hatte die Chance in Führung zu gehen. Die Aufholjagt kostete zu viel Kraft und am Ende verlor man das Spiel mit 8 Punkten. Verdienter Sieg für die Warriors, aber die Leistung der Thunder war in Ordnung.20.02. 101:98 Niederlage vs Indiana
Gegen Indiana bestimmte man 35 Minuten das Spiel und am Ende verschenkte man den Sieg. Darf nicht passieren!!!21.02. 115:92 Niederlage vs Cleveland
Ein Spiel zum Vergessen. Kann passieren. Abhaken!
26.02. 123:119 Niederlage bei New Orleans
Auch dies war eine vermeidbare Niederlage gegen ein schwaches Team aus New Orleans.28.02. 121:118 Niederlage vs Golden State
Es war bisher DAS Spiel der Saison. Offener Schlagabtausch zwischen KD & Curry. Oklahoma führte teilweise sehr ordentlich. Dumme Fehler und schlampige Defense ließ die Warriors dennoch am Leben. Natürlich auch ein überragender Curry. Am Ende verschenkte man den Sieg in der regulären Spielzeit. Es war eine verdammt ärgerliche Niederlage.03.03. 103:98 Niederlage bei LA Clippers
Wie kann man so ein Spiel noch verlieren? Das letzte 4. war grausam. Die Clippers spielten nicht überragend aber am Ende hat es trotzdem gereicht. Einen 17 Punkte Vorsprung im letzten Viertel zu verspielen darf einfach nicht passieren!!!KD und Westbrook liefern regelmäßig starke Vorstellungen ab. Durant wird auf die Playoffs brennen und wird dort noch eine Schippe drauflegen. Westbrook wie gewohnt zwischen Genie und Wahnsinn.
Ibaka spielt aktuell unterirdisch. Definitiv in einem Formtief. Roberson und Adams spielen das was sie können.
Waiters als Starter eine einzige Katastrophe. Von der Bench verbessert aber trotzdem keine Verstärkung für das Team.
Kanter hatte gute Wochen, taucht aktuell auch ein bisschen ab. Aber hier mache ich mir keine Sorgen. Offensiv wird er seinen Touch wieder finden. Singler? Keine Ahnung welche Rolle er im Team spielt. Was ist mit Morrow? Ist er verletzt oder warum spielt er so wenig?In 2,5 Wochen werde ich mir 3 Spiele vor Ort ansehen. Ich hoffe bis dorthin geht die Formkurve wieder nach oben!
-
Da ich meinen LP Konsum nach jeweiligem Interesse an einen (oder mehrere) Spieler binde, war OKC all die Jahre immer ganz oben auf meiner Liste, Durant ist einfach großartiges Kino. Und schon 2012 habe ich auf den Komplex Presti/Brooks hingewiesen, der noch viel entscheidender als all die Verletzungen den großen Wurf verhinderte. All meine Erwartungen an Billy Donovan, den ich für einen der allerbesten Coaches überhaupt gehalten habe, wurden aber sowas von abgeschmettert. Nein, dieser Coach muss geklont sein, er ist genauso unglaublich hinderlich wie es Scotty gewesen war. Prestis Zaubereien verdienen eine Bill Simmons Kolumne, er gräbt die Grube immer weiter. Der Trade für Kanter war so Isiah Thomas, er holt sich einen nach außen talentierten Spieler (supi PER), der aber die vernichtendsten Zahlen der NBA für einen großen Mann HISTORISCH auflegt. Bargnani war ein besserer Rim Protector und die defensiven RPM und ähnliche fortschrittliche Metrics zeigen nur eins, du kannst ihn nicht bringen, wenn es um den Grill geht, unmöglich. Du holst ihn in der Kenntnis, dass du weit über der Cap bist, so dass Du ihn nicht durch einen anderen Spieler nach der Saison ersetzen kannst, vielmehr musst du ihn maximieren, KAAAAAAAAAAAAAAAAAAHN. Andererseits sammelst du drei Wings mit Waiters, Singler und Roberson, die von ihrer Leistungskapazität schon nicht mehr grenzwertige NBA Spieler sind. Und dann spielen teilweise 2 dieser …… in der Crunchtime. Das können selbst Durant und Wess nur bedingt ausgleichen, so gut sie auch sind. Ein anderer Spieler der regelmäßig überschätzt wird ist Ibaka. Trotz seiner BR ist er nur ein überdurchschnittlicher Verteidiger, offensiv hat er einfach keinen guten BBIQ, jedesmal wenn er glaubt selbst kreieren zu können, ist das ein verschenkter Ballbesitz, und sein guter Wurf funktioniert nicht in der Crunch Time unter Druck. Nein, Ibaka kam nie auch nur in die Nähe des Allstar Teams, dafür ist einfach einige Klassen tiefer anzusiedeln. Dennoch bin ich mir ziemlich sicher, dass Durant und Westbrook für die Spurs ausreichen werden, ich denke dass Kevin das entscheidende Duell mit Kawhi für sich entscheiden wird.
-
Nach dem gerade beendeten Warriors-Spiel haben die Thunder zu den 76ers aufgeschlossen und teilen sich mit denen Platz 1 in der Kategorie “meiste Niederlagen nach Führung am Ende des 3. / Anfang des 4. Viertels” (10 Niederlagen). Die Bilanz gegen die Top 4 Teams aus beiden Conferences beträgt nun 3-9…
-
Nach dem gerade beendeten Warriors-Spiel haben die Thunder zu den 76ers aufgeschlossen und teilen sich mit denen Platz 1 in der Kategorie “meiste Niederlagen nach Führung am Ende des 3. / Anfang des 4. Viertels” (10 Niederlagen). Die Bilanz gegen die Top 4 Teams aus beiden Conferences beträgt nun 3-9…
Katastrophe!!! Der einzige der in der Crunshtime überzeugt ist KD. Der Rest versteckt sich und spielt unterirdisch.
Westbrook schoß heute morgen gegen die Warriors wieder den Vogel ab. Wieso haut er einen 3er nach dem anderen drauf? Bei seiner schlechten Quote muss er das doch mal einsehen, dass es keinen Sinn macht. -
03.03. 103:98 Niederlage bei LA Clippers
Wie kann man so ein Spiel noch verlieren? Das letzte 4. war grausam. Die Clippers spielten nicht überragend aber am Ende hat es trotzdem gereicht. Einen 17 Punkte Vorsprung im letzten Viertel zu verspielen darf einfach nicht passieren!!!So kann man das verlieren:
-
Seit dem Allstargame ist es wirklich mega übel… Westbrook darf auch mal ein schlechtes Spiel haben (Ist leicht verletzt an der Hand), leider kommt dann nur noch von einem im Team was. Heute Nacht war ebenfalls schrecklich, was da Lücken in der Verteidigung waren, unfassbar. Ich habe bis jetzt jedes Spiel von OKC diese Saison live gesehen, aber momentan macht es keinen Spaß mehr zuzusehen. Verspielen so derartig große Führungen und verlieren auch wieder alle knappen Spiele am Ende. Donovan ist für mich kein NBA Niveau. In den letzten Spielen, abgesehen vom ersten Viertel wechselt er oft so, dass Durant und Westbrook nicht mehr viel zusammen auf dem Feld stehen, obwohl sie das 2. beste Duo der NBA sind. Ich hoffe nur, dass Durant nicht bald die Schnauze voll hat und sein Abschied ihm dann leicht fallen würde im Sommer.
-
128:94 Heimsieg gegen Portland. So ausgeglichen könnte das Scoringboard immer aussehen.
Durant und Westbrook zusammen “nur” 37 Punkte. Ibaka 15, Adams 13, Kanter 26, Foye 11 und Morrow 11.Vielleicht war das jetzt ein neuer Impuls und wir starten eine Serie. Der dritte Platz sollte schon gehalten werden.
-
-
Sieht das bei OKC in engen Spielen in den letzten Minuten immer so aus? Gibt es da überhaupt irgendeinen Plan oder ein System?
Da gebe ich dir absolut Recht… Es ist unfassbar wieviele Spiele OKC diese Saison nach Führung nach dem 3. Viertel noch verloren hat. Liegt einiges am Coach….
-
Als “Außenstehender”, welcher nicht viele Spiele der Thunder sieht/sehen kann, kommt einem schnell der Gedanke, was die Mannschaft wohl mit einem Top 5 Coach der Liga erreichen könnte/würde.
Selbst zu Scott Brooks anfänglichen Zeiten, immerhin brachte er die Mannschaft von einer desaströsen Bilanz zu einem Titelcontender, hatte man immer diesen Gedanken, das die Mannschaft in diversen wichtigen Phasen kopflos agierte bzw. abseits der eigenen Qualität keinen wirklich game-plan zum Ende der Partien hatte.
-
Das Nummer 1 Problem der Thunder sehe ich weniger im Coaching als an der Kaderzusammenstellung. Da kommt halt (vor allem offensiv) sehr sehr wenig hinter Westbrook und Durant, das macht sie dann in der Crunchtime eben vorhersehbarer als so manch anderen Konkurrenten…
-
Das Nummer 1 Problem der Thunder sehe ich weniger im Coaching als an der Kaderzusammenstellung. Da kommt halt (vor allem offensiv) sehr sehr wenig hinter Westbrook und Durant, das macht sie dann in der Crunchtime eben vorhersehbarer als so manch anderen Konkurrenten…
Ja, diese “Vorhersehbarkeit” ist natürlich ein Faktor.
OKC hat gestern bereits das 13te (Spiel) bei einer anfänglichen Führung im vierten Viertel abgegeben. Sie sind natürlich offensiv berechenbar, aber gingen gestern Abend gegen eine Rockets Mannschaft in dieser Zeit unter, die offensiv ebenso einfallslos agierte und primär durch den, wieder einmal, überragenden James Harden agierte und scorte.
Ich denke daher, das es vielleicht auch einfach ein Energie- bzw. Konditionsproblem sein könnte. Tiefe der Bank, Minutenverteilung, generelle Fitness. Damit meine ich prinzipiell nicht deren Superstars, sondern in erster Linie den eigentlichen Auftritt der Mannschaft. Westbrook hat ja womöglich Energie für 1.289 Minuten am Stück…
-
Ja die generelle Fitness muss man sicherlich mal ins Auge fassen, bei solch auffälligen Problemen hinten raus. Ist von außen sehr schwer zu beurtielen, aber da gebe ich dir absolut recht.
Zur Tiefe des Teams habe ich mal schnell ein bisschen die Lineup-Statistiken der Top-Teams durchgeblättert, OKC hat kein einziges 5-Man-Lineup ohne Westbrook und Durant, das (auf 100 Posessions gerechnet) mehr Punkte als der Gegner erzielt. Bei Golden State gibt es 4 Lineups ohne Curry und Green (davon 3 sogar ohne Thompson), die mehr Punkte als der Gegner machen, bei San Antonio 2 ohne Aldridge und Leonard und selbst bei den Clippers (deren Tiefe oft und häufig kritisiert wurde) 3 ohne Paul und Griffin (davon 2 ohne DeAndre). Bei den Cavs gibt es auch nur 1 Lineup ohne James und Love (allerdings mit Irving), das diese Kriterien erfüllt.
Diese Statistik ist natürlich in den Playoffs weniger relevant, da (spätestens) dann immer einer der beiden auf dem Court sein sollte, aber es zeigt zumindest grob auf wie problematisch der supporting cast der Thunder ist, vor allem weil die Lineups ohne die beiden auch noch deutlich stärker im minus sind als die der anderen Top Teams ohne die Top 2 (oder manchmal gar Top 3) Akteure…