TBB Trier - Alba Berlin (Samstag, 3.11.2012 20.00 Uhr)
-
Weiß jemand, ob TBB Protest einlegen wird?
Kann es sein, dass ein Trainer der Halle verwiesen wird und dann weiterhin über den Physio Anweisungen geben kann?
Meiner Meinung nach sollten die TBB Verantwortlichen da mal direkt Protest einlegen!
Sowas ist so dermaßen unverschämt und Schieri verachtend…
Das MUSS ein Nachspiel haben!!!Protest kann nur während des Spiel eingelegt werden bis der 1. Schiedsrichter seine Unterschrift auf den Spielberichtsbogen gesetzt hat…
-
Das Spiel wurde durch etliche Faktoren verloren! Schwache Freiwürfe, schlechte Wurfauswahl, wobei hier klar gesagt werden muß, dass diese auch durch die Schiris enstanden sind, da die Berliner einfach keine Pfiffe gegen sich bekommen hatten (siehe hier Foulverteilung). War auch die Hand von Obradovic bzw. seiner Herkunft zu erkennen: Hart und schmutzig spielen aber wehe die anderen machen das auch so, dann sich aber schön beim Schiri ausweinen. Scheinen anscheinend auch hier einige ALBA-“Fans” verinnerlicht zu haben.
Der Einwurf von Howell am Schluß fand ich auch grenzwertig, da meiner Meinung nach die 5 Sekunden sehr schnell vom Schiri runter geleiert wurden. -
Das Spiel wurde durch etliche Faktoren verloren! Schwache Freiwürfe, schlechte Wurfauswahl, wobei hier klar gesagt werden muß, dass diese auch durch die Schiris enstanden sind, da die Berliner einfach keine Pfiffe gegen sich bekommen hatten (siehe hier Foulverteilung). War auch die Hand von Obradovic bzw. seiner Herkunft zu erkennen: Hart und schmutzig spielen aber wehe die anderen machen das auch so, dann sich aber schön beim Schiri ausweinen. Scheinen anscheinend auch hier einige ALBA-“Fans” verinnerlicht zu haben.
Der Einwurf von Howell am Schluß fand ich auch grenzwertig, da meiner Meinung nach die 5 Sekunden sehr schnell vom Schiri runter geleiert wurden.Äpfel bitte nicht mit Birnen vergleichen. Ich glaube, dass Obradovic mit hartem Spiel wohl kein Problem hat, gerade weil er es auch vom eigenen Team einfordert. Unabhängig von der Interpretation, ob die Aktion von Howell wirklich absichtlich war, besteht doch aber jedenfalls Einigkeit, dass das Foul über(!)hart war.
Was die Schiedsrichter anbelangt wird von einigen hier mal wieder das alte Mantra von der Notwendigkeit ausgeglichener Pfiffe bedient. In dieser Form ist das aber einfach unsinnig. Wenn Trier, wie von verschiedenen Zuschauern bestätigt, über 45 Minuten extrem intensiv und auch hart (total okay übrigens) verteidigt, ALBA aber lange Zeit Zone spielt, liegt es relativ nahe, dass die Foulverteilung am Ende nicht ausgeglichen sein wird. Im Übrigen ist die Penetration zum Korb und das etwaige Foul in dieser Saison Teil der Taktik, da ALBA über Spieler mit extrem schnellem erstem Schritt aber unkonstantem Dreier (=Djedovic) verfügt.
-
@Stier:
Was die Schiedsrichter anbelangt wird von einigen hier mal wieder das alte Mantra von der Notwendigkeit ausgeglichener Pfiffe bedient. In dieser Form ist das aber einfach unsinnig. Wenn Trier, wie von verschiedenen Zuschauern bestätigt, über 45 Minuten extrem intensiv und auch hart (total okay übrigens) verteidigt, ALBA aber lange Zeit Zone spielt, liegt es relativ nahe, dass die Foulverteilung am Ende nicht ausgeglichen sein wird. Im Übrigen ist die Penetration zum Korb und das etwaige Foul in dieser Saison Teil der Taktik, da ALBA über Spieler mit extrem schnellem erstem Schritt aber unkonstantem Dreier (=Djedovic) verfügt.Von der Foulaufteilung auf die Schiedsrichterleistung zu schließen, ist eh das letzte was man machen kann…
-
Das Spiel wurde durch etliche Faktoren verloren! Schwache Freiwürfe, schlechte Wurfauswahl, wobei hier klar gesagt werden muß, dass diese auch durch die Schiris enstanden sind, da die Berliner einfach keine Pfiffe gegen sich bekommen hatten (siehe hier Foulverteilung). War auch die Hand von Obradovic bzw. seiner Herkunft zu erkennen: Hart und schmutzig spielen aber wehe die anderen machen das auch so, dann sich aber schön beim Schiri ausweinen.
Was ist das denn fuer ein peinlicher Beitrag???
Weiterhin wird hier im Thema von ein paar, die eigene Meinung als die absolute Wahrheit verkauft, alle anderen sind blind, haben keine Ahnung, sind Klappstuehle oder Vollpfosten.
Die Schiedsrichter versuchen ihren Job so gut zu machen wie es nur moeglich ist und dann wird auf mieseste Art und Wiese wieder auf diese eingedroschen.Da will man zum Spiel gar nichts mehr schreiben
-
-
Habe mir gerade noch einmal Howell’s Aussagen aus dem Spielbericht angehört. Und ich muss sagen: Unfassbar! Er gibt es ja quasi zu, dass er es mit Absicht gemacht hat.
“Ich habe ihn definitiv geschlagen. Der Schiedsrichter hat es gepfiffen. Es ist nicht meine Aufgabe ihn zu schützen, er ist mein Gegner. Ich wollte seine Nase aber nicht so treffen. Ich bekomme auch ständig von den Bigmen einen mit.”
Krank, der gehört gesperrt!
-
Habe mir gerade noch einmal Howell’s Aussagen aus dem Spielbericht angehört. Und ich muss sagen: Unfassbar! Er gibt es ja quasi zu, dass er es mit Absicht gemacht hat.
“Ich habe ihn definitiv geschlagen. Der Schiedsrichter hat es gepfiffen. Es ist nicht meine Aufgabe ihn zu schützen, er ist mein Gegner. Ich wollte seine Nase aber nicht so treffen. Ich bekomme auch ständig von den Bigmen einen mit.”
Krank, der gehört gesperrt!
Da zitierst du aber auch nur mit Berliner-Fanbrille: “I definitely did hit him, but it wasn’t intentionally.” -> Ich habe ihn definitiv getroffen, aber es war nicht absichtlich.
-
Genau so unfassbar… da wird aus “hit” hier schlagen gemacht obwohl es im Kontext eindeutig auf treffen passen würde… naja so kann man es natürlich auch machen!
Geil ist wie aus dem ersten “hit” ein “schlagen” gemacht wird und aus dem zweiten “hit” treffen (ich wollte nicht seine Nase treffen)
Also mal ganz ehrlich, das ist jetzt aber wirklich zusammengereimt und muss nicht sein!
-
@cp:
Habe mir gerade noch einmal Howell’s Aussagen aus dem Spielbericht angehört. Und ich muss sagen: Unfassbar! Er gibt es ja quasi zu, dass er es mit Absicht gemacht hat.
“Ich habe ihn definitiv geschlagen. Der Schiedsrichter hat es gepfiffen. Es ist nicht meine Aufgabe ihn zu schützen, er ist mein Gegner. Ich wollte seine Nase aber nicht so treffen. Ich bekomme auch ständig von den Bigmen einen mit.”
Krank, der gehört gesperrt!
Da zitierst du aber auch nur mit Berliner-Fanbrille: “I definitely did hit him, but it wasn’t intentionally.” -> Ich habe ihn definitiv getroffen, aber es war nicht absichtlich.
damit hat Howell zutreffend gesagt, was zu sagen war, er hat eingeräumt, ihn getroffen zu haben und klargestellt, dass es keine Absicht war. Und damit muss gut sein.
-
Wenn ich hier einige Kommentare lese, würde ich am liebsten auf die Tastatur kotzen.
Da wird Trier zum unsympathischen Verein, weil drei oder vier von 5914 Leuten in der Halle die Situation kleinreden. Ja, es war ein sehr hartes Foul und es sieht äußerst unglücklich aus. Es war aber definitiv nicht so, dass er in bester Boxer Manier einen Haken unter die Nase gesetzt hat.
Wer Jarrett Howell kennt, weiß, dass er das mit Sicherheit NICHT absichtlich gemacht hat. Da hilft es auch nicht, wenn man seine Aussagen nach dem Spiel eigenwillig übersetzt lieber @Berliner4Alba. Er hätte sich aber definitiv nicht beschweren können, wenn es dafür ein “D” gegeben hätte.Ansonsten sollte hier einige, egal ob aus Trier oder Berlin, die Fanbrille ausziehen und das ganze erstmal sacken lassen. Teilweise einfach nur peinlich.
-
Howell behauptet am Anfang seiner Äußerung, er habe nicht absichtlich die NASE getroffen, aber man sollte auch den Rest seiner Äußerung im Blick haben. Und die läßt den Vorsatz sehr wohl erkennen, ebenso mangelndes Schuldbewußtsein.
Die Bilder zeigen jedoch sehr deutlich, daß er nach dem Abschluß der Bewegung, bei der er von Schaffartzik gefoult worden war, sich weiter auf diesen zubewegt hat, damit also eine neue Handlung begonnen hat. Dabei reißt er, in der Vorwärtsbewegung beide Arme nach oben, so daß Schaffartzik den Unterarm oder den Ellbogen ins Gesicht bekommen mußte.In seinem Statement sagt er (sinngemäß), Schaffartzik hätte ihm aus dem Weg gehen müssen, es sei nicht seine (H.s) Aufgabe, ihn zu schützen, er sei schließlich der Gegner.
Damit bekundet er zumindest den bedingten Vorsatz, Schaffartzik zu treffen. Ein disqualifizierendes Foul wäre angebracht gewesen, spätestens jedoch bei der Schubserei, an der er sich gleich danach beteiligt hat. Btw, selbst wenn man für die Aktion gegen Schaffartzik ein U gegeben hätte: hier wäre mindestens ein weiteres U gerechtfertigt und damit Howell aus dem Spiel gewesen.
Den Kommentar zum Highlightvideo finde ich dreist; da hätte sich der Kommentator (zumindest als einer der BBL) zurückhalten müssen.
q
-
Howell behauptet am Anfang seiner Äußerung, er habe nicht absichtlich die NASE getroffen, aber man sollte auch den Rest seiner Äußerung im Blick haben. Und die läßt den Vorsatz sehr wohl erkennen, ebenso mangelndes Schuldbewußtsein.
Die Bilder zeigen jedoch sehr deutlich, daß er nach dem Abschluß der Bewegung, bei der er von Schaffartzik gefoult worden war, sich weiter auf diesen zubewegt hat, damit also eine neue Handlung begonnen hat. Dabei reißt er, in der Vorwärtsbewegung beide Arme nach oben, so daß Schaffartzik den Unterarm oder den Ellbogen ins Gesicht bekommen mußte.In seinem Statement sagt er (sinngemäß), Schaffartzik hätte ihm aus dem Weg gehen müssen, es sei nicht seine (H.s) Aufgabe, ihn zu schützen, er sei schließlich der Gegner.
Damit bekundet er zumindest den bedingten Vorsatz, Schaffartzik zu treffen. Ein disqualifizierendes Foul wäre angebracht gewesen, spätestens jedoch bei der Schubserei, an der er sich gleich danach beteiligt hat. Btw, selbst wenn man für die Aktion gegen Schaffartzik ein U gegeben hätte: hier wäre mindestens ein weiteres U gerechtfertigt und damit Howell aus dem Spiel gewesen.
Den Kommentar zum Highlightvideo finde ich dreist; da hätte sich der Kommentator (zumindest als einer der BBL) zurückhalten müssen.
q
Ob es sich dabei um eine neue Handlung handelt ist m.E. fraglich. Howell war im laufen wurde gefoult, dass er dann nicht ad hoc stehen bleiben kann, ist natürlich. Für die Schubserei hätte Wood dann auch ein U bekommen müssen, was aber nicht geschehen ist.
-
Ich finde die übersetzung von b4a auch sehr stark zurechtgeschustert. Das hat er garantiert nicht so gemeint! Das foul sieht zwar hart aus aber ist auch unglücklich gelaufen das ganze.(meine interpretation) ich hoffe heiko wirds gut gehen! Gute besserung!
-
Ich finde die übersetzung von b4a auch sehr stark zurechtgeschustert. Das hat er garantiert nicht so gemeint! Das foul sieht zwar hart aus aber ist auch unglücklich gelaufen das ganze.(meine interpretation) ich hoffe heiko wirds gut gehen! Gute besserung!
Diesen Satz sollte man mE betonen. Es war eine Situation, die in ähnlicher Art und Weise sicherlich häufiger vorkommt, jedoch nicht mit einem Treffer am Kopf endet. Von einem, als Hommage an die Terminologie der BBL, zielgerichteten Schlag zu sprechen ist mMn allerdings übertrieben. Howell hat mit dem Unsportlichen Foul eine vertretbare Strafe bekommen, auch wenn, erinnert man sich beispielsweise an den Schlag von Holston gegen Hamann, ein Disqualifizierendes Foul möglich gewesen wäre.
Zu hoffen ist, dass die Nase nicht gebrochen ist!
-
@bigboi4: Da war kein D für Obradovic. Er hat 8 Sekunden vor der HZ ein T bekommen und nachher im Kabinengang nochmal eins. Somit dürfte es keine Sperre für Obradovic geben, genauso wenig wie für Demirel, der auch ds T kurz vor der HZ bekommen hat und anschließend in der Pause nochmal eins.
PS: Trier sollte mal bei Obradovic anfragen, wie er das Klonen so perfektioniert hat. Ein Rödl-Klon als Co-Trainer und später als Nachfolger wäre super!
-
ABER und jetzt kommt das interessante, wahrscheinlich Schaffartzik nur leicht oder gar nicht berührt hätte, wenn dieser keinen Push von seinem Mitspieler in den Rücken bekommen hätte!
Ich glaube, er hätte ihn schlicht ein bisschen tiefer getroffen. Und ich glaube, das hatte er auch beabsichtigt. Dass dann Miralles Schaffartzik schiebt, hat den Lucky Punch verursacht. Howell war dann ehrlich überrascht darüber, wo er Heiko getroffen hat, nicht darüber, dass er ihn getroffen hat. Wenn mein Schulenglisch mich nicht täuscht, sagt Howell das auch mehr oder weniger im Interview. Auf jeden Fall war das ein ziemlicher Grenzfall zwischen D und U. Dass das Ganze dann laut Beko BBL.TV auf gar keinen Fall ein D gewesen sein könnte, halte ich für eine interessante Meinung.
-
Danke @00Schneider!!
Ja also in Echtzeit sieht das ganz wirklich eher wie eine unglückliche Aktion aus. Um jetzt mal die Schiris in Schutz zu nehmen, die haben ja bekanntlich keine Zeitlupe zur Verfügung. In der verlangsamten Einstellung sieht man, dass der Arm von Howell schon nach vorne geht…Jetzt ist es halt ein U geworden, Tatsachenentscheidung. Ein D hätte eine gebrochene Nase im nachhinein auch nicht gerichtet. Sollte Howell in der Manier häufiger auffällig werden, wäre noch genügend Zeit für gehate.
Schön das Alba das Ding noch gedreht hat, nachdem ich bei -5 und 19 s schon den Ticker ausgemacht hatte! -
@bigboi4: Da war kein D für Obradovic. Er hat 8 Sekunden vor der HZ ein T bekommen und nachher im Kabinengang nochmal eins. Somit dürfte es keine Sperre für Obradovic geben, genauso wenig wie für Demirel, der auch ds T kurz vor der HZ bekommen hat und anschließend in der Pause nochmal eins.
Es gab ein T gegen die Bank und Obradovic und später im Kabinengang ein drittes T gegen Demirel (und damit die Bank). Bei drei T’s gegen Bank + Trainer wird der Trainer automatisch ausgeschlossen, obwohl er selbst nur ein einziges erhielt.
Dennoch kein D und normalerweise auch keine Sperre für kommende Spiele.
-
Na ja, die Nase scheint wohl tatsächlich gebrochen zu sein und Heikos Einsatz in der Euroleague fraglich. http://www.stern.de/sport/sportwelt/schaffartzik-fuer-euroleague-fraglich-1920524.html
-
#bei ruhendem Ball# ?
Wo war Herr Direll?Vielleicht solltest du mal die Augen und Ohren aufmachen, wenn du dir das Video anguckst. Dann würdest nämlich hören, dass das Spiel längst unterbrochen war, bevor Howell den Ball verliert. Howell, nun ja, “stolpert” erst danach unglücklich und versehentlich in den böswillig von Miralles in den Laufweg geschubsten Schaffartzik.
Vermutlich bezieht sich darauf Demirels Aussage vom “ruhenden Ball”.
Und ja: Diesmal ist es ein Stöckchen
-
Diese Diskussion ist doch irgendwie auch Käse. Das U ist untrittig, über ein D hätte man sich zumindest nicht beschweren können. Basketball ist ja kein Körperloser Sport, dass ein Ellenbogen mal in Kopfhöhe ist, passiert im Spiel ständig, dass er hier unglücklich gegen die Nase geht, ist auch irgendwie etwas Pech. Das ganze hätte genauso mit einem blauen Auge oder einer dicken Beule enden können. Howell hätte nach dem Pfiff aber auch einfach stehen bleiben können. Das sieht nicht nach Abstoppen aus, sondern er rennt immer weiter den Schaffartzik vor sich hertreibend. Das ist unnötig. Ellenbogen runter, stehen bleben und schauen, was der Schiri entscheidet, und alles ist gut. So provoziert man nur so eine Situation. Aufgrund des Ergebnisses und wenn die Schiris es als Abicht, den Spieler zu verletzen, interpretiert hätten, wäre ein D auch ok gewesen, ein U tut es aber auch.
Gute Besserung an Heiko, mit Maske sollte das schnell wieder gehen.
-
Gerade erst gefunden: “Der letzte Trierer Sieg über ALBA war im Skandalspiel von 2004 von diversen Rangeleien und Disqualifikationen überschattet. Am Samstag wird es beim Wiedersehen der beiden ALBA-Legenden Sasa Obradovic und Henrik Rödl wohl etwas friedlicher zugehen.” Quelle: Preview zum gestrigen Spiel auf der BBL-Seite
-
Das U ist untrittig, über ein D hätte man sich zumindest nicht beschweren können.
So ist es und damit muss es auch mal gut sein. Übrigens auch im Spiel von den Verantwortlichen. Obradovic und Demirel, bei allem Verständnis für die Aufregung, haben dem Team geschadet und haben genug Erfahrung, mit so einer Situation besser umzugehen. Sie müssen wissen, dass eine (in der Tat vertretbare) Entscheidung nicht mehr zurückgenommen wird und das Diskutieren in der Pause hätten sie sich ersparen müssen. Lieber sich auf die Vorbereitung des Teams für die zweite Halbzeit konzentrieren, da gab es genug zu tun!
Ungeachtet dessen (und auch nur mit Zeitlupe): für mich klare Absicht, nachdem die Situation schon beendet war. So was will ich nicht sehen. Punkt.
-
über absicht oder nicht brauchen wir wohl nicht zu diskutieren, da das keiner mit großer wahrscheinlichkeit anhand der bilder erkennen kann.
FALLS die schiris den ellenbogen gesehen haben und FALLS howell danach im rudel noch mal so mitgemischt hat, dass dies ein weiteres U oder überhaupt erst das U “verdient” hat. dann wäre das in der tat schon sehr milde geahndet.
aber es ist eine tatsachenentscheidung und die schiris sind auch nur menschen.ob die T orgie gegen albas bank gerechtfretigt ist, ist auch schwer zu sagen. den genauen wortlaut hat vermutlich keiner gehört. fingerspitzengefühl ist aber was anderes von den schiedsrichtern, vor allem im hinblick auf heikos kurzen KO… da kann bestimmt auch mancher schiri die emotionen von der bank besser verstehen. wobei ich wie gesagt nmicht weiß ob sasa und mithat es nicht übertrieben haben. dem sasa würde ich es noch eher zutrauen, mithat kenne ich selber (persönlich) nur als wirklich ruhigen redegewandeten menschen. bis der sich so im ton vergreift, dass ein schiri ein 3. T innerhalb weniger sekunden minuten gegen die bank geben MUSS, da muss meiner meinung nach viel vorfallen oder der schiri recht sensibel sein
aber das spiel wurde ja gewonnen und zum glück gibts jetzt keine diskussionen über den schiri pfiff bei einer alba niederlage.
ich hoffe sehr heiko kann gegen tel aviv spielen. wobei vermutlich das das euroleaguespiel sein wird, wo man sowieso mit die geringsten chancen hat und das fehlen dann nicht ganz so schwer wiegt. aber überraschungen gerade zu hause sind auch gegen tel aviv drin… -
Ich denke, man kann das alles von beiden Seiten aus auch im Kontext betrachten. Trier definiert sich auch über den Einsatz, ALBA tut dies wohl diese Saison auch. Heiko will auf jeden Fall den Korb verhindern, der Trierer reagiert im Hitze des Gefechts über, wie das jeder schon mal in einem BBL-Spiel gesehen hat. Sowohl U als auch D sind da die üblichen Sanktionen, und meist gibt es danach Diskussionen, ob man ein D nicht nur als U oder das U nicht auch ein D sein könnte. Die vernünftigen Trierer haben das auch entsprechend kommentiert.
Ich als Berliner kann keine klare Absicht sehen, wie das einige hier beschreiben. Vielleicht war es Absicht, vielleicht Affekt, vielleicht einfach nur unglücklich. So super sind die Bilder nicht, Standbilder taugen zur Bewertung von Bewegungsabläufen ohnehin nichts. Ohnehin ist Absicht etwas im Kopf, wer kann da reinschauen und es von einer Affekthandlung unterscheiden? Für Affekte kann man natürlich auch bestraft werden.
Den gleichen Maßstab kann man übrigens auch bei Obradovic ansetzen. Er steht enorm unter Druck, das Spiel läuft wiedermal nicht besonders gut, es droht ein 4:6 nach diesem Spiel. Das Team hat gerade einen Ausfall nach dem Anderen (Peavy, Idbihi, der mittlerweile zurück ist, Randle) und dazu ein Dreierproblem. Nun geht ein Aufbauspieler, der konzeptionell im Spiel mit 2 Pointguards elementar ist und dazu noch der verlässlichste Dreierschütze ist, auf Grund einer Aktion des Gegners zu Boden. Laut erster Aussagen wurde da zunächst gar nichts gepfiffen, das U wurde wohl so spät erst erklärt, dass bisher nicht ganz klar ist, ob es letztlich für die Aktion oder für eine spätere Rangelei war. Da kann man schon mal im Affekt austicken. Genau das scheint passiert zu sein. Je nach Wortwahl und Vehemenz kann das halt sanktioniert werden, was es wurde. Obradovic ist deshalb kein Unmensch, genauso wie der Trierer Spieler vermutlich keine tickende Zeitbombe ist. Obradovic ist auch nicht der einzige Trainer, der im Feld coacht, genauso wie der Trierer Spieler nicht der einzige sein wird, der ein U oder D gepfiffen bekommt diese Saison.
Letztlich ist das alles doch recht gesittet gelaufen. Die Rudelbildung war jetzt im Video kein klassisches Rudel. Problematisch hätte es werden können, als der vermutlich adrenalinschwangere Schaffartzik sich wieder aufs Feld bewegt. Da hat ja aber keiner so Recht die Nähe zu ihm gesucht und alles war fein. Sascha muss sehen, dass er dem Team spätestens mit dem dritten T nun wirklich nicht hilft. Ein oder meinetwegen auch zwei T aus der Situation heraus ok, aber danach muss man sich dann einfach professioneller sich in den Griff bekommen. Gleiches gilt für Demirel. Es wird vermutlich noch hitzigere Situationen in dieser Saison geben, eventuell auch mit Gegnern, die das bewusst suchen. Zum Verbleib Obradovics in der Halle, würde ich mich als Trierer ja fragen, warum das niemand der Trierer bemerkt und beheben lassen hat. Und damit meine ich nicht unbedingt die Trierer Bank, sondern die restlichen Verantwortlichen, ob nun am Tisch oder in den Katakomben oder auf der Tribüne. Spätestens in einer Auszeit kann man doch sowas kommunizieren.
Spielerisch verharren bei ALBA Miralles und Djedovic wohl immer noch in einem Loch. Gestern hat man mit Können und Glück die Sache noch gebogen bekommen. Aber so lange der Mailmann sich so fürsorglich mit Berlin beschäftigt, bin ich eigentlich guter Dinge.
-
Obradovic und Demirel, bei allem Verständnis für die Aufregung, haben dem Team geschadet und haben genug Erfahrung, mit so einer Situation besser umzugehen.
Na ja, Mithat’s Worten zufolge hat er so etwas in 20 Jahren Basketball noch nicht erlebt.
Im uebrigen finde ich die Aufregung der Alba-Bank absolut gerechtfertigt, denn es war ja nicht so, dass sofort das Unsportliche angezeigt wurde; es gab da ja offenkundig ziemliche Verwirrung, was denn nun wie geahndet wird. Auf dem Bildschnipsel kann man leider nur erkennen, dass Groll erstmal locker von der baseline weglief …
-
@guwacevic gute Zusammenfassung
Was heute hier abgeht wegen des U/D ist ja unfassbar. Da müssen wir als Trierer ja froh sein, daß Spiel nicht gewonnen zu haben. Was wäre denn dann los? -
persönliche disqualifizierende Fouls werden verhängt,
[…]- für unsportliche Fouls mit Verletzungsgefahr oder grob unsportliche Fouls
Einigen wir uns, dass es nicht grob unsportlich war, sondern “nur” unsportlich mit (offensichtlicher) Verletzungsgefahr.
Dann ist es aber immer noch ein D. Denn die Verletzungsgefahr des Fouls ist selbst FÜR DEN LETZTEN BLINDEN noch daran erkennbar, dass einer BLUTEND UND K.O. auf dem Hallenboden liegt. Somit IST es eine glasklare Fehlentscheidung der Refs, völlig wurscht, wie schnell das abgelaufen ist, völlig wurscht, welchen Blickwinkel sie hatten.
Sie haben ein U verhängt, und ein U mit Verletzungsgefahr ist ein D.
ENDE. -
persönliche disqualifizierende Fouls werden verhängt,
[…]- für unsportliche Fouls mit Verletzungsgefahr oder grob unsportliche Fouls
Einigen wir uns, dass es nicht grob unsportlich war, sondern “nur” unsportlich mit (offensichtlicher) Verletzungsgefahr.
Dann ist es aber immer noch ein D. Denn die Verletzungsgefahr des Fouls ist selbst FÜR DEN LETZTEN BLINDEN noch daran erkennbar, dass einer BLUTEND UND K.O. auf dem Hallenboden liegt. Somit IST es eine glasklare Fehlentscheidung der Refs, völlig wurscht, wie schnell das abgelaufen ist, völlig wurscht, welchen Blickwinkel sie hatten.
Sie haben ein U verhängt, und ein U mit Verletzungsgefahr ist ein D.
ENDE.Es stellt hier auch niemand in Abrede, dass sich niemand über ein D hätte beschweren können.
Übrigens gute Besserung an Heiko Schaffartzik, das ist hier denke ich ziemlich zu kurz gekommen!
-
Es stellt hier auch niemand in Abrede, dass sich niemand über ein D hätte beschweren können.
Doch. Leider. So gut wie alle eigentlich.
Nicht falsch verstehen, ich glaube nicht, dass Howell Schaffartzik die Nase mit Absicht brechen wollte. Er hat es aber durch seine vorwärts-zielgerichtete Unterarmbewegung bei viel Verkehr unterm Korb in Kauf genommen. -
@ trainstation
solltest du meine/nen Beitrag gemeint haben
"_Glückwunsch nach Berlin, bei allem was da heute los war und nach so vielen Spielen hintereinander nie aufgesteckt und am Ende die richtigen Entscheidungen getroffen.
Zu Schaffartzik und besagter Szene habe ich nicht sehen können, und die meisten oder sogar fast alle Zuschauer haben ihm gute Besserung beim Gang in die Kabine gewünscht da man sah das er blutete. Ein paar Übermotivierte haben da gepfiffen was nicht zu entschuldigen ist,
andererseits wer immer so hackt, zieht und in den ersten Minuten durch Faul, to mit anschließendem unsportlichen auffällt sollte auf Reaktionen nicht überrascht reagieren.
Und wer als Trainer andauernd auf dem Spielfeld rumläuft und schon ermahnt wurde bekommt halt auch mal ein Technisches!
Das man da auch noch eins gegen die Bank bekommt und eins auf dem Weg in die Kabine ist schon Blödheit!..…“”_damit meinte ich wer andauernd so “unsauber” spielt und das halt nicht immer von den Reffs gesehen wird, sollte sich nicht beschweren wenn dann von einigen Gegenspielern eine Reaktion erfolgt, die diese Internationale Spielweise nicht so kennen.
Wer provoziert darf sich halt nicht wundern.Da sehe ich schon Zusammenhänge. Wenn mich zehnmal einer mit ner Nadel pickst muß er beim elften mal damit rechnen das ich ihm nicht noch einen Nagel schenke.
außerdem solltest du Harper nicht mit Howell verwechseln
(PN)
Posts: 2133Zitat | Antworten | Beitrag melden | #
04.11.2012 05:25
_Piwinho schrieb am 04.11.2012 02:51:
Eine Frage bleibt noch offen: Warum hat Harper im letzten Viertel kaum Einsatzzeit bekommen? Die einzige Begrüdung, die mir einfällt ist, dass er vielleicht angeschlagen war… Mehr als schade…_
Lies es dir hier durch, er war angeschlagen Und als Coach würde ich ihm nach so einer Aktion auch ein bisschen mehr Pause gönnen. Er stand sicher unter genauer Schiribeobachtung.…
Und zu dem Interview von Schaffartzik nach dem Spiel kann man nur sagen
wer so unüberlegt solche Aussagen tätigt ich zitiere"mit der Linken ne Gerade in die Nase gegeben"
wobei man sieht das es der rechte Unterarm war in einer Bewegung von unten nach oben
der trägt zu solchen " Beiträgen in Foren und Artikeln oder sonstwas… " die mit unterdurchschnittlicher Wortwahl enden oder sogar mit Anfeindungen
auch noch bei.
Vielleicht sollte auch er seine Wortwahl nochmal korrigieren.und ja, ich fand es nachdem ich das Video gesehen habe nicht gut was Howell da macht.
Man sollte sich besser im Griff haben. -
War auch in der Halle und frage mich worüber sich teilweise hier aufgeregt wird. Jared Howell zieht im Fastbreak zum Korb und wird von Heiko S. absichtlich hart gefoult, da es noch ein Foul zu geben gab. Von daher eine völlig nachvollziehbare Aktion seinerseits. Sich allerdings dann zu wundern, das der gefoulte Spieler sich wehrt indem er dem Foulenden noch den Ellenbogen durchs die Visage zieht spottet einem international erfahrenen Akteur, da auch das normal ist. Was sich wiederum ein Obradovic während des Spiels leistet hat mit Coaching nix mehr zu tun. Und wieso der für die Getränke zuständige Teammmanager ( mehr ist er ja nicht ) auch noch meint seinen Senf dazu geben zu müssen ist mir auch nicht zu erschliessen. Manager ist ja in Berlin immer noch jemand anderes.
-
@Pforsberg: Aus Berlin, einfach mal vielen Dank für Deine posts in diesem Thread, von denen jeder überaus fair ist. Was man von beiden Seiten, sonst nicht unbedingt behaupten kann. Und am Ende jenseits von allen “U oder D”, / "Video - Beweismaterial aussagekräftig, oder nicht " - Debatten, lenkst Du den Blick am Ende auf das Wesentliche: Gute Besserung, Heiko Schaffartzik!