Heyder oder die Arroganz der Langeweile
-
Ein Magazin ist auch keine schlechte Idee Sport1 zeigte dieses Jahr teilweise Eishocky aus der 2. Liga. Warum ist es nicht möglich ein Magazin mit einzubauen.
Weil ein solches Magazin Geld kostet, das niemand zahlen will. Das angesprochene 2.Liga-Eishockeymagazin gibt es einmal auch nicht mehr (wurde bereits zur aktuellen Saison eingestellt), wurde fremdfinanziert (Sport1 war eine reine Abspielstation) und es wurde nur jeder 2. Spieltag gezeigt.
Hmm…
http://www.eishockeynews.de/nachricht.html?nachricht_id=15280
-
Auch wenn die Meldung nach meinem Beitrag kam, gab es wohl dazu vorher Überlegungen, die hier angedeutet wurde. Da war ich nicht aktuell informiert.
Ich dachte es geht um das Magazin, was glaub ich 2 Jahre bei DSF lief und von einem bayerischen Lokalsender (Donau-TV) produziert wurde. Diese Sendung wurde gesponsort um die Ausstrahlung überhaupt zu ermöglichen.
Bei dem neuen Anlauf frage ich mich aber dann auch, wie das finanziert wird. Sport1 wird da sicherlich kaum Geld geben.
-
Auch wenn die Meldung nach meinem Beitrag kam, gab es wohl dazu vorher Überlegungen, die hier angedeutet wurde. Da war ich nicht aktuell informiert.
Ich dachte es geht um das Magazin, was glaub ich 2 Jahre bei DSF lief und von einem bayerischen Lokalsender (Donau-TV) produziert wurde. Diese Sendung wurde gesponsort um die Ausstrahlung überhaupt zu ermöglichen.
Bei dem neuen Anlauf frage ich mich aber dann auch, wie das finanziert wird. Sport1 wird da sicherlich kaum Geld geben.
Ja, absolut richtig. Das sollte auch nicht deinem Beitrag widersprechen, sondern lediglich eine “Möglichkeit” aufzeigen. Vielleicht ja auch im Basketball.
-
@albafan4ever
Bei durchschnittlich 600000 Zuschauern bei Sport1 können die Spitzenspiele gar nicht soviel den Schnitt nach oben reißen, wenn sie nicht ebenfalls relativ schlechte Zuschauerzahlen hätten. Auf diesem absoluten Level sind daher auch überdurchschnittliche Zuschauerzahlen letztlich schwach.Ohne, dass mir genaue Informationen über Einschaltquoten vorliegen, aber bei 600.000 ist glaube ich eine 0 zu viel dabei.
Das Thema ist im Prinzip müßig und läuft immer nach dem gleichen Schema ab. Basketballquoten sind immer schlecht, ganz schlecht oder gar abgrundtief schlecht. BB-Liebhaber und in diesem Fall anscheinend sogar Beteiligte wie Heyder werden dazu zwar immer mannigfaltige Erklärungen finden, wie z.B.
- schlechte Sendezeit
- die Liga muss “deutscher” werden
- das Niveau der Liga ist zu schlecht
- es werden die falschen Spiele gezeigt
- die Ermittlung der Einschaltquoten ist dem BB gegenüber unfair, da die Zielgruppe dabei unterrepräsentiert ist,
aber das ändert nichts daran, dass BB schlichtweg unbeliebt ist und sich selbst mit Sportarten wie American Football, Poker oder Dart kaum messen kann.
Mir ist das vollkommen egal, ich war BB-Fan in den 80ern, war beim “Boom” durch das Dream Team in den 90ern dabei und werde auch in 10 oder 20 Jahren noch dabei sein. Wenn die Bayern die Quoten auf 100.000 oder illusorischerweise sogar auf 200.000 Leutchen erhöhen, schön und gut, wenn nicht auch gut.
BB im TV war immer und wird immer ein Minusgeschäft sein, so lange sich das jemand wie aktuell Beko/Sport 1 antut, schön, wenn nicht gehts eben wieder für 1 bis 2 Jahre in die “Internet-Freak-Ecke” - so what!
-
Mein Fernsehverhalten hat sich diese Saison geändert. Ich schaue nicht jedes Spiel, oft schalte ich mal rein und wenn dann Hagen gegen die Skyliners läuft, schalte ich auch mal wieder aus. Bin ich deswegen arrogant? Ist Heyder arrogant, weil er dieses Problem auch erkennt? Ich bin wahrlich kein Heyder-Fan, aber er spricht - zugespitzt - einen wunden Punkt an. Und es ist falsch, wenn wir von uns “harten” BB-Fans, die im Zweifel auch neugierig sind, wer eigentlich bei Bayreuth spielt, auf die 08/15-Masse schließen, die für eine Quote erforderlich ist. Ein Magazin wäre wichtig, eine bessere Auswahl von Livespielen auch. Immer und immer wieder lesen wird in Threads sinngemäß: “Wie blöd ist sport1, dass sie dieses Topspiel nicht zeigen?”. Natürich kann mir jetzt ein Hagener oder Gießener Fan widersprechen und sagen: Aber damit wir unsere Sponsoren happy machen, brauchen wir auch Fernsehbilder. Klar, das stimmt. Aber hat Heyder überhaupt recht, oder ist es heiße Luft? Wenn ich nur mal die letzten drei MOnate durchblättere, gibt es eigentlich fast keine Übertragung ohne ein Topteam. Im schlimmsten Fall ist es Oldenburg. Gerade Bamberg wird extrem oft gezeigt und auch das ist ermüdend, so schön sie auch spielen, sind ist die Bamberger Dominanz nicht gerade spannend.
Ein Unterschied zwischen der sport1-Übertragung, die sich auf das Spiel reduziert und der BR-Übertragung der Bayern war, dass ich bei den Bayern auch noch neue Info-Häppchen bekam. Echte Interviews, Features.
-
Mein Fernsehverhalten hat sich diese Saison geändert. Ich schaue nicht jedes Spiel, […]
Gerade Bamberg wird extrem oft gezeigt und auch das ist ermüdend, so schön sie auch spielen, sind ist die Bamberger Dominanz nicht gerade spannend.
Ein Unterschied zwischen der sport1-Übertragung, die sich auf das Spiel reduziert und der BR-Übertragung der Bayern war, dass ich bei den Bayern auch noch neue Info-Häppchen bekam. Echte Interviews, Features.
So sehe ich das auch… seitdem nur noch die “tolle Übermannschaft” gezeigt wird, schaue ich fast gar nicht mehr BBL auf Sport1…
Ich stehe da eher auf die “schwere Kost”, bei der man dafür nicht vorher weiß, wie das Spiel ausgeht… -
[…]Ist Heyder arrogant, weil er dieses Problem auch erkennt? Ich bin wahrlich kein Heyder-Fan, aber er spricht - zugespitzt - einen wunden Punkt an. Und es ist falsch, wenn wir von uns “harten” BB-Fans, die im Zweifel auch neugierig sind, wer eigentlich bei Bayreuth spielt, auf die 08/15-Masse schließen, die für eine Quote erforderlich ist.[…] Wenn ich nur mal die letzten drei MOnate durchblättere, gibt es eigentlich fast keine Übertragung ohne ein Topteam. Im schlimmsten Fall ist es Oldenburg. Gerade Bamberg wird extrem oft gezeigt und auch das ist ermüdend, so schön sie auch spielen, sind ist die Bamberger Dominanz nicht gerade spannend.
Irgendwie ist mir das nicht schlüssig. Wenn Heyer Unrecht hat, wieso spricht er dann einen wunden Punkt an?
Wie ich oben geschrieben habe (und ja, es war natürlich eine 0 zuviel), sprechen die absoluten Zahlen für mich nicht dafür, dass Topspiele signifikant mehr Zuschauer ziehen.
-
Mal am Rande erwähnt:
Selbst in der Fußballbundesliga gibt es jedes Wochenende Übertragungen bei Sky, wo es für Sky sicher billiger wäre, die Zuschauer in die jeweiligen Stadien zu bringen, als das LIvebild zu den wenigen Nutzern nach hause.
Jenseits von Bayern, Dortmund, Schalke und dem HSV sind die Zuschauerzahlen plötzlich immer sehr übersichtlich.……
Leider versprechen Topspiele im Sport so manches Mal mehr, als was im Anschluß auch gehalten werden kann. Davon wäre auf Sicht dann auch die BBL betroffen, wenn man stets immer du die “Namen” live zeigen würde.
Ich weiß auch nichts, ob es der BBL etwas bringen würde, wenn man immer nur die “Namen” zeigen würde. Die Spitzengruppe einer Randsportart nimmt dieser Sportart nicht die Eigenschaft einer Randsportart.Heyder baut doch nur ein wenig vor, wenn kommende Saison die Bayern aufs Parkett treten. Wohl oder übel werden die Bamberger davon mehr betroffen sein als andere, egal wie diese Saison nun endet. Das für die Öffentlichkeit erst mal interessanteste Team sind die Bayern. Da möchte er sein Team dann doch vor denen schützen, die in der Hackordnung der Liga noch weiter unten stehen.