Wildcards und Nachrücker für die Pro A
-
Wahnsinn was zur Zeit wieder abgeht!
BBL: Insolvenz von Trier plus komplettem Rückzug von Quakenbrück (wenn nicht noch ein Wunder geschieht) und ein daraus folgendes Wildcardverfahren (Crailsheim? (sind zumindest die einzigen die noch nicht dementiert haben))
Pro A: Abstieg am grünen Tisch für Paderborn und keine Lizenz für Cuxhaven, was wiederum in einem Wildcardverfahren gipfelt (Paderborn?)
Pro B: Keine aufstiegswilligen Finalisten, also “künstliche Aufsteiger”. Hanau will, aber von Leipzig gibt es meines Wissens noch nichts Offizielles. Dazu der nachträgliche Lizenzentzug für Magdeburg.Angenommen Leipzig will nicht, dann hätte die Pro A nur 14 Teams. Ob Paderborn sich eine Wildcard leisten kann ist mehr als fraglich und Ehingen wird mit Sicherheit keine kaufen. Dann hätte die Pro A nächste Saison nur 14 Teams!! Im dümmsten Fall, falls Crailsheim die BBL-Wildcard bekommen sollte, wären es nur 13!!! Man sollte meiner Meinung nach komplett auf die Wildcard verzichten und die Absteiger beide drin lassen. Wenn es kommende Saison nicht geschieht, dann spätestens die darauffolgende. Oder wo sollen aus der strukturschwachen Pro B plötzlich vier Aufsteiger herkommen?
Edith hat grade erst den Post des Discounters mit der beeindruckenden Regelkenntnis gelesen; Also doch Klassenerhalt für Paderborn, falls Leipzig nicht will wären es eben 15 Teams (bzw. bei einer eventuellen BBL-WC für Crailsheim eben 14).
Egal wie es ausgeht: Schade um den Sport
-
Die Lizenz wurde Cuxhaven nicht für diese Saison entzogen sondern für die kommende nicht erteilt. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
CU,
fischtownEs gilt nicht “so hält es fishtown für richtig” sondern “so steht es in der SO”. In der SO steht, dass die Cuxies Letzter des alten wettbewerbs sind. Musst Du nicht glauben - ist aber so.
Könntest du den Paragraphen nennen?
-
Die Lizenz wurde Cuxhaven nicht für diese Saison entzogen sondern für die kommende nicht erteilt. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
CU,
fischtownEs gilt nicht “so hält es fishtown für richtig” sondern “so steht es in der SO”. In der SO steht, dass die Cuxies Letzter des alten wettbewerbs sind. Musst Du nicht glauben - ist aber so.
Kannst Du mir den Link schicken?
-
Die Pro A könnte sich in der kommenden Saison wie folgt zusammensetzen:
1. Trier (noch offen)
2. Crailsheim
3. Nürnberg
4. Jena
5. Gotha
6. Essen
7. Heidelberg
8. Vechta
9. Chemnitz
10.Baunach
11.Leverkusen
12.Hamburg
13.Kirchheim
14. Leipzig
15. Hanau
16. (??Cuxhaven/ Paderborn??)Absteiger; Aufsteiger
Cuxhaven gleich komplett streichen,wenn sie keineLizenz bekommen, haben sie auch das geld für eine WC nicht.
Sie haben aber noch eine Woche Zeit, die notwendigen Unterlagen einzureichen.
-
Für alle die Situation in Leipzig!
Meldung der Geschäftsführung: realistisch
uni-riesen.de/index.php/news/ank%C3%BCndigungen/item/235-gl%C3%BCck-und-herausforderungSpannend…
-
Von der Facebookseite der Cuxahven BasCats:
Die BasCats im ersten Anlauf ohne Bundesliga- Lizenz
Bereits in den letzten Wochen zeichnete sich deutlich ab, dass der diesjährige Lizenzierungsantrag der BasCats in der vorliegenden Form für eine Lizenzierung nicht ausreichen würde.
Das weder für die ProA, noch für die Pro B. Intensive Versuche, den Lizenzantrag von der finanztechnischen Seite nachzubessern, haben bisher noch nicht gefruchtet. Jetzt bleibt noch eine Nachfrist von rund einer Woche, die notwendigen Sponsoren-/ Werbeverträge nachträglich doch noch zu akquirieren und der Liga vorzulegen.
Ohne die erforderliche Lizenz / = Spielerlaubnis ist im Augenblick die Fortsetzung der langjährigen BasCats- Erfolgsgeschichte nicht möglich.
Was sind die Gründe für diese Entwicklung?
Schon in den letzten Jahren starteten die BasCats jeweils mit sehr knappen Etats und konnten sich trotzdem in der ProA, der 2. Basketball- Bundesliga behaupten.
Obwohl es immer wieder gute Perspektiven in Form größerer interessierter Sponsoren und Werbepartner für die Zukunft gegeben hat, konnten diese bisher nicht wie gewünscht und wie es notwendig gewesen wäre, unter Dach und Fach gebracht werden. Mehrere größere und mittlere Sponsoren zogen sich zurück oder warten mit ihrer Entscheidung u.a. bis zur Lizenzerteilung. Solange keine verpflichtenden Erklärungen vorliegen, können diese nicht in den Finanzplan eingerechnet werden. Dazu gab es einen leichten Besucherschwund und der Ticketverkauf war in den letzten 2 Jahren wohl ob der Leistungen rückläufig.
Auch hat sich die ProA / 2. Liga in den letzten Jahren in großen Schritten weiterentwickelt. Die Einführung von Parkett, die 3- Schiedsrichtertechnik und nicht zuletzt die hohen Kosten für den Ausbildungsfonds haben die allgemeinen Liga- Spielgebühren drastisch nach oben getrieben. Von den gerade für uns im Norden wegen der weiten Wege so hohen und nicht zu vermeidenden Reisekosten ganz zu schweigen. Und, obwohl wir unsere Einnahmeseite weitgehend stabil halten konnten, sind wir im Moment nicht mehr in Lage in diesem Wettbewerb mitzuhalten.
Zudem haben sich die Gesamtetats der Konkurrenten nach oben bewegt, so dass es im Augenblick kaum noch möglich erscheint, den Bundesliga- Standort Cuxhaven zu halten.
Dennoch werden wir im Rahmen der noch verbleibenden knappen Zeit versuchen, die erforderlichen Nachbesserungen zu erreichen und den „dienstältesten“ Bundesliga- Standort Cuxhaven für den Spielbetrieb Pro A oder Pro B zu erhalten. -
aldimarkt hat Recht (§6 SO = Spielordnung, hat er aber auch schon in seinem Korrekturhinweis angegeben).
6. Im Sinne der nachstehenden Absätze steht es dem Verzicht gleich, wenn dem Bundesligist die Lizenz rechtskräftig verweigert oder entzogen wird.
7. Erfolgt der Verzicht im laufenden Wettbewerb- in der wettbewerbsfreien Zeit (11.05. – 30.06.) oder
- im beginnenden Wettbewerb (ab dem 01.07.) aber vor Aufnahme des Spielbetriebes,
so ist der Bundesligist Letztplatzierter des beginnenden Wettbewerbes und von der Teilnahme am Spielbetrieb des Wettbewerbes ausgeschlossen.
Das Gleiche gilt im Falle des Verzichtes nach Aufnahme des Spielbetriebes und vor dem Ende des Wettbewerbes. In diesem Falle ist er von der weiteren Teilnahme an dem Wettbewerb vom Zeitpunkt des Zuganges der Verzichtserklärung bei der 2. Basketball-Bundesliga ausgeschlossen. Die ausstehenden Spiele sind zu werten, als sei der Bundesligist nicht angetreten. Die Wertung ausgetragener Spiele bleibt unverändert. Der verzichtende Bundesligist wird unabhängig von den Ergebnissen der ausgetragenen Spiele als Letztplatzierter der Abschlusstabelle eingeordnet. Im Falle des Lizenzentzuges gelten diese Bestimmungen sinngemäß unter Anwendung von § 14 Ziffer 3 Lizenzstatut.
Allerdings kann Cuxhaven ja auch noch gem §12 LS Widerspruch gegen die Entscheidung einlegen.
-
Die Lizenz wurde Cuxhaven nicht für diese Saison entzogen sondern für die kommende nicht erteilt. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.
CU,
fischtownEs gilt nicht “so hält es fishtown für richtig” sondern “so steht es in der SO”. In der SO steht, dass die Cuxies Letzter des alten wettbewerbs sind. Musst Du nicht glauben - ist aber so.
Dann bitte ich um einen Quellennachweis bzgl. deiner Aussage.
Es geht hier um die Lizenzen für die Saison 2015/16 und nicht um die für die Saison 2014/15.CU,
fischtown -
§ 6 Mannschaften
[…]
6.Im Sinne der nachstehenden Absätze steht es dem Verzicht gleich, wenn dem Bundesligist die Lizenz rechtskräftig verweigert oder entzogen wird.
7. Erfolgt der Verzicht im laufenden Wettbewerb
-in der wettbewerbsfreien Zeit (11.05.–30.06.) oder
-im beginnenden Wettbewerb (ab dem 01.07.) aber vor Aufnahme des Spielbetriebes,
so ist der Bundesligist Letztplatzierter des beginnenden Wettbewerbes und von der Teilnahme am Spielbetrieb des Wettbewerbes ausgeschlossen.
Das Gleiche gilt im Falle des Verzichtes nach Aufnahme des Spielbetriebes und vor dem Ende des Wettbewerbes. In diesem Falle ist er von der weiteren Teilnahme an dem Wettbewerb vom Zeitpunkt des Zuganges der Verzichtserklärung bei der 2. Basketball-Bundesliga ausgeschlossen. Die ausstehenden Spiele sind zu werten, als sei der Bundesligist nicht angetreten. Die Wertung ausgetragener Spiele bleibt unverändert. Der verzichtende Bundesligist wird unabhängig von den Ergebnissen der ausgetragenen Spiele als Letztplatzierter der Abschlusstabelle eingeordnet. Im Falle des Lizenzentzuges gelten diese Bestimmungen sinngemäß unter Anwendung von § 14 Ziffer 3 Lizenzstatut.
Edit: Da die Lizenzverweigerung noch nicht rechtskräftig ist, würde ich behaupten, dass Cuxhaven, falls es bei der Nichterteilung der Lizenz bleibt, erster Absteiger der Saison 2015/16 ist.
-
aldimarkt hat Recht (§6 SO = Spielordnung, hat er aber auch schon in seinem Korrekturhinweis angegeben).
6. Im Sinne der nachstehenden Absätze steht es dem Verzicht gleich, wenn dem Bundesligist die Lizenz rechtskräftig verweigert oder entzogen wird.
7. Erfolgt der Verzicht im laufenden Wettbewerb- in der wettbewerbsfreien Zeit (11.05. – 30.06.) oder
- im beginnenden Wettbewerb (ab dem 01.07.) aber vor Aufnahme des Spielbetriebes,
so ist der Bundesligist Letztplatzierter des beginnenden Wettbewerbes und von der Teilnahme am Spielbetrieb des Wettbewerbes ausgeschlossen.
Das Gleiche gilt im Falle des Verzichtes nach Aufnahme des Spielbetriebes und vor dem Ende des Wettbewerbes. In diesem Falle ist er von der weiteren Teilnahme an dem Wettbewerb vom Zeitpunkt des Zuganges der Verzichtserklärung bei der 2. Basketball-Bundesliga ausgeschlossen. Die ausstehenden Spiele sind zu werten, als sei der Bundesligist nicht angetreten. Die Wertung ausgetragener Spiele bleibt unverändert. Der verzichtende Bundesligist wird unabhängig von den Ergebnissen der ausgetragenen Spiele als Letztplatzierter der Abschlusstabelle eingeordnet. Im Falle des Lizenzentzuges gelten diese Bestimmungen sinngemäß unter Anwendung von § 14 Ziffer 3 Lizenzstatut.
Allerdings kann Cuxhaven ja auch noch gem §12 LS Widerspruch gegen die Entscheidung einlegen.
Ich lese daraus….
das sie dann für den beginnenden Wettbewerb Letztplazierter sind.
Auf die Saison 14/15 hat das doch dann keinen Einfluss mehr. -
aldimarkt hat Recht (§6 SO = Spielordnung, hat er aber auch schon in seinem Korrekturhinweis angegeben).
6. Im Sinne der nachstehenden Absätze steht es dem Verzicht gleich, wenn dem Bundesligist die Lizenz rechtskräftig verweigert oder entzogen wird.
7. Erfolgt der Verzicht im laufenden Wettbewerb- in der wettbewerbsfreien Zeit (11.05. – 30.06.) oder
- im beginnenden Wettbewerb (ab dem 01.07.) aber vor Aufnahme des Spielbetriebes,
so ist der Bundesligist Letztplatzierter des beginnenden Wettbewerbes und von der Teilnahme am Spielbetrieb des Wettbewerbes ausgeschlossen.
Das Gleiche gilt im Falle des Verzichtes nach Aufnahme des Spielbetriebes und vor dem Ende des Wettbewerbes. In diesem Falle ist er von der weiteren Teilnahme an dem Wettbewerb vom Zeitpunkt des Zuganges der Verzichtserklärung bei der 2. Basketball-Bundesliga ausgeschlossen. Die ausstehenden Spiele sind zu werten, als sei der Bundesligist nicht angetreten. Die Wertung ausgetragener Spiele bleibt unverändert. Der verzichtende Bundesligist wird unabhängig von den Ergebnissen der ausgetragenen Spiele als Letztplatzierter der Abschlusstabelle eingeordnet. Im Falle des Lizenzentzuges gelten diese Bestimmungen sinngemäß unter Anwendung von § 14 Ziffer 3 Lizenzstatut.
Allerdings kann Cuxhaven ja auch noch gem §12 LS Widerspruch gegen die Entscheidung einlegen.
Ich lese daraus….
das sie dann für den beginnenden Wettbewerb Letztplazierter sind.
Auf die Saison 14/15 hat das doch dann keinen Einfluss mehr.Ja, so steht es da geschrieben, und das sagte ich bereits. Alles andere würde auch keinen Sinn machen.
CU,
fischtown -
Nein, denn wir haben noch nicht den 11.05.15. Folgerichtig gilt der letzte Teil von Absatz 7.
Das macht auch Sinn, da alle teilnehmenden Vereine auch noch bis 10.05. straffrei zurück ziehen könnten. Erst beim Verzicht ab dem 11.05. gilt das dann für die kommende Saison. -
Nein, denn wir haben noch nicht den 11.05.15. Folgerichtig gilt der letzte Teil von Absatz 7.
Das macht auch Sinn, da alle teilnehmenden Vereine auch noch bis 10.05. straffrei zurück ziehen könnten. Erst beim Verzicht ab dem 11.05. gilt das dann für die kommende Saison.Rechtskräftig ist die Verweigerung der Lizenz aber erst mit Ablauf der 1-wöchigen Frist, oder nicht? Das wäre der 14. Mai und somit in der wettbewerbsfreien Zeit.
-
Nein, denn wir haben noch nicht den 11.05.15. Folgerichtig gilt der letzte Teil von Absatz 7.
Das macht auch Sinn, da alle teilnehmenden Vereine auch noch bis 10.05. straffrei zurück ziehen könnten. Erst beim Verzicht ab dem 11.05. gilt das dann für die kommende Saison.Da steht doch klipp und klar, daß die wettbewerbsfreie Zeit am 11.05. anfängt. Bis dahin läuft also noch die jetzt laufende Saison, sprich, die Saison 2014/15. Und für selbige hat Cuxhaven eine Lizenz, da sie ihnen nicht entzogen wurde. Alles, was ab dem 11.05. passiert, bezieht sich dann auf die neue Saison 2015/16, für die Cuxhaven keine Lizenz erhalten hat.
CU,
fischtown -
Rechtskräftig ist die Verweigerung der Lizenz aber erst mit Ablauf der 1-wöchigen Frist, oder nicht? Das wäre der 14. Mai und somit in der wettbewerbsfreien Zeit.
Das völlig legitime einräumen von Rechtsmitteln und Fristen um gegen ein solches Urteil ggf. vorzugehen verschiebt nicht den Zeitpunkt der Entscheidung und den halte ich hier für maßgebend.
Sollte man gem. §12 LS Widerspruch einlegen und Recht bekommen, erhält Cuxhaven ja die Lizenz. Andernfalls gilt sie als nicht erteilt und wird somit einem Verzicht vor dem 11.05. gleich gesetzt.Da steht doch klipp und klar, daß die wettbewerbsfreie Zeit am 11.05. anfängt. Bis dahin läuft also noch die jetzt laufende Saison, sprich, die Saison 2014/15. Und für selbige hat Cuxhaven eine Lizenz, da sie ihnen nicht entzogen wurde. Alles, was ab dem 11.05. passiert, bezieht sich dann auf die neue Saison 2015/16, für die Cuxhaven keine Lizenz erhalten hat.
Hier wird aber die nicht erteilte Lizenz für 15/16 mit einer Verzichtserklärung vor dem 11.05. gleichgesetzt, die Erteilung der Lizenz für 14/15 spielt dabei keine Rolle mehr.
-
Ihr dürft das jeder für Euch gern so lesen Ihr mögt.
Ich habe in früheren Postings das erklärt, was die Liga zur Anwendung bringen wird. Darüber streite ich mich nicht.Noch einmal:
Sollte der Lizenzentzug gegen die Cuxis rechtskräftig werden (heul!), dann ist CUX auf Platz 16 der 2014/15er Tabelle. CUX steigt ab, PB nicht.Alles andere wäre doch sinnfrei.
Man spielt 2015/16 doch nicht mit 15 realen Teams und einem virtuellen Cux-Team, das ganzjährig ohne Spielbetrieb auf Platz 16 steht.
Das Ligainteresse ist klar: 16 Teams, die tatsächlich vorhanden sind. -
Da steht doch klipp und klar, daß die wettbewerbsfreie Zeit am 11.05. anfängt. Bis dahin läuft also noch die jetzt laufende Saison, sprich, die Saison 2014/15. Und für selbige hat Cuxhaven eine Lizenz, da sie ihnen nicht entzogen wurde. Alles, was ab dem 11.05. passiert, bezieht sich dann auf die neue Saison 2015/16, für die Cuxhaven keine Lizenz erhalten hat.
Hier wird aber die nicht erteilte Lizenz für 15/16 mit einer Verzichtserklärung vor dem 11.05. gleichgesetzt, die Erteilung der Lizenz für 14/15 spielt dabei keine Rolle mehr.
Nein, das wird sie nicht. Vor dem 11.05. ist nämlich nicht der laufende Wettbewerb der Saison 2015/16 sondern der der Saison 2014/15.
CU,
fischtown -
Das völlig legitime einräumen von Rechtsmitteln und Fristen um gegen ein solches Urteil ggf. vorzugehen verschiebt nicht den Zeitpunkt der Entscheidung und den halte ich hier für maßgebend.
Ich bin froh, dass wenigstens einer der Mitschreiber die SO praxisnah auslegt.
Genau so macht es die Liga.
CUX wurde vor dem 11.05. “verabschiedet” = alte Saison.Wie lange die Rechtsinstanzen jetzt ggf. brauchen, darf keine Rolle spielen.
Die Ocelot- und Liga-Herangehensweise ist für CUX gut, denn falls der Rechtsstreit verloren wird, hat man ein Startrecht in der RL (da man wie ein Absteiger aus 2014/15 behandelt wird). Nach der hier im Thread vorherrschenden Ansicht wäre das nicht der Fall. man müsste ein jahr lang zugucken und wäre dann erst Absteiger in die ProB. Nehmts mir nicht übel - aber das wäre ziemlich sinnfrei. -
Also nur mal so nebenbei, aber Rostock hat bereits jetzt die Möglichkeiten, ProA zu spielen. Im Interview steht, dass sie in der aktuellen Saison bereits 400.000 Euro Budget hatten. Sie nehmen nur an, dass man für die ProA wieder verdoppeln muss und 800.000 benötigt.
-
Also nur mal so nebenbei, aber Rostock hat bereits jetzt die Möglichkeiten, ProA zu spielen. Im Interview steht, dass sie in der aktuellen Saison bereits 400.000 Euro Budget hatten. Sie nehmen nur an, dass man für die ProA wieder verdoppeln muss und 800.000 benötigt.
in welchem interview?
-
Was man nicht beantragt, kann man auch nicht haben
-
@Aldi, Cux hat doch nicht die Lizenz in der Saison 14/15 entzogen bekommen, sondern in der Spielzeit 14/15 eine gehabt, und eben in der nächsten Spielzeit 15/16 keine mehr erhalten.
Im Moment haben sie noch eine Lizenz.
edit: Für 15/16 haben sie ein sportliches Teilnahmerecht, nur noch keine Lizenz. -
Also nur mal so nebenbei, aber Rostock hat bereits jetzt die Möglichkeiten, ProA zu spielen. Im Interview steht, dass sie in der aktuellen Saison bereits 400.000 Euro Budget hatten. Sie nehmen nur an, dass man für die ProA wieder verdoppeln muss und 800.000 benötigt.
Rostock ist ein toller Standort. Das habe ich mir zu RL-Zeiten angesehen und mehrmals diese Saison. Da geht richtig die Post ab und trotzdem haben die Klubchefs eine erfreuliche Bodenständigkeit und Bodenhaftung. “Step-by-step” heißt deren Devise. Derzeitiger Step: in der ProB oben konsolidieren. Finde ich super. Die frühe Entscheidung, dass ProA jetzt (!) ungesund wäre, habe ich bewundert - und für richtig erachtet.
Die ProA-Fähigkeit haben sie bei einigen Hardfacts (Knete), bei anderen nicht (bespielte Halle). Letztlich haben die EBC-Bosse erkannt, dass ProA nicht nur aus Geld besteht, sondern das auch ganz viele Softfacts erfüllt sein müssen (Fanbase). Ein Softfact ist z.B. “organisches Wachstum”. Wird dort 2015/16 passieren. Solide und ambitioniert in der ProB - viel Erfolg dabei!
-
Puh, juristische Haarspalterei. Eine Entscheidung ist normalerweise frühestens nach dem Ende der Widerspruchsfrist rechtskräftig, also in diesem Fall nach dem 11.05. und damit in der spielfreien Zeit des bereits beginnenden Wettbewerbs. Nach §6 Abs. 7 der SO gilt damit dann tatsächlich, dass Cuxhaven in der nächsten Saison als letzter geführt wird, aber am Wettbewerb nicht teilnehmen darf. In der Tabelle der Saison 2014/15 hätte das keine Auswirkungen: Cuxhaven 14. Paderborn 15.
Finde ich sinnlos, scheint aber so geregelt zu sein.
-
Im Moment haben sie noch eine Lizenz.
Ich habe nie etwas anderes behauptet.
Und was hat die Gültigkeit der Lizenz mit der Zuordnung auf einen bestimmten Tabellenplatz zu tun? Nichts!
Diese angebliche Verbindung zwischen Lizenz für eine Saison und Tabelle der anderen Saison ist bei einigen Postern zwar im Kopf vorhanden, spielt aber tatsächlich keine Rolle.Es ist letztlich auch egal, ob CUX auf 16 gesetzt wird oder auf 14 mit dem Zusatz “Absteiger 2014/15 wegen fehl. Lizenz 2015/16”. Das Ergebnis ist immer gleich: PB drin, CUX (schnief) raus.
-
1. Bayer Giants Leverkusen
2. Crailsheim Merlins
3. Hamburg Towers
4. RASTA Vechta
5. VfL Kirchheim Knights
6. Bike-Cafe Messingschlager Baunach
7. BV Chemnitz 99
8. Dragons Rhöndorf
9. ETB Wohnbau Baskets Essen
10. HEBEISEN WHITE WINGS Hanau
11. MLP Academics Heidelberg
12. OeTTINGER Rockets Gotha
13. rent4office Nürnberg
14. Science City Jena
15. Uni-Riesen Leipzig
16. ? ? ?Ein Platz ist noch frei. Die finke Baskets haben auch eine Lizenz für die ProA erhalten.
-
1. Bayer Giants Leverkusen
2. Crailsheim Merlins
3. Hamburg Towers
4. RASTA Vechta
5. VfL Kirchheim Knights
6. Bike-Cafe Messingschlager Baunach
7. BV Chemnitz 99
8. Dragons Rhöndorf
9. ETB Wohnbau Baskets Essen
10. HEBEISEN WHITE WINGS Hanau
11. MLP Academics Heidelberg
12. OeTTINGER Rockets Gotha
13. rent4office Nürnberg
14. Science City Jena
15. Uni-Riesen Leipzig
16. ? ? ?Ein Platz ist noch frei. Die finke Baskets haben auch eine Lizenz für die ProA erhalten.
wenn hanau und leipzig den aufstieg wahrnehmen, dnan kann rhöndorf aber nicht auch aufsteigen! Außerdem kommt ja wahrscheinlich noch Trier hinzu
-
Dann hättest du Tübingen, Frankfurt und Göttingen aber auch erwähnen müssen…. also wenn schon sch****, dann aber bitte richtig
-
Dann hättest du Tübingen, Frankfurt und Göttingen aber auch erwähnen müssen…. also wenn schon sch****, dann aber bitte richtig
Aber die haben sich nicht sportliche für die ProA qualifiziert.
-
Im Moment haben sie noch eine Lizenz.
Ich habe nie etwas anderes behauptet.
Und was hat die Gültigkeit der Lizenz mit der Zuordnung auf einen bestimmten Tabellenplatz zu tun? Nichts!
Diese angebliche Verbindung zwischen Lizenz für eine Saison und Tabelle der anderen Saison ist bei einigen Postern zwar im Kopf vorhanden, spielt aber tatsächlich keine Rolle.Es ist letztlich auch egal, ob CUX auf 16 gesetzt wird oder auf 14 mit dem Zusatz “Absteiger 2014/15 wegen fehl. Lizenz 2015/16”. Das Ergebnis ist immer gleich: PB drin, CUX (schnief) raus.
Ich sehe ein, dass §6 der SO hier wahrscheinlich nicht einschlägig ist, da sich die Regelungen auf die Lizenz im aktuellen Wettbewerb beziehen, nicht auf die im beginnenden. Die aktuelle hält Cuxhaven nach wie vor, §6 ist also nicht relevant. Dennoch widerspreche ich deinem Schlusssatz.
Cuxhaven hat ein sportliches Teilnahmerecht an der ProA, aber keine Lizenz, Paderborn hat eine Lizenz, aber kein sportliches Teilnahmerecht. Ich habe bisher keinen Passus gefunden, der rechtfertigt, dass Cuxhaven das sportliche Teilnahmerecht entzogen wird, indem man sie in dieser Saison auf den 16. Platz setzt, weil sie für die nächste Saison keine Lizenz haben! Das sportliche Teilnahmerecht haben sie nach wie vor inne und könnten es auch unter gewissen Voraussetzungen übertragen. Der Status Quo ist aber, die juristischen Nebenschauplätze mal vernachlässigt, dass weder Cuxhaven noch Paderborn nächste Saison ProA spielen werden! Paderborn “erbt” nicht Cuxhavens sportliches Teilnahmerecht!
-
Dann hättest du Tübingen, Frankfurt und Göttingen aber auch erwähnen müssen…. also wenn schon sch****, dann aber bitte richtig
Aber die haben sich nicht sportliche für die ProA qualifiziert.
rhöndorf auch nicht
-
1. Bayer Giants Leverkusen
2. Crailsheim Merlins
3. Hamburg Towers
4. RASTA Vechta
5. VfL Kirchheim Knights
6. Bike-Cafe Messingschlager Baunach
7. BV Chemnitz 99
8. ETB Wohnbau Baskets Essen
9. HEBEISEN WHITE WINGS Hanau
10. MLP Academics Heidelberg
11. OeTTINGER Rockets Gotha
12. rent4office Nürnberg
13. Science City Jena
14. Uni-Riesen LeipzigDas sind die 14 Teams, die sportlich und wirtschaftlich qualifiziert sind.
Die fehlende sportliche Qualifikation kann durch eine Wildcard ersetzt werden.
Trier wäre sportlich qualifiziert, wirtschaftlich aber noch nicht. Bei Rhöndorf ist es genau umgekehrt.
Außer Rhöndorf sind auch Paderborn und Ehingen nicht sportlich qualifiziert; alle könnten eine Wildcard beantragen, sofern überhaupt eine (oder mehrere) vergeben werden soll. In diesen Topf gehört auch Köln: Voraussetzung: die Lizenzvorgaben können noch erfüllt werden.
-
Außer Rhöndorf sind auch Paderborn und Ehingen nicht sportlich qualifiziert
Paderborn ist mittlerweile wieder sportlich qualifiziert!
-
Außer Rhöndorf sind auch Paderborn und Ehingen nicht sportlich qualifiziert
Paderborn ist mittlerweile wieder sportlich qualifiziert!
Nein, oder war die Beschwerde wegen des verloren gewerteten Spiels erfolgreich ?