Mogelpackung vs. Premiumprodukt? Ein Vergleich von Sport1 und der Telekom
-
Ich bin soeben über diesen Artikel gestolpert und dachte mir, der könnte auch hier einige Menschen interesieren und zum diskutieren anregen. Thema ist die Berichterstattung von Sport1 im Vergleich zu der der Telekom. Was ich mich bei der ganzen Geschichte frage und mir selbst nicht beantworten kann, warum schafft es die Telekom gleich im ersten Jahr eine so viel professionelle Berichterstattung abzuliefern und Sport1 seit Jahren nicht? Erfahrung müsste doch eigentlich klar pro Sport1 sprechen. Festgefahrene Struckturen als Hindernis?
http://www.bblprofis.de/index.php/2014/11/17/basketball-zwischen-zwei-welten-mogelpackung-versus-premiumprodukt/ -
Generell wirklich interessant und es zeigt, dass Sport 1 mit einem Sportsender nicht mehr arg viel zu tun hat.
Und bitte nichts gegen Dart…ist wirklich super und gucken sich extrem viele Leute an. Würde mich nicht wundern, wenn die Quote da um Welten höher ist als bei BBL-Spielen.
Dieser ganze Quiz-Müll usw. ist natürlich Blödsinn. Aber es gibt leider zu viele Leute, die sich das tatsächlich eher angucken als Sport. Sport1 sendet den “Nicht-Sport-Kram” ja nicht grundlos.Edit:
Das zeigt noch mal ganz gut, wie froh man als Basketballfan sein darf, dass die Telekom ein solches Produkt anbietet. -
Die Telekom hatte letztes Jahr einen Umsatz von knapp 60 Milliarden Euro. Da dürfte der notorisch klamme Sportsender (wenn überhaupt mal Eigenproduktionen laufen) kaum die Möglichkeiten eines Weltunternehmens haben, das zuvor schon ein ähnliches Produkt höchst professionell auf die Beine gestellt hatte (Liga Total).
-
Da ist glaube ich viel in Sachen professionelles Vorgehen zu sehen. Die Telekom will Basketball machen, bei Sport1 läuft es halt so mit - zumindest ist das mein Eindruck. Wenn keiner zusieht auch gut, wenn viele zusehen genauso gut. Ich finde den größten Unterschied merkt man jedoch in Sachen Kommentatoren und Moderatoren. Die von der Telekom kennen sich einfach aus und geben dem Fan etwas in die Hand, bei dem selbst dieser noch aufmerkt. Bei Sport1 ists eher schnelles Abhandeln, denn viel Zeit bleibt auch vor oder nach dem Spiel nicht. Aber generell ist zu erkennen, der Basketball profitiert defintiv von der Telekom
-
Die Telekom hatte letztes Jahr einen Umsatz von knapp 60 Milliarden Euro. Da dürfte der notorisch klamme Sportsender (wenn überhaupt mal Eigenproduktionen laufen) kaum die Möglichkeiten eines Weltunternehmens haben, das zuvor schon ein ähnliches Produkt höchst professionell auf die Beine gestellt hatte (Liga Total).
Nicht verwechseln
Die Streams produziert nicht die Telekom, das macht die BBL. Die Telekom stellt nur die Plattform zur Verfügung. Umgesetzt wird das Ganze vor Ort von BBL, U.COM, Mediatec und thinXpool TV
Bzgl. Sport1 muss man einfach sagen, deren Niveau sinkt immer weiter. Das neue US Sport Magazin jedoch ist gar nicht so schlecht, da zeigen sie, dass sie es eigentlich können. Dort setzt man auch nicht die allgemein bekannten Leute vor der Kamera ein, sondern eher ziemlich junge, die sich in dem Bereich wirklich auskennen.
-
Die Telekom hatte letztes Jahr einen Umsatz von knapp 60 Milliarden Euro. Da dürfte der notorisch klamme Sportsender (wenn überhaupt mal Eigenproduktionen laufen) kaum die Möglichkeiten eines Weltunternehmens haben, das zuvor schon ein ähnliches Produkt höchst professionell auf die Beine gestellt hatte (Liga Total).
Nicht verwechseln
Die Streams produziert nicht die Telekom, das macht die BBL. Die Telekom stellt nur die Plattform zur Verfügung. Umgesetzt wird das Ganze vor Ort von BBL, U.COM, Mediatec und thinXpool TV
Bzgl. Sport1 muss man einfach sagen, deren Niveau sinkt immer weiter. Das neue US Sport Magazin jedoch ist gar nicht so schlecht, da zeigen sie, dass sie es eigentlich können. Dort setzt man auch nicht die allgemein bekannten Leute vor der Kamera ein, sondern eher ziemlich junge, die sich in dem Bereich wirklich auskennen.
Ich verwechsle das nicht. Ich wollte damit betonen, dass so ein Unternehmen sich nicht mit irgendeiner Billigproduktion zufriedengeben wird, wenn überall die Technik bereitgestellt bzw. der Name des Unternehmens omnipräsent ist.
-
warum schafft es die Telekom gleich im ersten Jahr eine so viel professionelle Berichterstattung abzuliefern und Sport1 seit Jahren nicht?
Wenn ich es richtig verstanden habe hat die Telekom nichts mit der Berichterstattung zu tun, diese kommt von der BBL und wird von der Telekom “ausgestrahlt”. Ich denke es macht wenig Sinn Leistungen zu vergleichen, wenn man die Preise nicht kennt. Aber ja auch ich denke, dass das Telekomangebot die viel bessere Berichterstattung hat.
-
Danke für die Richtigstellung, wer für die Qualität des Inhaltes verantwortlich ist.
Kleine Berichtigung meinerseits:
Ich glaube nicht, dass die Leistung der Telekom ausschließlich auf der “Bereitsstellung der Verbreitung” beruht, sondern ein nicht unerheblicher Teil der Produktionskosten durch diese getragen und damit die Qualität des Produktes erst möglich gemacht wird.
Beko und der Sportwettenheini tragen sicher auch dazu bei, aber die BBL-GmbH wäre dazu finanziell nie in der Lage.Ansonsten, wer braucht Sport1?
Na ich, morgen Abend zum Bleistift, sonst könnte ich “meine Brösels” im EC nicht sehen. Danke M.S. für die Finanzierung, Ton muss ich da nicht abschalten, TOVO kommentiert ja .Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
Bzgl. Sport1 muss man einfach sagen, deren Niveau sinkt immer weiter. Das neue US Sport Magazin jedoch ist gar nicht so schlecht, da zeigen sie, dass sie es eigentlich können. Dort setzt man auch nicht die allgemein bekannten Leute vor der Kamera ein, sondern eher ziemlich junge, die sich in dem Bereich wirklich auskennen.
Genau das gleiche dachte ich mir auch, als ich den Artikel las. Die “jungen” scheinen da deutlich besser informiert. Es bleibt die Frage, warum man nichts ändert an den Kommentatoren? Ich denke schon, dass der ein oder andere bei Sport1 hier bei Zeiten mal mitliest und deshalb doch wissen muss, wie es um die Annerkennung der bekannten Kommentatoren steht. Es tut mir auch Leid um die arme Dame, die teilweise Interviews auf Englisch führen muss und es leider einfach nicht kann! Warum stellt man jemanden der offensichtlich kein gutes Englisch hat mit einem Mikrofon vor die Kamera um ein Interview auf Englisch zu führen? Ich bin mir sicher, es gibt genügend junge aufstrebende Kommentatoren, die des Englischen weitaus mächtiger sind. In diesem Sinne: Liebes Sport1, versucht doch wenigstens mal, etwas zu ändern und ein wenig mehr Professionalität mit einzubringen.
Interessant wäre tatsächlich, wieviel, und ob überhaupt, mehr die Telekom an die jetzt Produzierenden zahlt. -
Danke für die Richtigstellung, wer für die Qualität des Inhaltes verantwortlich ist.
Kleine Berichtigung meinerseits:
Ich glaube nicht, dass die Leistung der Telekom ausschließlich auf der “Bereitsstellung der Verbreitung” beruht, sondern ein nicht unerheblicher Teil der Produktionskosten durch diese getragen und damit die Qualität des Produktes erst möglich gemacht wird.
Beko und der Sportwettenheini tragen sicher auch dazu bei, aber die BBL-GmbH wäre dazu finanziell nie in der Lage.Ansonsten, wer braucht Sport1?
Na ich, morgen Abend zum Bleistift, sonst könnte ich “meine Brösels” im EC nicht sehen. Danke M.S. für die Finanzierung, Ton muss ich da nicht abschalten, TOVO kommentiert ja .Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Klar, finanziell lässt die Telekom da ordentlich was springen für die Rechte. Bei den Produktionskosten war ja zu lesen, dass diese bis zu 10.000 € pro Spiel betragen, also ca. 3,5 Mio € pro Jahr.