WALTER Tigers Tübingen vs ratiopharm Ulm (30.12.2012, 18.05 Uhr)
-
Das waren dann also die “Schlägereien zwischen Fanlagern”? Aha …
Von Schlägereien habe ich (und ich bin noch lange vor der Halle geblieben) nichts mitbekommen, aber die eine Handgreiflichkeit, war dennoch deutlich (!) unter der Gürtellinie… Und man sollte dies als Ulmer nicht so “runter spielen” wie du es gerade tust…
Aber genau das wurde ja behauptet! Und das ist wirklich alles andere als “Schlägereien zwischen Fanlagern” … wie alt war das Kind? 4? 8? 12? 16? Und wo waren da die Eltern? Klar ist ein Würgen nicht in Ordnung, nur die Auslösehandlung kam ja wohl eindeutig von dem Kind. Dieses “Scheiß Ulm” lebt der Tübinger Fanblock doch vor, oder nicht? Es gibt Fahnen, Rufe etc. Das kopiert so ein Kind nun auch eben mal und hat dabei keine Schuld, weil er es nicht einzuordnen weiß.
Und nein wir sind auch keine Engel, aber “Tiger in den Zoo” find ich nicht so schlimm wie “Scheiß Ulm” oder euer “Schweine” wenn wir “Ulm” rufen … Der 40-Jährige braucht das Kind nicht würgen aber man muss sich auch nicht von so einem beleidigen lassen …
-
Stimmt. “Scheiß-Ulm” und “Schweine” zeugt nicht gerade von fair play.
Aber dämlich sind auch diese “SIEG!” Gesänge vor der gegnerischen Halle; egal wer gewinnt.
-
Oh mann, bitte hört mir auf mit diesem Rumgeheule von wegen Sieg-Rufe…ganz ehrlich. Die Zeiten sind vorbei, wo ist da das Problem? Ulm verdienter Sieger, fällt mir natürlich schwer zuzugeben aber nichts anderes hatte ich erwartet nur gehofft! Nett waren die vielen Ulmer, hat Spaß gemacht aber insgesamt überzeugt für so ne Masse hat es mich nicht. Aber die Plätze da oben sind auch nicht wirklich vorteilhaft. Schade das Duggins einen schlechten Tag erwischt hat, Lischka auch mit ein, zwei bitteren Szenen aber so ist das. Mund abwischen, nächstes Jahr geht es weiter. In Ulm werden die Karten neu gemischt.
-
Stimmt. “Scheiß-Ulm” und “Schweine” zeugt nicht gerade von fair play.
Aber dämlich sind auch diese “SIEG!” Gesänge vor der gegnerischen Halle; egal wer gewinnt.
Also sind Beleidigungen und einen Sieg feiern nun dasselbe? Ich werde beim Duden anrufen … sorry aber das ist so ein scheinheiliger Quatsch.
Das Würgen geht nicht, ich würde das selber nie bei einem Kind machen und wenn einer mein Kind, habe zwar keines aber kann es mir vorstellen, würgen würde, dann hätte der Typ nicht mehr viel zu lachen. Der könnte dann die Polizei anrufen und mich anzeigen … am nächsten Tag hätte dann aber mein Kind auch eins auf den Deckel bekommen, weil keiner und schon gar nicht ein Kind das Recht hat, solche dummen Beleidigungen nachzuplappern.
Manche müssen es halt noch lernen wie man sich benimmt und da gibt es sehr viele halbstarke Tübinger aber auch Ulmer, ist eben so. Vor 2 Jahren hab ich auch ein 16-Jährigen oder so am Kragen gepackt, weil er hinter mir mich 5 mins am Stück beleidigt hat. Da platzt eben mal die Hutschnur. Wäre schön, wenn man etwas kreativer stichelt und sein eigenes Team anfeuert anstatt “scheiß Ulm” Plakate zu malen …
-
So, Glückwunsch an Ulm und die Fans! Sieg geht am Ende auf jedenfall in Ordnung, auch wenn die letzte Minute dann wirklich unschön war.
Nach dem Besuch in der halle und den Fernsehbildern mal ein paar Gedanken:
Ich finde Leibenath hat am Ende das Spiel sehr treffend zusammengefasst: Es war ein Spiel auf Augenhöhe, bei dem am Ende die tiefere Rotation den Ausschlag gegeben hat.
Zudem hatte Duggins wirklich eins seiner schlechtesten Spiele (offensiv) und als Topscorer ist er dann natürlich nur schwer zu ersetzen. Lischka ist zwar gut eingesprungen, aber sonst kam nur von Redding noch wirklich Gefahr.
Frease fand ich im Gegensatz zu @knalltuete alles andere als schlecht. Klar war er offensiv zu überdreht, aber die Defense gegen Bryant fand ich richtig stark! Ich glaube nicht, dass der in der Saison schonmal so gut kontrolliert wurde. Am Ende hat Frease dann halt nichtmehr gespielt, weil beide Teams eher Smallball gespielt haben.Ein Problem sehe ich weiterhin auf der 1. Wells hält den Ball zu lange und trifft dann schlechte Entscheidungen, Young will den Ball am liebsten gleich loswerden. War für mich ein Grund für die vielen Einzelaktionen. Der Ball wurde einfach zu wenig bewegt.
Ich finde schon, dass die Teams auf Augenhöhe waren - auch wenn es keine hochklassige Partie war. Aber Tübingen hat teilweise Dinger verlegt und vor allem völlig freie Würfe daneben gesetzt. Und wenn dann Ulm gefühlte 90% der Dreier vom Parkplatz, ins Gesicht, im Fastbreak oder per Catch-and-Shoot durch den Center trifft, dann ist das verdammt bitter, spricht aber auch für die individuelle Klasser der Ulmer.
Stimmung in der Halle fand ich richtig klasse. Und vor allem war es sehr friedlich, zumindest hab ich es so wahrgenommen. Schön auch die Aktion, als Bryant verletzt am Boden liegt und Tübingen Sprechchöre mit seinem Namen singt!
Und nun zur entscheidenden Szene:
Ich hab sie wie gesagt live in der Halle und mehrmals in den TV-Bildern gesehen und es ist meiner Meinung nach mindestens ein normales Foul, wenn nicht gar ein Unsportliches. Vor allem wenn man bedenkt, dass es schon für harmloseres ein U gab. Ich will Günther keine Absicht unterstellen, aber die Verletzungsgefahr war da dann doch schon enorm hoch. Das T gegen Perovic geht völlig in Ordnung und war absehbar. Der Flaschenwurf muss sicher nicht sein, aber es ist verständlich dass er frustriert ist, da er ja auch seine Spieler geschützt sehen will! Das T gegen Young kann ich nicht beurteilen, aber es muss wegen was Verbalem sein, denn sonst war er nicht auffällig.
Insgesamt hatten die Refs eine gute 1. Halbzeit und eine ordentliche 2. In der Tendenz vielleicht etwas pro Ulm imho, was vielleicht auf deren Standing mittlerweile zurückzuführen ist. War halt schade, dass sie Redding so in Foultrouble bringen…War alles keinesfalls spielentscheidend. Bei der besagten No-call-Szene ist das schwer zu sagen. Man hat halt immer im Hinterkopf, dass Tübingen gegen ALBA und Bonn in den letzten 2 Minuten jeweils zweistellige Rückstände aufgeholt hat. Also, der Sieg war sicherlich nicht unerreichbar. Zumal Ulm natürlich bei so einer Aufholjagd auch nervös wird.
Achso, wegen der Verwirrung, ob Ulm 80 oder 82 Punkte hat. Der letzte Wurf von Ulm kam nach der Sirene, wurde aber von den Refs als gültig angezeigt…
-
Schön auch die Aktion, als Bryant verletzt am Boden liegt und Tübingen Sprechchöre mit seinem Namen singt!
Auf Sport1 war leider nur “raus die Sau” zu hören, sei es aus dem Ulmer oder aus dem Tübinger Fanblock gekommen…@MarQes:
War halt schade, dass sie Redding so in Foultrouble bringen…
Das ist jetzt bisschen einfach, das auf die Schiris zu schieben. Drei mal sicher kein böses, gefährliches oder sonst irgendwas Foul, aber schon drei mal klar Foul
-
Schön auch die Aktion, als Bryant verletzt am Boden liegt und Tübingen Sprechchöre mit seinem Namen singt!
Auf Sport1 war leider nur “raus die Sau” zu hören, sei es aus dem Ulmer oder aus dem Tübinger Fanblock gekommen…@MarQes:
War halt schade, dass sie Redding so in Foultrouble bringen…
Das ist jetzt bisschen einfach, das auf die Schiris zu schieben. Drei mal sicher kein böses, gefährliches oder sonst irgendwas Foul, aber schon drei mal klar Foul
Das “Raus die Sau” kam nach vielen Fouls ausschließlich von den Ulmern! Und die John Bryant Sprechchöre kannst du raushören, wenn du genau hinhörst
Klar kann man die geben. Aber 1. war das teilweise sehr kleinlich und 2. wurde eine ähnliche Situation (Zusammenprall beim Rebound) auf der anderen Seite nicht gewertet. Darum gehts mir, finde dieses Messen mit zweierlei Maß einfach inakzeptabel. Aber nochmal, bevor ich wieder als schlechter Verlierer dargestellt werde: Die Refs haben kein Team bevorteilt, haben allerdings zwei klare Fehlentscheidungen gehabt (No-Call gegen Young und der Wurf nach der Sirene).
-
Schön auch die Aktion, als Bryant verletzt am Boden liegt und Tübingen Sprechchöre mit seinem Namen singt!
Auf Sport1 war leider nur “raus die Sau” zu hören, sei es aus dem Ulmer oder aus dem Tübinger Fanblock gekommen…@MarQes:
War halt schade, dass sie Redding so in Foultrouble bringen…
Das ist jetzt bisschen einfach, das auf die Schiris zu schieben. Drei mal sicher kein böses, gefährliches oder sonst irgendwas Foul, aber schon drei mal klar Foul
Das “Raus die Sau” kam nach vielen Fouls ausschließlich von den Ulmern! Und die John Bryant Sprechchöre kannst du raushören, wenn du genau hinhörst
Klar kann man die geben. Aber 1. war das teilweise sehr kleinlich und 2. wurde eine ähnliche Situation (Zusammenprall beim Rebound) auf der anderen Seite nicht gewertet. Darum gehts mir, finde dieses Messen mit zweierlei Maß einfach inakzeptabel. Aber nochmal, bevor ich wieder als schlechter Verlierer dargestellt werde: Die Refs haben kein Team bevorteilt, haben allerdings zwei klare Fehlentscheidungen gehabt (No-Call gegen Young und der Wurf nach der Sirene).
Das ist der einzige Haken an Basketball, dass es leider immer und massenweise enge Situationen gibt, die niemals drei Schiedsrichter jedes mal gleich bewerten können, geschweige denn eher subjektive Fans von der Tribüne aus. Ganz abgesehen davon, dass es aus 5 Blinkwinkeln 5 mal anders aussieht. Damit werden wir wohl leider leben müssen, zumindest kann mir aber keiner erzählen, dass in der NBA oder in der EuroLeague so dramatisch viel besser bzw in der BBL so dramatisch viel schlechter gepfiffen wurde. Aber meinen Respekt dafür, dass du daraus keine Ausrede konstruieren willst und mit den beiden Fehlentscheidungen hast du recht. Wobei aufgrund der eben beschriebenen Problematik der Sportart an sich ein Spiel mit “nur” zwei klaren Fehlentscheidungen sicher kein schlecht gepfiffenes ist. Das wird - auch wenn es nachvollziehbarerweise für Tübingen heute extrem bitter war - wohl ein akzeptabler Standard sein müssen, wenn man sich nicht über jedes einzelne Spiel aufregen will
-
Edith fragt und zwar bitte nicht um zu provozieren: Wieso hat dem Kind nicht sein Erziehungsberechtigter bzw. seine Aufsichtsperson 1. gesagt, dass es nicht “scheiß Ulm” sagen soll und 2. ihm gegen den “Angreifer” geholfen? Wieso haben die anderen Tübinger oder das Sicherheitspersonal dem Kind nicht geholfen? Ich will damit keinesfalls die Aktion des Ulmers entschuldigen - sollte sie denn so stattgefunden haben - weil das selbstverständlich überhaupt nicht geht, aber die Story wirkt doch etwas einseitig.
Die zweite Edith sagt PCharming, dass sie es sehr grenzwertig findet, ob man sich nicht vielleicht doch von einem Kind “so beleidigen lassen muss”, ganz sicher muss man aber als Erwachsener einem Kind gegenüber nicht handgreiflich werden. Mit ein bisschen Intelligenz lacht man es einfach aus, mit weniger Intelligenz kann man auf gleichem Niveau verbal reagieren.
Also, machen wir mal aus Kind Teenager, dann kommt das dem gesammten schon näher. Es hat jedoch leider tatsächlich so stattgefunden und man muss es definitiv in die Abteilung Kurzschlussreaktion einreihen (die Person hat sich merklich geschähmt, jedoch leider nicht entschuldigt). Ich denke aber, man sollte hier als Tübinger aufpassen, dass man diese Story nicht benutzt, um hier Ulmer als Unmenschen darzustellen, was zweifellsohne nicht stimmt. Security oä. war übrigens außerhalb der Halle nicht in der Nähe… Im übrigen hat die Person nicht zugedrückt und es ist nieman verletzt worden.
So, und jetz kann man sich hier um andere Dinge kümmern… -
Leider kann ich dir nicht zustimmen… Während die Ulmer außerhalb der Halle ihr zweites „Humba“ angestimmt haben, hat ein Tübinger „scheiß Ulm“ gerufen (wohlgemerkt ein Kind). Daraufhin hat ein (erwachsener, ca. 40 jähriger) Ulmer dieses Kind an der Kehle gepackt und gewürgt.
Also, machen wir mal aus Kind Teenager, dann kommt das dem gesammten schon näher. Es hat jedoch leider tatsächlich so stattgefunden und man muss es definitiv in die Abteilung Kurzschlussreaktion einreihen (die Person hat sich merklich geschähmt, jedoch leider nicht entschuldigt). Ich denke aber, man sollte hier als Tübinger aufpassen, dass man diese Story nicht benutzt, um hier Ulmer als Unmenschen darzustellen, was zweifellsohne nicht stimmt. Security oä. war übrigens außerhalb der Halle nicht in der Nähe… Im übrigen hat die Person nicht zugedrückt und es ist nieman verletzt worden.
So, und jetz kann man sich hier um andere Dinge kümmern…Ok, alles in allem hat also ein Erwachsener einem Jugendlichen kurz an den Hals gefasst. Das ist dann schon wieder nicht mehr ganz so weit unter der Gürtellinie wie vorhin von dir geschrieben, wenn aus dem “Kind”, das “gewürgt” wurde, jetzt ein Jugendlicher wird, der eine Hand am Hals hatte Aber du hast völlig recht, vorzugsweise sollte es hier um Basketball gehen
-
Edith fragt und zwar bitte nicht um zu provozieren: Wieso hat dem Kind nicht sein Erziehungsberechtigter bzw. seine Aufsichtsperson 1. gesagt, dass es nicht “scheiß Ulm” sagen soll und 2. ihm gegen den “Angreifer” geholfen? Wieso haben die anderen Tübinger oder das Sicherheitspersonal dem Kind nicht geholfen? Ich will damit keinesfalls die Aktion des Ulmers entschuldigen - sollte sie denn so stattgefunden haben - weil das selbstverständlich überhaupt nicht geht, aber die Story wirkt doch etwas einseitig.
Die zweite Edith sagt PCharming, dass sie es sehr grenzwertig findet, ob man sich nicht vielleicht doch von einem Kind “so beleidigen lassen muss”, ganz sicher muss man aber als Erwachsener einem Kind gegenüber nicht handgreiflich werden. Mit ein bisschen Intelligenz lacht man es einfach aus, mit weniger Intelligenz kann man auf gleichem Niveau verbal reagieren.
Also, machen wir mal aus Kind Teenager, dann kommt das dem gesammten schon näher. Es hat jedoch leider tatsächlich so stattgefunden und man muss es definitiv in die Abteilung Kurzschlussreaktion einreihen (die Person hat sich merklich geschähmt, jedoch leider nicht entschuldigt). Ich denke aber, man sollte hier als Tübinger aufpassen, dass man diese Story nicht benutzt, um hier Ulmer als Unmenschen darzustellen, was zweifellsohne nicht stimmt. Security oä. war übrigens außerhalb der Halle nicht in der Nähe… Im übrigen hat die Person nicht zugedrückt und es ist nieman verletzt worden.
So, und jetz kann man sich hier um andere Dinge kümmern…Ok, alles in allem hat also ein Erwachsener einem Jugendlichen kurz an den Hals gefasst. Das ist dann schon wieder nicht mehr ganz so weit unter der Gürtellinie wie vorhin von dir geschrieben
es war länger als ich aus deinem Post heraus interpretieren würde und wenn man es gesehen hat wohl sehr weit unter der Gürtellinie… (worte sind auch gefallen, aber lassen wir die Kirche im Dorf). Mag sein, dass ich mit kind vllt. ein wenig übertrieben habe, da viele darunter eine Person unter 7 verstehen, was so nicht stimmt (sorry für Missverständnisse). So ansonsten haben wir ein faires Spiel gesehen sowohl on- als auch off-court
-
Das T gegen Perovic geht völlig in Ordnung und war absehbar. Der Flaschenwurf muss sicher nicht sein, aber es ist verständlich dass er frustriert ist, da er ja auch seine Spieler geschützt sehen will! Das T gegen Young kann ich nicht beurteilen, aber es muss wegen was Verbalem sein, denn sonst war er nicht auffällig.
Insgesamt hatten die Refs eine gute 1. Halbzeit und eine ordentliche 2. In der Tendenz vielleicht etwas pro Ulm imho, was vielleicht auf deren Standing mittlerweile zurückzuführen ist. .ist es eigentlich nur mir aufgefallen, dass Igor nach den 2 3ern von Ulm beim Stand von 28-26 eine Auszeit nehmen will, anzeigt und der TK einfach nichts macht, erst als man dann den 3. 3er in folge reinbekommt gibts die Auszeit. Ich glaub bei dem Falschenwurf hat sich einiges angestaut - nicht nur das Foul an Young.
-
Edith fragt und zwar bitte nicht um zu provozieren: Wieso hat dem Kind nicht sein Erziehungsberechtigter bzw. seine Aufsichtsperson 1. gesagt, dass es nicht “scheiß Ulm” sagen soll und 2. ihm gegen den “Angreifer” geholfen? Wieso haben die anderen Tübinger oder das Sicherheitspersonal dem Kind nicht geholfen? Ich will damit keinesfalls die Aktion des Ulmers entschuldigen - sollte sie denn so stattgefunden haben - weil das selbstverständlich überhaupt nicht geht, aber die Story wirkt doch etwas einseitig.
Die zweite Edith sagt PCharming, dass sie es sehr grenzwertig findet, ob man sich nicht vielleicht doch von einem Kind “so beleidigen lassen muss”, ganz sicher muss man aber als Erwachsener einem Kind gegenüber nicht handgreiflich werden. Mit ein bisschen Intelligenz lacht man es einfach aus, mit weniger Intelligenz kann man auf gleichem Niveau verbal reagieren.
Also, machen wir mal aus Kind Teenager, dann kommt das dem gesammten schon näher. Es hat jedoch leider tatsächlich so stattgefunden und man muss es definitiv in die Abteilung Kurzschlussreaktion einreihen (die Person hat sich merklich geschähmt, jedoch leider nicht entschuldigt). Ich denke aber, man sollte hier als Tübinger aufpassen, dass man diese Story nicht benutzt, um hier Ulmer als Unmenschen darzustellen, was zweifellsohne nicht stimmt. Security oä. war übrigens außerhalb der Halle nicht in der Nähe… Im übrigen hat die Person nicht zugedrückt und es ist nieman verletzt worden.
So, und jetz kann man sich hier um andere Dinge kümmern…Ja, man sollte nicht handgreiflich werden, schon gar nicht gegen ein Kind, das stimmt schon … aber da es jetzt ja auf einmal ein Jugendlicher war und es auch nicht blau angelaufen ist beim Würgen denke ich auch, sollten wir das ganze Thema jetzt sein lassen.
Witzig was aus urpsrünglichen “Schlägereien zwischen Fanlagern” geworden ist
Wir sehen uns in Ulm. Bis dann!
-
kann mir einer von den Tübinger Scoutern eigentlich mal die Einsatz-Zeiten erklären ? Tübingen 200 min. Ulm 150 Minuten ???
die 150 Minuten stimmen sogar über die Spieler verteilt…das ja das faszinierende noch dran.
aber erklären kann ich mir sowas auch nicht…was lief da denn schief ? -
Ein hitziges Spiel, wie es zwischen diesen beiden Teams nicht anders zu erwarten war. Kurz zusammengefasst: Ulm verdienter Sieger, die es verstanden haben, über das gesamte Spiel mehr als Team aufzutreten. Tübingen war doch sehr von Einzelaktionen abhängig. Bei Tübingen hat mir Lischka und Frease ganz gut gefallen. Von Lischka war ich positiv überascht. Er scheint in Tübingen eine gute Entwicklung hinzulegen. Frease hatte einige gute Aktionen, jedoch mangelt es ihm noch an Erfahrung und Routine. Aber die Ansätze sind bei ihm erkennbar.
In den Ulmer Reihen hat im 2. und zu Beginn des 3. Viertels Esterkamp wieder seine Klasse unter Beweis stellen können. Schon genial wenn er seine 3er trifft. Und “the man of the match” für mich auf der Ulmer Seite ganz klar (auch wenns die Tübinger nicht hören können) DANE WATTS. Am Anfang der Partie oftmals noch unglücklich, hat er sich in das Spiel richtig gehend reingbissen und für Ulm viele wichtige Punkte verwandelt und viel Drecksarbeit geleistet. Über Basit Betz müssen wir keine weiteren Worte mehr verlieren. Ein Kampfschwein vor dem Herrn, der da hingeht, wo es wehtut.
Dass die Aktion kurz vor Schluss von Per an Young ein klares Foul war brauchen wir nicht zu diskutieren. Natürlich war es das. Jedoch war es ein paar Situationen vorher auch an klares Foul an Ray, als er von den beiden Gegner in die Sandwitchposition genommen wurde. Ich würde sagen, es hat sich ausgeglichen. Trotzdem kann ich Perovic verstehen, dass er austickt. Die darauffolgenden T’s? Was soll ich sagen? Wir sind Gießen ebenfalls bestraft worden……
Zu den Fans: Schon der Hammer wenn so viele Ulmer bei einem Auswärtsspiel sind. 8 Busse in Tübingen ist natürlich klasse. Wurde auch sehr gut organisiert. Simmungstechnisch war es von beiden Seiten sehr laut.
Zum restlichen Gedöhns kann ich mich nicht äußern, weil ich es nicht mitbekommen habe.
-
……
Achso, wegen der Verwirrung, ob Ulm 80 oder 82 Punkte hat. Der letzte Wurf von Ulm kam nach der Sirene, wurde aber von den Refs als gültig angezeigt…So, dann ist die 80 bei der BBL falsch.
Aber das da auch 50Min. bei den Spielern fehlen, bei dann annähernd richtigen Stats (bis auf die 2 fehlenden Punkte, und die falsche eff. bei Theis), ist ein Ding, und verstehe ich nicht, wie das zustande kommt.
.
edit sagt noch das beim Livescore die Minuten inzwischen Richtig sind.
Sie waren allerdings während des Spiels (glaube ab 2. Virtel) falsch.
http://live.beko-bbl.de/?L=bbl2proa
Wenn es da aber korrigiert wurde, warum ist es dann bei der BBL falsch ?
Wie (und welche) kommen die Stats des Spiels zur BBL ? -
……
Achso, wegen der Verwirrung, ob Ulm 80 oder 82 Punkte hat. Der letzte Wurf von Ulm kam nach der Sirene, wurde aber von den Refs als gültig angezeigt…So, dann ist die 80 bei der BBL falsch.
Aber das da auch 50Min. bei den Spielern fehlen, bei dann annähernd richtigen Stats (bis auf die 2 fehlenden Punkte, und die falsche eff. bei Theis), ist ein Ding, und verstehe ich nicht, wie das zustande kommt.Sind halt technische Probleme, wenn man es nicht berichtigen kann zahlt man glaube ich eine kleine Strafe im dreistelligen Bereich an die BBL und muss es nachscouten. Gabs in dieser Saison in Ulm auch schonmal … kommt vor! Finde ich jetzt nicht so dramatisch, denn in ein paar Tagen sind die Stats wieder richtig.
-
Naja, die BBL scoutet ja für ihren Live-Ticker selbst. Das sind ja nicht die Stats, die vom Scouting-Tisch kommen. Denke mal, da liegt der Fehler eher bei denen…
Und im Tigersbericht sind jetzt auch “nur” von 80 Punkten die Rede. Wundert mich, da ein Schiedsrichter denn (zu späten) Wurf als gültig angezeigt hat und er darauf auf der Anzeigentafel gezählt wurde. Wie dem auch sei, ist ja völlig egal, ob -13 oder -15 - so oder so zu große Differenz…
-
ist es eigentlich nur mir aufgefallen, dass Igor nach den 2 3ern von Ulm beim Stand von 28-26 eine Auszeit nehmen will, anzeigt und der TK einfach nichts macht, erst als man dann den 3. 3er in folge reinbekommt gibts die Auszeit. Ich glaub bei dem Falschenwurf hat sich einiges angestaut - nicht nur das Foul an Young.
Yep - schon da ist Igor ziemlich sauer gewesen.
Wenn ich allerdings die Körpersprache des Mannes vom Anschreibetisch und des neben ihm sitzenden technischen Kommentars im folgenden Gespräch richtig deutete, dann war er überzeugt, dass er die Auszeit da noch nicht geben konnte oder durfte (ist aber nur meine Interpretation). -
Naja, die BBL scoutet ja für ihren Live-Ticker selbst. Das sind ja nicht die Stats, die vom Scouting-Tisch kommen. Denke mal, da liegt der Fehler eher bei denen…
Dann ist das aber nur in Tübingen so….
In allen anderen Hallen wird der Ticker mit den Daten gespeist, die die Scouter am Tisch in das System eingeben - und die werden IMMER vom Heimverein gestellt! -
Naja, die BBL scoutet ja für ihren Live-Ticker selbst. Das sind ja nicht die Stats, die vom Scouting-Tisch kommen. Denke mal, da liegt der Fehler eher bei denen…
Dann ist das aber nur in Tübingen so….
In allen anderen Hallen wird der Ticker mit den Daten gespeist, die die Scouter am Tisch in das System eingeben - und die werden IMMER vom Heimverein gestellt!Hmm, mir hatte halt mal ein Scouter gesagt, dass die BBL ihre eigenen Daten hat. Aber ich kenn mich da auch nicht aus…
Tigers.TV ist schon fertig: Die besten Szenen und die kritischen (Nicht-)Pfiffe (natürlich sehr subjektiv aus Tübinger Sicht. Da ist mir gleich wieder das nicht gegebene Goaltending aufgefallen. Also ich hatte es auf der Tribüne gesehen und gefordert
-
Ich muss schon sagen, ich find das Video irgendwie peinlich.
Irgendwie kommt es mir vor, als wird damit ne Entschuldigung für die Niederlage gesucht und bei den Schiedsrichterentscheidungen gefunden.Aber wenn man es nötig hat das Goaltending und ein paar andere Szenen explizit zu zeigen, dann bitte…aber in meinen Augen arm!
-
Ich als weder Ulmer, noch Tübingen-Fan finde das Video jetzt nicht schlecht, vor allem ist da Ulm mit guten Aktionen auch dabei, das gibt es nicht bei jedem Verein. Am Ende klares Foul von Ulm, kann man auch als U pfeifen.
Habe hier jetzt auch schon ein paar Mal gelesen, dass Tübingen eher wild war, also auch wilde Dinger getroffen hat, aber im Video sieht man auch einige ganz wilde oder ganz weite Treffer von Ulm -
Vor der Halle finden laut Telefonanruf gerade Schlägereien zwischen den Fanlagern statt. Schade.
Mal im Ernst, manche Ulmer kommen doch nur hier her um ihrer chauvinistischen Ader freien Lauf zu lassen.
Nichts desto trotz, verdienter Sieg und meine Gratulation. Der NoCall war wie gesagt ein schlechter Scherz aber insgesamt lags nicht an den mäßigen Schiedsrichtern.Nur mal so als Frage: Weißt du überhaupt, was “chauvinistisch” bedeutet? Und wie genau lassen Ulmer bei einem Basketballspiel ihrer chauvinistischen Ader freien Lauf?
Ich schmeiße gern mal mit Wörtern um mich die ich nicht kenne… Lies doch einfach LC und die FB Kommentare!
-
Habe hier jetzt auch schon ein paar Mal gelesen, dass Tübingen eher wild war, also auch wilde Dinger getroffen hat, aber im Video sieht man auch einige ganz wilde oder ganz weite Treffer von Ulm
Das ist wohl eher so zu verstehen, dass Ulm die strukturiertere Anlage im Offensiv-Spiel hatte.
Was die Würfe angeht, wurde das Ulmer Inside-Game ganz gut verteidigt, so dass Ulm recht viele Würfe - mal mehr mal weniger wild - von außen genommen und (insbesondere Esterkamp) auch gut getroffen hat.
Bei den Tigers von Downtown eher ein gebrauchter Tag, auch ein Grund, warum sich Ulm bei der Verteidigung gegen den Zug zum Korb immer leichter getan hat (Ausnahme: Der ominöse Non-Call Günther gegen Young)…Ziemlich sicher hätte Ulm das Ding nach Hause gebracht, aber mit Foulpfiff (und ohne die nachfolgenden Ts) wären da noch zwei Minuten intensiver Basketball und nicht nur Ulmer Freiwürfe zu sehen gewesen. Schade.
-
ich kann nicht verstehen wie man bei der aktion gegen young immer von einem normalem foul ausgehen kann. das ist ein klares u. der angriff galt nicht dem ball, sondern sollte nur den erfolgreichen fastbreak verhindern. mit allen anderen fehlentscheidungen kann ich leben. Gut fand ich das igor sich dann vor seine mannschaft stellt und sich auch einmal ein technisches abholt.
-
ich kann nicht verstehen wie man bei der aktion gegen young immer von einem normalem foul ausgehen kann. das ist ein klares u.
Das könnte u.A. daran liegen, dass in dem Spiel einige Entscheidungen waren, bei denen ich mir dachte "Dafür hab ich in der Saison auch schon ein U gesehen " Ja, es is ein Foul, aber wenn man da jetzt auf einmal das U “ausgepackt” hätte dann hätte ich das als “mit zweierlei Maß” gemessen, empfunden.
Edith stellt fest, dass man das - losgelöst vom Gesamtkontext - durchaus so sehen kann. Aber das sollte man eben nicht.
Und ich finde es immer noch erstaunlich. Man hat wirklich den Eindruck, es ist nahezu sicher, dass Tü… das Spiel sicher noch gedreht hätte. -
Da gibt es aber keinen Auslegungsspielraum. Die Vorgabe der BBL an die Schiedsrichter ist hier klar geregelt. Keiner geht davon aus dass das Spiel dann automatisch für die Tigers läuft. Aber das Momentum war zu diesem Zeitpunkt auf unserer Seite.
-
Gut, dann pack ich mindestens 3 U´s gegen TÜ aus, bei denen es dann auch keinen Auslegungsspielraum gibt. Das doch albern. Wir wissen beide, dass es Ref´s gibt die schneller und welche die später das U pfeifen.
Jetzt wird’s aber schon etwas merkwürdig. Beim Foul von Günther - egal ob absichtlich oder nicht - war in keinster Form die Möglichkeit gegeben, den Ball zu erwischen. Er war letzter Mann und hat Young beim Korbleger einen mitgegeben. Wo da Auslegungsspielraum ist, weiss ich nicht - bin aber auch kein Schiedsrichter.
3 Us gegen Tübingen? Lol……Der Rest ist hypothetisch - darüber zu spekulieren ist sinnlos.
-
Moin moin,
1. Letztlich verdienter Sieg der Ulmer, da cleverer und heute in Esterkamp und Betz die X-Faktoren, Glückwunsch
2. Für mich ist das am Ende ebenfalls ein klares U - wie @Tue1 es gut dargestellt hat: Fastbreak, letzter Mann, geht nicht zum Ball - ob er ihn dann überhaupt berühren WILL - egal, wenn er ihn in der Luft aus dem Gleichgewicht bringt, ist das ein U für mich. Vergleichbare klare andere Fouls gab es meiner Meinung nicht @Simonius Unter dem Korb wurde wenig gepfiffen - aber da sind die Ulmer auch besser gefahren, da deren 3-er eben gefallen sind.–> 3. Das bedeutet aber nur, dass es noch spannender geworden wäre, bei den vielen Geschenken, die Tübingen heute vergeben hat… aber spannender wäre es nochmal geworden!
4. Wells hat mir heute ÜBERHAUPT nicht gefallen … Er steht auf dem Platz und es lä mehr läuft nichts mehr an Systemen… auch Körpersprache ist so ein Ding…
Mal schauen was mir nachher noch einfällt
-
Als Tübinger würde ich mich auch aufregen, trotzdem wurde nicht nur Ulm bevorteilt.
Hier wird ja sehr gerne mal vom Goaltending gesprochen, klar kann man geben wären 2 Punkte wenn man tifft, im Gegenzug der komplett saubere Block von Daniel, da gab es 2 Freiwürfe, beide wurde getroffen 2 Punkte … scheint hier schon mal wieder ausgeglichen zu sein.
Das U am Ende für Per, klar muss man pfeifen, aber ob es ein U war? Daniel war letzter Mann und Per hatte keine Absicht zu foulen, aber beschweren hätte man sich dann trotzdem nicht müssen. Im Gegenzug bekommt euer Frease nach seinem ersten foul auch kein T als er den Schiedsrichtern applaudiert … ist eben auch ein klares T.
Nur mal so am Rande, die Schiedsrichter-Leistung war einer der besseren Sorte gestern. Wenig Fehlentscheidungen aber für Tübingen am Ende allerdings ärgerlich, trotzdem wurde Ulm nicht bevorteilt!
-
Hier wird ja sehr gerne mal vom Goaltending gesprochen, klar kann man geben
kann man geben??, sorry ich will nicht auf Korinthenkacker machen, aber wenn der Ball von dem Verteidiger berührt wird, nachdem der Ball das Brett berührt hat gibt es laut Regelwerk immer(!) Goaltending. Aber sonst stimme ich dir zu, wenn man den no-call weglässt, waren die Pfiffe doch recht ausgeglichen… Was die Tigers (insbesondere Redding, Frease und teilweise auch Lischka) aber noch lernen müssen ist, sich von keinen knappen oder falschen Entscheidungen beeinflussen zu lassen. Durch ihr ständiges Hadern mit den Refs kommt das ganze Team regelmäßig aus dem Konzept. Bei so was heißt es einfach Mund abwischen, weiterspielen und fokussiert bleiben. Dies ist wohl auf die mangelnde Erfahrung zurück zu führen…
-
Gut, dann pack ich mindestens 3 U´s gegen TÜ aus, bei denen es dann auch keinen Auslegungsspielraum gibt. Das doch albern. Wir wissen beide, dass es Ref´s gibt die schneller und welche die später das U pfeifen.
Jetzt wird’s aber schon etwas merkwürdig. Beim Foul von Günther - egal ob absichtlich oder nicht - war in keinster Form die Möglichkeit gegeben, den Ball zu erwischen. Er war letzter Mann und hat Young beim Korbleger einen mitgegeben. Wo da Auslegungsspielraum ist, weiss ich nicht - bin aber auch kein Schiedsrichter.
3 Us gegen Tübingen? Lol……Es gab 2 Szenen, wo Ulm einen Fastbreak läuft. Einmal wars 3 gegen 1 und einmal 4 gegen 2. Es wurde jeweils absichtlich an der Mittellinie gefoult. Das müssten dann auch Us sein.
Zur Günther-Szene. Letzter Mann? Schau mal wer da von hinten heranfliegt. Theis hätte den Ball, wenn er etwas höher gekommen wäre, sowas von abgeräumt. Klar, es war ein Foul, aber ein U? Niemals. -
Gut, dann pack ich mindestens 3 U´s gegen TÜ aus, bei denen es dann auch keinen Auslegungsspielraum gibt. Das doch albern. Wir wissen beide, dass es Ref´s gibt die schneller und welche die später das U pfeifen.
Jetzt wird’s aber schon etwas merkwürdig. Beim Foul von Günther - egal ob absichtlich oder nicht - war in keinster Form die Möglichkeit gegeben, den Ball zu erwischen. Er war letzter Mann und hat Young beim Korbleger einen mitgegeben. Wo da Auslegungsspielraum ist, weiss ich nicht - bin aber auch kein Schiedsrichter.
3 Us gegen Tübingen? Lol……Es gab 2 Szenen, wo Ulm einen Fastbreak läuft. Einmal wars 3 gegen 1 und einmal 4 gegen 2. Es wurde jeweils absichtlich an der Mittellinie gefoult. Das müssten dann auch Us sein.
Zur Günther-Szene. Letzter Mann? Schau mal wer da von hinten heranfliegt. Theis hätte den Ball, wenn er etwas höher gekommen wäre, sowas von abgeräumt. Klar, es war ein Foul, aber ein U? Niemals.Danke @jmnst,…wir sind doch garnicht soweit auseinander. Ich sag ja sogar, man darf sich nicht beschweren, wenns ein U dafür gibt, weil das primäre Ziel war ihn abzuräumen. Aber wie @jmnst eben richtig sagt. Das waren die Szenen die ich meinte, und bei der restriktiven Auslegung der U´s wie wir sie diese Saison schon gesehen haben, und wie sie wohl auch erwünscht ist, sind das dann eben auch U´s. ich will dazu sagen, dass ich mich darüber schon aufgeregt habe, und dass ich diese Linie totalen Schwachsinn finde. Denn wenn man für jedes taktische Foul um nen Fastbreak zu stoppen ein U gibt, dann wirds aus meiner Sicht hanebüchen. Aber es ist eben normal die Anweisung.
Es soll nur zeigen, dass die Refs eben gestern eher zurückhaltend mit den U´s waren. Bei den gelaufenen Fastbreaks udn dann eben auch bei Günther. Ein No-Call geht garnicht, da sind wir uns ja einig.UNd dann nehmen wir noch das , dann aber absolut glasklare T gegen Frease dazu, das nicht gegeben wurde, und schon gleicht sich das alles wieder aus. Nur darauf wollte ich hinweisen.
Edith stellt noch fest, dass ich mir das Goaltending jetzt auch 3mal in der Zeitlupe angeschaut habe. Vieleicht bin ich blind. Aber ich will nicht entscheiden ob das erst Brett, erst Hand, oder gar beides gleichzeitig war. UNd dann erst recht nicht in Echtzeit.
Edith die Zweite sagt noch zu @Lux, ich hab nie behauptet dass andere vergleichbar klar waren, nur dass man da nach der dieses Jahr üblichen Auslegung auch U´s hätte geben können/müssen.
-
Es ist schon Goaltending Simonius, aber ich hatte es auch erst als geilen Block gefeiert. Man sieht es eigentlich erst in Zeitlupe so richtig, in Echtzeit schwer zu sehen und nicht so glasklar wie es mancher hier hinstellt … es hat sich gestern alles ausgeglichen und die Schiris waren wirklich gut - da hat man fast jedes Wochenende deutlich schlimmere in den Hallen
-
was redet ihr eigentlich immer davon, dass es ein U geben muss (kann), wenn ein Fastbreak unterbunden wird?
Es gibt “nur” ein U, wenn man “letzter Mann” ist und dann nur wenn man von hinten bzw. von der Seite foult. Das sieht man halt oft bei Fastbreaks, ist aber kein zwingendes Ergebnis um ein U zu pfeifen. Genauso wenig (oder noch fälschlicherweise) andersrum: nicht jedes Foul beim Fastbreak ist ein U.Günther war definitiv NICHT letzter Mann, weil Theis sich unterm Korb positioniert hat. Ergo fällt das schonmal als Kriterium für ein U raus. Und dann wird eine Bewertung für den Schiri schon deutlich schwieriger.
Dann kommen nur noch in Betracht, dass er entgegen dem Sinn des Spieles regelwidrig verteidigt ohne erkennen zu lassen den Ball spielen zu wollen. Hat er das? Womöglich. Ist aber sehr schwer zu beurteilen. Dann müsste auch jeder bewegte Block im Halbfeld ein U sein, weil nur die Hüfte rausschieben lässt auch nicht auf einen Willen zum Spielen des Balles erkennen.
Bleibt als letztes noch das U wegen zu grobem Foulspiels, das eine latente Verletzungsgefahr nach sich zieht. Wenn dann sehe ich überhaupt das als treffendsten Grund für ein U. damit muss PG einfach rechnen, dass wenn er sein Knie da rein stellt und Young mit dem Affenzahn, den er drauf hatte, hängenbleibt, es durchaus gefährlich aussieht. Aber das ist wiederum der Beurteilung des Schiris zu überlassen. Wenn man sieht wie Young sogar noch nen Wurf ansetzen kann, hat er womöglich gedacht, dass es so weit mit der Verletzungsgefahr nicht sein kann. Völlig legitim.
Ergo aus meiner Sicht ein normales Foul. Aber gepfiffen gehört’s! -
was redet ihr eigentlich immer davon, dass es ein U geben muss (kann), wenn ein Fastbreak unterbunden wird?
Es gibt “nur” ein U, wenn man “letzter Mann” ist und dann nur wenn man von hinten bzw. von der Seite foult. Das sieht man halt oft bei Fastbreaks, ist aber kein zwingendes Ergebnis um ein U zu pfeifen. Genauso wenig (oder noch fälschlicherweise) andersrum: nicht jedes Foul beim Fastbreak ist ein U.Dann hab ich mich ungeschickt ausgedrückt. Nicht jedes Foul beim Fastbreak ist ein U. Aber ein Foul nur des Fouls wegen ohne erkennbaren Willen den Ball zu spielen ist ein U. Und das wird eben beim Fastbreak oft so gemacht. Da gehts nur um das Foul und nichtmal ansatzweise darum den Ball zu spielen.
Edith sagt nochmal, dass ich das albern finde, weil dann auch jedes stop-the-clock Foul eigentlich ein U wäre. Genau aus diesem Grund finde ich die Regelauslegung (die aber diese Saison wohl so gewünscht ist) total unsinnig, und bin froh, dass es wieder weniger wird. Ist mir zumindest zu Saisonbeginn deutlich häufiger aufgefallen, und hier an anderer Stelle auch schon ausführlich diskutiert.