Eine etwas andere Tabelle
-
Auf solche Ideen kommt man wenn man nachts nicht schlafen kann….
Ich bin immer der Meinung, dass eine Tabelle nicht unbedingt das tatsächliche Kräfteverhältnis in einer Liga widerspiegelt.
Die “übliche” Tabelle gibt nach Punkten wieder wer oben steht und wer danach folgt. Wie die Punkte zu Stande gekommen sind, allerdings nicht.
Will heißen, man sieht nicht ob ein Team die Punkte vorrangig gegen vermeintlich schwächere Gegner gesammelt hat oder gegen die stärkeren.Ich hatte den Eindruck, dass Bamberg, Oldenburg, Bonn und Frankfurt in der Tabelle nicht da stehen “wo sie hingehören”, also habe ich wie folgt gerechnet.
Grundlage war die derzeitige Tabelle. Es gab wie folgt Punkte für einen Sieg. Siege gegen Berlin und Bamberg (beide 4 Niederlagen bis dato) bringt 16 Punkte, ein Sieg gegen Köln 14 Punkte, Bremerhaven 13, Oldenburg 12, Trier 11, usw. bis hin zu einem Sieg gegen Karlsruhe oder Braunschweig für den es jeweils 1 Punkt noch gibt.
Der sich aus allen Spielen ergebende Mittelwert ergab für Bamberg 8,4 (noch nicht ausgetragene Spiele erhielten den Wert 0). Um es übersichtlicher zu machen habe ich die 8,4 auf 100 hochgerechnet und mit dem gleichen Multiplikator die Werte der anderen Teams ebenso. Und so ergibt sich folgende Tabelle:
1. Bamberg 100,0
2. Berlin 86,9
3. Bremerhaven 70,2
4. Köln 68,5
5. Trier 62,5
6. EWE Oldenburg 61,9
7. Artland 60,7
8. Ludwigsburg 60,1
9. Bonn 47,0
10. Leverkusen 47,0
11. Frankfurt 41,1
12. Giessen 34,5
13. Tübingen 33,9
14. Nürnberg 28,6
15. Karlsruhe 28,0
16. Braunschweig 26,2Demnach ist:
Bamberg deutlich stärker einzuschätzen als Berlin,
die Artland Dragons sicher in den
Playoffs,
Bonn sehr weit weg von einem Play-Off-Platz
und Frankfurt doch nicht so schlecht wie es den Anschein hat.Aber ich möchte die Wertung nicht revolutionieren, sondern nur einen etwas anderen Blickwinkel auf die bisher gelaufene Saison geben. Wer meine Rechnerei nicht verstanden hat, kann mich gerne anmailen. Wer dies für Blödsinn hält, ignoriert diesen Thread einfach.
… und wenn alle der Meinung sind es ist Schwachsinn, dann, bitte diesen Thread löschen.
Ansonsten viel Spaß beim Blick auf „meine“ Tabelle der BBL Saison
2005/2006. -
On 2006-03-16 16:47, duck wrote:
der cannabis-mißbrauch auch unter basketballfans ist offenbar schädlicher, als ich angenommen hatteaber 'ne nette idee, muss ich schon sagen
Nein kein Cannabis, THC oder was es da sonst noch so in Tübingen und Giessen geben mag.
Meinen HTML-Code mag dieses Forum wohl nicht
aber ich arbeite daran….
-
Ich lehne diese Tabelle entschieden ab.
Trotzdem steckt ein Erkenntnisgewinn drin: Dass nämlich Bonn brav seine Punkte gegen die Vereine in der unteren Tabellenhälfte gesammelt hat. Was natürlich auch am Team-Aufbau liegt: Gegen Mannschaften mit viel (teurem) Potential unterm Korb haben wir diese Saison zwangsläufig keine Sonne gesehen.
Nette Idee! -
Langeweile müssen manche haben.
Ich kann mir auch irgendwelche Faktoren nehmen und sie mit 500 multiplizieren und komme dann darauf das Nürnberg eigentlich Meister werden müßte.
Leute, nehmt doch mal euren Verstand zusammen. -
…Ich kann mir auch irgendwelche Faktoren nehmen und sie mit 500 multiplizieren und komme dann darauf das Nürnberg eigentlich Meister werden müßte…
Dazu reichen aber -irgendwelche- Faktoren nicht aus, sondern es bedarf dann schon mehrere Nächte ohne Schlaf
-
On 2006-03-16 16:49, astark1975 wrote:
Meinen HTML-Code mag dieses Forum wohl nichtaber ich arbeite daran….
Versuche es doch das nächste Mail einfach mit schnöden, aber effektiven reinen Text, dann gibt es auch keine Probleme
Das ist halt das Problem, wenn man einfach mit Microsoft Frontpage oder Macromedia Dreamweaver tolle Tabellen bastelt und dann einfach irgendwo reinkopiert
-
Genau. Bonn hat fast nur gegen Mannschaften gewonnen, die in der Tabelle schlechter stehen. (Ausnahme: Trier und Oldenburg je ein Sieg.) Dafür haben sie unten auch kaum ein Spiel verloren.
Wäre auch mal eine Idee für eine Tabelle wie sieht es wohl aus wenn mal alle Spiele mit weniger als 5 Punkte Differenz unentschieden wertet?
Leider habe ich keine Zeit es auszurechnen. (Oder Gott sei dank?)
-
Wer richtig Langeweile hat, wendet das beschriebene Verfahren auf die neue Tabelle an. Und dann nochmal, und nochmal, und nochmal. Bin gespannt, ob das Verfahren einen Fixpunkt hat. Also, wer traut sich?
-
On 2006-03-16 16:55, BilliBob wrote:
Langeweile müssen manche haben.
Ich kann mir auch irgendwelche Faktoren nehmen und sie mit 500 multiplizieren und komme dann darauf das Nürnberg eigentlich Meister werden müßte.
Leute, nehmt doch mal euren Verstand zusammen.Du scheinsts es ja zum Glück weder mit Logik noch mit Mathe wirklich ernst zu meinen…
-
Zunächst mal Lob (oder Mitleid) für deine Langeweile.
Ich denke aber, dass so eine Sichtweise der Tabelle erst am Ende der Saison Sinn macht. Einige Teams haben ja schließlich noch die Gelegenheit, beispielsweise die 16 Punkte gegen Berlin einzufahren, da hier das Rückspiel noch aussteht.
Zum Anderen sollte man die Punktevergabe doch noch etwas verfeinern, wenn man schon mal dabei ist. Quakenbrücks Sieg in Bamberg oder Bremerhavens Sieg in Berlin ist sicher höher einzustufen als sämtliche Auswärtsniederlagen der Top2. Köln ist bekanntermaßen eher ein auswärtsschwaches Team, dennoch gibts für jeden Erfolg 14 Punkte, das geht noch genauer.
-
…ich denke aber, dass so eine Sichtweise der Tabelle erst am Ende der Saison Sinn macht. Einige Teams haben ja schließlich noch die Gelegenheit, beispielsweise die 16 Punkte gegen Berlin einzufahren, da hier das Rückspiel noch aussteht.
Zum Anderen sollte man die Punktevergabe doch noch etwas verfeinern, wenn man schon mal dabei ist. Quakenbrücks Sieg in Bamberg oder Bremerhavens Sieg in Berlin ist sicher höher einzustufen als sämtliche Auswärtsniederlagen der Top2. Köln ist bekanntermaßen eher ein auswärtsschwaches Team, dennoch gibts für jeden Erfolg 14 Punkte, das geht noch genauer.
Mal sehen, ob ich kommende Nacht eher schlafen kann. Wenn nicht weiss ich was ich zu tun habe. länger wie 30 Min. dauert es eh nicht.
Klar wäre das am Ende der Saison noch präziser (genau wie die normale Abschlusstabelle noch aussagekräfitger wird) und man könnte noch so einige Dinge berücksichtigen. Doch ist das alles ebenso sinnlos wie die Tabelle da oben im Thread.
-
Finde die Idee zwar auch nett, aber so einfach kann man sich das nicht machen.
Wie broman schon erwähnt hat, da fehlen einfach zu viele Faktoren die mit entscheidend sind. So ist aus meiner Sicht ein Sieg gegen Berlin ohne Stanojevic nicht so viel Wert wie ein Sieg mit etc. -
On 2006-03-16 17:20, DragonJay wrote:
Finde die Idee zwar auch nett, aber so einfach kann man sich das nicht machen.
Wie broman schon erwähnt hat, da fehlen einfach zu viele Faktoren die mit entscheidend sind. So ist aus meiner Sicht ein Sieg gegen Berlin ohne Stanojevic nicht so viel Wert wie ein Sieg mit etc.…das mit zu berücksichtigen wäre dann eine Aufgabe für den nächsten Urlaub in der Antarktis. Und vielleicht muss man auch die unterschiedlichhe Länge der Anfahrtswege mit einbeziehen…
Ich erhebe doch keinen Anspruch auf Vollständigkeit… und die NORMALE Tabelle ist ebenso löchrig wie diese.
-
On 2006-03-16 17:11, elfenbein wrote:
Oh Mann!Warum seid ihr denn so bissig??
Ist doch ne nette Idee und der Versuch eine andere Sichtweise zu finden.
Dieses Geben von “humorvollen” Feedback find ich nicht gut.
Der, der sich traut, ist der Dumme!was denn, was denn? bisher hat doch jeder (bis auf eine ausnahme) einen schmunzelnden, amüsierten und lobenden beitrag dazu abgegeben!? :-?
-
Ich hab die letzten Monate auch nicht schlafen können und deshalb auch mal eine etwas andere Tabelle berechnet. Und zear mit welcher Differenz die Mannschaften im Durchschnitt ihre Spiele absolvieren…
1 Berlin 13,17
2 Bamberg 8,83
3 Köln 4,46
4 Oldenburg 2,20
5 Bremerh. 1,16
6 Trier 1,08
7 Quakenbrück1,00
8 Bonn -0,02
9 Leverkusen -1,40
10 Ludwigsburg -1,84
11 Frankfurt -3,25
12 Tübingen -3,37
13 Karlsruhe -3,96
14 Giessen -4,72
15 Nürnberg -5,00
16 Braunschwei-7,78Dirk
-
Interessant fänd ich auch, mit wie viel Punkten Abstand man im Durchschnitt verloren und mit wie viel gewonnen hat… aber dazu bin ich zu faul!
-
On 2006-03-16 19:02, Neechen wrote:
ist die vorgehensweise von astark1975 dynamisch oder statisch??gute Frage… Sie ist statisch, bezogen auf den heutigen Stand der Tabelle. Erhöht aus meiner Sicht die Aussagekraft…
-
@astark1975… Mathematiker, Informatiker oder gar BWL, die Berufsgruppe, die ein besonderes Faible für theoretische Modelle hat?
Aber Pöblelei beiseite, Hochachtung vor deinem Fleiß. Natürlich eine Momentaufnahme, doch da sich ja die Bepunktung mit jeder Tabellenveränderung verschiebt, spiegelt es das der gegenwärtigen Tabelle zu Grunde liegende Kräfteverhältnis interessant wieder. Ich bin wirklich gespannt auf die Auswertung nach Saisonernde.
Zwar ist dickos Tabelle hinsichtlich der Offensivstärke der Teams wohl aussagekräftiger, doch ist in beiden Tabellen die geringe Abweichung zur gegenwärtigen Tabelle auffällig und die abschnittsweise Ausgeglichenheit. Bei der ersten Tabelle lässt sich das vielleicht aus der Bezugnahme auf die Tabellenposition erklären (bin kein Statistiker), doch bei der Offensetabelle gibt es da keinen Zusammenhang. Es ist allerdings eines der beliebten “Offense wins games, defense wins Championships” Argumente. Weil ja nun erkennbar eine gute Offense nicht zwingend mit vielen Siegen gegen starke Teams korrelliert.
Vielleicht ist astarks Tabelle (zu Saisonende ode als Rückrundentabelle) geeignet Prognosen darüber zu treffen, wie gut die Chancen eines Teams in den Playoffs sind. Denn: Wer viele Punkte hat, gewinnt eher auch gegen starke Teams wichtige Spiele und sollte sich daher in den PlayOffs besonders gut durchsetzten können.
-
On 2006-03-16 19:51, Gruebler wrote:
@astark1975… Mathematiker, Informatiker oder gar BWL, die Berufsgruppe, die ein besonderes Faible für theoretische Modelle hat?BWLer im IT/TK-Vertrieb mit einem Hang zur statischischen Rundherumrechnerei…
-
hallo astark,
nette spielerei und hat bestimmt auch viel arbeit gemacht. die sache hat aber eine ziemlich große schwäche. das übel liegt in der annahme, dass es sich bei der form der teams um eine lineare funktion handelt. das ist natürlich nicht so. deshalb heisst es auch formkurve und nicht formgerade; bei manchen teams ist es sogar eine stark ausschlagende amplitude.ein praxisorientiertes beispiel: Am 5. spieltag hat der bis dato 9. ludwigsburg gegen den damals 8. bamberg gewonnen. bamberg damals noch ohne nelson, hamann, stafford usw. unbestritten haben sich die formkurven von bamberg und ludwigsburg seitdem extrem auseinanderentwickelt, u.a. auch durch nachverpflichtungen. wenn das spiel heute wäre, würden nicht viele von uns geld auf ludwigsburg setzen. trotzdem hat ludwigsburg für den sieg gegen den tabellenachten in deinem system die volle punktzahl von 16 punkten bekommen. ist das gerechtfertigt? wäre es nicht gerechter, dann die punkte für einen sieg gegen einen tabellenachten zu vergeben, was ja dem tatsächlichen damals aktuellen leistungsstand entsprechen würde?
ein dynamischer ansatz wäre sehr viel sinnvoller, auch wenn dieser zugegebenermaßen an den ersten spieltagen auch gewisse schwächen hat. diese schwächen werden sich aber unter statistischen gesichtspunkten nivellieren.
außerdem bin ich der meinung, dass auswärtssiege höher bewertet werden sollten, als heimsiege.
du siehst also, astark, du brauchst dir um die nächsten schlaflosen nächte keine sorgen zu machen…
-
On 2006-03-17 00:06, JimmyH wrote:
…die sache hat aber eine ziemlich große schwäche. das übel liegt in der annahme, dass es sich bei der form der teams um eine lineare funktion handelt. das ist natürlich nicht so. deshalb heisst es auch formkurve und nicht formgerade……ein dynamischer ansatz wäre sehr viel sinnvoller, auch wenn dieser zugegebenermaßen an den ersten spieltagen auch gewisse schwächen hat. diese schwächen werden sich aber unter statistischen gesichtspunkten nivellieren…
außerdem bin ich der meinung, dass auswärtssiege höher bewertet werden sollten, als heimsiege…
Es ist wieder 0:54 Uhr, aber keine Bange, ich fange nicht an mir ein neues Tabellenmodell auszudenken und meine Software hier zu quälen…
Aber um den Unfug noch einen Kommentar hinzuzufügen… ich glaube die statische Aufarbeitung ist wesentlich aussagekräftiger als eine dynamische…, denn das Kräfteverhältnis über die gesamte Saison hin gesehen ist doch in der aktuellen Tabelle wesentlich fundamentierter als wenn ich es dynamisch betrachten würde. Die extremen Differenzen gerade zum Beginn der Saison würden sich statistisch auf keinen Fall ausgleichen.
Und Auswärtssiege höher zu bewerten wäre auch noch interessant, doch sollte es dann für einen Auswärtssieg in Bamberg doch mehr Punkte geben, als für einen Sieg in Braunschweig…
aber lassen wir dies…
… und bevor ich schlafen gehe: Belasse ich es bei der statischen Betrachtung, bewerte jedoch den Auswärtssieg höher, und siehe da,
Artland Dragons sind sogar an 4. Stelle,
Trier rutscht ab auf den 7. Platz,
und Nürnberg rutscht auf den 14. vor Karslruhe und Braunschweig…ich gehe besser schlafen…
-
Klasse Idee!!!
Hätte ich damals des Nachts auch über solche Dinge nachgedacht wäre mir die mündliche Prüfung in Mathe nach 3 Versuchen bestimmt erspart geblieben…
Aber mal im Ernst, wenn Du zu Beginn die Tabelle der Vorsaison zur Punktevergabe nimmst, nach einigen Spielen dann die Tabelle des letzten oder vielleicht sogar des nächsten jeweiligen Spieltages (da Nachbetrachtung), müsste dann doch noch aussagekräftiger sein.
Oder auch nicht, wer weiß das schon…
Hier noch ein paar Gedanken, um die Sache weiter zu verfeinern
Ein schlichter Auswärtsbonus, Top-5-Verletztenbonus, Regenerationszeitzukurzbonus, Anfahrtextremlangbonus, MJgehtnachkölnbonus,
dann noch verschiedene Abzüge, wie z.B. Glücktrefferincrunchtimeabzug, Gegnertrittnichtanwegengrippeepidemieabzug,
Spielerkiffenwieverrücktabzug, Bamberggewinntweiltrainereinfachzugutfürbblabzug, etc, etc…Ich geh jetzt besser schlafen, sonst eskaliert die Sache hier noch…
-
On 2006-03-17 01:35, D_O_M wrote:
Nette Idee, aber falscher Ansatz. Man müsste wenigstens die Tabellensituation des jeweiligen Spieltages als Grundlage nehmen und nicht die derzeit aktuelle.…würde man das tun, dann würde gerade der Beginn der Saison eine absolute Schieflage verursachen… achja… und das würde dann wirklich in Arbeit ausarten
-
On 2006-03-17 01:34, tmpernod wrote:
Klasse Idee!!!…Hätte ich damals des Nachts …
… Top-5-Verletztenbonus, Regenerationszeitzukurzbonus, Anfahrtextremlangbonus, MJgehtnachkölnbonus,
etc, etc…… und weisst Du was, den wichtigsten Faktor haben wir tatsächlich vergessen
DEN SCHIRI-BONUS
-
Warum benutzt Du nicht die Tabelle der 2. deutschen Altherreneisstockschießenliga als Grundlage?
Oder die Chaostheorie? Für jede Schneeflocke dieses Winters bekommt Alba einen Punkt…
-
On 2006-03-17 09:07, TheWendigo wrote:
… Für jede Schneeflocke dieses Winters bekommt Alba einen Punkt…Auch das würde Alba vermutlich nicht reichen um am Ende Meister zu sein.
-
wird nicht in der ncaa nach einem ähnlichen modell gewertet? siege gegen topteams aus top divisions bringen doch mehr ein, als solche gegen schwache teams. kann das jmd bestätigen? macht meiner meinung nach dann wirklich sinn, wenn nicht alle am ende der saison völlig identische gegner hatten. und natürlich zwischendurch, um das wahre kräfteverhältnis einzusehen.