14. Spieltag/15. Spieltag: Trent gegen die "Unbeatables" oder Heidelberg gg. Ersatz-Chemnitz....et
-
Was wenn, nach rechtlicher Prüfung, festgestellt wird, daß Wysocki nicht hätte innerhalb der 2. Liga wechseln dürfen? Dann wäre zu beweisen, ob Ulm die Finger mit im Spiel hätte. Ohne den genauen Sachverhalt zu kennen, verbirgt sich doch hier ein immenses Risiko in Sachen Aufstieg Ulm. Ob es das wert ist ?
-
minütlich weiß ich es leider nicht, aber so grob kann ich Deine Neugier befriedigen.
Soweit ich weiß hat er Anfang Januar Ehingen erklärt, dass er seine Ausstiegsklausel wahrnimmt(früher ging es nicht, da alle Veratwortlichen von Ehingen in Hawai!!! waren). Dann war er in Köln im Probetraining, der Agent hat zu dem Zeitpunkt einigen Vereinen eine Mail verschickt, dass er verfügbar ist. Von einem der Vereine wurde ich informiert, dass er verfügbar sei. Anscheinend hatte er neben Bree noch eine Anfrage aus Irland. Die Wahl fiel auf Bree, sein Agent hat den Vertrag in Ehingen schriftlich gekündigt. Er ist nach Bree, da hat es ihm wohl nicht gefallen (Ehingen hatte die Freigabe auch entgegen der Absprache zurückgehalten), Vertrag wurde wohl aufgelöst, dann kam er Mittwoch nach Ulm, hat abends mittrainiert und bei uns einen Vertrag unterschrieben. Gestern hat er nochmals mittrainiert.
-
In diesem Rechtsstreit ist im Moment Ulm ja noch außen vor - es streiten sich Ehingen und Wysocki, der vermeintlich gegen eine Vertragsauflage verstoßen hat. Vertragsklauseln, die einem Mitarbeiter nach Ende des Beschäftigungsverhältnisses die Anstellung bei einem Konkurrenten, Kunden, Auftraggeber etc. verbieten, sind in der freien Wirtschaft ja allgemein üblich. Der zwischenzeitliche Wechsel zu einem Dritten (hier Bree), dürfte diese Bestimmung des alten Vertrag nicht außer Kraft setzen. Bleibt die Frage, ob der Arbeitsvertrag der rechtlichen Überprüfung standhält.
Weiß jemand wie solche Fälle üblicherweise entschieden werden, wenn es nicht vorher zu einem Vergleich kommt? Aus meiner Sicht sind vier Urteile denkbar:
- Der Spieler muß eine Entschädigung an seinen alten Verein zahlen.
- Dem Spieler wird die neue Anstellung untersagt.
- Der Spieler hat im Vertrag auf ein Grundrecht verzichtet, auf daß er gar nicht verzichten kann, und deswegen ist die Klausel ungültig.
- Der Vertrag ist wegen anderer Klauseln ungültig.
Ulm wird nur bei zwei Varianten rechtlich ins Spiel kommen:
- Der Spieler darf für Ulm nicht spielen und macht Schadensersatzansprüche gegen ihn geltend, da er bei Vertragsunterzeichnung nicht auf dieses Risiko hingewiesen hat.
- Es stellt sich heraus, daß Ulm aktiv die Finger im Spiel hatte. Das wäre aber kaum nachzuweisen, selbst wenn es einen Finanzfluß Ulm->Bree gäbe. Wenn es so wäre und auch nachweisbar, könnte das u. U. aber sogar strafrechtliche Konsequenzen haben.
Zwei unwahrscheinliche aber mögliche weitere Ereignisse fände ich aus der Ferne sehr interessant:
- wenn Vereine, die gegen Chemnitz das Prozessrisiko gescheut haben es “gegen” Ulm eingehen.
- Wenn Kaiserslautern dem Trent fristlos kündigt und er tagst darauf in Ulm erscheint
-
On 2006-01-12 22:56, tut wrote:
Ich glaube in Chemnitz und vielleicht auch in Bremerhaven lacht man sich bereits den berüchtigten Ast ab…man fragt sich nur, was soll das alles bedeuten?allerdings!!! Interessant auch die standpunkte von dem liebsten Menschen der Welt - Herrn TS. Erst einen auf ganz fair machen (Chemnitz - Fall Tota) und andere beschuldigen Regeln zu missachten und nun in solch eine SKANDAL (!!!) verwickelt zu sein.
GANZ EHRLICH, beide Sachen totaler Kindergarten, wobei bei Chemnitz alles abgesegnet worden ist (Spielerlaubnis). Da bin ich ja mal bei dieser SAche gespannt!
-
Also wenn Wysocki einen rechtsgültigen Vertrag (wenn auch nur Try Out) in Bree unterschrieben hat und danach nach Ulm gewechselt ist, dann ist das höchstens moralisch bedenklich.
Wir sprechen hier auch nur von einem Backup-Center. Der Michael Ballack der 2.Liga ist er ja nun auch wieder nicht. -
On 2006-01-13 10:02, neo_177 wrote:
Wir sprechen hier auch nur von einem Backup-Center. Der Michael Ballack der 2.Liga ist er ja nun auch wieder nicht.die leistungsstärke des spielers (siehe auch chemnitz / tota) dürfte in diesem “fall” nur von geringer bedeutung sein
wobei ich glaube, dass einige hier das können des herrn w. aus e. oder b. (neu in u.) schlichtweg unterschätzen
-
Meiner Meinung nach stehen Wettbewerbsverbote eh auf wackligen Beinen. Wenn der Mitarbeiter besondere Information / Kenntnisse von der bisherigen Firma an die Konkurenz weiter geben könnte oder wenn der AG ihm ein kostspielige Ausbildung finanziert hat, dann sehe ich es irgendwo als gerechtfertigt an …… vielleicht gibt es ja auch ein Grundsatzurteil dazu …
Ehingen könnte allein Wysocki wegen Vertragsbruch verklagen, Ulm hat damit nichts zu tun. Und ob Ulm was gewußt hat / die Finger im Spiel hatte … kann man nur unterstellen aber damit wäre ich vorsichtig.
Wenn man da was gedreht hat, dann war das doch clever
-
richtig flitzy. Hin und her mit Chemnitz, Ulm oder Bremerhaven. So lang alles von oben abgesegnet wird und der spieler seine spielgenehmigung erhält ist doch alles OK.
Alles andere was hier abläuft sind doch wikrlich nur vermutungen. Naja und das ehingen sauer ist kann ich auch verstehen.
Mich wundert nur das TS solch eine schritt macht. Wie geschrieben hat er da vor paar wochen noch ganz anders geredet. Egal wie auch immer. Viel Glück in ULm mit eurem neuen (wenns denn alles passt)
-
ich moechte ja meinem Kumpel TS NIEMALS was boeses unterstellen, aber da Vertraege nunmal zwischen 2 Parteien (in dem Fall Herr W. und E) geschlossen werden, kann ja wohl kein Mensch verlangen, dass Herr S. aus U. alle Inhalte daraus kennt (DAS waere schon eher rechtlich bedenklich > aber auch von Seiten des Herrn W.)
Wenn der Spieler durch den Spielervermittler angeboten wird da er “frei verfuegbar ist” und Ulm ihn nimmt…… allein daraus kann man den Spatzen wohl keinen Strick drehen.
just my 2 cents
-
D’accord. Wenn aber festgestellt werden sollte, daß Herr W. nicht innerhalb der 2. Liga hätte wechseln dürfen, Ulm ihn aber einsetzt, was geschieht dann mit den Ergebnissen?
-
Ulm kennt doch Wysocki’s Vertrag in Ehingen nicht und kann doch für dessen Inhalt auch nicht verantwortlich gemacht werden. Sie haben einen Spieler aus Bree / Belgien geholt und werden ihn ganz normal einsetzen.
ABER: Wenn Wysocki quasi nur zur Aushilfe in Ehingen war und später wieder wechseln wollte, warum unterschreibt er eine Klausel, dass er zu keinem anderen Zweitligaverein wechseln darf?
-
Wenn es wirklich im Vertrag heißt “Der Spieler kann in der Saison 05/06 nicht zu einem anderen Club der 2. Liga Süd wechseln” - scheint mir hier das Problem zu liegen. (Abgesehen mal von der Spielordnung der 2. Liga Süd) Was heißt das?:
´Er kann 05/06 gar nicht zu einem anderen Zweitligaclub wechseln - oder nur nicht von Ehingen aus?`
Wenn es bedeutet “innerhalb von 05/06 gar nicht” (um zu erreichen, dass der Spieler für einen bestimmten Zeitraum nicht der unmittelbaren Ligakonkurrenz zur Verfügung steht = ist so etwas legal? Ich vermute “ja”) könnte es wohl für den Spieler u. wohl auch für Ulm problematisch werden … wenn es in Kenntnis dieser Vorbedingungen den Spieler für die restlichen Spiele einsetzt u. die jeweiligen Gegner Protest einlegen.)… Bin mal gespannt.
-
Und wenn er eingewilligt hat, NICHT in dieser Saison zu einem anderen Zweitligisten zu wechseln, dann ist es auch unerheblich, ob er zwischen den beiden Zweitligastationen in Tirana, Oslo, Dakar (oder in allen) kurzzeitig bei einem Erstligisten unter Vertrag war.
-
@neo 177
musst Du über Deinen Post nicht selbst lachen ???
es sei den das Ulmer Managment kannte den Spieler gar nicht … oder habt ihr in Ulm vergessen das Ehingen ganz in Eurer Nähe liegt…
für mein kleines Rechtempfinden wurde da ein Ding gedreht , das auch wenn man dadurch gewisse Statuten umgangen ist , auf das schärfste bestraft gehört …
den man handelte ja im Vorsatz…
oder seh ich da etwas falsch ?? :-? -
Eingetragen: 2006-01-13 12:44
–------------------------------------------------------------------------------
Und wenn er eingewilligt hat, NICHT in dieser Saison zu einem anderen Zweitligisten zu wechseln, dann ist es auch unerheblich, ob er zwischen den beiden Zweitligastationen in Tirana, Oslo, Dakar (oder in allen) kurzzeitig bei einem Erstligisten unter Vertrag war.das hieße, dass ehingen dann folglicherweise klage gegen zweitligaeinsätze des spielers anstrengen müsste - bei wem auch immer - und wenn dieser stattgegeben wird, dann wäre der spieler doch erst nach rechtskräftigkeit des urteils, in dem falle für ulm, nicht spielberechtigt.
momentan ist er spielberechtigt, da ja weder er noch ulm anscheinend gegen irgendwelche zweitligastatuten verstossen hat.
bitte berichtigt mich, wenn ich mit meiner mutmassung irgendwie falsch liege. -
Ich finde das sehr unterhaltsam!!!
Ich vermeide es eigentlich, auf Sachen zu posten, die schon mehrere Seiten zurückliegen, aber hier kann ich mich nicht beherrschen:On 2006-01-12 18:00, TS wrote:
Der Wechsel entspricht absolut den Richtlinien und fast keiner hätte ein Wort darüber verloren, wenn es nicht Ulm betreffen würde (siehe Daccaretts Abgang von Lautern nach Essen).Da lache ich aus tiefster Seele! Der Spruch gehört defenitiv in mein Poesiealbum!!!
Liebe Ulmer, ich kann mich da auch noch an Sprüche wie “moralisch Falsch” oder “Gentlemen Agreement” erinnern, als es um Tota in Chemnitz ging.
Ist jetzt scheinbar alles vergessen?!Versteht mich nicht falsch, ich habe hier die selbe Meinung, wie bei Tota: Wenn alles legal (also den Regeln entsprechend) ist (bzw. hier eindeutig laut dem Vertrag zulässig), dann habe ich nichts gegen diesen Wechsel. Aber da noch gar nichts raus ist und uns Chemnitzer Fans auch Parteiischkeit vorgeworfen wurde, find ich die Äußerungen der Ulmer hier einfach nur “moralisch bedenklich”!!!
Aber ich habe noch ne viel schlimmere Vermutung:
Die Chemnitzer Vertantwortlichen (Bürgermeister, Vorstand 99ers, Ausländerbehörde,…- ist alles eins!) haben Wysocki bestochen, damit er trotz seines Vertrages aus Ehingen zu Ulm wechselt.
Und das alles nur, damit jetzt alle böse auf den TS sind!!!edit
@ LuckyBalls: Na dann würde ich jedem empfehlen, nur unter Protest zu spielen…- du auch? -
@ Lilly, ja, ich glaub, das siehst Du falsch. Ich denke nicht, dass hier etwas “gedreht” wurde. - Der Spieler wollte von Anfang an in den Erstligabereich u. nachdem dies bei anderen Erstligisten nicht klappte, versucht er es jetzt beim -vermutlichen- Erstligaaufsteiger Ulm (das wiederum auch ein berechtigtes Interesse am Einsatz des Spielers hat). Ich sehe daran nichts “Unmoralisches”.
Die Frage ist nur, ob das wegen der -offensichtlich inzwischen allgemein bekannten - Vertragsklausel zwischen E/Spieler noch während der Saison 05/06 juristisch geht. - Ich weiss es ehrlich gesagt nicht - hab aber zumindest Bedenken.
-
ich finde diese ganze wysocki-geschichte auch äußerst mysteriös. aber spekulationen, wer was wann gesagt oder unterschrieben hat, helfen jetzt auch nicht weiter. bin gespannt, was die rechtliche prüfung ergibt und ich wünsche den ehingern, daß sie ihr ziel auch ohne wysocki und andersson erreichen. zu TS fällt mir nur ein, daß moral anscheinend nur für andere zählt!
-
@ TheS: wieso sollen wir ulmer nicht an einer diskussion teilnehmen dürfen, die uns selbst betrifft ?
wenn fans, aus woher auch immer, für ihre sache streiten, dann finde ich das völlig in ordnung. über die wahl der mittel lässt sich z.T. streiten, aber bisher findet das hier doch auf einer ganz sachlichen ebene statt.davon abgesehen: ich glaube nicht, dass Wysocki in ehingen gekündigt hat, mit der festen absicht in ulm spielen zu wollen (immerhin war er auch im probetraining in köln), sondern als es halt nicht mit bree oder wem auch sonst noch, nicht geklappt hat, kam der kontraktkontakt mit ulm zustande.
und es geht nur darum, ob er laut seinem vertrag mit ehingen nun für ulm spielen darf oder nicht.
alleine schon daher ist das ganze mit dem fall Tota wohl nur schwerlich zu vergleichen.
moralisch bedenklich wäre das ganze nur, wenn die chose von anfang an so geplant gewesen wäre. -
edit
@ LuckyBalls: Na dann würde ich jedem empfehlen, nur unter Protest zu spielen…- du auch?grins, …klar, wenns der wahrnehmung der eigenen interessen dient…
-
@ LuckyBalls: Dieses “Liebe Ulmer…” war natürlich nicht ausnahmslos auf alle bezogen! Es ging auch nicht darum, dass ihr nicht für euer Team argumentieren/diskutieren dürft/sollt, sondern darum, dass wir Chemnitzer es nicht sollten, da zu dem Zeitpunkt noch nichts raus war (daher auch der Vergleich zum Fall Wysocki).
Ob Wysocki die Absicht hatte nach Ulm zu wechseln ist genauso zweitrangig, wie die Frage, wie gut er ist (wieder Vergleich Tota).Allein die Frage: legal oder illegal ist doch am Ende und damit für mich entscheident!
Aber am besten meine Aussagen weiter mit einem lesen…
edit daher auch mein Avatar!!! -
Der Vertrag mit Ehingen wurde mit dem Wechsel nach Bree aufgelöst, also gilt er jetzt nicht mehr. Wysocki kann wechseln, wohin er will.
Sein Agent hat wohl bei den Ulmern angefragt und die haben selbstverständlich zugeschlagen.
Dass er immer schon nach Ulm wollte und die dann einen Deal mit Bree ausgehandelt haben, um seinen Vertrag in Ehingen auszuhebeln, ist Unterstellung. Ich kanns mir auch nicht vorstellen.
-
Es gibt auch sowas wie “nachvertragliche Pflichten”! Und genau hier wäre eventuell die Klausel, nicht bei einem anderen Zweitligisten in der Saison 05/06 anzuheuern anzusiedeln.
-
so jetzt noch mal deutlich: wysocki kam nach ehingen um da FÜR DEN REST DER SAISON zu spielen! AUßER er bekommt einen vertrag bei einem ERSTLIGISTEN! da wir diese problematik aber auch mit jeff gibbs hatten, wurde anscheinend auch eine klausel eingeführt, nach dieser der spieler in der saison 05/06 nicht zu einem zweitligaverein wechseln darf! und dem hat wyocki ZUGESTIMMT, er hatte ja gar kein interesse an der 2. Liga!!!
also moralisch ist das alles gleich 3 mal nicht passend! und der rest, das alles konstruiert sei, sind leider nur (naheliegende) spekulationen und könnte man SICHER nicht nachweisen…… -
Jeff Gibbs hatte einen Vertrag mit Ehingen, der lief nach der Saison aus, dann wechselte er nach Ulm. Also ganz legal (so oft wie das hier verwendet wird )
Ich habe aber leise Zweifel dass man (wie anscheinend im Fall Wysocki) vertraglich verbieten kann in einem gewissen Zeitraum zu einem Konkurrenzunternehmen zu wechseln. Selbst wenn so etwas im Vertrag steht, halte ich das für eine Verletzung der Grundrechte eines Arbeitnehmers, also null und nichtig. -
On 2006-01-13 14:23, OGee wrote:
Jeff Gibbs hatte einen Vertrag mit Ehingen, der lief nach der Saison aus, dann wechselte er nach Ulm. Also ganz legal (so oft wie das hier verwendet wird )
Ich habe aber leise Zweifel dass man (wie anscheinend im Fall Wysocki) vertraglich verbieten kann in einem gewissen Zeitraum zu einem Konkurrenzunternehmen zu wechseln. Selbst wenn so etwas im Vertrag steht, halte ich das für eine Verletzung der Grundrechte eines Arbeitnehmers, also null und nichtig.sorry, das hat euch wahrscheinlich wieder bloß einer erzählt….
ABER: gibbs hatte einen vertrag für die neue saison in ehingen bereits unterschrieben! DANN kam das erstligaangebot, mit dem er von seiner klausel gebrauch machen konnte! leider benötigte er hierfür nur ein ANGEBOT, soweit ich weiß! also ging das ja alles noch mehr oder weniger mit rechten dingen zu! aber jetzt haben wir gerade deshalb ja vorgesorgt! -
Ich vermute, dass “nachvertragliche Pflichten” (im Sinne von alansmithee) für einen bestimmten Zeitraum (z.B. Saison 05/06) durchaus erlaubt bzw. rechtswirksam sind. - Und dann sind sie auch einzuhalten! Vom Spieler!
In - zumindest zwischenzeitlicher - Kenntnis der Situation dürfte es dann auch für Ulm nicht unproblematisch sein, den Spieler (in der Saison 05/06) einzusetzen. - Mit Moral oder Unmoral hat das Ganze nichts zu tun, weil ja keiner der Beteiligten (auch Ehingen wohl kaum) irgendwelche Nachteile erleidet.
Ich meine, es ist ein reines -interessantes!- juristisches Problem.
-
Und jetzt stellt Euch mal den (für Ulm) worst case vor. TS’ Truppe schafft den sportlichen Aufstieg und scheitert an Wysockis Ehinger Vertrag. Ich hätte das an TS’ Stelle vielleicht nicht gemacht.
-
denke, ehingen könnte maximal wysocki auf unterlassung bzw. auf schadenersatz verklagen.
Ulm hat ja mit dem vertrag zw. ehingen und wysocki nichts zu tun.
punktemässig könnte ulm nur probleme bekommen, wenn der spieler trotz statutenverstössen eingesetzt wird, aber die scheinen ja gemäß spielordnung nicht vorzuliegen.
vorstellbar wäre allerdings, dass der betreffende spieler aufgrund vertragsbruch nicht eingesetzt werden darf - aber dazu müßte ehingen wohl erstmal ein verfahren anstrengen, dieses für sich entscheiden und dann dies noch ligamässig durchsetzen - immer vorrausgesetzt, dass die spielordnung da überhaupt greifen kann. -
ja claus, ich denke dahin geht die reise
-
Mal ganz nebenbei:
Was hat der Fall Wysocki mit dem Spieltag zu tun?Außerdem:
Kennt eigentlich jemand von euch den genauen Wortlaut der ominösen Klausel?
Dürfte eigentlich keiner, es sei den Konrad oder jemand von Ehinger Seite schreibt hier fleissig mit. Und selbst dann wäre das nicht rechtmäßig da i.d.R. alle Vertragsbestandteile eines Arbeitsvertrages der Geheimhaltung unterliegen. Oder lieg ich da falsch? -
der betr. passus wurde von den ehingern in der jungen liga zitiert.
-
Und damit von mir als heißem Beteiligten der damaligen Tota-Diskussion auch noch was kommt:
Ich halte es wie damals -> solange nichts bewiesen ist, werde ich es tunlichst unterlassen anderen irgendwelche Vorwürfe zu machen und wenn ein Spieler eine Spielgenehmigung erhält, so soll er auch spielen. Und spätestens seit Bremerhaven, Chemnitz & Tota, den Karten für Auswärtsfans in Ulm… ist Moral aus meinem Wortschatz im Bezug auf Profi-Sport gestrichen.
Einige Ulmer sollten sich aber wirklich Gedanken über ihr Geschmacksempfinden machen. Wenn der Erhalt von Tota’s Aufenthaltsgenehmigung einen faden Beigeschmack hatte, dann hat es der Wechsel von Wysocki auch, doch genauso wie keiner hier in irgendeiner Chemnitzer Behörde dabei war, genauso war keiner hier bei eventuellen vorvertraglichen Treffen zwischen Wysocki, Bree und Ulm dabei. Außer vielleicht TS.ES GIBT EINEN UNTERSCHIED ZWISCHEN DEM GLAUBEN ETWAS ZU WISSEN UND TATSÄCHLICHEM WISSEN!!!
In diesem Sinne allen Fans einen spannenden Spieltag und ein schönes Wochenende.