Offene Grenzen jetzt auch für Mannschaften?
-
Haben wir jetzt im Zeitalter der Gleichmachung auf allen Ebenen durch die “besch…” Europäische Union nicht nur offene Grenzen für ausländische Spieler, sondern neuerdings auch für ausländische Mannschaften?
Es kann doch wohl nicht wahr sein, das ein Verein aus Luxemburg das ganze Wildcardverfahren um mindestens zwei Wochen verzögert, um sich als ausländischer Seiteneinsteiger ohne jegliche sportliche Qualifikation in die BBL zu klagen!
Was ist das hier - Spiel ohne Grenzen? Was kommt als nächstes? Können wir uns, solange wir nur gute Anwälte haben, zukünftig die Liga europaweit aussuchen?
Wer denkt eigentlich an die Teams, die im Juli noch anfangen (!!!) müssen, eine neue Mannschaft aufzubauen? Das ist doch Wettbewerbsverzerrung der schlimmsten Art und eine bodenlose Unverschämtheit!
Letztes Jahr schon dieses merkwürdige SChmierentheater - aber das hier schlägt ja wohl alles! -
Ich halte es letztlich auch nicht für sinnvoll, für den Wettbewerb, es geht immerhin um die deutsche Meisterschaft, die Grenzen zu öffnen. Vor allem wenn das Ganze dann über eine Klage geht. Denn gesetzt dem Fall man startet mit Luxemburg in eine Saison und die Mannschaft ist dann am Ende sportlicher Absteiger, klagt sie sich dann auch wieder in die Liga hinein sozusagen für eine Bestandssicherung der Investition?
-
@ Fischtown:
Ließ erstmal bevor Du kritisierst. Hier geht es nicht nur um die Wildcardproblematik, sondern darum, ob sich Mannschaften zukünftig beliebige Ligenzugehörigkeiten einklagen können und ob die vermeintliche Klage der Luxemburger rechtens ist.
Falls das tatsächlich passiert wäre ich dafür, das sich die BSG Bremerhaven nächstes Jahr mal probehalber in die 1. französische Liga einklagt - wäre doch sicher interessant. Wir können uns ja schließlich jederzeit auch wieder woanders einklagen. -
On 2003-06-10 18:35, Bernd wrote:
@ Fischtown:Ließ erstmal bevor Du kritisierst.
Ich habe gelesen.:-D Luxemburg will sich ja nicht in die Liga einklagen, sondern bei der Wildcard Vergabe dabei sein. Und somit ist es ein Wildcard Thema. Über Wildcards wird hier schon reichlich diskutiert.;-)
CU,
fischtown[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: fischtown am 10.06.2003 18:44 ]
-
Sorry Leute, ihr seid auf dem falschen Dampfer. Ich kennen einen der Jungs und habe mir die Sache erklären lassen. Die Stars klagen sich nicht ein. Die sind gar nicht streitsüchtig. Sie wollen nur ein korrektes und faires Verfahren, dass den eigenen BBL Statuten entspricht. Die BBL Führung hat die eigenen Statuten nicht eingehalten und den Stars kein faires Verfahren erlaubt. Die Luxembourger haben alle Beteiligten schon seit Monaten darauf hingewiesen das sie nicht den Kaspar mit sich machen lassen und im Reintjes/Kram gemauschel auf der Strecke bleiben. Irgendwann ist schluss mit Sandkasten. Da passiert nichts aber auch gar nichts, was der BBL Führung nicht angekündigt wurde.
-
Die realistische Chance das Luxemburg eine Wildcard bekommt wenn sie dann am Auswahlverfahren teilnimmt tendiert gegen null.
Hier nochmals die verbindliche Zusammensetzung der Jury - die über Wildcard befindet:
12 BBL - Gesellschafter ( ohne Trier+Würzburg ) plus 1 Vetreter aus Liga 2
Also definitiv kein Reintjes,Pfeil oder Kram !
Stimmen wir mal ab: 5 Stimmen f.Trier, 3 Würzburg, 2 Ulm, 2 Schwelm, 1 Bremerhaven
Also wären Trier und Würzburg in BBL 1 - so nfach geht`s - geheime Wahl. Oder glaubt ihr, dass Berlin,Bonn,etc. die deutschen Vereine aussen vor lässt ? Ich nicht !!
-
Hat da einer durch die rosarote Vereinsbrille ein Wahlergebnis verhergesagt???
Vor allem wo ist da Bamberg??? die fallen wohl ganz raus was???
Also ich persönlich würde ja sagen, das die sportlichen Absteiger keine Chance auf eine Wildcard verdient haben, Absteiger bleibt Absteiger!!!
Ganz im Gegenteil dazu Bamberg, die haben es nicht verdient, als Vizemeister so von Herrn Tröster vera***** zu werden und dann in dieser Stadt wieder ganz von vorne anfangen zu müssen, von daher, wird es wohl so ausfallen:6 Stimmen Bamberg, die Absteiger fallen weg und die Teams aus der 2. liga machen die 2. Wildcard unter sich aus: Bremerhaven 4, Ulm 2 und Schwelm 1 Stimme!!!
das wäre mein wunschergebnis!!!
-
On 2003-06-10 22:35, JayJo wrote:
6 Stimmen Bamberg, die Absteiger fallen weg und die Teams aus der 2. liga machen die 2. Wildcard unter sich aus: Bremerhaven 4, Ulm 2 und Schwelm 1 Stimme!!!
das wäre mein wunschergebnis!!!
Das wäre schöööön!:-D:-D:-D
Ähm…denke, irgendwo gelesen zu haben, daß jeder der Stimmberechtigten zwei Stimmen hat, die er an unterschiedliche Teams vergeben muß.
CU,
fischtown -
An die Nordlichter !!
Also zum Thema Vereinsbrille - ich wohne in Koblenz und ca. 120 km von Trier entfernt und schaue in Bonn Basketball ( nicht in Köln )
Also m.e. gibt es keinen Unterschied zwischen einem sportlichen Absteiger und einem sportlichen Nichtaufsteiger …ok?!! Also müssen andere Kriterien entscheiden wie Halle,Tradition und Umland sprich Perspektive. Schau dir unter www.arena-Trier.de die Halle der Trierer an und du wirst sehen was ich meine. Auch der Proporz wird entscheiden und da sehe dir bitte die deutsche Basketballlandkarte an. Also noch einmal - ich habe überhaupt kein Problem wenn eine Nordtruppe aufsteigen würde aber andere werden die besseren Möglichkeiten haben. Eure Hoffnung wird sein - aber nicht unbegründet - dass Hagen und Lubu ihr Hallenproblem nicht gelöst bekommen!!
-
Tradition ist ja schöln und gut, aber wie soll man eine Tradition haben, wenn es den Verein in der Form noch nicht so lange gibt??? Das würde ja bedeuten, als Nicht-Traditionsverein hätte man nie die Chance!!!
Desweiteren hat Bremerhaven auch eine sehr gute Halle, von der sich Herr Reintjes schon überzeugt hat!!!Sie ist absolut BBL tauglich.
Und wenn es in dieser Region noch keinen 1. Liga Basketball gegeben hat, dann kann man auch noch nicht grossartig von Perspektive reden, aber was in Bremerhaven letzte Saison los war sollte doch auf eine gute Perspektive schliessen lassen!!!Und was den Sportlichen Absteiger betrifft , gibt es da meines Erachtens einen Unterschied zum sportlichen Nicht-Aufsteiger!
Warum sollte einem gleich wieder die Chance auf den Verbleib in der Liga gegeben werden wenn er es sportlich nicht geschafft hat,diese zu halten und in den Play-Downs seine Chance nicht genutzt hat???Diese Chance hatten die sportlichen Nicht-Aufsteiger nicht, da nur der Erste aufsteigt!
Da gibts keine Playoffs um den Aufstieg!Und wenn andere Teams nie eine Wildcard erhalten , dann kann man auch gleich sagen, wenn es ne Wildcard gibt, dann geht die an den Absteiger aus der BBL. So müssen sich die No-Name Teams aus der 2.Liga die auch mal gerne hochwollen, es aber bisher nicht geschafft haben, wenigstens nicht mehr die Arbeit für die Bewerbung machen!
Für viele ist es halt nicht einfach, Sponsoren aufzutreiben um ein starkes Team in der 2.Liga zu formen, daß den Aufstieg schafft, diese Sponsoren würden allerdings einsteigen, wenn es heisst, wir bekommen ne Wildcard und spielen in der 1. Liga!
Das nur mal so nebenbei!Und was das Hallenproblem betrifft, wird den Hagenern und Lubus ja mal wieder Zeit eingeräumt das Problem zu beseitigen, da ja an anderer Stelle geschrieben wird, das die Schiedsgerichtentscheidung schon morgen fällt, frag ich mich wozu sonst noch die 2 Wochen Aufschub!
Die Regeln für die BBL-Tauglichkeit einer Halle sind doch ganz klar und stehen schon länger fest und trotzdem gibts wieder Aufschub, anstatt mal knallhart zu sein![ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: JayJo am 11.06.2003 08:31 ]
-
Bedenkt auch mal folgenden Punkt.
Sollte es Luxemburg schaffen, einen Etat auf die Beine zu stellen, der die Verpflichtung eines wirklich starken Teams ermöglicht, dann könnte ich mir schon vorstellen, daß einige Clubs dies als Pluspunkt sehen. Für die Zuschauerzahlen wäre es bestimmt nicht schädlich.
-
Ich finde es aber schon schade, daß man die Abstiegsrunde dieses Jahr aus einer anderen Perspektive sehen konnte. Nämlich die, daß das, was sportlich gesehen da unten passiert, nicht wirklich von Bedeutung ist.
Stattdessen muss nun sogar der Vizemeister um ihre Berechtigung fürs nächste Jahr kämpfen. Irgendwo grenzt das meiner Meinung nach an Wettbewerbsverzerrung. Aufstockung hin, Aufstockung her. Der Sport sollte im Vordergrund stehen. Und zumindest in den unteren Tabellenregionen hat es das nicht getan. -
Ich geb Dir vollkommen recht. Die gesamtem Play downs werden quasi ad absurdum geführt. Entscheidend ist nicht mehr die sportliche, sondern die wirtschaftliche Stärke.
-
Mal eine bescheidene Frage. Die Wildcardvergabe ist ja nun um zwei Wochen verschoben worden, die Unterlagen mussten allerdings schon vor geraumer Zeit abgegeben werden. Was nutzt dieser Aufschub nun Vereinen wie Ludwigsburg oder Hagen ? Formal gehen sie ja mit Ihren schon eingereichten Unterlagen ins Rennen. Oder kann man etwas da seine Bewerbung nachträglich noch mit aktuellen Daten verschönern ? Wenn ja wäre das ja denen gegenüber ziemlich unfair, die Ihre Hausaufgaben rechtzeitig erledigt haben. Vizemeister, Ex-Pokalsieger oder sonst was hin oder her. Schließlich gibt es ja eindeutige Statuten …
-
On 2003-06-11 09:21, alansmithee wrote:
Bedenkt auch mal folgenden Punkt.Sollte es Luxemburg schaffen, einen Etat auf die Beine zu stellen, der die Verpflichtung eines wirklich starken Teams ermöglicht, dann könnte ich mir schon vorstellen, daß einige Clubs dies als Pluspunkt sehen. Für die Zuschauerzahlen wäre es bestimmt nicht schädlich.
Da muss ich dir (aber wirklich nur ausnahmsweise) mal Recht geben.
Das so etwas geht und auch gut funktionieren kann, hat der AS Monaco in der französischen Fussi-Liga bewiesen. Die sind sogar französischer Meister geworden und die von Nationalstolz geprägten Franzosen haben das auch überlebt.
Ein anderes Beispiel ist die rein politisch motivierte Entscheidung, Maccabi Tel Aviv in der Euroleaugue spielen zu lassen. Und die haben aus sportlicher Sicht die EL durchaus bereichert, obwohl sie, wenn man es eng sehen würde, eigentlich in Asien spielen müssten.
-
Nanana….
Soweit sind wir doch oft gar nicht auseinander (wenn man das Thema “Alba” mal ausklammert)
-
Luxemburg ist kein großes Land. Die haben wohl nicht wirklich ne Möglichkeit, eine eigene Liga zu gründen und irgendein Interesse auf sich zu ziehen.
Solang wie es ein kleines Land ist (Luxemburg, Monaco, San Marino, etc.) finde ich das in Ordnung, daß größere Länder diese in ihre nationalen Ligen integrieren. Warum nicht!?Aus meiner Sicht: Luxemburg ok. Aber, nicht ein französischer Verein oder sonstiges. Das wäre nicht gerechtfertigt!
-
On 2003-06-11 12:06, VoiceM wrote:
Solang wie es ein kleines Land ist (Luxemburg, Monaco, San Marino, etc.) finde ich das in Ordnung, daß größere Länder diese in ihre nationalen Ligen integrieren. Warum nicht!?Aus meiner Sicht: Luxemburg ok.
Ja, aber nicht gleich in der BBL. Es kann doch nicht angehen, daß die meisten deutschen Vereine sich “hocharbeiten” müssen (was auch gut ist) und ein Team aus einem kleinen Nachbarland sofort in der BBL anfangen kann.
CU,
fischtown -
Sehe ich genau so. Ich finde aber, dass es “geografisch” vielleicht besser passen würde, wenn sich die Stars der niederländischen oder belgischen Liga anschliessen würden. Auch eine 3er Liga BEL/NL/L wäre ja denkbar.
Ich könnte aber auch mit einem leistungsstarken luxemburgischem Team in der BBL leben. Warum nicht!
-
eine BeNeLux-Liga klingt gut, ist aber wohl nicht machbar, da das zwischen den einzelnen Staaten nicht immer so gut läuft. Luxemburg fühlt sich eher zu den Deutschen hingezogen.
Die haben sogar mehrere Ligen. Zudem sind alle Teams mit mindestens einem wirklich guten Ausländer besetzt. Im Verhältnis zur Landesgröße bieten die schon einiges. Hat nicht sogar Racing Luxemburg Trier vor 2-3 Jahren im Europapokal geschlagen ???
-
Die Schweizer und Österreicher denken sogar über eine Zusammenlegung der Fußballigen nach. Und beim Thema Fußball reagieren viele da wesentlich empfindlicher. Habe auch nichts dagegen wenn kleine Länder ihre kleinen und dait meist schwachen Ligen zusammenlegen, aber ein Quereinstieg in eine Liga die schon heißbegehrt ist ? Das ist sportlich denen gegenüber unfair, welche versuchen sportlich in diese Liga zu kommen. Also meinetwegen können sich die Luxemburger in die Regionalliga einkaufen und dann sportlich aufsteigen, aber nicht dirket in den professionellen Bereich.
-
Wenn man’s mal genau betrachtet, hat NIEMAND von denen, die sich um eine Wildcard bewerben, die sportliche Qualifikation für die BBL, weder die BBL-Absteiger, noch die nicht sportlich qualifizierten 2.-Liga-Teams. Damit eigentlich der gleiche Status wie Luxemburg.
-
Diogenes hat Recht.
Ich denke auch, dass das 2.Ligisten nicht unbedingt Vorrechte gegenüber den Absteigern haben, schließlich haben sie sich genausowenig sportlich qualifiziert wie die Absteiger. Das hat Play-Downs nix zu tun. Am Ende einer Meisterschaft (ob mit oder ohne PO’s und PD’s) steigen zwei auf und zwei ab.
Wer es dann nicht geschaftt hat, Meister der 2. Liga zu werden, hat Pech gehabt.Im übrigen bin ich ein großer Gegner von Wildcards. Insbesondere, wenn sie so vergeben wie vorletztes Jahr (wo man den sportlichen Aufsteiger klar benachteiligt hat), aber das wollen wir ja nun nicht mehr aufwärmen.
Wenn die Liga aufgestockt werden soll, haben wir natürlich eine andere Situation.
Was haltet Ihr denn davon:
Trier und Würzburg spielen eine Mannschaft aus, die beiden Tabellenzweiten der 2. Ligen ebenfalls (haben sich beide beworben?).
Dann hätte man eine akzeptable sportliche Lösung, und komische Kunstvereine a la REC blieben uns erspart. -
Diogenes hat Recht
.
Ich schließe mich meinem Vorredner an
Wenn die Liga aufgestockt werden soll, haben wir natürlich eine andere Situation.
Was haltet Ihr denn davon:
Trier und Würzburg spielen eine Mannschaft aus, die beiden Tabellenzweiten der 2. Ligen ebenfalls (haben sich beide beworben?).
Dann hätte man eine akzeptable sportliche Lösung, und komische Kunstvereine a la REC blieben uns erspart.Das ist zwar schön ausgedacht aber für diesen Fall nicht mehr realisierbar. Ganz so abwegig ist diese Wildcard-Verfahren mit Präsentation bei einer Aufstockung der Liga gar nicht.
-
On 2003-06-11 15:20, Hugo wrote:
Ich denke auch, dass das 2.Ligisten nicht unbedingt Vorrechte gegenüber den Absteigern haben, schließlich haben sie sich genausowenig sportlich qualifiziert wie die Absteiger.Wer es dann nicht geschaftt hat, Meister der 2. Liga zu werden, hat Pech gehabt.
Im übrigen bin ich ein großer Gegner von Wildcards. Insbesondere, wenn sie so vergeben wie vorletztes Jahr null**(wo man den sportlichen Aufsteiger klar benachteiligt hat** )…
Und da ist der Punkt: Gehen wir (aus meiner Sicht )logisch vor: Es handelt sich um eine GmbH, d. H. wirtschaftliche Grundsätze stehen im Vordergrund. Daher ist auch die Beteiligung der Luxemburger aus Sicht von O.R. möglich. Aber aufgrund der staatlichen Grenzen -> tschüss!
Desweiteren tut es mir leid für Bamberg, aber wer sich einen solchen Investor ins Boot holt, wird bestraft…und ohne ihn wären sie schon längst tot… -> tschüss!
Würzburg: sportlich abgestiegen, keine brauchbare Halle… -> tschüss!
Und dann ist da noch Trier: Schöne Halle, wirklich gut geplant…aber was bringt es bei Abstieg… meine Meinung… -> tschüss! (Macht Bremerhaven gerade auch beim Eishockey durch: tolles Team, super Kooperation mit den besten Kühlschränken der Welt…aber abgestiegen…)
Und dann hat sich das Thema Erstligist/ Zweitligist erledigt und das ganze hat sportliche Züge.
Wenn dann die Zweitplatzierten der 2.Ligen genommen werden…dann bin ich zufrieden…weil es eine sportliche Lösung ist.In dem Sinne… auf weitere Ver(schiebungen)
-
On 2003-06-11 21:21, DerWahreMessias wrote:
(Macht Bremerhaven gerade auch beim Eishockey durch: tolles Team, super Kooperation mit den besten Kühlschränken der Welt…aber abgestiegen…)Tolles Team? Das meinst Du bzgl. der letzten Saison des REVs doch wohl nicht wirklich erst, oder? :-? Sorry, aber das war grottenschlecht.
So, und nun wieder zum BB.
CU,
fischtown -
Wenn dann die Zweitplatzierten der 2.Ligen genommen werden…dann bin ich zufrieden…weil es eine sportliche Lösung ist.
Ja - aber das geht doch jetzt nich mehr…
Schwelm könnte man ja noch nehmen, aber Tübingen hat nun mal zurückgezogen, weil die Lust, in Böblingen zu spielen, so groß dann auch nicht war.
Die perfekte Lösung wirds also eh nich geben. Die BBL hat bei der Aufstellung ihres Hallenkriteriums einfach nicht bedacht, dass das nicht so schnell geht,weil der Aus- oder Neubau von Sporthallen eben durch öffentliche Verwaltungen durchmuss. Jetzt haben sie den Salat. -
On 2003-06-11 21:37, Moersberg wrote:
Die BBL hat bei der Aufstellung ihres Hallenkriteriums einfach nicht bedacht, dass das nicht so schnell geht,weil der Aus- oder Neubau von Sporthallen eben durch öffentliche Verwaltungen durchmuss. Jetzt haben sie den Salat.Denkst Du etwa, daß es in sagen wir mal zwei Jahren anders aussehen würde? Nein, dann würden betroffene Vereine in zwei Jahren anfangen, sich um 'ne entsprechende Halle zu kümmern, und das Problem wäre das gleiche.
CU,
fischtown