wenigstens pünktlich zum Schlusspfiff lief es wieder.

Also bei mir funktioniert bei Heidelberg gegen Bremerhaven ab HZ 2 nichts mehr. Es beginnt wieder von vorne. Spitze!

Viele Fans, Experten, Offizielle und Spieler selbst haben diese Gurkentruppe für das beste Team seit langem gehalten. Nach den bisherigen WM-Auftritten kann man sich ja wirklich nur schämen für diese völlig unmotivierten Auftritte. Ich dachte nach dem Spiel gegen Frankreich - es geht nicht mehr schlimmer, und die letzten 15 Minuten wirkte diese Truppe ja auch fast wie ein Basketballteam, was auch was erreichen wollte. Leider hatte man im heutigen Spiel nicht den Eindruck, als wollten die überhaupt gewinnen. Nun können sich diese offensichtlich stark überschätzten Versager endlich den touristischen Seiten Chinas widmen, denn die verbleibenden Platzierungsspiele interessieren doch kein Schwein. Vielleicht schafft man es ja wenigstens, Jordanien ein ebenbürtiger Gegner zu sein. Die sollten eigentlich schwach genug dafür sein. Andererseits hätte man das vom heutigen Gegner eigentlich auch vermutet.
Dennis Schröder als Teamleader und Spielgestalter - einfach nur ein deprimierender Witz! Auch wenn sicherlich  kein Spieler wirklich überzeugen konnte, so war er trotzdem ich die allergrößte Enttäuschung,
Wenn es das Regelwerk nur zuließe, müsste man eigentlich das ganze Team incl. Trainer sofort aus China entfernen, und durch Spieler ersetzen, die wenigstens gewinnen wollen.

Die Eisbären, und somit auch Herr Grube, sollten der Stadt für ihr großzügiges Sponsoring eigentlich vor Dankbarkeit die Füsse küssen, anstatt sich jetzt tatsächlich auch noch zu beschweren. Die meisten Standorte in Deutschland wären froh, wenn man so aus öffentlichen Mitteln unterstützt würde. Ich finde es eher traurig, dass man es in all den Jahren des Profibasketballs in Bremerhaven nicht geschafft hat, vielleicht auch mal auf eigenen Beinen zu stehen. Ohne diese städtischen Zuschüsse wäre Profibasketball in Bremerhaven doch schon lange tot, falls er überhaupt je möglich gewesen wäre. Da sollten sich also vielleicht mal ganz andere hinterfragen, bevor man die Stadt kritisiert. Das man von Seiten der Stadt die finanziellen Zuwendungen nach einem Abstieg kürzt ist ja wohl eigentlich selbstverständlich, und hätten wohl auch einem Herrn Grube klar sein müssen. Das man am Ende immer noch 320.000,– Euro bekam finde ich da eher noch großzügig.
Den Seitenhieb auf die die Kollegen vom Eishockey hätte man sich vielleicht auch lieber verkneifen sollen, schließlich sind die dort nicht nur sportlich seit Jahren wesentlich erfolgreicher, sondern scheinen auch im Management um Längen besser aufgestellt zu sein. Sponsorengewinnung, Spielerverpflichtungen, Öffentlichkeitsarbeit etc. etc. - überall zeigen die Pinguine den Eisbären, wie man es auch besser machen kann. Das man dort als sehr erfolgreicher Erstligist in dieser Saison deutlich mehr von der Stadt bekommt ist wohl selbstverständlich.
Seine abschließende Kritik an den Fans hätte sich Herr Grube vielleicht auch besser verkniffen. Natürlich ist Vechta aktuell ein echtes Vorbild, aber dort wird vielleicht auch von Seiten des Managements ganz andere Arbeit abgeliefert. In der Öffentlichkeit sind die Eisbären doch kaum existent, wofür sich ein Geschäftsführer vielleicht lieber mal an die eigene Nase fassen sollte, da hier wohl vereinsintern einiges nicht ganz zu stimmen scheint.

Eine gute Nachricht stand nun wenigstens in der Nordsee Zeitung vom heutigen Dienstag. Dan Panaggio, dem wir nicht nur Dank seines katastrophalen Coachings, sondern auch aufgrund seiner desaströsen Spielerverpflichtungen zum ganz wesentlichen Teil den Abstieg zu verdanken hatten, bleibt uns zwar als Gesellschafter erhalten, tritt aber von seinem Posten als Sportdirektor zurück - HALLELUJAH!!! Michael Mai soll diesen Posten neben der Trainerposition auch übernehmen, wovon ich mir weit mehr erhoffe, als von Herrn Panaggio, der außer katastrophalen Fehlgriffen bei den Spielerverpflichtungen nicht viel zu bieten hatte.

Bleibt zu hoffen, das man bislang nicht nur an den Finanzen gebastelt, sondern auch schon mit potentiellen Neuzugängen verhandelt hat, um schnellstmöglich einen halbwegs konkurrenzfähigen Kader auf die Beine zu stellen.
Da man am Saisonende vermutlich ähnlich unüberwindbare finanzielle Hürden für den Aufstieg in die BBL zu stemmen hätte, ist ein sofortiger Wiederaufstieg ja vermutlich eh kaum realistisch, weshalb man die Erwartungen erstmal nicht zu hoch schrauben sollte, zumal man extrem spät in die Kaderplanungen einsteigt.

@harlem2008:

Niklas Geske ist von Schwelm nach Hagen gewechselt und spielt in dieser Saison mit Phoenix Hagen gegen euch (so Gott will und die Eisbären in der Pro A antreten?).

… und das gehört in diesen Thread weil…?

@knicksfan87:

Vollkommen in Ordnung. Auf den ersten Blick laß es sich wie die typische Medienmaschinerie, dass die Knicks es mal wieder vergeigt haben, was einfach nicht sehr objektiv ist, aber natürlich zum Image des Clubs passt. Hatten die Knicks eine realistische Chance auf KD und Kyrie? Vermutlich schon. Gerade Scott Perry wird innerhalb der Liga auch sehr respektiert. Was den Ausschlag für den BK gegeben hat ist schwer zu sagen. Vielleicht wirklich der fehlen Max-Vertrag für KD, wobei es ja auch schon einige Tage vorher viele Berichte gab, dass Kyrie sicher in BK unterschreibt. Vielleicht war es von Anfang an so geplant.

Es wird ja laut Medien immer deutlicher. Im Gegenzug zu den Nets war Irving nie die erste Priorität, was mich angesichts des jungen Kaders bei den Knicks auch nicht wundert, da man ihn wohl nicht als Idealbesetzung für die Führungsrolle im Team gesehen hat. Bei Durant war die zögerliche Haltung und das Verlangen, erstmal die medical records sehen zu wollen, wohl auch verständlich. Die Nets sind da wohl in jeder Beziehung bereit, volles Risiko zu gehen, und die Knicks eben nicht - eine strategische Entscheidung, der sich auch mehr und mehr Medien in den USA mittlerweile anschließen.
Bei Leonard lag es wohl eher an der zögerlichen Haltung des Spielers, der sich erst in Ruhe mit den Lakers und den Clippers treffen wollte, bevor die Knicks am gestrigen Mittwoch einen Termin gehabt hätten. Damit hätte man aber riskiert, am Ende auch bei Spielern wie Randle, Portis und Payton leer auszugehen, was auch nachvollziehbar ist wie ich finde. Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach, wobei ich keine der drei Verpflichtungen als schlecht bezeichnen würde, da man nun ein sehr junges Team am Start hat, was möglicherweise ganz spannend zu beobachten sein wird. Die Knicks bleiben konsequent auf Kurs, und halten sich für die Zukunft alle Möglichkeiten offen. Mal schauen wie sich die Jungs entwickeln.

Scheinbar haben hier einige immer noch nicht den Wechsel im Management der Knicks bemerkt. Ich neige dazu, neuen Leuten wie Perry erstmal eine Chance zu geben, bevor man ihn mit allen Altsünden zusammen in einen Topf wirft.
Unter Perry hat es einen deutlichen Kurswechsel gegeben. Die idiotischen Quickfix-Zeiten scheinen erstmal vorbei zu sein, und man setzt unübersehbar auf einen klassischen Rebuild mit jungen Spielern, den ich persönlich gut finde. Diese Offseason hat man weiter konsequent in diese Richtung gearbeitet mit Barrett (hatte sicherlich eine starke Saison mit unübersehbar guten Stats), Randle, Portis und Payton, die das Team besser und tiefer aufstellen.
Ist man damit jetzt ein Playoffteam? Vermutlich nicht oder bestenfalls knapp, aber man hat ein sehr junges Team mit einigen interesssanten Talenten, weiterhin hohe Capflexibilität und diversen Picks, die den Knicks in den kommenden Jahren alle Möglichkeiten offen halten. Was soll daran falsch oder schlecht sein?
Ich freue mich, wie viele andere Knicksfans auf die Entwicklung von Spielern wie Robinson, Smith, Barrett und Knox, sowie den jungen Neuzugängen, die den Konkurrenzkampf anheizen werden.
Die Erwartungshaltung, die Knicks würden in dieser Offseason Topstars nach New York holen wurde doch nur von den Medien immer und immer wieder befeuert. Von Perry und Mills hat man nichts dergleichen gehört. Mit Leonard hatte man ja scheinbar nicht einmal das Gespräch gesucht, und zu Durant und Irving hatte ich mich schon geäußert, weshalb ich angesichts der Verpflichtungen von Randle, Portis und Payton dabei bleibe . alles richtig gemacht. Das kann ja jeder so beurteilen wie er möchte.

@Crazy_Eye:

@Bernd:

… Man hält zur Abwechslung mal an seinen Picks fest, was diese Saison mit RJ Barrett Früchte getragen hat …

Weißt du mehr als wir? Bisher haben sie einfach nur dem Pick gehalten, Früchte trägt es doch erst wenn Barrett einschlägt und die Knicks erfolgreich sind (da du ja die Team strategie begutachtest)

Früchte getragen dadurch das man in den Top 3 gelandet ist, was auch deutlich schlimmer hätte ausfallen können, und mit Barrett einen spieler geholt hat, der eine tolle Saison für Duke gespielt hat, lange Zeit vor Williamson als bester Spieler des Drafts angesehen wurde, und eben nach Meinung aller einer der drei Topspieler dieses Drafts war. War das jetzt präzise genug?
Wie die Rookies sich in der NBA durchsetzen, werden wir logischerweise erst in den kömmenden Monaten sehen, wobei ich bei Barrett größeres Starpotential sehe als bei einem White, Garland etc. - also erstmal alles richtig gemacht Knicks würde ich einfach mal behaupten.

@knicksfan87:

Ob man die Verpflichtungen als Spieler nun gutheißt ist fast nebensächlich. Wichtig ist tatsächlich, dass man weiter flexibel bleibt, auch wenn die nächsten beiden Jahre nicht sonderlich schön aussehen von den Free Agents her. Vielleicht lässt sich aber mit dem ein oder anderen Trade etwas erwirken. Und wer weiß, wie Knox, RJ und Robinson sich entwickeln. Vielleicht wird dies eine solide Achse, die nur noch einen All Star benötigt um ganz oben mitzuspielen. Nach 20 Jahren Misserfolg schockt mich diese Offseason auch nicht mehr. Die konstante Linie gibt einem aber Hoffnung!

Korrekt! Die so genannten Quick Fix Lösungen der Vergangenheit, die zu nichts geführt haben, scheinen erstmal ein Ende zu haben. Man hält zur Abwechslung mal an seinen Picks fest, was diese Saison mit RJ Barrett Früchte getragen hat, und setzt auch weiterhin erstmal komplett auf Jugend. Die sehr junge Truppe wird sich auch ohne Superstar weiter verbessern, und mit Randle, Portis und Opa Perry (26) wurden drei weitere interessante Spieler geholt. Die Verpflichtungen von Gibson, Ellington und Bullock sind nebensächlich, da die meiner Meinung nach in erster Linie die Rolle von Mentoren spielen werden, die den jungen Hüpfern zeigen sollen wie es läuft in der Liga. Damit hat man in meinen Augen einen Schritt nach vorne gemacht.
Ich verfolge die Knicks in den Medien sehr genau, und weder Perry noch Mills haben die definitive Verpflichtung von Superstars angekündigt. Man wird sich vermutlich um den ein oder anderen bemüht haben, aber gerade im Fall von Durant & Irving bin ich ferst davon überzeugt, das man nicht volles Risiko gehen wollte. Dolan hat ja, wenn man den Medien mal glauben darf, unter anderem die medizinischen Unterlagen sehen wollen, bevor er grünes Licht für ein Max-Angebot geben wollte. Angesichts der Schwere von Durants Verletzung fand ich das auch sehr vernünftig. Auch an Irving wurde es zuletzt so dargestellt, das die Knicks ihn nicht als Wunschverpflichtung auf ihrer Liste hatten. Das zusammen hat dann wohl zu einem klaren Vorteil für die Nets geführt, womit ich als Knicksfan recht gut leben kann, denn ob sich das enorme Risiko für die Nets am Ende auszahlt, wird man erstmal abwarten müssen.
Die Knicks haben jetzt eine große Ansammlung von jungen und hungrigen Spielern mit überwiegend sehr guten Verträgen, große Capflexibilität und alle eigenen Picks, plus zwei 1st-Rounder der Mavs. Das wird die Knicks nicht über Nacht zu einem erfolgreichen Playoffteam machen, aber zu einem Team, welches Entwicklungspotential hat mit durchaus einigen spannenden Spielern, und enorm viel Capflexibilität für die Folgejahre.
In jedem Jahr öffnen sich immer wieder mehr oder weniger überraschend Türen, wo Teams plötzlich Spieler auf den Markt werfen, weil sie ihre Strategie ändern.
Auch da sehe ich die Knicks mittlerweile in einer guten Verhandlungsposition im Gegensatz zu früheren Jahren, wo man sich immer wieder total festgefahren hat.
Ich finde den aktuellen Kurs also durchaus spannend.

@Bayer04King:

Ich finde die Diskussion an sich schon interessant, aber was Bernd hier für einen Ton an den Tag legt ist wirklich aller unterste Schublade. Also unter dem Begriff "vernünftige Diskussionskultur"verstehe ich dann doch etwas anderes.

Bitte?? Falls es deine Gefühle verletzt, wenn ich, wie Millionen Amerikaner auch, Stephen A. Smith als Medienclown bezeichne, dann tut es mir leid für dich.