BBL Comissioner Ecke
-
Hallo Leute!
Am Freitag gabs mal wieder ein Fan-Spezial der Commissioner Ecke auf der BBL-Homepage.
Hier der Link: Commissioner EckeIch denke einige Aussagen da sind doch diskussionswuerdig:
1.
Im übrigen haben wir die Erfahrung gemacht, dass in den Städten, in denen Hallen mit größerer Kapazität gebaut worden sind (z.B. Berlin, Quakenbrück, Bamberg und Trier), der Zuschauerzuspruch eindeutig größer geworden ist.
ich weiss nicht ob man das ganze so sagen kann. Berlin&Trier kann ich nicht beurteilen.
In Quakenbrueck schaetze ich mal, dass der Zuschauerzuspruch sicher auch an der 1. Liga liegt… Was meinen die Quakenbruecker dazu?
In Bamberg ist sicherlich auch die Vizemeisterschaft im letzten Jahr Garant fuer die hohen Zuschauerzahlen… Sollte es mal sportlich schlechter laufen, wird das Forum sicher nicht mehr so oft ausverkauft sein.Ausserdem sollte man zur Bewertung der 3000er regel nicht nur die absoluten Zuschauerzahlen heranziehen, sondern auch die Wirtschaftlichkeit. Ne vollbesetzte 2000er-Halle ist wohl meist wirtschaftlicher als eine halbbsetzte 5000-Halle!?
2.
ich denke um den Basketball attraktiver zu machen, bedarf es -meiner Meinung nach- andere Maßnahmen, als die Punktevergabe zu verändern
Auch meiner Meinung nach hat die Punktevergabe wohl wenig Einfluss auf die Attraktivitaet. Leider vergisst der gute Herr Reintjes da zu erwaehnen welche massnahmen er sich denn so vorstellt… Was meint Ihr? Was waeren geeignete massnahmen um die Attraktivitaet zu erhoehen??
Wichtigste massnahme waere wohl Basketball als Breitensport staerker zu verwurzeln. (siehe Fussball) auch wenn BB in Deutschland nie so attraktiv sein wird, ist es beim Fussball wohl dessen Erfolgsrezept. Denn wer selbst aktiv den Sport betreibt, interssiert sich auch fuer die entsprechenden Liegen.
Ausserdem fuehrt an einer staerkeren Medienpraesenz wohl kein Weg vorbei. Hier muesste man es hinkriegen, bei Fernseh-Programmverantwortlichen, Zeitschriftenredaktionen etc. einen Fuss in die Tuer zu kriegen.
Eine sehr umstrittene Massnahme (Retorten-Diskussion) ist aber sicher auch Basketball in Ballungszentren bzw. grossen Staedten (Muenchen, Hamburg, …) zu etablieren…!? Diese Massnahme halte ich aber persoenlich fuer verfehlt.Wir müssen zur Zeit feststellen, dass Basketball im TV sowohl von den Einschaltquoten als auch von der Wirtschaftlichkeit nicht den Stellenwert besitzt, wie wir uns das wünschen.
das wurde zwar bereits im entsprechenden Thread unter Basketball im TV diskutiert… trotzdem fand ich Basketball frueher besser im TV vertreten!? wenn ja, woran liegts?
Bin gespannt auf Eure Meinungen zu den angesprochenen Punkten!
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: funkyemer am 12.01.2004 13:20 ]
-
Zu 1. muss man auch berücksichtigen, ob den VEreinen der höhere Zuschauerschnitt überhaupt etwas nutz. In den meisten Fällen dürfte das durch die höheren Betriebs-, bzw. Mietkosten nämlich nicht der Fall sein.
Generell finde ich die Patensprechstunde, 'schuldigung Commissioner-Ecke mehr als lächerlich. Inhaltlich steht da nämlich fast nichts.
-
Die Fernsehpräsenz war früher deutlich besser!! Ich weiß noch ich habe zufällig eine alte Bravo Sport von meinem kleinen Bruder in die Hände bekommen, und da stand im “Sport TV” Planer etwas vom BB. Ich kann nur sagen das ich mich sehr gewundert habe (ich habe das vor 1 Jahr gelesen) wie viel besser die Fernsehsituation früher mal war (1996, 97) war. Genau kann ich es nicht sagen (war 97 auch noch kein BB Fan), aber ich glaube es kamen regelmäßig NBA Spiele im Free-TV und auch die BBL kam gut! Und vor 4 Jahren kamen die NBA Finals Live im DSF!!! (durch die Lakers-Phili Finals bin ich überhaupt erst zum BB gekommen!!!).
Was sich verschlechtert hat das dies nichtmehr so ist ist SCHWER zu sagen!! Auf dem ersten Blick ist die Situation ja besser geworden (Nowitzki in NBA, Nationalmannschaft viel besser als 97).
Ich denke die Gründe sind 1. das der “Überragende” Jordan 98 aufhörte und 2. das die Fernshesender eben auf die Quoten schauen. Und da hat BB wie auch immer sein “Talent” weggeworfen!!! -
In Quakenbrueck schaetze ich mal, dass der Zuschauerzuspruch sicher auch an der 1. Liga liegt… Was meinen die Quakenbruecker dazu?
Ganz klar die erste Liga ist der Faktor für den wirklich sehr starken Andrang auf die Karten ….jedoch ist nicht von der Hand zu weisen das auch in Liga 2 schon 1500 Zuschauer in der Halle waren.
Die Aussage von Herrn Reintjes das die lediglich an der größeren Halle liegt dann ist das einfach nur Blödsinn.
Die Faktoren in Q. für eine bisher immer ausverkaufte Halle sind :
1. Die Stimmung
2. Das gute bisherige Abschneiden
3. Und ganz klar ErstligabasketballDie 3000er Pflicht für Hallen halte ich genau wie funkyemer auch für Quatsch da wie du ja sagtest eine 2000der Halle die voll ist wirtschaftlicher ist als eine halbvolle 5000der.
Allgemein finde ich die Commissioner Ecke mehr als lächerlich …da eh nur Standart Anworten fallen und sich mit der Frage nicht wirklich auseinander gesetzt wird …
Höchstens für nicht gut informierte Leute die nicht so oft in die Hallen kommen oder sich mit Basketball beschäftigen ist etwas interessantes dabei…Ballin
-
@Kurt-Cobain:
Naja, so in den 90ern war die Basketball-Präsenz im TV nicht so toll. Ab und an ein paar Bilder auf den Dritten. Was gut war, jedes Euroliga-Spiel der Leverkusener kam auf 3SAT (jedenfalls so zwei Saisons lang), mit dem besten Basketball-Moderator aller Zeiten (leider habe ich den Namen vergessen).Die beste TV-Präsenz hatten wir die letzten beiden Jahre mit den Live-Spielen auf DSF und dem “Magazin” auf SAT1.
-
Die 3.000 Hallen sind so ein Thema. Sicher ein richtiger Weg zum richtigen Profisport. Aber man darf nicht vergessen, dass diese Hütten immer von Steuerzahlern bezahlt werden. (das gilt auch für andere wie Fussball). Dessen sollten sich die Teams immer bewußt sein.
In Sachen Fernsehen sprechen die Quoten eine klare Sprache. Aber wozu habt die BBL einen Commissioner, wenn sich die Sache zurück entwickelt. Zum hart am Ligasponsoring arbeiten, sag ich besser nix. Sonst werd ich ausfallend.
-
Ich weiß nicht mehr wann es war, aber ich habe sogar damals noch regelmäßig Europaliga Spiele auf Eurosport gesehen. Die Liga hieß dort zwar noch anders, aber das war mal richtig interessant. Auch wenn ich die meisten Spieler kaum kannte, so hat es doch Spass gemacht. Es war richtig guter Sport.
Man muss aber auch dazu sagen, dass ich damals selbst nen Basketball zum Frühstück gegessen hätte und mir alles was mit diesem Ball zu tun hatte, angesehen habe. Aber dennoch hab ich im Gefühl, dass man damals mehr Möglichkeiten hatte, Basketball zu sehen. Selbst Halbfinalspiele der NBA gab es teilweise live. Mensch was waren das noch geile Nächte als wir krampfhaft versucht haben uns um 4 Uhr die Bulls im Finale anzusehen und die Augen bis ins letzte Viertel offen zu halten.
Scheiß auf Otto: I love this game und er wird es nicht schaffen das Gefühl zu nehmen. Bei Brandt hat er schon geholfen den Totengräber zu spielen, hoffentlich schafft er es nicht noch mit der gesamten BBL. Aber ich glaube er merkt langsam, dass er Druck bekommt. Vielleicht arbeitet er auch unter Druck am besten.
-
Das waren noch Zeiten,als Basketball noch auf Eurosport kam……
Auf gehts Ulmer,Auf gehts!!
-
@ hugo
OK, von der BBL her gesehen hast du wohl recht, da war das mim Magazin am besten. Aber wenn du NBA (weiß ich nicht ob du bist) + BBL Fan bist war die Situation als die BBL Live wie heute + viele NBA Spiele (ja auch das ASG) LIVE im Free-TV kamen + ja auch Euroliga in einem “normalen” Sender live kam.
P.S. Bist du dir sicher bei 3sat??? Das ist doch ein Kultursender. Ich meine ich sehe nicht selten 3sat (letztens kamen alle 3 James Dean Filme dort ), aber Sport???
-
Die Euroleague-Spiele (oder wie die Liga zur jew. Zeit auch immer hiess) von ALBA kamen immer im DSF. In 3Sat hab ich noch nie Basketball gesehen. Dazu gab es auf Eurosport noch so eine Art Euroleague-Magazin.
Der einzig realisierbare Ansatz ist der mit dem Breitensport. Die Medien wird man mit 100.000 Zuschauern nicht zum Basketball “prügeln” können. Bei Erfolg kommen die von alleine, aber auch NUR von alleine und nicht, weil 100.000 Leute BBall im TV cool finden.
Das mit der 3000er Hallenregelung ist absolut okay (und auch von allen Teams beschlossen und lange genug bekannt). Anders kommt man irgendwie nicht voran. Ich würde eher die Liga verkleinern, als mit Teams zu spielen, die deutlich unter 2000 Zuschauer im Schnitt haben. Das wirkt doch eher peinlich und hat was von “Turnhalle”, egal, wo tatsächlich gespielt wird.
PS: Otto’s Floskelecke kann man sich schenken, so wie sie ist. Entweder die Hälfte an Fragen und die dann vernünftig inhaltlich ausführlich beantwortet oder ganz sein lassen.
-
Hallo diogenes. Ich weiß ja nicht, wie alt Du bist, aber ich habe früher eine ganze Menge Europaliga-Spiele von Köln und Leverkusen auf Eurosport gesehen. Co-Kommentator war ein gewisser Burkhard Schröder, der früher mal für Charlottenburg gespielt hat.
Und 3SAT hat den absoluten Höhepunkt übertragen: das EM-Finale 1993, als die ARD erst ab der Halbzeit übertragen hat. -
@emjay
…ich weiß auch nicht, wie alt du bist - entweder du bist schon verdammt alt oder du bist schon verdammt lange BB-Fan!
Auf jeden Fall, und das meine ich nun wirklich ernst, beneide ich dich um die Dinge, die du früher sehen und genießen durftest! -
Emjay, Kölner Europapokalspiele auf EUROSPORT? Eurosport ist doch erst seit Ende 80er, Anfang 90er on air gegangen.
Und die Leverkusener Europaligaspiele kamen definitiv live auf 3SAT (1991, 1992, in dem Dreh) und wie schon von emjay gesagt, die EM 93 kam auch in 3SAT.
-
Ich wüsste nicht, was mein Alter mit deiner Unfähigkeit Geschriebenes vernünftig durchzulesen und den Sinn zu erfassen zu tun hat. Ich hatte geschrieben dass die Europaspiele von ALBA auf DSF kamen; das schliesst logischerweise nicht aus, dass Leverkusener oder Kölner Spiele bei Eurosport gezeigt wurden. Zu 3Sat präzisiere ich, dass ich noch nie europäischen Liga-Basketball auf 3Sat gesehen habe; das mit der EM stimmt natürlich.
-
Der bessere Zuschauerschnitt in Quakenbrück liegt an der Halle, aber nicht weil eine größere gebaut wurde und alle wegen der größeren kommen, sondern weil jetzt endlich mal alle Leute, die Vorher keine Plätze bekommen haben mit rein können. Denn vorher war es ja immer so, das die Bereitschaft da war, die Halle aber zu klein.
-
bei uns liegt es auch daran ,dass es sonst keinen “großen” Sport im umkreis von 50 km gibt! (eventuell der VFL Osnabrück in der 2.Liga -sonst aber keine großen Sportverantaltungen)!
die anderen Gründe wurden oben schon alle gesagt!
ich finds (wie immer )toll,dass emjay und diogenes sich in die Haare bekommen!gruß
weste -
In Städten mit etablierten vereinen stieg der Zuschauerschnitt bisher immer durch die großen Hallen.
War so in Berlin, BS, Bamberg und jetzt auch (zum Glück) in Trier. Auch in Bonn würde der Zuschauerschnitt ziemlich nach oben gehen.Bloß ob dies den BBall weiterbringt, weiß ich nicht. Es guckt kein mensch Baskteball, nur weil in der Halle aus der übertragen wird, nun 5.100 Zuschauer sitzen anstatt 3.600.
Aber egal, die Regelung ist da, wäre nur schön, wenn sie für alle gelten würde.[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Hugo am 12.01.2004 21:56 ]
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Hugo am 12.01.2004 21:56 ]
-
Da stimm ich dir zu, ob nun 1.000, 3.000 oder 10.000. Dadurch wird BBall in Deutschland auch nicht populärer.
Und das die Regelung für alle gilt werden wir unter König Otto nicht mehr erleben. Er kann doch Köln nicht dazu verdonnern, sich an die Regeln der BBL zu halten. Das geht nicht.
-
Die 3000er Regel ist ok und auch fair, da sie lange genug bekannt war.
Wer moniert, das für den Verein in großen Hallen wesentlich mehr Zuschauer kommen müssen um den gleichen wirtschaftlichen Effekt wie in den Schulturnhallen zu haben vergisst, das mehr Zuschauer die Vehandlungsposition bei Sponsorengesprächen verbessert und gleichzeitig auch ein höheres Potential für Merchandising geschaffen wird.
-
On 2004-01-12 16:35, Hugo wrote:
Und die Leverkusener Europaligaspiele kamen definitiv live auf 3SAT (1991, 1992, in dem Dreh)
Amen. Und zwar immer donnerstags abends. Nur leider bekamen die Herren Clinton Wheeler, Kannard Johnson und Co. meistens eins auf die Mütze.
Obwohl - das ist ja heute auch nicht anders mit unserem Vertreter in der Europaliga
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Timeout am 12.01.2004 23:25 ]
-
zu 1.)
Die 3000er-Regel hatte ja vor allem den Sinn raus aus den Turnhallen zu kommen. Soweit war es sinnvoll, denn das wurde auch erreicht. Natürlich hatte das auch schlechte Nebeneffekte (Hagen, Ludwigsburg, 2-Klassen-Gesellschaft in der 2. Liga…) aber auch im Fussball gibt es diese Regeln (kenn mich da nicht so aus). Aber wenn ichs richtig weiß, musste Ulm das Donaustadion ausbauen um in der Bundesliga spielen zu dürfen.In Ulm war die Halle mitte der 90er eigentlich immer ausverkauft und man musst mindestens eine halbe Stunde vor Hallenöffnung da sein, um einen anständigen Sitzplatz zu bekommen. Man wollte auch eine größerer Halle, allerdings gab es einige Problem mit dem Bau (Geldgeber, Genemigung der Stadt uä).
Wie es jetzt in der Bundesliga aussieht, weiß ich nicht. Komm nach dem Ulmer Abstig nicht mehr so häufig auf Bundesligaspiel, aber das ändert sich ja nächste Saison ;-).
zu 2.)
Änderung in der Punktevergabe???
Was soll das heißen? 3 Punkte für nen Sieg und einen für ein Unentschieden??
Nein, im Ernst: Kann mmir nicht vorstellen, dass das irgendwie sinnvoll ist, zB ähnlich wie im Eishockey einen Punkt für das Erreichen einer OT zu vergeben. Woher hat der Pate solche Ideen?
In der NBA gab es einige - sinnvolle - Regeländerungen, die das Spiel deutlich attraktiver machten, zB 24-Sek-Regel, Teamfouls. Meistens sollte das Ergebnis sein, dass der Punkteschnitt der Spiele anstieg.zu 3.)
Dass die Basketballpräsenz im deutschen TV verbesserungswürdig ist, daran zweifelt ja niemand.
Die beste Zeit war glaube ich mit JumpRAN und Lou Richter. Damals gab es die Bundesliga auf einem großen Sender (SAT 1) und, wenn ich mich nicht täusche, BBL und NBA-Spiel live beim DSF.[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: MadDodger am 12.01.2004 23:53 ]
-
Oh Mann war das mitte der 90er genial. Bulls gegen Sonics auf DSF, die Nächte um die Ohren gehauen und ein Bier nach dem andern gezischt umin Stimmung zu kommen. träum
Aber das werden wohl alles Erinnerungen bleibe. Vielleicht liegt’s daran dass die NBA einfach mehr Geld für die Übertragungsrechte will?! -
Änderung in der Punktevergabe???
Was soll das heißen? 3 Punkte für nen Sieg und einen für ein Unentschieden??
Nein, im Ernst: Kann mmir nicht vorstellen, dass das irgendwie sinnvoll ist, zB ähnlich wie im Eishockey einen Punkt für das Erreichen einer OT zu vergeben. Woher hat der Pate solche Ideen?Diese doofe Idee kam mal ausnahmsweise nicht vom Paten sondern von irgendeinem Fan. Und King O. hat auch ziemlich deutlich gesagt, was er davon hält, nämlich überhaupt nichts. Es ist auch in der Tat ein ziemlicher Quatsch im Basketball. Bei über 200 Spielen der Hinrunde kam es überhaupt nur 3, 4 mal zu Overtime.
-
-
On 2004-01-12 23:51, MadDodger wrote:
Die beste Zeit war glaube ich mit JumpRAN und Lou Richter. Damals gab es die Bundesliga auf einem großen Sender (SAT 1) und, wenn ich mich nicht täusche, BBL und NBA-Spiel live beim DSF.Sehe ich genauso!!! War damals leider noch kein BB Fan!!