(RLN) 1.RL Saison 2021/22
-
Na ich bin mal gespannt, was Braunschweig am kommenden Wochenende macht. Vielleicht fasst man sich ja auch dort ein Herz und ignoriert die Bitte, mit deren Umsetzung man der Mannschaft einen Bärendienst erweist.
-
@loewenfan sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
@loewenfan sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Sehr schade - die Liga scheint Zuschauer bei den Spielen zu sabotieren, obwohl es die Corona-Regeln des Landes Niedersachsen hergeben würden. Die SG Braunschweig schrieb auf ihrer Facebook-Seite in der Story, dass die Liga nachdrücklich darum gebeten habe keine Zuschauer zuzulassen.
Die Entscheidung fällt vor Ort durch den Heimverein (natürlich unter Beachtung der regional gültigen Vorgaben). Wenn es missfällt, dass bei der SG keine Zuschauer rein durften, dann teile Deinen Unmut der SG mit - die hat das entschieden.
Das sehe ich deutlich anders. Klar kann sich der Verein gegen die “nachdrückliche Bitte” des Verbandes stellen, aber welcher Verein würde das wirklich tun. Man hat die Entscheidung eben nicht frei den Vereinen überlassen - nein, man hat nicht einmal nur gebeten, die Spiele ohne Zuschauer stattfinden zu lassen, sondern man hat nachdrücklich gebeten. Das ist wenige Zentimeter vor einem Liga-seitigen Verbot von Zuschauern und da wird es sich jeder Verein dreimal überlegen, ob er sich dagegenstellen will.
Die SG kann ich daher sehr gut verstehen. Den Verband nicht.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass die Liga hier Zuschauer bei den Spielen sabotiert - und das in Bundesländern mit überschaubarer Inzidenz, wo das mit 2G+ und Hygienekonzept und FFP2 sowie ggf. reduzierter Zuschauerzahl sicher möglich sein dürfte, Zuschauer zu erlauben.
Bei den Bundesligavereinen gibts ja mit entsprechenden Konzepten auch Zuschauer im Norden - und die Spiele sind ja nun deutlich stärker besucht als die Regionalliga.
Wenn ein Verein sagt das ist zu aufwändig, das bekommen wir nicht hin, dann würde ich die Verantwortung beim Verein sehen. So liegt sie zu 90% bei der Liga.
Und das finde ich einfach schade. Ich bin sehr für Impfungen, Masken, wirksame Coronamaßnahmen und Vorsicht, aber hier wird übers Ziel hinausgeschossen.Mal ehrlich, wenn Du hier so rumpolterst, hast Du dich denn informiert, wie es in BS abgelaufen ist? Meiner Kenntnis nach wurde lange diskutiert, ob der notwendige zusätzliche Aufwand an Personal (Einlasskontrolleure, Hygienebeauhtragte usw.) in Relation zum erwartbaren Zuschauerzuspruch in 2G-Plus-Zeiten steht und hat sich eindeutig gegen das Zulassen von Zuschauern entschieden. Und man hat es auch so kommuniziert!
Und wenn ich es weiß, könntest du als (vermutlich) Braunschweiger das auch wissen. -
@32 Kommuniziert wurde es auf der Facebook-Seite in der entsprechenden Story jedenfalls nicht mit Verweis auf den eigenen Aufwand, sondern mit Verweis auf die nachdrückliche Bitte der Liga.
Hab leider keinen Screenshot gemacht von der Story, sonst hätte ich den gern bereitgestellt.Ebenso steht es in der Braunschweiger Zeitung hier (Leider hinter der Paywall):
https://www.braunschweiger-zeitung.de/sport/regionalsport/braunschweig/article234078719/Rooschs-starke-Rueckkehr-reicht-nicht-fuer-Sieg-der-Braunschweiger.html
"Auf Bitten des Verbandes ließen die Verantwortlichen wegen der Pandemie keine Zuschauer zu. "Mag ja sein, dass Du Insider-Kenntnisse hast und man hier der Liga den schwarzen Peter zuschieben wollte, ich habe sie nicht. In jedem Falle dürfte es die Bitte der Liga gegeben haben und insofern hat sie sich den schwarzen Peter durchaus auch verdient. Mich würde interessieren, wo man es Deiner Meinung nach so kommuniziert hat, dass es am eigenen Aufwand hing - jedenfalls nicht auf den offiziellen Medien des Vereins (offizielle Webseite, Facebook-Seite) und auch nicht gegenüber der Braunschweiger Zeitung, insofern zweifele ich das erstmal an.
Wenn es wirklich so sein sollte, wie Du behauptest, spricht das jedenfalls nicht für die Professionalität, mit der im Verein gearbeitet wird - wie man hier lesen konnte haben es diverse andere Vereine ja hinbekommen.
Der zusätzliche Aufwand kann eigentlich so extrem auch nicht sein. Einlasskontrollen brauchte man auch bei den letzten Spielen schon. Und da die teilweise (z.B. gegen Wolfenbüttel) sogar 3G waren, musste man auch da schon Testzertifikate mit kontrollieren - später bei 2G dann natürlich nur das Impfzertifikat. Aber gerade bei einer überschaubaren Zuschauerzahl, sollte die zusätzliche Kontrolle auf Booster oder Test mit dem vorhandenen Einlasspersonal möglich sein.
-
@loewenfan sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Trotzdem verstehe ich die Liga nicht, warum sie überhaupt so eine Bitte ausspricht und empfinde das als nicht nachvollziehbaren Sabotageversuch der Liga.
Ich finde, die Liga hat das schlüssig begründet: Neben der Impfung ist die Kontaktreduzierung das Gebot der Stunde. Wir bitten euch daher nachdrücklich, keine Zuschauer zu euren Spielen zuzulassen oder gar mitzubringen.
Was soll das mit “Sabotage” zu tun haben?
-
Das habe ich zugegebenermaßen etwas drastisch formuliert. Aber mit 2G+, den nötigen Abständen und durchgehend zu tragender FFP2-Maske sollte das Risiko doch sehr überschaubar sein. Wenn wir hier 1000er-Inzidenzen hätten würde ich das natürlich anders sehen, aber davon sind wir weit entfernt.
Man darf nicht nachlässig werden, aber alles dichtmachen, auch wenn man mit Maßnahmen das Risiko sehr stark reduzieren kann, das ist nun auch übertrieben.
Zur Wirksamkeit der FFP2-Masken empfehle ich folgenden kurzen Audio-Beitrag:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Studie-zur-Effektivitaet-von-verschiedenen-Masken,audio1025494.html
Solange man keine Verpflegung anbietet (was ich dann schon eher wieder kritisch fände), gibt es auch keinen Grund, die Maske zeitweise abzunehmen und ungeschützt zu sein. -
@django278 Schalte mich als neutraler Leser jetzt auch mal dazu. Habe beide Szenen gesehen und muss sagen, dass der Pfiff im Spiel gegen Cux 100% Foul war.
Im letzten Spiel ist die Situation schwieriger, da passten die Pfiffe am Ende eher nicht. -
@blitzmerker 100% Foul? Wie begründest du das. Arme runter aus dem Zylinder?
-
Ich finde das schon recht deutlich.
-
@32
Beim Spielstand 78-78 und noch 5 Sekunden zu spielen und der Spieler dreht sich gegen drei Leute rein. Bei no call ist Verlängerung und das Spiel wird von den Spielern entschieden.
Wenn schon Bilder dann bitte auch die Situationen davor
-
@bballtb
Das heißt, wenn ein Spieler sich in den 39 Minuten und 55 Sekunden zuvor in drei Leute “reindreht” und gefoult wird, ist es Foul? Und in den letzten fünf Sekunden ist es kein Foul?
Die Regel musst Du mir zeigen.
Ich habe mir die Szene davor angesehen, es waren zehn Spieler auf dem Feld, von denen einer gefoult hat. Also ist das Spiel auch von den Spielern entschieden worden. -
@32 nein das will ich damit nicht sagen. Sicherlich kann man da auf ein Foul entscheiden und ich kann deiner Argumentation auch folgen. Allerdings ist Pfeifen doch auch immer eine Sache des Gefühls für Situationen. So habe ich es als Ref immer gelernt. Und ich habe es viele Jahre gemacht und bin gut damit gefahren. Letztendlich ist es jetzt so wie es ist. Es waren jetzt nur einfach 2 Situationen in aufeinanderfolgenden Spielen. Mit den Emotionen als Fan kommt man eben dahin das Ganze kritisch zu begutachten.
-
@bballtb sagte:
Sicherlich kann man da auf ein Foul entscheiden …
Standbilder sind stets ungeeigneter als Bewegtbilder, aber ich sehe keine Möglichkeit, dass sich das Standbild von @32 durch Bewegung so verändert, dass das klare Foul nicht mehr vorhanden ist.
Bei einer Szene wie der auf dem Foto ist die Aussage “hier kann man auf Foul entscheiden” nicht präzise genug. Es muss heißen “hier muss man auf Foul entscheiden”.
Allerdings ist Pfeifen doch auch immer eine Sache des Gefühls für Situationen.
Stimmt.
Aber interessanterweise kommen solche Bemerkungen fast ausschließlich von Menschen (Fans, Trainern, Spielern), die eine richtige, aber für sie nachteilige Entscheidung zu akzeptieren haben. Und dazu muss man dann auch mal ganz deutlich sagen, dass es primär um Entscheidungsqualität geht. Eine Entscheidung ist entweder richtig oder falsch. Kein Ref hat das Recht, aus “Gefühlsgründen” aus richtig falsch oder aus falsch richtig zu machen.Wir sehen auf dem Bild ein klares Foul.
No Call = falsch.
Call = richtig.Mit den Emotionen als Fan kommt man eben dahin das Ganze kritisch zu begutachten.
Nachvollziehbar, aber nicht gut. Wer emotional involviert ist (aka die Vereinsbrille auf hat), sollte nicht (!) der Meinung sein, dass er sachverständig begutachten kann.
Betrachte jede SR-Leistung gern kritisch (mache ich auch) - mache das aber bitte in einem Moment, in dem die Rationalität die Oberhand über die Emotionalität hat.
-
This post is deleted! -
This post is deleted! -
@bballtb sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Punkt 2. das zweite Heimspiel für Bramsche in Folge schaffen es die Refs am Ende calls zu nehmen die jenseits von fair und nachvollziehbar sind. Sehr schade. Also ernsthaft. Wenn das das Schiri Niveau in der 1. Regio ist…dann gute Nacht…
In einem der gelöschten Beiträge stand, ich möge einen Blick auf das Stade-Spiel werfen. Habe ich getan.
Generell:
Es ist eine Frechheit, was vom Heimverein als offizielles Spielvideo hochgeladen wird.- Man sieht die vordere Seitenauslinie kaum (Köpfe im Bild).
- Man sieht ganz links und ganz rechts jeweils die Spielfeldecke nicht und somit entgehen dem Betrachter die Würfe aus diesen Ecken (Kamera schwenkt nicht weit genug).
- Von der (spannenden) Schlussphase sieht man nur wenige Ausschnitte, da stehende Zuschauer im Blick sind.
- Ton und Bild laufen nicht synchron, sondern merklich versetzt.
- Während einer Offense ist nie das komplette Vorfeld zu sehen, es fehlt regelmäßig der Teil zw. Mittellinie und Volleyball-Angriffslinie.
- Häufiger Wechsel der Schärfe, dadurch sieht man ständig unscharf.
Zwischen-Fazit:
Wenn ich von den Schiedsrichtern dieselbe Qualität erwarte, die der Heimverein im Bereich “Video” erbringt, dann dürfen die verdammt viel falsch machen.Szenenbeurteilung:
Die letzten 10min der Aufzeichnung. Jeder Kommentar beginnt mit der Bandlaufzeit. CC/CNC = korrekte Calls/NoCalls; IC/INC = inkorrekte Calls/NoCalls.1:09:39 | CC | Blau foult beim Dreier, 3 FW
1:10:24 | -?- | TF gegen Blau; keine Außenwirkung vorhanden; fraglich, ob TF sein muss
1:11:57 | INC | nicht geahndeter SF Blau 10
1:12:16 | INC | nicht geahndetes Pushingfoul Blau an Weiß Höhe Mittellinie
1:13:40 | — | Bramscher Offense mit 2er; weit und breit kein Kontakt
1:13:49 ab jetzt sieht man die Bramscher Defense nahezu nicht mehr, da ein stehender Zuschauer (Modellreihe Schrankkoffer) die Sicht versperrt; unsichtbar sind Korb und 2/3 des Brettes sowie fast die gesamte Zone
1:14:10 | — | Bramscher Off mit 3er-Versuch, kein Kontakt
1:14:28 | CNC | Stader 2er; mit Kontakt; NoCall okay (NoChargeRule)
1:14:30 | — | Auszeit Weiß, 34,7s to go, 83-85
1:14:57 | CNC | (schlechter) Bramscher 2er-Versuch; Def okay; NoCall okay
1:15:04 | CC | Weiß foult Dribbler; einfacher Pflicht-Call
1:15:30 | — | Auszeit, 20,8s to go, 83-85
1:15:56 | CC | Weiß foult Passempfänger; sieht nach Wunschfoul zur Erreichung der Temfoulgrenze aus
1:16:14 | — | Auszeit, 20,1s to go, 83-85
1:16:43 | CC | Weiß foult Passempfänger nach Einwurf; 2 FW Blau (83-87)
1:17:35 | -?- | Bramsche 3er-Versuch aus der Ecke; nicht von der Cam erfasst
1:17:39 | CC | OR und Foul im Wurf; easy Call; 2 FW Weiß (85-87)
1:18:13 | — | Auszeit Blau, 4,2s to go, 85-87 (lt. Tafel 84-87)
1:18:44 | — | SR übergibt Ball an Weiß zum Einwurf an EW-Mark
1:18:45 | INC | Weiß foult Blau 10 [Ball noch in Hand vom Einwerfer]; zu spätes In-den-Weg-Stellen von Weiß 12; vom vorderen SR leider nicht geahndet; das (späte) Handzeichen “weiterspielen” ist peinlich
1:18:50 | -?- | Foul Blau an Weiß; nicht zu sehen, da der Schrankkoffer im Weg steht; 2 FW
1:18:56 | — | Weiß 12 mault (nicht strafwürdig) den vorderen SR an; vermutlich, weil der nicht auf Foul gegen Blau 10 entschieden hat; ein Glück - ein Foulcall gegen Blau 10 wäre ja noch schlimmer als der (Weiß begünstigende) NoCall; Blau 10 redet auch mit dem Ref (kann ich verstehen …)
1:19:40 | CC | erster FW drin (85-88); zweiter vorbei und OR und Foul Blau am Rebounder
1:20:08 | — | beide FW vorbei; nochmal OR; SpielendeFazit:
Kein großer Sport; adäquate Refs. Ich sehe in den von mir betrachteten Minuten je eine falsche NoCall-Foulentscheidung zu Gunsten jedes Teams. Diese beiden NoCalls hatten keinen Einfluss, da sie keinen Ballbesitzwechsel zur Folge hatten. Bramsche hat am Ende bei 1:18:45 richtig Glück, dass Nr. 12 kein uF bekommt (Foul an Blau 10 während der Ball noch in den Händen des Einwerfers ist).
Wer aus seinen offensiven Möglichkeiten so wenig macht, der darf sich nicht wundern, wenn das andere Team am Ende als Gewinner vom Platz geht.@bballTB
Bist Du der junge Mann im Flanell-Hemd auf der rechten Seite? Der, der bei jedem Pfiff/Nichtpfiff ruft und gestikuliert?
-
Stark analysiert. Muss ich ja sagen
Habe die Beiträge gelöscht weil ich es gut sein lassen wollte. Und nein, das bin ich nicht. Wie du darauf kommst ist mir ein Rätsel. -
Habt Ihr denn schon etwas von den Vereinen bzgl. der Zuschauerbitte der RLN gehört?
Ich kann die Bitte verstehen, finde jedoch das doch der Spielort eine nicht ganz unwichtige Rolle dabei spielt. Es gibt Hallen, da ist der Zuschauerbereich ganz klar vom Spielfeld abgegrenzt und getrennt. Aber na klar gibt es auch Hallen, die z.B. über keine Tribüne verfügen und der Zuschauer somit direkt neben dem Spielfeld sitzt.
Ich denke dass ein 2G oder sogar 2G+ Konzept sicherlich gut umsetzbar ist.
Für den Ein oder Anderen Verein sind die Eintrittsgelder nicht ganz so unwichtig.
-
@aldimarkt und wenn du ein wenig zurückscrollst dann kannst du nachlesen das ich zu keinem Zeitpunkt geschrieben habe das ich verwundert über den Sieg von Stade bin. Alles in allem hast du dir Zeit genommen und es analysiert. Respektiere ich, diese Arbeit würde sich bestimmt nicht jeder machen. Ich habe jetzt Perspektiven von euch bekommen. Diese schaue ich mir rein rational auch an und schaue auch ob da was für mich passt. Damit ist das jetzt auch mein letzter Post zu diesem Thema. Der nächste Spieltag steht ja vor der Tür
-
@beeni sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Habt Ihr denn schon etwas von den Vereinen bzgl. der Zuschauerbitte der RLN gehört?
Ich kann die Bitte verstehen, finde jedoch das doch der Spielort eine nicht ganz unwichtige Rolle dabei spielt. Es gibt Hallen, da ist der Zuschauerbereich ganz klar vom Spielfeld abgegrenzt und getrennt. Aber na klar gibt es auch Hallen, die z.B. über keine Tribüne verfügen und der Zuschauer somit direkt neben dem Spielfeld sitzt.
Und genau deswegen ist es auch eine Bitte der Liga, die den Vereinen den Spielraum lässt, selbst zu entscheiden und dabei die Gegebenheiten vor Ort zu berücksichtigen.
Ich wüsste jetzt keine Handhabe der Liga, eine Strafe auszusprechen, weil der Bitte nicht entsprochen wurde. -
wo kann ich denn die besagten videos der spiele einsehen?
-
www.sportlounge.com
Zugang nur mit Login. Man muss also Verein, Liga, SR oder SRK sein.
(oder eine:n kennen, die/der einen Zugang ermöglicht) -
Göttingen gegen Oldenburg ist abgesagt/verschoben, sind dann stand der Dinge jetzt 3 Spiele die für Göttingen dazwischen geschoben werden müssen.
-
@aldimarkt sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
Weiß foult Blau 10 [Ball noch in Hand vom Einwerfer]; zu spätes In-den-Weg-Stellen von Weiß 12; vom vorderen SR leider nicht geahndet; das (späte) Handzeichen “weiterspielen” ist peinlich
Zu spät ist es mit Sicherheit nicht gewesen.
-
33.5 ist Dir bekannt?
Gelesen, verstanden und auf diese Situation subsumiert? -
In 33.5 geht es um den no-charge Kreis. Dieser befindet sich unter dem Korb. Besagte Situation fand etwa auf Höhe Freiwurflinie statt. Was genau soll ich da auf diese Situation subsumieren?
Weiß in legaler Verteidigungsposition wird von Blau umgerannt.
Ob Blau Weiß sieht ist dabei unwichtig, da das in der Interpretation auch keine Beachtung findet.
Für mich ein klares Offensiv-Foul welches vom Schiedsrichter visuell auch scheinbar garnicht erfasst wurde. Entweder du gibst weiß das Foul, weil du sagst er ist zu spät oder blau weil er weiß umrennt aber no call geht garnicht. Ich sage wenn er die Situation sieht, gibt er ein Offense.
Dass er die Situation nicht sieht, finde ich eigentlich am schlimmsten.So Thema für mich beendet, kann ja jeder sehen wie er mag. Hauptsache man sieht es und bewertet dann.
-
@django278
Bei mir geht es im Regelwerk 33.5 um “Bewachen eines Spielers, der nicht den Ball kontrolliert”Konnte mir jetzt einfach nicht vorstellen, dass Regelpapst Aldi hier was durcheinanderbringt.
-
Ah okay ich war in der Regelinterpretation. Jetzt habe ich aber besagten Absatz gefunden.
Also so wie ich das sehe, läuft blau eine Kurve. Diese antizipiert weiß, weil der gleiche Spielzug kurz zuvor bereits gelaufen wurde.
Bleibt blau auf seiner “Bahn” läuft er an weiß vorbei.
Tut er aber nicht, sondern erzeugt den Kontakt mit Hilfe seines Ellenbogens sogar früher als nötig.
Platz auf dem Feld war auch zuerst von weiß eingenommen. -
@django278 sagte in (RLN) 1.RL Saison 2021/22:
I.
Wir stimmen darin überein, dass hier gepfiffen werden muss. Die leider oftmals anzutreffende Kombination aus “falscher No Call plus pseudo-cooles Handzeichen ‘weiterspielen’” ist hier völlig daneben.Den Strich bei “Fehlentscheidung” hat der SR sicher. Zuständig ist der vordere SR, der sich durch seine falsche Position (viel zu nah an der Brettkante; für eine gute Position müsste er die Distanz zur Spielfeldecke halbieren) die Möglichkeit nimmt, das Geschehen frühzeitig zu antizipieren und dann sachgerecht zu reagieren.
II.
Wir werden nicht darin übereinstimmen, welchen von beiden Spielern das Foul zu geben ist. Du missachtest bei Deiner Bewertung den Inhalt des 2. Absatzes von Artikel 33.5:Beim Bewachen eines Spielers, der nicht den Ball kontrolliert, muss der Einfluss von Zeit und Abstand berücksichtigt werden. Ein Verteidiger darf keine Position in der Bahn eines sich bewegenden Gegenspielers einnehmen, die so nahe und/oder so schnell eingenommen wird, dass dieser nicht genügend Zeit und Abstand hat, anzuhalten oder seine Richtung zu ändern. Dieser Abstand hängt von der Geschwindigkeit des Gegenspielers ab, beträgt aber nie weniger als einen normalen Schritt.
Platz auf dem Feld war auch zuerst von weiß eingenommen.
Deiner Aussage ist m.E. schon deshalb nicht zuzustimmen, weil es für die legale Verteidigungsposition notwendig ist, dass der Verteidiger anfänglich (!) beide Beine am Boden hat (bevor er sich dann rück-/seitwärts bewegen darf). Das ist hier aus meiner Sicht nicht erfüllt. Aber selbst wenn wir unterstellen, dass beide Beine am Boden waren, so waren sie es mit Sicherheit erst so spät, dass der oben fett hervorgehobene Teil von Art 33.5 nicht eingehalten wurde.
Es gibt nun mal einen sehr großen Regelungs-Unterschied bei den beiden Fallgruppen “Bewachen des Ballführers” bzw. “Bewachen eines Nichtballführers”.
Bei Fallgruppe 1 ist es (vereinfacht gesagt) ein Offensivfoul, wenn a) der Verteidiger zuerst in der Bahn des Angreifers an der Stelle des Kontakts steht und wenn b) der Kontakt auf der Körpervorderseite erfolgt. Dies eröffnet Verteidigern die Möglichkeit “im letzten Moment” den Weg zuzumachen, weil der Ballführer kein Recht darauf hat, dass ihm 1-2 Schritte zum Abstoppen gegeben werden, wenn sich jemand in seinen Weg stellt.
Bei Fallgruppe 2 sieht es anders aus. Die Regel erwartet zusätzlich zu den Punkten aus Fallgruppe 1, dass Verteidiger sich gegen Nichtballführer so früh in den Weg stellen, dass diese darauf reagieren können --> der Verteidiger hat Zeit und Abstand zu gewähren. Faustformel: dem Angreifer ist ein Schritt zuzugestehen, wenn er sich normal bewegt bzw. zwei Schritte, wenn er sich schnell bewegt.
An diesem einen Schritt fehlt es in der diskutierten Szene. Weiß 12 kommt zu spät, weil er nicht so früh in der Bahn von Blau 10 ist, dass dieser einen Schritt Platz zum Abstoppen oder Richtungsändern hat. Ergebnis: Verteidigerfoul.
-
Ich sage es mal so: Deine Erläuterung ist schlüssig und für mich gut nachvollziehbar.
Du scheinst dich wesentlich besser mit den Regeln im Detail auszukennen als ich, daher gebe ich dir jetzt einfach mal Recht und sage, dass man hier nicht auf Offensivfoul entscheiden MUSS.Aber nachdem ich mir die Szene jetzt noch gefühlt 20 mal angesehen habe, bin ich nach wie vor der Meimung das 12 schon mit beiden Beinen am Boden steht, als die Laufrichtung von 10 noch an ihm vorbeigegangen wäre.
10 “umkurvt” dann den Block und läuft in 12 rein, den er meines Erachtens auch viel zu spät sieht.
Dann noch mit beiden Armen aktiv in den Gegner… Puhh also beschweren wenn er das Offense bekommt, darf er sich in meinen Augen auch nicht.ABER: Es ist mit dem neuen Wissen im Hinterkopf längst nicht mehr so eindeutig, wie ich vorher gedacht habe und das war halt der Grund, für meine anfängliche Verärgerung. Also dass ein eindeutiges Offensivfoul nicht gegeben wurde. So ist es eine strittige Situation und wäre rückblickend kein Grund für mich hier so ein Fass aufzumachen.
-
So Cuxis nun offiziell mit Aaron Cook als Trainer morgen in Braunschweig auf der Bank.Dafür
haben sich 2 Spieler verabschiedet.
Immer fix was los hier an der Küste. -
Oh ha, welche Spieler sind denn weg?
-
@tmaier
Laut CN haben Kalongi und Meister aus persönlichen Gründen um Vertragsauflösung gebeten. Der Kader wird für das Spiel in Braunschweig mit U18-Spielern und zwei Nachwuchsspielern aufgestockt. Sehr dünn alles im Moment… -
Was ist der Unterschied zwischen U18-Spielern und Nachwuchsspielern?
-
Meinte damit Spieler aus der U18, deren Namen mir leider unbekannt sind und zwei Spieler, die im erweiterten Kader der Baskets sind, aber hauptsächlich in der 2. Herrenmannschaft zum Einsatz kommen ( Schwarze und Krummenerl ).
-
Anscheinend wird das Spiel Berlin Braves gegen Bramsche heute Abend übertragen. twitch. tv/braves2k
-
Hoffentlich haben sie diesmal einen anderen Kommentator.
-
Hat jemand etwas über den Verbleib von dem cuxhavener Ex- Coach Joel Moore gelesen?
-
Bramsche ohne Ami und besten Deutschen leider chancenlos, bisher, gegen Berlin.
-
Man munkelt, dass es Richtung Bremerhaven gehen soll (Nachwuchsarbeit). Wenn es tatsächlich so kommen sollte, wird man es wohl von den Eisbären erfahren…
-
Oha, das wäre für die Eisbären ein super Deal.
Hat In cux wohl einen guten Job gemacht.
