Schoenen Dunk goes Podcast!

[antimatzist]

Da ich weiß, dass hier einige Wikipedia-Autoren (inklusive mir) ohnehin unterwegs sind und einige vielleicht gerade etwas mehr Zeit haben als sonst: Wikipedia ist für jedes Thema die erste Anlaufstelle. Googelt man ein Thema, findet man meist an erster Stelle den Wikipediaartikel zum Thema. Damit ist die Seit eunglaublich wichtig.
Leider sind viele Wikipediaartikel zum Thema Basketball extrem schlecht oder dürftig. Ein Beispiel: der Artikel zur Basketball-Bundesliga vor 4 Jahren
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Basketball-Bundesliga&oldid=158149033
Ich hatte mich dem Artikel dann angenommen und in vieler Kleinstarbeit einen “Lesenswerten Artikel” daraus gemacht (lesenswert ist eine Auszeichnung für gute Artikel auf Wp):
https://de.wikipedia.org/wiki/Basketball-Bundesliga

So viel Arbeit ist natürlich nicht nötig, meist würde es schon reichen, Spielerartikel zu aktualisieren oder in Vereinsartikeln eine kurze Zusammenfassung der letzten Saison einzubauen.

Also los, traut euch. Es gibt nur einige Regeln auf WIkipedia:

• Daten und Fakten nur mit Angabe von Quelle; keine Meinungne einbauen (also “DIrk Nowitzki ist der beste deutsche Basketballer aller Zeiten” wäre nicht richtig; “Dirk Nowitzki gilt laut mehrerer Fachleute [Zitat1][Zitat2][Zitat3] als bester deutscher…” wäre in Ordnung)
• In Deutschland sind alle Vereine (auch Damen), die je mindestens 2. Liga/ProB gespielt haben, relevant, d.h. dürfen einen Artikel kriegen. Spieler sind relevant, sobald sie midnestens 2. Liga/ProA gespielt haben.

Eine Übersicht fehlender oder überarbeitungswürdiger Artikel findet man hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Basketball

Falls es fragen gibt, kann man die natürlich hier stellen und ich beantworte sie gerne. Oder im Basketball-Portal auf WIkipedia.

Auf hoffentlich viele neue, tolle Artikel.

[werbung]

ANZEIGE

[deissler]

Wenn man etwas über aktive Basketballer zwischen 2000 und 2010 lernen möchte, ist Wikipedia eine sehr gute und vor allem bequeme Anlaufstelle. Teilweise sind auch Artikel über ältere Spieler sehr lesenswert. Seither wird die Enzyklopädie immer lückenhafter. Das Netz hat sich leider verändert. Konsumiert wird die Wikipedia noch, aber mitmachen erscheint vielen unnötig. Schaut euch die Artikel eurer Vereine oder ehemaliger Spieler an, um zu verstehen was ich meine. Probiert es wirklich mal aus. https://de.wikipedia.org/wiki/Joe_Fortenberry

[antimatzist]

Es gibt auch echt tolle FUndstücke. Wer kann z. B. den (wahrscheinlich) ersten NBA-Spieler nennen, der dann in der BBL gespielt hat?
https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Ogden

Oder wer ist (wahrscheinlich) der BBL-Rekordspieler?
https://de.wikipedia.org/wiki/Rainer_Tobien

Wikipedia ist vor allem toll, weil sie Geschichte konserviert, die DBB, BBL und DBBL ignorieren. Und je später Artikel geschrieben werden, umso schwerer wird es, ihn zu bequellen. Insofern alle ran an die Tasten. Und zumindest deissler und ich stehen immer parat, gibt aber sicher noch einige andere hier auf sd, die auf WIkipedia aktiv sind.

[deissler]

Es gibt viele Gründe, warum die Leute nicht mehr mitmachen. Aber einer - das Gefühl, dass das ja eh keiner liest - ist definitiv falsch. Genutzt wird die Seite nach wie vor. Der Artikel der 46ers wurde in den letzten drei Wochen 800mal angeklickt.

[antimatzist]

@deissler:

Es gibt viele Gründe, warum die Leute nicht mehr mitmachen. Aber einer - das Gefühl, dass das ja eh keiner liest - ist definitiv falsch. Genutzt wird die Seite nach wie vor. Der Artikel der 46ers wurde in den letzten drei Wochen 800mal angeklickt.

Das merkt man insbesondere nach “nachrichtenwerten” Ereignissen. Als die ehemalige Nationalspielerin Birgit Menz letztes Jahr gestorben ist, haben viele Nachrichtenportale Wikipedia als Quelle genutzt. Habe den Artikel danach erst verbessert, weil dort leider viele Fehler drin waren, die dann aber schon verbreitet waren …

Ich würde einfach jedme empfehlen, den Artikel zu “seinem” Verein oder Lieblingsspieler zu lesen. Schon die Beseitigung eines Rechtschreibfehlers macht einen Artikel besser.

[grossfranken]

Hat Wikipedia denn inzwischen das Problem gelöst, dass eine Fraktion von Exklusionisten alles löscht, was andere aufwendig verfasst haben, weil sie es für “nicht relevant” erachten?

[antimatzist]

@grossfranken:

Hat Wikipedia denn inzwischen das Problem gelöst, dass eine Fraktion von Exklusionisten alles löscht, was andere aufwendig verfasst haben, weil sie es für “nicht relevant” erachten?

Es gibt Relevanzkriterien. Wie oben gechrieben sind z.B. Regionalligavereine (also Vereine, die nie höher als Regionalliga gespielt haben) nicht relevant. Wobei das mittlerweile aufweicht und sicher mal überdacht werden kann.

Die Hardcore-Wikipedianer gibt es natürlich immer noch, aber sollte man einfach annehmen und großteils ignorieren.

[werbung]

ANZEIGE

[deissler]

Im Sport habe ich das nie wahrgenommen. Da sind die Relevanzkriterien aber auch intuitiv leicht erschließbar. Sag mal bei welchem Artikel es Probleme gab.

[DoubleD]

@grossfranken:

Hat Wikipedia denn inzwischen das Problem gelöst, dass eine Fraktion von Exklusionisten alles löscht, was andere aufwendig verfasst haben, weil sie es für “nicht relevant” erachten?

Dass andere etwas löschen weil sie es für unwichtig halten wird es immer geben. In der englischsprachigen Wikipedia kann sich jeder einen Account anlegen und die Arbeit von anderen löschen. Allerdings kann man Gelöschtes dort wieder reaktivieren und eine Seite auch sperren lassen, sodass die Leute nicht mehr einfach Dinge löschen, nur weil sie ihnen nicht in den Kram passen. Ich habe mal einen User gemeldet, weil er hunderte Löschanträge gestellt hat ohne sich vorher mit den Artikeln wirklich auseinanderzusetzen. Der User hat dann aufgehört.

[DoubleD]

@deissler:

Im Sport habe ich das nie wahrgenommen. Da sind die Relevanzkriterien aber auch intuitiv leicht erschließbar. Sag mal bei welchem Artikel es Probleme gab.

Wenn über etwas oder jemanden aus zwei unabhängigen, seriösen Quellen berichtet wurde, ist die Relevanz da. Es sollte allerdings mehr sein als nur Name oder Zahlen, es sollten Hintergrundinfos berichtet werden.