Deutsche Bank Skyliners: Alles wieder offen – Bamberg gleicht Finalserie aus
-
Die DEUTSCHE BANK SKYLINERS konnten ihren Heimvorteil nicht nutzen und verloren gegen die Brose Baskets Bamberg mit 68:77 vor 5002 Zuschauern in der ausverkauften Ballsporthalle. Damit steht es in der „Best-of-Five“ Finalserie 1:1 – und es gibt ein zweites Heimspiel für die Frankfurter am Dienstag, 15. Juni, um 19:55 Uhr.Das nächste Spiel ist am Sonntag um 15:15 Uhr in Bamberg (LIVE auf SPORT 1 in der Champions Bar im Marriot Hotel). Anmeldung zur Fanfahrt unter www.skybembels.de.Top …
-
Woher kommen diese Löcher auf den Tribünen bei “ausverkauft”? Gibt es in Frankfurt tatsächlich Fans, die Karten für das Finale haben, aber nicht hingehen? Das wären ja dann ganz schön viele. Ähm Löcher.
Sers
Naja heute bekommen wir ja sämtliche Varianten vorgelegt, jeder darf sich die passende aussuchen Hier heißt es “mit 5002 Zuschauern ausverkauft”, im Bamberger Bericht war die Halle “bei weitem nicht ausverkauft” und u.a. das ZDF und Sport1 sprechen von gar 6000 Zuschauern
-
müsst ihr in Frankfurt nen großen Umlauf mit einer perfekten Sicht haben. Und das bei mehrern hundert Zuschauern, die da wohl standen.
O-Ton meiner BB-unwissenden Freundin: “ist Basketball in Frankfurt nicht so beliebt, oder wieso ist in der Halle so wenig los?” -
@00Schneider: Ja, der Umlauf ist groß und ja, er ist sehr beliebt. Von dort hat man fast die “TV-Sicht”…er befindet sich auch auf der Seite wo die TV-Kameras sind und deswegen sieht man freie Plätze auf den Tribünen.
Gestern standen dort gut und gerne 150 Leute im Umlauf!!! -
Um einmal die Diskussion darüber zu entschärfen:
gestern habe ich mir einmal den Spaß gemacht und allein nur die Reihe auf der " Gegengeraden" gezählt: es waren dort allein um die 130 Personen zu zählen, die dort standen, dazu noch einige die dauernd rausrennen um zu rauchen, die Essen und Getränke holen, die in den anderen Eingängen stehen etc.Unterhaltet euch lieber einmal über die abermals unsägliche Schiedsrichterleistung. Da war wieder einmal ganz schön " Haudrauf " von Brose angesagt und eine hohe Anzahl von, ich sags mal " absichtlichen " Fouls, weil es die Situation besser beschreibt. Keine Chance an den Ball zu kommen, aber nur keinen Korb zuzulassen. Abgesehen von Suput, Worthington, Goldsberry……ich könnte das ganze Bamberger Team aufzählen - bis auf Pleiß - …Jacobson hätte mindestens 2 unsportliche da " absichtliche " Fouls verdient gehabt:
"Unsportliche Fouls werden verhängt, wenn der Kontakt sehr hart ist, oder der Spieler keine Aussicht hat, den Ball zu spielen und es zum Kontakt kommt (z. B. Stoß mit beiden Händen in den Rücken). Seit 2008 wird bei einem Schnellangriff (englisch: Fast break) ein Kontakt von der Seite und von hinten ebenfalls als unsportliches Foul gewertet. "
-
Um einmal die Diskussion darüber zu entschärfen:
gestern habe ich mir einmal den Spaß gemacht und allein nur die Reihe auf der " Gegengeraden" gezählt: es waren dort allein um die 130 Personen zu zählen, die dort standen, dazu noch einige die dauernd rausrennen um zu rauchen, die Essen und Getränke holen, die in den anderen Eingängen stehen etc.Unterhaltet euch lieber einmal über die abermals unsägliche Schiedsrichterleistung. Da war wieder einmal ganz schön " Haudrauf " von Brose angesagt und eine hohe Anzahl von, ich sags mal " absichtlichen " Fouls, weil es die Situation besser beschreibt. Keine Chance an den Ball zu kommen, aber nur keinen Korb zuzulassen. Abgesehen von Suput, Worthington, Goldsberry……ich könnte das ganze Bamberger Team aufzählen - bis auf Pleiß - …Jacobson hätte mindestens 2 unsportliche da " absichtliche " Fouls verdient gehabt:
"Unsportliche Fouls werden verhängt, wenn der Kontakt sehr hart ist, oder der Spieler keine Aussicht hat, den Ball zu spielen und es zum Kontakt kommt (z. B. Stoß mit beiden Händen in den Rücken). Seit 2008 wird bei einem Schnellangriff (englisch: Fast break) ein Kontakt von der Seite und von hinten ebenfalls als unsportliches Foul gewertet. "
ein schlechter verlierer.
die refs haben in bamberg in der schlussphase zwei klare situationen (rückfeld, ball springt von rollers knie ins aus) pro frankfurt gepfiffen - das ergebnis ist bekannt -
@2hot4u: exakt dieselben Szenen gab es aber auch mit Frankfurter Beteiligung.
Das heißt dann aber auch dass du hier für Frankfurter Spieler auch das “U” forderst, ja??
Jacobsen hat übrigens in beiden Fällen auch den Ball gespielt, wenn auch klar (und deutlich) gefoult um den Korb zu verhindern. Das genau ist aber den Regeln nach erlaubt - also foulen mit dem einzigen Zweck den Korb zu verhindern.Das Spiel war auf beiden Seiten recht hart, aber im grünen Bereich.
Als neutraler Beobachter ist das Finalshärte. -
Unterhaltet euch lieber einmal über die abermals unsägliche Schiedsrichterleistung. Da war wieder einmal ganz schön " Haudrauf " von Brose angesagt und eine hohe Anzahl von, ich sags mal " absichtlichen " Fouls, weil es die Situation besser beschreibt. Keine Chance an den Ball zu kommen, aber nur keinen Korb zuzulassen. Abgesehen von Suput, Worthington, Goldsberry……ich könnte das ganze Bamberger Team aufzählen - bis auf Pleiß - …Jacobson hätte mindestens 2 unsportliche da " absichtliche " Fouls verdient gehabt"
Also da kann ich nur mit dem Kopf schütteln und diesen Kommentar dem Frust übers verlorene Spiel zuordnen.
Die Schiedsrichter sind ja immer wieder mal zurecht Thema, aber gerade die Leistung gestern war in meinen Augen sehr gut!
Die von Dir beschriebenen abrupt abgebrochenen Fastbreak-Situationen gabs auf beiden Seiten! Da wird die schwarz-weiß Malerei der Sache dann nicht gerecht.Die beiden genannten Aktionen von Jacobson waren sicher hart, irgendwo auch grenzwertig, aber unterm Strich im Rahmen dessen, wofür man ein normales Foul kassiert.
Das zeichnet halt auch die Klasse eines Spielers aus, die Grenzen der Schiedsrichter-Linie genau ausloten zu können. -
Der junge Schiri hat uns in der Regionalliga Südwest gepfiffen; und dann habe ich ihn im Pro B-Spiel Würzburg gegen Nürnberg gesehen …
-
@White-Wings-BAllerz
der junge Schiri ist Moritz Reiter, und gestern hat er sich für seine Verhältnisse mal zurückgehalten. Er könnte der kommende Boris sein.@amadeur
du meinst, es ist deine Diskussion. Für die meisten ist es keine mehr, da schon sehr oft wiederholt und nur noch zum Gähnen@ neutrale Zuschauer
sehr interessant, wer sich diesmal als neutral bezeichnet und den Schiris u.a. bzgl. den nicht gegebenen U’s gegen Jacobson eine gute Note ausstellt. Wie war eurer Meinung die Leistung der Schiris in Spiel 1?Leider schwant mir bzgl. der wechselnden Linie der Schiris für Spiel 3 erst mal nicht so viel gutes, sprich sehr ruppig bis 100 Pfiffe, vor. Schau mer mal
-
Der junge Schiri hat uns in der Regionalliga Südwest gepfiffen; und dann habe ich ihn im Pro B-Spiel Würzburg gegen Nürnberg gesehen …
Ähh, das war dann doch eher sein Bruder. Oder hab ich irgendwas verpasst?
@Bamberger Hört auf direkt wieder rumzuheulen. Das Spiel war ausverkauft, an der Tür gab es keiner Karten mehr.
-
Der junge Schiri hat uns in der Regionalliga Südwest gepfiffen; und dann habe ich ihn im Pro B-Spiel Würzburg gegen Nürnberg gesehen …
Ähh, das war dann doch eher sein Bruder. Oder hab ich irgendwas verpasst?
Vielleicht hat er nen Zwillingsbruder
-
@Yo: meinst du mich? Ich sehe hier sonst keinen der sich als neutral bezeichnet
Falls ja habe ich den SR gar keine Noten ausgeteilt und sie auch weder als gut, noch als schlecht bezeichnet, sondern mich schlicht einer Bewertung enthalten. Angaben habe ich lediglich zu den geforderten “Us” für CJ gemacht.
Klar kann man eins oder beide davon als U pfeiffen. Ich kann den Forderungen teilweise folgen.
Wenn man dies aber als Frankfurter Fan tut, dann muß man ebenso klar einige Frankfurter Aktionen genauso bewerten. Es würde mich nur interessieren, ob das die Frankfurter Fans denn auch tun?!?Hartes Spiel wie gesagt, aus meiner absolut neutralen Sicht, grenzwertig aber gerade noch so im grünen Bereich.
Finalshärte eben. Da kann man aber auch anderer Meinung sein. -
Der junge Schiri hat uns in der Regionalliga Südwest gepfiffen; und dann habe ich ihn im Pro B-Spiel Würzburg gegen Nürnberg gesehen …
Ähh, das war dann doch eher sein Bruder. Oder hab ich irgendwas verpasst?
Vielleicht hat er nen Zwillingsbruder
Du meinst Jonas Reiter und nicht Moritz Reiter, der gestern das Finalspiel gepfiffen hat. Zwillingsbrüder können die beiden auf Grund des Altersunterschiedes nicht sein. Aber Brüder könnten sie schon sein. Wissen tu ich das allerdings nicht.
Jonas Reiter hat ja auch Würzburg - Rhöndorf gepfiffen. Mit einer sehr guten Leistung… hoffentlich darf der nächste Saison auch in der ProA ran.
-
Die Schiedsrichterkritik überrascht mich jetzt auch ein wenig. Fande die gestern ziemlich souverän. Die zwei Fouls von Jacobsen waren sicherlich grenzwertig. Er kann sich nicht beschweren wenn es zumindest für eines ein Unsportliches gibt, aber ich ich denke, normale Fouls zu pfeiffen ging in Ordnung. Das Spiel war jetzt nicht überaus Hart.
Wenn ich mich richtig erinnere gab es am Ende auch ein Foul der Frankfurter vor dem Einwurf (als Suput ein U gefordert hat). Nach Reglement wäre das ja ein deutlicheres U!Noch so am Rande: Wie ist das nun eigentlich mit dem “Schrittfehler” beim Einwurf? Boris Schmidt hatte das ja neulich gepfiffen, aber gestern ist Goldi die Auslinie rauf und runter gerannt beim Einwurf .
-
Ja, und DER Pfiff war auch richtig. Gavel ist gegen Braunschweig an der Linie rumgezappelt. Das ist da eben bei Einwurf Seite Schrittfehler
Eigentlich ist es ganz einfach:
Bei allen Einwürfen nach Regelübertretungen (Foul, Schrittfehler, Ausball etc.) gilt beim Einwurf die “normale” Schrittfehlerregel.
[Somit: bei allen Einwürfen von der Seite ist sowieso immer Schrittfehlerregel angesagt]Bei allen Einwürfen nach Korberfolg darf man hinter der Grundlinie laufen (so wie Goldsberry und Gavel das als clevere und gut ausgebildete Spieler tun) und auch passen (im Rahmen der 5 Sek. natürlich).
Etwas was leider weder alle Spieler noch alle Trainer in der BBL beherrschen
-
Ja, und DER Pfiff war auch richtig. Gavel ist an der Linie rumgezappelt. Das ist da eben Schrittfehler
Eigentlich ist es ganz einfach:
Bei allen Einwürfen nach Regelübertretungen (Foul, Schrittfehler, Ausball etc.) gilt beim Einwurf die “normale” Schrittfehlerregel.
Bei allen Einwürfen nach Korberfolg darf man hinter der Grundlinie laufen (so wie Goldsberry und Gavel das als clevere und gut ausgebildete Spieler tun) und auch passen (im Rahmen der 5 Sek. natürlich).
Etwas was leider weder alle Spieler noch alle Trainer in der BBL beherrschen
Danke!
Jetzt wird doch so einiges klar. Hatte da nicht draufgeachtet, nach was für einer Aktion das war. Allerdings gibt es doch nach diesen Regelübertretungen immer Einwurf Seite. Und der Schrittfehler, den Boris gepfiffen hat, war unterm Korb! -
Aha, es gibt " Finalhärte ". Also, alle können draufhauen und erst wenn der Schiedsrichter pfeift ist es ein Foul? Das stimmt bestimmt so, leider sehen es oft 3!!! Schiedsrichter nicht mehr. Ich fordere jetzt einen 4 Schiedsrichter!
Wenn die Spiele vor den Augen von Herrn Pommer weiter so gehen, wird dem Spiel wohl ein FSK 18 - sprich keine Jugendfreigabe - verliehen werdem müssen.
Kaum zu glauben was hier so einige schreiben. Foul ist Foul und muss geahndet werden, oder muss wie am Mittwoch erst Blut vergossen werden? Halbe, verbotene, versteckte, grenzwärtige und was weiß ich für -grüne Bereich-Fouls oder sonstige Regelübertretungen - auch in einem Finale - müssen auf beiden Seiten von den Schiedsrichter erkannt und gepfiffen werden.
-
Seit 2008 wird bei einem Schnellangriff (englisch: Fast break) ein Kontakt von der Seite und von hinten ebenfalls als unsportliches Foul gewertet. "
Da solltest du dir aber den Regeltext nochmal genau durchlesen, bevor du so einen Quatsch verbreitest: Dies gilt nur solange, bis sich der Angreifer in “Act of Shooting” befindet!!! Bei den grenzwertigen Fouls von Jacobsen war es der Fall.
@ White-Wings-Ballerz und DragonLi: Jonas und Moritz Reiter sind Brüder, allerdings keine Zwillinge!
-
@White-Wingz-Ballerz
Nee, das ist sein kleiner Bruder!!! -
P.S.
Schön das es hier keinen Zweifel gibt, von welchem Fouls wir überhaupt sprechen. Die scheinen jedem in Erinnerung geblieben sein. Warum wohl?weil das die mit abstand brutalsten 2 fouls der ganzen saison waren. jacobsen hat billigend schwere verletzungen seiner gegenspieler in kauf genommen. das ist vorsätzliche körperverletzung!!
-
P.S.
Schön das es hier keinen Zweifel gibt, von welchem Fouls wir überhaupt sprechen. Die scheinen jedem in Erinnerung geblieben sein. Warum wohl?Äh, vielleicht weil in den Kommentaren zum Spiel fast nur über die (angebliche) Überhärte der Bamberger gesprochen wird und immer wieder auf diese zwei Situationen mit Jacobson verwiesen wird?!?
-
Da solltest du dir aber den Regeltext nochmal genau durchlesen, bevor du so einen Quatsch verbreitest: ….
Sagte einer der vielen Hobby-Schiris hier.
Es geht doch nicht nur um diese zwei Fouls im speziellen, sondern darum, dass man sich nie verlassen kann, wann so ein Foul als U gepfiffen wird und wann nicht. Analog die Offensivfoulauslegung. -
@Yo:
Da solltest du dir aber den Regeltext nochmal genau durchlesen, bevor du so einen Quatsch verbreitest: ….
Sagte einer der vielen Hobby-Schiris hier.
Es geht doch nicht nur um diese zwei Fouls im speziellen, sondern darum, dass man sich nie verlassen kann, wann so ein Foul als U gepfiffen wird und wann nicht. Analog die Offensivfoulauslegung.Im Gegensatz zu den meisten anderen hier kenne ich 1. den genauen Regeltext und kann ihn 2. auch anwenden! Aber danke für das Kompliment mit dem “Hobby-Schiri”
-
@Marques: wie gesagt, die Regel lautet stark verkürzt: bei allen Regelübertretungen gibts Schrittfehler - bei Korberfolg nicht.
Der Pfiff von Boris gegen Gavel war zwar an der Baseline, war aber kein Korb sondern Einwurf nach Regelübertretung. Pfiff korrekt. Gavel verduzt. Freaks pfeiffen. Alles in bester Ordnung also
@kaputze:nö, bei ausball an der grundlinie gibts auch dort einwurf
genau.
Einfach kann man es sich und Erstlingen machen: bei Einwurf an den Seiten (Längsseiten): bitte nicht rennen, nicht zappeln, nur stehen und Einwerfen.
Die Details dann später beibringen.@Yo hat in der Sache Recht, finde ich: die Konsistenz ist oft ein Problem. Vor allem von Spiel zu Spiel, nicht so sehr innerhalb eines Spiels.
-
o.k. ihr wolltet es so:
hier der Text dazu:
Unsportliches Foul
36.1 Definition
36.1.1 Ein unsportliche Foul ist ein Foul eines Spielers, das Kontakt mit
einem Gegenspieler einschließt und nach Meinung des
Schiedsrichters keinerlei legitimen Versuch darstellt, unmittelbar den
Ball entsprechend Geist und Sinn der Regeln zu spielen.
36.1.2 Unsportliche Fouls müssen während des ganzen Spiels nach
gleichen Maßstäben beurteilt werden.
36.1.3 Der Schiedsrichter hat nur die Aktion des Spielers zu beurteilen.
36.1.4 Zur Beurteilung der Aktion, ob es sich um ein unsportliches Foul
handelt, sollen die Schiedsrichter folgende Grundsätze anwenden:
• Zielt die Aktion des Spielers offensichtlich nicht darauf ab, den
Ball zu spielen, und es kommt zum Kontakt, ist dies ein unsportliches
Foul.
• Verursacht ein Spieler beim Versuch, den Ball zu spielen, einen
heftigen Kontakt (hartes Foul), ist dieser Kontakt als
unsportliches Foul zu beurteilen.
• Unternimmt jedoch ein Spieler einen legitimen Versuch, den Ball
zu spielen (normale Basketballaktion), und begeht dabei ein Foul,
ist dies kein unsportliches Foul.Also , ich konnte des öfteren - besonders bei den 2 angesprochen Fouls - keinen, abolut keinen Moment erkennen, das der Ball " gespielt " werden sollte, sondern nur der Korb - mit allen Mitteln - verhindert werden sollte.
Aber vielleicht sind einige junge Leser hier im Forum, die die letzten Finalspiele der beiden Kontrahenten gesehen haben - ist ja paar Jahre her - da hatte auch Bamberg es gut drauf und verhinderte alles was sich in Richtung Korb bewegte. Der Oberleidtragende war damals R. Garrett, den man von den Beinen holte und man ich Deutschland diesbezüglich danach dieser Fouls eine Regeländerung forderte.
Und wenn jetzt einer sagt und die Regelauslegung als freie Auffasssung des Schiedsrichters unterstellt: Zitat……und nach Meinung des Schiedsrichters keinerlei legitimen Versuch darstellt, ……dann kann ich nur daruf antworten: der hat vom Basketball keine Ahnung und hat nie selber höher gespielt - was man ja oft den Schieris nachsagt.
-
@2hot4u
warum kannst du nicht einfach einsehen, dass bamberg (meiner meinung nach) verdient gewonnen hat. die schiris nach einer guten leistung derart zu kritisieren ist kindisch und zeigt genau wer ein schlechter verlierer ist.
dieses ständige der hat den brutal gefoult und der hat dem den lolli geklaut bringt doch nichts. jacobson zu unterstellen er hätte eine verletzung seines gegenspielers sogar beabsichtigt ist lächerlich.
die schiris haben gestern alles in allem eine guten leistung gezeigt. -
o.k. ihr wolltet es so:
…
Nun gut. Dann schauen wir uns doch die letzten 10 Stop-the-clock Fouls an. Mal kucken bei wie vielen da keine Möglichkeit war den Ball zu spielen…
Vor allem in Bezug auf den Punkt 36.1.2. eine sicherlich nicht uninterssante Fragestellung…
-
Eigentlich passt es besser in die Schiri-Ecke, aber ich habe jetzt keine Lust, dort einen Thread aufzumachen, aber mich würde doch mal interessieren, von was für Schrittfehlern hier gesprochen wird? Beim Einwurf? Ich nehme doch mal stark an, dass ihr alle eine Regelübertretung durch den Einwerfer meint, nach der er mehr als 1 m sich seitlich von der bezeichneten Einwurfstelle bewegt (Art. 17.3.1)! Dieses hat aber nirgends die Bezeichnung “Schrittfehler”…
-
Dieser Punkt ist übrigens sehr sehr wichtig:
36.1.3 Der Schiedsrichter hat nur die Aktion des Spielers zu beurteilen.
Deshalb ist es auch unerheblich, was du danach schreibst:
Also , ich konnte des öfteren - besonders bei den 2 angesprochen Fouls - keinen, abolut keinen Moment erkennen, das der Ball " gespielt " werden sollte, sondern nur der Korb - mit allen Mitteln - verhindert werden sollte.
Denn hierbei handelt es sich um eigene Interpretation. Ist nicht fast jedes Foul unter dem Korb dann unsportlich, weil damit dann ein Korb verhindert werden soll? Die Fouls waren sicher hart, aber in keinster Weise überhart oder so, dass dabei Verletzungen billigend in Kauf genommen wurden.
Und wenn jetzt einer sagt und die Regelauslegung als freie Auffasssung des Schiedsrichters unterstellt: Zitat……und nach Meinung des Schiedsrichters keinerlei legitimen Versuch darstellt, ……dann kann ich nur daruf antworten: der hat vom Basketball keine Ahnung und hat nie selber höher gespielt - was man ja oft den Schieris nachsagt.
Man muss nie selber höher gespielt haben, um Ahnung von Basketball zu haben (ok, du scheinst ein Beispiel dafür zu sein). OK, in der NBA gibt es mit Haywoode Workman ein Beispiel dafür, nur komischerweise gehört er dort nicht zu den Besten….