Lizenzthread Saison 2010/2011
-
@haya:
Dein Optimismus in allen Ehren. Man muß es nicht übertreiben bzw. aufpassen, wenn es lächerlich werden kann.
Grundsätzlich aber nicht ganz falsch, seit es auch für Niederlagen Punkte gibt. Gewolltes Nichtantreten ist wohl sehr unwahrscheinlich, aber es kann ja durchaus passieren, dass man nicht rechtzeitig zu einem Auswärtsspiel erscheint und daher nicht den Antrittspunkt kassiert…
-
HoeLE meint wohl kaum Hayas Ansprung in die BBL zu kommen…
War da nicht was mit NBA?
Mensch, ihr müsst auch richtig lesen. Hayabusa hat doch eindeutig geschrieben, dass das langfristige Ziel der Braves die NBA Europe ist.
-
@Haya hat sicher was mit den Buchstaben durcheinandergebracht:
die Perspektive der Braves lautet nicht NBA, sondern NBBL,also die Nachwuchsliga!
-
Man muß deswegen ja trotzdem nicht relativ seriöse Threads zumüllen…
Ja, doch, sorry!
Meine Bemühung um sportgeographische Korrektheit (nicht Kaiserlautern, sondern Homburg) war durchaus seriös gemeint!
Vielleicht seriös gemeint, aber in der Sache voll daneben!
-
So nun ist aber mal wieder gut hier, bitte, ja? Danke!
@Cedo: herimue hat lediglich jochensge korregiert, dass es bei dem Verein der in der Pro A noch Zweiter werden kann nicht um Kaiserlautern sondern um die Saar-Pfalz Braves handelt. Was daran “in der Sache voll daneben” ist, kannst Du mit bitte mal per PN erklären! Vielleicht noch mal genauer lesen, bevor man mal wieder Feinde der Braves wittert! Danke!
MfG DragonLi
-
@Haya hat sicher was mit den Buchstaben durcheinandergebracht:
die Perspektive der Braves lautet nicht NBA, sondern NBBL,also die Nachwuchsliga!
Die NBBL kann gar nicht die Perspektive sein weil der Nachwuchs der Braves da schon spielt.
-
So nun ist aber mal wieder gut hier, bitte, ja? Danke!
@Cedo: herimue hat lediglich jochensge korregiert, dass es bei dem Verein der in der Pro A noch Zweiter werden kann nicht um Kaiserlautern sondern um die Saar-Pfalz Braves handelt. Was daran “in der Sache voll daneben” ist, kannst Du mit bitte mal per PN erklären! Vielleicht noch mal genauer lesen, bevor man mal wieder Feinde der Braves wittert! Danke!
MfG DragonLi
@ DragenLi
Auch wenn du etwas anderes vermuten solltest, ich verrate dir jetzt ein Geheimnis: ich kann lesen.
Du mußt auch nicht wie der weiße Ritter auftreten und den herimue verteigen, ich denke das kann der schon selber.
Die Interpretation der verschiedenen Posts darfst du schon mir überlassen, vorschreiben lasse ich mir diesbezüglich überhaupt nichts!
Auf eine PN von mir kannst du übrigens lange warten, ich bin hier niemandem Rechenschaft schuldig und schon garnicht dir gegenüber.
-
Man Jochensge, laß doch den Leuten ihren Spaß. Du wirst doch nicht einer sein, der zum Lachen in den Keller geht?
Sorry, aber über diese NBA-Stories lach ich schon seit fast 2 Jahren nicht mehr. Vielleicht mal was neues einfallen lassen… Haya war als User mit dreistelliger Anzahl an Beiträgen immerhin noch etwas “originell” und “überraschend”.
-
Kaiserslautern wird nur aufsteigen wenn sie Zweiter werden. Wenn sie Dritter werden, werden sie nicht aufsteigen, es gab zumindest eine offizielle Aussage nicht am Wildcard-Verfahren teilzunehmen.
Mensch Jochensge, Kaiserslautern ist gerade in die Oberliga aufgestiegen!
Mal besser informieren würde ich meinen.
Wenn die Dritter werden , dann steigen die “Saar-Pfalz Braves” sportlich nicht auf. Plattitüde, ne? Der Dritte hat nämlich nicht das Recht in die BBL aufzusteigen. Er könnte nur dann in die BBL, wenn er an dem sog. Wildcardverfahren teilnimmt. Dann steigt er aber auch nicht auf, sondern er wird sozusagen in die BBL gehievt.
-
Wer hier schreibt, hat ja durchaus bewiesen, dass er des Lesens mächtig ist. Und wer dann Kaiserslautern schreibt, obwohl in den Tabellen nur noch Saar-Pfalz steht, der zeigt dadurch, dass er sich nicht erst seit kurzem für Basketball interessiert.
Darüber muss man dann nicht unbedingt Worte verlieren, es weiß doch jeder was gemeint ist. Mittlerweile ist es aber tatsächlich schon so, dass ich selbst kurz zögere, wenn jemand “Kaiserslautern” sagt, wenn er die BRAVES meint, denn die Zeit ist wirklich vorbei.
Ich bin aber auch der Meinung vieler, dass diese Diskussion so langsam überflüssig wird. Vor allem in solchen vereinsneutralen Threads braucht die keiner mehr. Die BRAVES haben die Lizenz mit der Halle in Homburg beantragt, dort wird auch nächste Saison gespielt, egal ob BBL oder ProA. Ob in Kaiserslautern jemals wieder Profi-Basketball gespielt wird, steht in den Sternen. Ich persönlich glaube das nicht, und verdient hätte es die Stadt auf keinen Fall, dafür darf sie sich beim Oberbürgermeister bedanken. Ich hoffe auf baldigen Aufstieg in die BBL, dann werde ich diesem Herrn wieder einen hämischen Brief schreiben. Noch besser wäre es natürlich, wenn es sogar noch eine Etage höher geht ……
-
Wer hier schreibt, hat ja durchaus bewiesen, dass er des Lesens mächtig ist. Und wer dann Kaiserslautern schreibt, obwohl in den Tabellen nur noch Saar-Pfalz steht, der zeigt dadurch, dass er sich nicht erst seit kurzem für Basketball interessiert.
Auch wenn ich mich schon länger mit Basketball beschäftige, ist mein “Verschreiber” eher darin begründet, dass für mich als Exil-Saarländer eine pfälzische Mannschaft (die Braves sind ja formal kein Verein, sondern “nur” eine GmbH, daher die Nennung “Mannschaft” ) niemals saar-pfälzisch und erst recht nicht saarländisch werden kann, auch wenn man es umbenennt wird. Dafür muß man da schon geboren oder eben gegründet sein.
Also da das dann jetzt alles geklärt ist, kann man ja wieder zum Thema kommen… -
Wer hier schreibt, hat ja durchaus bewiesen, dass er des Lesens mächtig ist. Und wer dann Kaiserslautern schreibt, obwohl in den Tabellen nur noch Saar-Pfalz steht, der zeigt dadurch, dass er sich nicht erst seit kurzem für Basketball interessiert.
… Dafür muß man da schon geboren oder eben gegründet sein.
das gibt natürlich zu denken. Da ich nicht so auf Bundeslandnamen stehe, waren es für mich immer die Homburger da sie ja in Homburg spielen. Aber wenn man es so sieht
-
@Haya hat sicher was mit den Buchstaben durcheinandergebracht:
die Perspektive der Braves lautet nicht NBA, sondern NBBL,also die Nachwuchsliga!
Die NBBL kann gar nicht die Perspektive sein weil der Nachwuchs der Braves da schon spielt.
Das ist doch der Nachwuchs vom FCK und nicht von den Braves , ist doch noch ein unterschied .
-
_So jetzt ist aber wirklich Schluß. Dies ist der Lizenzthread Pro A Saison 2010/2011, nicht der Saar Pfalz Braves Thread 2009/2010.
Ich bitte alle zum Topic zurück kommen und alles bzgl die Braves_ hierein _zu posten. Weiteres OffTopic wird gelöscht.
Danke für die Aufmerksamkeit!
MfG DragonLi_
-
-
Gibt es eigentlich schon ein Datum, an dem sich die AG 2 zu den Lizenzanträgen äußern wird?
Naja, wenn man www.derwesten.de/sport/lokalsport/vest-sport/Ohne-Standards-keine-Lizenz-id2864084.html liest, dauert es wohl nicht mehr allzu lange.
Interessant, dass es lt. Hornberger keine Ausnahmen mehr geben wird. Mal schauen, daran wird er sich messen lassen müssen… -
Es gab im Lizenzierungsverfahren auch bisher keine Ausnahmen. Die Regelungen letztes Jahr wurden weit im Voraus von den MItgliedern der Jungen Liga so abgeändert, dass man eben ein Ranking durchgeführt hat und die Standards etwas aufgeweicht hat.
-
Von der Liga gab es letztes Jahr am 7.5. eine Pressemitteilung, darüber wieviele Lizenzen ohne/mit Auflagen und oder auflösenden/aufschiebenden Bedingungen vergeben wurden. Im Gegensatz zur BBL gibt die AG 2. Bundesliga aber keine Auskunft darüber welche Vereine wie ihre Lizenzen erhalten haben.
Die Pressemitteilungen der Vereine gingen dann auch so um den Dreh raus. Oder bei manchen auch nicht.
-
Es gab im Lizenzierungsverfahren auch bisher keine Ausnahmen. Die Regelungen letztes Jahr wurden weit im Voraus von den MItgliedern der Jungen Liga so abgeändert, dass man eben ein Ranking durchgeführt hat und die Standards etwas aufgeweicht hat.
Naja, so stimmt das ja nicht. Letztes Jahr gab es doch ein Punkte-Ranking, nachdem die Plätze vergeben wurden. Also wenn man z.B. den Etat nicht ganz erreicht hatte, gab es 75 statt 100 Punkten. Jetzt klingt es so, als muss man die 350.000 € erbringen, sonst gibt es keine Lizenz!
-
ok, also der 26.April ist der Stichtag, am Montag nach dem letzten Spieltag, wobei der Parkettboden da noch nicht nachgewiesen werden muss, so hat sich Markus Horn zumindest in der Presse geäußert, er wird dann wohl eine aufschiebende oder auflösende Bedingung?
-
Es gab im Lizenzierungsverfahren auch bisher keine Ausnahmen. Die Regelungen letztes Jahr wurden weit im Voraus von den MItgliedern der Jungen Liga so abgeändert, dass man eben ein Ranking durchgeführt hat und die Standards etwas aufgeweicht hat.
Naja, so stimmt das ja nicht. Letztes Jahr gab es doch ein Punkte-Ranking, nachdem die Plätze vergeben wurden. Also wenn man z.B. den Etat nicht ganz erreicht hatte, gab es 75 statt 100 Punkten. Jetzt klingt es so, als muss man die 350.000 € erbringen, sonst gibt es keine Lizenz!
Aber genau das hat jochensge doch geschrieben.
@prez02: Man mußte ja im Lizenzantrag angeben ob man in der nächsten Saison einen Parkettboden hat oder nicht. In wiefern dieser auch dann vor der Hallenabnahme nachgewiesen werden muss, ist ne interessante Frage. Kann die junge Liga “verlangen” dass die Vereine das Parkett schon Ende Mai vor Ort haben? Oder muss ein Kaufvertrag nachgewiesen werden? Oder muss man die Finanzierung nachweisen können? Oder vertraut man darauf, dass das Parkett dann bei der Hallenabnahme vor der Saison schon da ist.
-
@prez02: Man mußte ja im Lizenzantrag angeben ob man in der nächsten Saison einen Parkettboden hat oder nicht. In wiefern dieser auch dann vor der Hallenabnahme nachgewiesen werden muss, ist ne interessante Frage. Kann die junge Liga “verlangen” dass die Vereine das Parkett schon Ende Mai vor Ort haben? Oder muss ein Kaufvertrag nachgewiesen werden? Oder muss man die Finanzierung nachweisen können? Oder vertraut man darauf, dass das Parkett dann bei der Hallenabnahme vor der Saison schon da ist.
Ein Kaufvertrag oder Eine Bestellung mit Angabe einer verbindlichen Lieferfrist die deutlich vor dem Saisonbeginn liegen sollte reicht aus.
-
@all together
da sind wir doch schon wieder “mitten drin”! Gemäß Info der “Jungen Liga” müssen die Hallenkapazitäten sowie die Parkettböden (sofern bislang noch nicht vorhanden) per amtlichem Statement der Betreiber respektive durch Kauf- , Leasing- oder sonstige Vereinbarungen erst bis zum 31.05.210 nachgewiesen werden. Unglaublich! In der Ausschreibung steht, daß man diesmal den Lizenzantrag nicht mit irgendwelchen “Goodwill” Erklärungen von Sponsoren, sondern mit Fakten belegen muß! Wird da die eine oder andere “lex schlag mich tod” installiert, um Vereinen wie Crailsheim, Hannover, Kirchheim und Osnabrück (ist kein Wertung sondern nur alphabetisch) vorerst ein Teilnahmerecht zu sichern!?! Für die Kollegen in Würzburg und/oder Nürnberg zum Beispiel wieder ein untragbarer Zustand und ein Schlag ins Gesicht. Und auch die Kollegen in Rhöndorf und Herten werden sich über solche Regelungen nicht sonderlich freuen. Anyways, nichts Neues von den Amateuren der Liga: Weiterhin großes Staunen bei den interesssierten Beobachtern und vor allem potentiellen Sponsoren. Meine Einschätzung geht inzwischen dahin, daß man auf diese Art und Weise den Basketball unterhalb der BBL innerhalb von kürzester Zeit sehenden Auges kaputt macht. Eigentlich sehr schade, oder? -
Wieso? Nürnberg und Würzburg fehlt doch (nach aktuellem Stand) die sportliche Qualifikation um am Wettbewerb der Pro A teilzunehmen. Das kann denen also vorerst egal sein. Sollten sie evtl. als Nachrücker in betracht gezogen werden, müssen die halt zweigleisig fahren (das ist dann nun mal der Nachteil wenn man aufsteigen will aber keine sportliche Quali nachweisen kann).
Und die anderen beiden müssen sich ja nur um sich selbst kümmern. Wenn die alles richtig machen kann denen doch gar nichts passieren bzw. die sitzen ja im Moment noch im selben Boot wie die von dir genannten Kandidaten (sportlich qualifiziert/Lizenzvorgaben noch nicht komplett erfüllt).
Ich sehe da also keine Probleme bzw. auch keine Möglichkeit das anders zu handhaben (zumal man ja gerade Umbauvorhaben an einer Halle am besten dann durchführen kann wenn diese nicht genutzt wird)!Btw.: Ein Rechtsverbindlicher Kauf- oder Leasingvertrag (und genau das wird gefordert) ist keine “Goodwill”-Erklärung. Von sowas kann man nicht einfach so zurücktreten (jedenfalls nicht ohne Folgekosten).
-
Wo ist denn bitte dein Problem mit dem Datum? Wieso ist der Zustand untragbar? Der 31.05. ist doch sowieso ein Termin, vor dem eh nichts genaues feststeht, denn es können ja bis zu diesem Stichtag noch Mannschaften zurückziehen und gelten dann als technischer Absteiger. Danach ist immer noch genügend Zeit, sich mit der neuen Saison auseinanderzusetzen. Letztes Jahr war der Zeitraum für die Nachrücker z.B. deutlich kürzer. Außerdem wurde ja oben schon geschrieben, dass man von den Vereinen, die bislang noch keinen Parkettboden haben, unmöglich verlangen kann, so früh einen Nachweis zu erbringen, insbesondere weil für einige zum Zeitpunkt des Abgabetermins der sportliche Klassenerhalt noch gar nicht sicher war. Das würde also bedeuten, dass z.B. Essen und Hannover schon mal einen Boden bestellen und am Ende brauchen sie ihn gar nicht, weil sie absteigen. Also hier muss ich mal sagen dass die Liga es richtig gemacht hat und den Vereinen noch ein wenig Zeit dazu lässt.
-
@all together
da sind wir doch schon wieder “mitten drin”! Gemäß Info der “Jungen Liga” müssen die Hallenkapazitäten sowie die Parkettböden (sofern bislang noch nicht vorhanden) per amtlichem Statement der Betreiber respektive durch Kauf- , Leasing- oder sonstige Vereinbarungen erst bis zum 31.05.210 nachgewiesen werden.Da versteh ich dein Problem aber auch nicht. Deiner Meinung nach müßten die Vereine dann bis wann die Hallen umgebaut und Parkett verlegt haben? Bis zum 31.3.? Also Umbau mitten in der Saison? Wenn das bis zum 31.5.2010 nachgewiesen sein muss, dann ist das doch genauso eine aufschiebende/auflösende Bedingung wie der Nachweis der Sponsorenverträge. Oder sollte es da deiner Meinung nach auch so sein, dass diese zum 31.3. untersetzt sein sollten? Na dann hätten wir aber eine sehr sehr kleine Liga und die Saison wäre nach spätestens 2 Monaten vorbei.
Und auch die Kollegen in Rhöndorf und Herten werden sich über solche Regelungen nicht sonderlich freuen.
Also zumindest ich habe kein Problem mit dieser Regelung und unser Management sicherlich auch nicht. Denn ob Rhöndorf nächste Saison Pro A spielt hängt ja nicht daran ob Hannover oder Kirchheim die Finanzierung des Parketts gestemmt bekommen. Das hängt davon ab ob wir selber die Finanzierung der ProA gestemmt bekommen, da sind doch alle anderen Teams wurscht, da Rhöndorf sich ja sportlich qualifiziert hat.
Auch Herten “profitiert” doch von der Regelung. Eigentlich sogar noch mehr als Rhöndorf. Schließlich müssen diese neben dem Etat auch noch einen “Umbau” (Kapazitätserweiterung und Parkett) der Halle stemmen um in der Pro A spielen zu können.Ich versteh die ganze Aufregung momentan nicht so wirklich. Wer die Standards erfüllt ist drin und wer nicht der nicht. Hart, aber immer noch besser als diese komische Qualitabelle die man nicht wirklich nachvollziehen konnte und den 5. und 10. der ProB in die ProA gespült hat.
Und wer sich aus der ProB nicht sportlich qualifiziert hat (Wübu & NBC), zahlt halt eben den Preis dafür in dem er bis Ende Mai warten muss ob er nicht doch noch nachrücken kann. Wobei warten “müssen” tun sie ja nicht. Sie können auch einfach sagen sie wollen in der Liga spielen für die sie sich sportlich qualifiziert haben. -
Wird da die eine oder andere “lex schlag mich tod” installiert, um Vereinen wie Crailsheim, Hannover, Kirchheim und Osnabrück (ist kein Wertung sondern nur alphabetisch) vorerst ein Teilnahmerecht zu sichern!?! Für die Kollegen in Würzburg und/oder Nürnberg zum Beispiel wieder ein untragbarer Zustand und ein Schlag ins Gesicht. Und auch die Kollegen in Rhöndorf und Herten werden sich über solche Regelungen nicht sonderlich freuen. Anyways, nichts Neues von den Amateuren der Liga: Weiterhin großes Staunen bei den interesssierten Beobachtern und vor allem potentiellen Sponsoren. Meine Einschätzung geht inzwischen dahin, daß man auf diese Art und Weise den Basketball unterhalb der BBL innerhalb von kürzester Zeit sehenden Auges kaputt macht. Eigentlich sehr schade, oder?
Crailsheim hat doch Hallenkapazität + Parkett.
Würzburg und Nürnberg sind nach derzeitigem Stand nicht qualifiziert und wenn sie es halten wie Rhöndorf haben sie dadurch auch sofort nach Erteilung ihrer Lizenz für die ProB Planungssicherheit!
Den untragbaren Zustand sehe ich eher in dem Umstand, dass Jahr für Jahr sportlich nicht qualifizierte Team hoch gehievt werden… Und die, die darauf spekulieren und davon profitieren wollen, sind schlicht und ergreifend selbst schuld daran, keine Planungssicherheit zu haben…
Deiner Einschätzung am Schluss stimme ich dagegen zu. So macht man die etablierten Standorte nach und nach kaputt.
-
Würzburg und Nürnberg könnten zudem nur für Herten/Rhöndorf nachrücken. Falls es Lizenzablehnungen von ProA-Clubs gibt, wird nicht aufgefüllt. Das hat die Liga mehrmals klargestellt, dass man notfalls mit weniger als 16 Teams in die neue Saison geht. Von daher müsste man sowieso erstmal das Saisonende abwarten.
-
Falls es Lizenzablehnungen von ProA-Clubs gibt, wird nicht aufgefüllt. Das hat die Liga mehrmals klargestellt, dass man notfalls mit weniger als 16 Teams in die neue Saison geht. Von daher müsste man sowieso erstmal das Saisonende abwarten.
, das höre ich zum ersten Mal! Quelle???