Lizenzen Pro A / Pro B
-
Grundsätzlich wäre ich auch lieber für eine Reduzierung der gesamten Ausländerzahl gewesen - auf 4 oder 5 Spieler. Und in der Pro-B für eine echte Ausländerbeschränkung, um auch solchen Mix-Teams aus Ami’s und EU-Spielern Einhalt zu gebieten. Von der Regelung her hätte man das Ganze ja wie Pucki schon schrieb als “Positiv-Quote” formulieren können - also z.B. “mindestens 7 oder 8 Deutsche auf dem Spielberichtsbogen”
–> das ließe den Trainern zumindest die Freiheit, in der Crunchtime oder aus Verletzungs- und Foul-Gründen doch mal mit 5 Ausländern spielen zu können, würde aber dennoch die “deutsche Spielzeit” erhöhen.OK, nun hat man halt diese Regelung getroffen. Ist zwar nicht ganz nach meinem Geschmack, aber in puncto “Deutschen-Förderung” immer noch ein Fortschritt zur letzten Saison.
Die hier angedeuteten Horrorszenarien bezüglich Wechselfehler und Einspruchs-Wellen kann ich jedoch absolut nicht nachvollziehen. In Russland funktioniert genau so eine Regelung auch absolut problemlos. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, aber ich dachte in Griechenland und/oder Spanien (möglicherweise in unteren Ligen) gibt es ähnliche Bestimmungen und sie scheinen durchaus umsetzbar.
Unabhängig davon kann sich die Liga mit klaren Regelformulierungen selbst einen Gefallen tun. Angenommen, man gestaltet sie eindeutig in diese Richtung, dass ein Team ohne spielfähigen Deutschen, dann eben mit 4 Leuten (=Ausländern) weiterspielen muss - und man bestraft Wechselfehler z.B. mit einem T-Foul, Einwurf und Freiwürfe für den Gegner. Ich schwöre euch, dass sich die Teams ganz schnell darauf einstellen und sich ein Coach maximal ein, zwei T-Fouls auf diese Art abholt, eh er es endgültig begriffen hat. Außerdem wird jedes Team vielmehr darauf achten, tatsächlich spielfähige Deutsche auf der Bank zu haben, als wieder den Busfahrer oder Physiotherapeuten als Quotendeutschen zu melden. Und die Vereine, die es trotzdem machen, werden dann hoffentlich auch mal auf dem Feld bestraft - so einfach.
Einen weiteren Vorteil sehe ich darin, dass die Vereine ihr Geld nun wieder vermehrt in gute deutsche Spieler stecken müssen - und ein Andreas Hornig oder viele Talente auch aus finanziellen Gründen vielleicht lieber in die Pro-A als die Pro-B gehen - oder ein Huber-Saffer doch noch seine Karriere fortsetzt. Im Umkehrschluß bleibt den Clubs natürlich weniger Kohle für “Über-Ami’s”.
–> wenn also die durchschnittliche Qualität der Ausländer sinkt, haben deutsche Spieler auch wieder sportlich bessere Chancen auf Einsatzzeiten, was sowohl der Motivation als auch der Entwicklung zuträglich sein sollte. Natürlich werden die deutschen Spielzeiten noch nicht explodieren, aber es ist ein kleiner Schritt in die richtige Richtung.Und ganz ehrlich - wer würde in diesen Starting-Fives (bzw. unter den 5 Hauptleistungsträgern) nicht gern noch einen starken Deutschen sehen:
Gibson - Trice - Francois - McGhee - Pompey
Jeanty - Sheffield - Howard - Westley - Shaw
Mathies - Holcomb-Faye - Hunt - Oliver - Robbins
Parker - Krzyminski - Harbut - Dlouhy - Rojik
Oh, waren das jetzt wirklich die vier Topteams der vergangenen Saison…?Noch ein kleiner Gedankengang bezüglich dieser Kommentare à la “Jetzt werden die Preise der Deutschen wieder explodieren”
Sorry, aber diese kurzgedachte Scheinheiligkeit geht mir inzwischen derart auf den Sack. Es ist also ganz unfair und gemein, dass deutsche Basketballspieler durch solche Regelungen viel mehr Geld bekommen als irgendein Ausländer, der eigentlich viel besser ist? Aha. :roll:
Jeder der so etwas ernsthaft behauptet, sollte vielleicht mal einen Blick in seine eigene Berufsbranche wagen.
In welchem Beruf ist es denn nicht so, dass es irgendwo in Osteuropa, Asien oder Südamerika einen Menschen gibt, der euren, genau euren Job besser oder für weniger Geld machen könnte? Jedoch gibt es in Deutschland zum einen Gesetze, die z.B. eine Flut osteuropäischer Billigarbeiter verhindert und zum anderen sorgen Gewerkschaften, Parteien und Medien massiv dafür, dass Arbeitsplätze in Deutschland gehalten werden. Natürlich wandern immer noch viele Firmen ab - doch ohne öffentlichen Druck, Gesetze und Milliarden-Subventionen hätte die Hälfte von euch längst keinen Job mehr und alle großen “deutschen Konzerne” wären in Rumänien, China, Brasilien oder sonstwo - bzw. diese Arbeiter hier.Nur leider haben deutsche Basketballprofis keine große Lobby, keine öffentliche Unterstützung - und subventioniert werden sie auch nicht. Außerdem kommt die “ausländische Bedrohung” hier ja nicht aus dem ehemaligen Ostblock oder der zweiten/dritten Welt, sondern aus einem befreundeten, westlichen Land.
Was macht aber bitteschön z.B. den deutschen Handwerker schützenswerter als den deutschen Basketballspieler? Warum soll das in der Handwerksbranche erarbeitete Kapital an deutsche Arbeitnehmer fließen, das in der Basketballbranche akquirierte Geld aber nicht an deutsche Basketballer?
Unabhängig vom moralischen Standpunkt könnte man auch noch anführen, dass der gemeine deutsche Arbeitnehmer mal irgendwo 3 Jahre in die Lehre geht - ein deutscher Basketballer mitunter seit Kindheitstagen auf seinen späteren Beruf hinarbeitet, den er dann aber auch nur 10-15 Jahre ausüben kann.Ich will weiß Gott keine totale Beschränkung des deutschen Basketballmarktes - das ist allein in puncto Attraktivität und “Produktqualität” auch nicht sinnvoll. Aber ich begrüße jede Entscheidung, jede Regelung, die Basketball in Deutschland auch wieder für deutsche Basketballer attraktiv macht - sowohl in sportlichen als auch finanziellen Gesichtspunkten. Nur so können wir junge Talente auch wieder motivieren, sich in jedem Training die Seele aus dem Leib zu kotzen - schließlich wartet am Ende auch ein lohnenswertes Ziel für die Besten. Außerdem kann man nur mit solchen Regeln verhindern, dass sich dominante deutsche Zweitliga-Basketballer wie ein Peter Huber-Saffer gegen den Profisport und für einen “zivilen” Berufsweg entscheiden.
Und wehe, mir kommt jetzt einer mit Horrorszenarien bezüglich krass sinkender Qualität. Da die Regelungen für alle Clubs gleich sind, werden dem gemeinen Zuschauer, Sponsor oder Medienvertreter kaum qualitative Unterschiede auffallen, wenn in jedem Team ein oder zwei Deutsche mehr spielen - sogar international nicht - denn den Gegenbeweis sind alle deutschen Europacup-Teilnehmer seit Änderung der BBL-Ausländerregelung leider im Großen und Ganzen schuldig geblieben.
-
eine Reduktion auf 4 Ausländer kommt demMindesteinsatz eines Deutschen gleich!?
Ich bin begeistert von dem Schritt. Was im vergangenen Jahr teilweise zu beobachten war, war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Da werden 6 Deutsche auf dem Spielbogen gefordert und häufig Alibitouristen durch die gesamte Republik geschleppt, um als Bankfans die Ami-Five zu unterstützen.
Das wird sich mit der neuen Regelung nicht wesentlich ändern, allerdings wird das gane m.E. positive Effekte für die qualitative Entwicklung der Deutschen haben. jede Mannschaft muss nun dafür sorgen, dass sie mind. 3 fähige Deutsche im Kader hat, da Verletzungen oder auch Fouls geplant werden müssen. Italien hat gezeigt, dass der konsequenten Einsatz eigener Landsleute den ganzen Sport voanbringt. Die VEereine müssen nun im Training und auch im Spielerentwicklungskonzept die deutschen besser pflegen als die Spielervermittler. Der Aufbau des eigenen Nachwuchses ist auch wirtschaftlich die beste Investition.
m.E. ist diese Entwicklung bsser als jede zwanghafte Entwicklung von Ausbildungsfonds etc. Dieses Vorgehen treibt das Eigeninteresse zur Entwicklung des eigenen Nachwuchses. Ich gratuliere der jungen Liga!! -
On 2008-06-07 17:32, patte wrote:
Und ganz ehrlich - wer würde in diesen Starting-Fives (bzw. unter den 5 Hauptleistungsträgern) nicht gern noch einen starken Deutschen sehen:
Mathies - Holcomb-Faye - Hunt - Oliver - RobbinsNicht ganz richtig, Tim Schwartz war regelmäßig in der Starting Five der Braves
-
On 2008-06-07 20:28, ub56 wrote:
On 2008-06-07 17:32, patte wrote:
Und ganz ehrlich - wer würde in diesen Starting-Fives (bzw. unter den 5 Hauptleistungsträgern) nicht gern noch einen starken Deutschen sehen:
Mathies - Holcomb-Faye - Hunt - Oliver - RobbinsNicht ganz richtig, Tim Schwartz war regelmäßig in der Starting Five der Braves
Ach nein - wirklich? Glaubst du etwa, ich könnte die Spielstatistiken auf der Ligaseite nicht lesen?
Naja, Lesen ist halt nicht Jedermanns Sache, aber ich markiere in diesem Fall für dich gern nochmal den entscheidenden Teil:
“Und ganz ehrlich - wer würde in diesen Starting-Fives (bzw. unter den 5 Hauptleistungsträgern) nicht gern noch einen starken Deutschen sehen”
Natürlich stand bei Lautern Schwartz oft in der S5 - ebenso wie bei Rhöndorf meist Malbeck in der S5 stand. Dennoch waren die Hauptleistungsträger eben 5-6 Ausländer. Siehe hierzu z.B. die Effekitivitätsrangliste der einzelnen Teams: Schwartz auf Rang 8 bei Lautern hinter 7 Ausländern, Malbeck auf Rang 6 bei Rhöndorf hinter 5 US-Boys. Bei der Spielzeit sieht es nicht viel besser aus, wobei hier Schwartz immerhin mit 22:19 Minuten pro Spiel noch vor Oppland, Robbins und Damjanovic liegt - spielzeittechnisch aber sicherlich auch von den Verletzungen eines Damjanovic und Mathies, den Formschwankungen eines Robbins und den späten Verpflichtungen von Oppland und Hunt profitierte.
Ergo: Ich habe mir bei meiner Gesamtaussage schon etwas gedacht. Du darfst aber gern weiter nach dem Fehler im Detail suchen und mit solchen Verweisen auf einen Tim Schwartz so tun, als hätte in Kaiserslautern die bestehende Ausländerregelung keinerlei hemmende Auswirkung auf die Spielzeit talentierter Deutscher. Denn genau darum geht es hier und du kannst ja mal Tim Schwartz fragen, ob ihm ein, zwei Ausländer weniger und dafür regelmäßig 30 Minuten Spielzeit nicht doch lieber wären. Bei Kreis, Skender und Schoo dürfte die Antwort noch radikaler ausfallen.
-
Ganz persönlich begrüße ich die Änderungen der 2. Liga in den letzten zwei Jahren. Ok die Pro B muss nochmal auf Nord und Süd unterteilt werden. Zudem bin ich dafür dass man in der BBL die gleiche Ausländerregelung ansetzt wie in der ProA, so kommen wir von den “Quotendeutschen” weg und Trainer sind dann gefordert auf Deutsche Spieler zu setzen anstatt sie nur auf der Bank für den Spielbgogen zuhaben.
-
also dann, gratulation an den FCB zum überspringen einer Liga. Hat der clevere Uli h. doch vielleicht sein finger drin gahbt
-
Vielleicht wird dem Uli H seine Wurstbude in Nürnberg der Hauptsponsor
-
On 2008-06-07 20:57, patte wrote:
Natürlich stand bei Lautern Schwartz oft in der S5 - ebenso wie bei Rhöndorf meist Malbeck in der S5 stand. Dennoch waren die Hauptleistungsträger eben 5-6 Ausländer.Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Wieso sollte sich durch die neue Regelung etwas ändern?
Auch wenn ein Deutscher auf dem Feld stehen muss, können Ausländer die Leistungsträger bleiben, oder etwa nicht?
Und das sollen sie auch, solange sie halt die entsprechenden Leistungen zeigen. Aber mehr Spielpraxis für Deutsche bedeutet zwangsläufig auch größere Leistungsfähigkeit für diese, und darum geht es doch, oder?
Die Ausländer (sprich US-Boys) loswerden will niemand (hat ja auch keiner behauptet), denn von wem sollten die deutschen Nachwuchsleute denn was lernen, wenn nicht von den “Hauptleistungsträgern”?
-
On 2008-06-08 00:44, Hayabusa wrote:
On 2008-06-07 20:57, patte wrote:
Natürlich stand bei Lautern Schwartz oft in der S5 - ebenso wie bei Rhöndorf meist Malbeck in der S5 stand. Dennoch waren die Hauptleistungsträger eben 5-6 Ausländer.Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Wieso sollte sich durch die neue Regelung etwas ändern?
Weil es dadurch nicht mehr möglich ist, gleichzeitig mit Mathies-Holcomb-Faye-Hunt-Oliver-Robbins zu spielen. Du darfst auch keinen dieser Spieler gegen Damjanovic oder Oppland auswechseln.
–> Ergo: die Spielanteile der deutschen Akteure werden zwangsläufig steigen. Vielleicht bei Lautern nicht im großen Maße, weil dort bisher schon ein Schwartz, Skender, Kreis, Schoo und Komarek (vor seiner Verletzung) recht große Spielanteile erhielten. Unterschiede wird es dennoch geben und den Beweis hat sogar Lautern erbracht. Während in der vergangenen Saison erstmal ein Oppland nachverpflichtet wurde, muss in Zukunft vielleicht gleich ein Schoo geholt werden - oder von Anfang an im Kader stehen, um mögliche Verletzungen und Leistungsschwankungen der “Starter” zu kompensieren. Es ist also mehr als wahrscheinlich, dass sich die Spielzeit der Deutschen erhöht. In Lautern waren das letzte Saison knappe 60 von möglichen 200 Minuten pro Spiel (was im Ligavergleich schon ganz gut ist). Wenn es in Zukunft aber 70 Minuten sind, haben wir schon einen Fortschritt erreicht.On 2008-06-08 00:44, Hayabusa wrote:
Auch wenn ein Deutscher auf dem Feld stehen muss, können Ausländer die Leistungsträger bleiben, oder etwa nicht?Und das sollen sie auch, solange sie halt die entsprechenden Leistungen zeigen. Aber mehr Spielpraxis für Deutsche bedeutet zwangsläufig auch größere Leistungsfähigkeit für diese, und darum geht es doch, oder?
Die Ausländer (sprich US-Boys) loswerden will niemand (hat ja auch keiner behauptet), denn von wem sollten die deutschen Nachwuchsleute denn was lernen, wenn nicht von den “Hauptleistungsträgern”?
Und was willst du uns mit diesen Zeilen sagen?
Weder ich, noch irgendein anderer User haben behauptet, dass Ausländer nicht auch in Zukunft die tragenden Kräfte ihres Teams oder Vorbilder/Lehrmeister für junge deutsche Talente sein werden. Es ist dennoch ein Unterschied, ob es z.B. in Cuxhaven einzig und allein 5 Ami’s sind - oder in Zukunft eben 4 Ami’s und daneben ein “brauchbarer” Deutscher - plus weitere einsatzfähige deutsche Bankspieler. Aufgrund dieser Akzeptanz einer begrenzten Anzahl ausländischer Spieler erübrigen sich auch deine weiteren Punkte.Also was, werter Hayabusa, wolltest du uns jetzt noch mal mitteilen? Irgendetwas nachplappern, zustimmen oder kritisieren?
Vielleicht fehlt mir hier das Verständnis für deine ach so intelligenten Ergüsse, aber allzu viel Sinnvolles und Stichhaltiges kann ich in deinem Post nicht finden. Warum auch plötzlich so wortkarg und uneindeutig, wo du doch sonst so klare Worte für deine Gedanken findest. :roll:
Naja, vielleicht ist es einfach nicht dein Ding, zu wirklich wichtigen Diskussionen rund um den deutschen Basketball, wertvolle Beiträge zu liefern. Also ab in den Keller und wieder alle Energie den youtube-Beiträgen widmen - das liegt dir wahrscheinlich mehr. -
On 2008-06-07 17:32, patte wrote:
Naja, Lesen ist halt nicht Jedermanns Sache, aber ich markiere in diesem Fall für dich gern nochmal den entscheidenden Teil:Stimmt, Lesen ist nicht Jedermanns Sache und deine ganz sicher nicht.
Denn ich habe nicht geschrieben FALSCH, sondern NICHT GANZ RICHTIG, hast du den kleinen Unterschied bemerkt. -
On 2008-06-08 11:03, ub56 wrote:
Stimmt, Lesen ist nicht Jedermanns Sache und deine ganz sicher nicht.
Denn ich habe nicht geschrieben FALSCH, sondern NICHT GANZ RICHTIG, hast du den kleinen Unterschied bemerkt.Kommt auf das gleiche hinaus. Du bemängelst ja trotzdem eine Aussage, wo es defintiv nichts zu bemängeln gibt. Jetzt versuchst du einfach deinen Arsch zu retten. Aber Schwartz gehörte nun mal (leider) nicht zu den 5 Hauptleistungsträgern. PUNKT. Deiner Aussage zufolge gehört Schwartz zu den 5 “besten” Spielern im Team…Hmm, erschließt sich mir nicht so richtig.
OLIVER, Chris 9.0 Rebounds und 20.5 Punkte
HOLCOMB-FAYE, Whit 5.8 Assists und 16.4 Punkte
HUNT, Jeremy 4.1 Rebounds, 4.7 Assists 15.6 Punkte
MATHIES, Johnny 3.5 Rebounds, 2.9 Assists und 12.5 Punkte
ROBBINS, Stuart 5.1 Rebounds und 9,9 Punkte
OPPLAND, Mike 4.2 Rebounds und 8.7 Punkte
DAMJANOVIC, Mirko 3.9 Rebounds und 7,7 Punkte
SCHWARTZ, Tim 4.9 Rebounds und 4,9 Punkte
Und fällt dir etwas auf? An Position 8 kommt dein Tim. Er gehört damit nicht zu den 5 Hauptleistungsträgern bei den Braves. Hast du jetzt noch auch etwas inhaltliches beizutragen?
-
sind dann jetzt die bisher gültigen ausländerbeschränkungen in der prob hinfällig? wäre es nun also möglich mehr als die bisher erlaubten 2 amerikaner zu verpflichten? viell weiß da ja jmd bescheid…
ich finde die neue regelung auf jeden fall richtig gut, endlich mal ein schritt in die richtige richtung. -
On 2008-06-08 11:57, Insider040506 wrote:
sind dann jetzt die bisher gültigen ausländerbeschränkungen in der prob hinfällig? wäre es nun also möglich mehr als die bisher erlaubten 2 amerikaner zu verpflichten? viell weiß da ja jmd bescheid…
ich finde die neue regelung auf jeden fall richtig gut, endlich mal ein schritt in die richtige richtung.Nein, das dürfte so bleiben. In der Pro B schränkt man mit dieser Regelung auch weniger die Anzahl der Amis ein, sondern die Möglichkeit nur mit 2 Amis und anderen EU-lern zu spielen.
Beispiel:
Ohne neue Regelung:
1: Ami
2: Brite
3: Italiener
4: Ire
5: AmiMit der neuen Regelung:
1: Ami
2: Brite
3: Deutscher
4: Deutscher
5: AmiMit der Regelung wird nichts am generellen Kaderaufbau verändert (6 Amis in der Pro A und 2 in der Pro B sind immernoch erlaubt) sondern nur an der 5, die gerade auf dem Feld steht.
Eine Verminderung der Ausländer in der Pro A oder Pro B konnte bei der Ligasitzung scheinbar nicht durchgesetzt werden, weil es angeblich eine aktuelle Klage eines Spielevermittlers bei der EU gibt. Man hat sich also für diese Variante entschieden. Alternativ hätte es vielleicht gar keine Änderung oder eine noch schlimmere/verwirrende/verrücktere als die jetzige gegeben.
-
in der proA müssen trotzdem weiterhin 6 deutsche auf dem spielberichtsbogen stehen? oder ist diese regelung hinfällig geworden?
-
On 2008-06-08 12:13, Friedenskrieger wrote:
in der proA müssen trotzdem weiterhin 6 deutsche auf dem spielberichtsbogen stehen? oder ist diese regelung hinfällig geworden?Das bleibt so, denke ich. Jedoch müssen nun auch welche von denen wirklich mitspielen.
-
Kommt auf das gleiche hinaus. Du bemängelst ja trotzdem eine Aussage, wo es defintiv nichts zu bemängeln gibt. Jetzt versuchst du einfach deinen Arsch zu retten. Aber Schwartz gehörte nun mal (leider) nicht zu den 5 Hauptleistungsträgern. PUNKT. Deiner Aussage zufolge gehört Schwartz zu den 5 “besten” Spielern im Team…Hmm, erschließt sich mir nicht so richtig.
OLIVER, Chris 9.0 Rebounds und 20.5 Punkte
HOLCOMB-FAYE, Whit 5.8 Assists und 16.4 Punkte
HUNT, Jeremy 4.1 Rebounds, 4.7 Assists 15.6 Punkte
MATHIES, Johnny 3.5 Rebounds, 2.9 Assists und 12.5 Punkte
ROBBINS, Stuart 5.1 Rebounds und 9,9 Punkte
OPPLAND, Mike 4.2 Rebounds und 8.7 Punkte
DAMJANOVIC, Mirko 3.9 Rebounds und 7,7 Punkte
SCHWARTZ, Tim 4.9 Rebounds und 4,9 Punkte
Und fällt dir etwas auf? An Position 8 kommt dein Tim. Er gehört damit nicht zu den 5 Hauptleistungsträgern bei den Braves. Hast du jetzt noch auch etwas inhaltliches beizutragen?
Pitti, wer will denn so statistikgläubig sein.
Mir wäre zumindest neu, dass gute Defense sich zwangsläufig in guten Statistikwerten niederschlägt. Oder warum geniessen Spieler wie Ben Wallace, Raja Bell oder Bruce Bowen die entsprechende Wertschätzung.
Ansonsten stimme ich Dir in Deiner Analyse der Auswirkungen der neuen Regel durchaus zu.
-
On 2008-06-08 13:26, hatschi wrote:
in meinen augen dürfte trotzdem ungemach drohen, solange man nicht den passus “mind ein deutscher” in “mind ein eu-bürger” umwandelt.@nate:
12 steals in der ganzen saison spricht jetzt auch nicht für eine derart überragende defenseIch meine in Verbindung mit der 6+5 Regelung der FIFA gelesen zu haben, dass die EU wohl eine Sonderregelung bzgl. der Arbeitnehmerfreizügigkeit für Sportler plant, welche das Bosman-Urteil entkräftet. Die FIFA hat “6+5” beschlossen, die EU hat, namentlich Kommissar Spidla, dagegen protestiert - aber man wird sich wohl entgegenkommen müssen. Vor diesem Hintergrund glaube ich nicht das eine Klage bei der EU gegen die (nur) 1 bzw. 2 Spieler Regelung noch Erfolg hätte.
Ist aber nur eine vage Erinnerung von mir, vielleicht kann´s ja jemand bestätigen bzw. entkräften……
-
On 2008-06-08 13:26, hatschi wrote:
in meinen augen dürfte trotzdem ungemach drohen, solange man nicht den passus “mind ein deutscher” in “mind ein eu-bürger” umwandelt.Man wird darauf warten können, bis vor dem Europäischen Gerichtshof ein ähnliches Verfahren wie seinerzeit das des Herrn Bosman anhängig sein wird.
Dann wird die Ligaversammlung ein bisschen dumm aus der Wäsche gucken und nach dem nächsten Bock suchen, den sie schießen wollen.
-
On 2008-06-08 15:38, SirMichael wrote:
On 2008-06-08 13:26, hatschi wrote:
in meinen augen dürfte trotzdem ungemach drohen, solange man nicht den passus “mind ein deutscher” in “mind ein eu-bürger” umwandelt.Man wird darauf warten können, bis vor dem Europäischen Gerichtshof ein ähnliches Verfahren wie seinerzeit das des Herrn Bosman anhängig sein wird.
Dann wird die Ligaversammlung ein bisschen dumm aus der Wäsche gucken und nach dem nächsten Bock suchen, den sie schießen wollen.
Diese Regelungen bezüglich Deutschen und Ausländischen Spielern können immer nur auf Freiwilliger Selbstbeschränkung basieren……Die EU kann kein Team dazu verdonnern mit einer gewissen Anzahl von Ausländern zu Spielen.
Nach diesem System funktioniert die Ausländerbeschränkung im Eishockey seit Jahren Prima…klar ist aber auch, das wenn einer dagegen Klagen will, die Regelung von heute auf morgen gekippt werden würde.
Bleibt nur die Hoffnung, das die Teams voll hinter dem Beschluss stehen. -
Es kann niemand klagen, denn Arbeitsverträge sind ja von der Regelung nicht berührt! Es muss eben ein Deutscher auf dem Feld stehen, sonst nix.
Über alle die die Regelung anzweifeln, wundere ich mich sehr!
Wenn ein Deutscher IMMER auf dem Feld sein muss, brauchst du in einer 8er Rotation mindestens 3-4, in einer 9er Rotation mindestens 4-5. Das ist allemal besser als sechs “Busfahrer” zu haben, weil nur die AMis spielen.
-
Wenn man es genau betrachtet kann da niemand klagen. Es wird doch lediglich fest gelegt das ein Deutscher auf dem Feld sein muss. Das dann weniger EU-Spieler verpflichtet werden ist klar aber es wird ja keinem EU-Spieler verboten zu spielen. Wenn ein Team keinen mehr braucht ist das persönliches Pech.
Finde die Regelung aber schon etwas lächerlich. In einer deutschen Liga zu sagen es muss mindestens ein deutscher aufm Feld stehen. Sowas sollte selbstverständlich sein.
Aber wieso wird das eigentlich hier diskutiert?
-
Wird ja interessant sein, ob Jogi Barth dann wieder mal auf dem Spielberichtsbogen aufgeführt sein wird und ob er dann, wenns brennt, auch auflaufen wird
-
die ligazusammensetzung nimmt formen an
1 Baskets Jena
2 Cuxhaven
3 Homburg BRAVES
4 MBC
5 Hagen
6 Karlsruhe
7 Bayreuth
8 Langen
9 Bremen
10 Lich
11 Heidelberg
12 Schalke
13 Essen
14 Kirchheim
15 Chemnitz 99DRAGONS
16 Bayern München MAGICS -
On 2008-06-09 10:47, DerBesserwisser wrote:
die ligazusammensetzung nimmt formen an1 Baskets Jena
2 Cuxhaven
3 Homburg BRAVES
4 MBC
5 Hagen
6 Karlsruhe
7 Bayreuth
8 Langen
9 Bremen
10 Lich
11 Heidelberg
12 Schalke
13 Essen
14 Kirchheim
15 Chemnitz 99DRAGONS
16 Bayern München MAGICSEs spielt als 16. Mannschaft der FC Bayern München keine Magics oder ähnliches.
hier nun die richtige Liste.
1 Baskets Jena
2 Cuxhaven
3 Homburg BRAVES
4 MBC
5 Hagen
6 Karlsruhe
7 Bayreuth
8 Langen
9 Bremen
10 Lich
11 Heidelberg
12 Schalke
13 Essen
14 Kirchheim
15 Chemnitz 99DRAGONS
16 Bayern München -
Da muss man aber auch mal sagen, das ist die stärkste und attraktivste 2. Liga aller Zeiten. Da könnte auch ein Zuschauerschnitt um die 1300 - 1500 möglich sein.
Bin mal auf die Bayern gespannt. Der letzte 2. Liga ausflug war ja nicht so glorreich. Schaun mer mal
-
On 2008-06-09 10:47, DerBesserwisser wrote:
die ligazusammensetzung nimmt formen an1 Baskets Jena
2 Cuxhaven
3 Homburg BRAVES
4 MBC
5 Hagen
6 Karlsruhe
7 Bayreuth
8 Langen
9 Bremen
10 Lich
11 Heidelberg
12 Schalke
13 Essen
14 Kirchheim
15 Chemnitz 99
16 Bayern MünchenAuch das mit den Dragons lassen wir mal schön bleiben. Das hat bei uns noch weniger Berechtigung, als beim FCB … wir haben nach wie vor unsere eigene Lizenz mit sportlicher Qualifikation als Tabellen 14. der letzten Saison.
-
On 2008-06-10 11:20, G-Mob wrote:
Da muss man aber auch mal sagen, das ist die stärkste und attraktivste 2. Liga aller Zeiten. Da könnte auch ein Zuschauerschnitt um die 1300 - 1500 möglich sein.Das stimmt. Schon alleine die “Derbyregionen” Chemnitz-MBC-Jena-Bayreuth und Essen-Schalke-Hagen werden ordentlich Zuschauer ziehen (von Schalke abgesehen)
-
On 2008-06-10 11:42, trin wrote:
Das stimmt. Schon alleine die “Derbyregionen” Chemnitz-MBC-Jena-Bayreuth und Essen-Schalke-Hagen werden ordentlich Zuschauer ziehen (von Schalke abgesehen)Schalke ist glaube ich letzte Saison der einzige Verein gewesen wo es bei einem Spiel mehr Gästefans als Heimfans gab
-
Bevor jetzt noch ein Lauterer meckert, hier nochmal die korrekte Liste für alle, die den Zusammenhang nicht auf anhieb verstanden haben:
1 Baskets Jena
2 Cuxhaven
3 Kaiserslautern BRAVES (in Homburg)
4 MBC
5 Hagen
6 Karlsruhe
7 Bayreuth
8 Langen
9 Bremen
10 Lich
11 Heidelberg
12 Schalke
13 Essen
14 Kirchheim
15 Chemnitz 99era (statt DRAGONS)
16 Bayern München (statt MAGICS) -
Landshut, Schwelm und / oder ?