Deutschland vs. Kroatien
-
Mit dem 5. Platz kann man absolut zufrieden sein. Wenn man sieht, wer alles hinter uns gelandet ist kann man nur sagen “Respekt”.
Ich halte auch überhaupt nichts von dieser Miesmacherei. Es geht auch weiter, wenn Dirk abtritt und ein paar andere aus der “alten” Garde.
Wenn man sich so anschaut, was so langsam an jungen Talenten ranwächst und die neuen Jugendkonzepte auch langsam greifen werden wird sich dies auch in der Nationalmannschaft niederschlagen.Die Fussballer haben es doch vorgemacht. Voer 5-6 JAhren war hier auch schon der Untergang ausgerufen und weit und angteblich weit und breit kein Spieler mehr zu erkennen, der den Ball geradeaus schießen konnte und nun hat Löw das “Problem” aus 45 Kandidaten einen Kader für die EM aussuchen zu müssen.
Vielleicht gibt es eine kleine Durststrecke, aber zum schwarzmalen gibt es keinen Anlass.
-
Und da sind sie wieder, die Jubelperser, die Bauermann sklavisch die Treue halten, egal wie altbacken und vorgestrig sein System daherkommt. Wieso eigentlich? Ihr braucht euch nicht auf Basketinho einzuschießen, denn es gibt einen viel, viel prominenteren Kritiker - Dirk Nowitzki himself hat gesagt, daß das Team stehengeblieben ist, während alle anderen sich weiterentwickeln. Dirk Nowitzki himself hat die Aufbauspieler kritisiert (und damit klar in erster Linie Steffi). Also ihr Experten, wenn der deutsche Basketballgott das so sieht, hat das nichts, aber auch gar nichts mit “Bauermann-Haß” einzelner SD-User zu tun; vielmehr solltet ihr langsam mal anfangen, unabhängig von Vereinstreue usw. mal drüber nachzudenken, ob da nicht auch mal was dransein könnte.
Der Spielstil, den Bauermann so verachtet, zelebrieren alle starken Teams derzeit in Perfektion. Bauermanns geliebte Defense wurde in kleine, handliche Teile zerlegt von Spaniens Run-And-Gun Offense. Kontern konnte Bauermanns Truppe natürlich nie.
Bin natürlich froh um Platz fünf, aber realistischerweise hat man schon Glück gehabt, daß die Slowenen nicht gut drauf waren. Wer nach der ersten Begegnung behauptet, daß die niedergespielt wurden, obwohl sie alles gezeigt haben, der hat mMn einfach keine Ahnung oder läßt sich von seiner Bauermann-Bamberg-Treue so blenden, daß er die Realitäten völlig verdreht - was auch nicht besser ist.
Hier gehts ums Nationalteam. Da kann man sagen: Bauermann - weg. Steffi - weg. Adi - Pech, nächstes Mal bitte Kopf einschalten. Demond - Er kanns. Garrett - viel Spaß in der Rente. Das ist nicht Anti-Bamberg, sondern einfach das Ergebnis dieses Turniers. Das sollte auch der eine oder andere Bamberger mal einsehen.
-
Jubelperser? schönes Wort.
Was manche hier gegen Bauermann haben? Keine Ahnung, ich mag seine arrogante Art auch nicht, aber er ist ein erfolgreicher Trainer.
Und was haben sich manche hier über Demirel und Jagla aufgeregt…da kann ich mich jetzt einfach nur für die Jungs freuen. Und richtig freue ich mich darüber, dass mit Platz 5 den Kritikpersern der Wind aus den Segeln genommen wurde. Jaaaaa!! -
Bauermann hat mit den Leuten gearbeitet, die zur Verfügung standen und er hat keinen Navarro und keine 5 NBA Spieler. Es waren die z.Zt. besten deutschen Spieler und ein 5.Platz war unter diesen Umständen ein toller Erfolg. Er hat, denke ich, das Bestmögliche daraus gemacht.
-
On 2007-09-18 08:37, Isiah wrote:
Und richtig freue ich mich darüber, dass mit Platz 5 den Kritikpersern der Wind aus den Segeln genommen wurde. Jaaaaa!!Du freust Dich vergebens. Es gibt überhaupt keinen Grund, sich durch den 5. Platz blenden zu lassen. Den verdanken wir nicht Bauermann und seinen angestaubten Systemen, sondern ausschließlich Nowitzki. Wenn der im letzten Spiel nicht so aufgedreht und auch — sicher begünstigt durch die Müdigkeit der Slowenen — auch zuverlässig getroffen hätte, wäre nichts drin gewesen. Die Jubelperser folgen auch hier ihrem Herrn und Meister und versuchen, durch das glimpfliche Abschneiden der Nationalmannschaft begünstigt, die offenkundigen Defizite und Fehler — ja, auch die des Idols Bauermann! — klein- und vollends wegzureden, damit unsere Lichtgestalt des deutschen Basketballs, Dirk Bauermann, weiter vorangehen kann zu seiner schlußendlichen Apotheose.
Man nennt das wohl Chuzpe, wie Bauermann in seinem Statement nach dem letzten Spiel die schlechten Spiele immer mehr bagatellisierte: aus Höhen und Tiefen wurden dann nur “kleine Ausrutscher” — genau die Spiele, die von seinen bevorzugten Startern, insbesondere Hamann und Okulaja, und ihm selbst vergeigt worden waren.
Da waren ihm selbst die zaghaften Fragen der Hofberichterstatter des DSF zu kritisch. Dabei hätte er allen Grund, auch öffentlich Selbstkritik zu üben. Denn seine Unbeherrschtheit im Litauen-Spiel hat letzten Endes seine Mannschaft den möglichen Sieg gekostet, Okulajas eigensinnige Aktion am Ende hätte ja nicht die spielentscheidende sein müssen.
Damit wäre D in der Zwischenrunde anders plaziert gewesen und hätte nicht unbedingt auf Spanien im Viertelfinale treffen müssen.
Ob sie gegen einen anderen Gegner erfolgreicher gewesen wären, weiß man nicht, denn die Art, wie die Deutschen von den Franzosen, den Slowenen und den Spaniern auseinandergenommen wurden zeigt, doch, daß Bauermanns Systeme auf diesem Niveau nichts taugen; daß es dann nicht mehr ausreicht, nur die anderen Mannschaften am Basketballspielen zu hindern. Dennoch wäre ein Einzug in die Runde der letzten vier möglich und damit unter Umständen sogar eine direkte Qualifikation für Olympia möglich gewesen.
Aber schon Moltke sagte “Glück hat auf die Dauer nur der Tüchtige”, und für dauerhaftes Glück war die Mannschaft in dieser Konstellation nicht tüchtig genug.
Mit dem immer wieder gespielten, eher einfältigen “Ball zu Nowitzki und sehen, was der mit dem Ball macht” hatte auch Nowitzki kaum mehr Möglichkeiten, sich offensiv durchzusetzen. Es reichte ja aus, mit vier Mann Nowitzki völlig abzuschirmen; denn man konnte davon ausgehen, daß in den verbleibenden 10 Sekunden des Angriffs den anderen Spielern nichts einfallen würde.@GD: Bauermann hat nur mit einem Teil der Leute gearbeitet, die ihm zur Verfügung standen oder zur Verfügung gestanden hätten.
Für sein Konzept des zähflüssigen Basketballs brauchte er genau die Spieler, die er als Starter auflaufen ließ; denn vom Pferderennen_Basketball versteht er nicht besonders viel; an ihnen mußte er festhalten, selbst wenn sie noch so schlecht spielten. Hamann, Okulaja, Greene und Garrett durften Ballbesitze vertändeln ohne Ende; wenn aber Roller, Demirel oder andere “Bankspieler” auch nur ein Jota vom vorgegebenen System abwichen oder gar offensiv Akzente setzten, fanden sie sich flugs auf der Bank wieder.
Es paßte Bauermann ersichtlich nicht, daß Demirel der Matchwinner des Spiels gegen die Tschechen war, als Hamann selbst für seine Verhältnisse unterirdisch schlecht spielte. Er konnte zwar nicht direkt nach dem Spiel das Lob für Demirel bagatellisieren, aber in seinem Resümee des Turniers sparch er nur von dem tollen Spiel von Hamann gegen die Türkei. Schäbig, schäbig, bei allem notwendigen Zuspruch für einen Spieler, der ein Tief hat. Das sollte nicht auf Kosten eines anderen Spielers gehen.Wenn er wenigstens wirklich ein guter, nicht nur ein erfolgreicher Trainer wäre, könnte man über seine menschlichen Defizite hinwegsehen. So aber paßt eben alles negativ zusammen.
Bauermann muß weg. Aber es steht zu befürchten, daß durch den 5. Platz, den spätestens nach dem ersten Spiel gegen Slowenien kaum einer mehr für möglich gehalten hätte, die Jubelperser sich bestärkt sehen und alles dafür tun, daß Bauermann sich weiter durchwursteln und durchschummeln kann.
An der Beseitigung der strukturellen Defizite des deutschen Basketballs wird nicht gearbeitet, weil die faulen und bequemen Verbandsfunktionäre erst dann etwas tun, wenn der Leidensdruck groß genug ist; wenn man die Mängel nicht mehr vertuschen kann.
q
-
On 2007-09-18 13:28, Isiah wrote:
Hat dir Bauermann mal die Freundin ausgespannt?Derlei sachferne Antworten sind also Dein Stil. Wenn Dir also zur Sache nichts einfällt, darf ich davon ausgehen, daß Du mir beipflichtest, sagte nicht schon Papst Bonifacius VIII.: “qui tacet, consentire videtur”? Womit wir beim Schweigen wären. Du kannst Dir ja die Deutung des Schweigens nehmen, die Dir beliebt; was Deine Beiträge zu diesem Thema betrifft, gilt Ludwig Wittgensteins Diktum: “Wovon man nicht [gemeint ist: sinnvoll, Anm. q] sprechen kann, darüber muß man schweigen.”
Ich wünsche Dir ein ergiebiges Schweigen.
q
-
Warum immer direkt so aggressiv und negativ?
Die Systeme von Bauermann kann man kritisieren, klar, da kann man das ein oder andere verbessern. ABER man kann auch nur mit dem “Spielermaterial” arbeiten, dass einem zur Verfügung steht. Nowitzki ist der Spieler, der die meisten Abschlüsse bekommen soll, klar. Daher wird er an der 3er-Linie isoliert und er kann 1 gegen 1 spielen. Hat er auch oft genug erfolgreich getan. Wird er gedoppelt, entstehen Freiräume für die anderen Spieler. Diese durchaus vorhandenen Freiräume haben manche Spieler aber nicht ausreichend genutzt, manche schon: Jagla oder Demirel gegen Tschechien oder Herber gegen Slowenien. Wäre es nach den meisten gegangen, hätte Demirel z.B. gar nicht gespielt. Bauermann hat Erfolge (Lev, Bamberg, Nationalmannschaft), warum “muss er weg”? Die Spieler kommen mit ihm auch klar, seine Aufgabe ist das bestmögliche Team zum jeweiligen Turnier zusammenzustellen und coachen. Das hat er getan.
Ich fnde deine Kritik zu aggressiv, zu persönlich, stimmt man dir nicht uneingeschränkt zu, dann wirst du beleidigend. DAS ist nicht mein Stil. -
On 2007-09-17 18:38, quetzal wrote:
Hat eigentlich irgend jemand erwähnt, daß Demirel mit diesem Spiel sein 100. Länderspiel absolvert hat?Bei Nowitzki wurde viel Aufhebens davon gemacht, bei Demirel zumindets nicht von unserem “incredible” Buschmann erwähnt, der ansonsten derlei Menscheleien liebt.
Das zeigt wieder einmal (PS und seine Kollegen würden schreiben: “einmal mehr”), daß die öffentliche Wahrnehmung auf Nowitzki fixiert ist. Die 100 sollte aber auch zum Anlaß geben, über Demirels Länderspiellaufbahn nachzudenken.
Er wurde durch seine schlecht auskurierte Verletzung (bei ALBA) zurückgeworfen; zuvor hat er als erster Aufbauspieler zu den Erfolgen des Nationalteams beigetragen.
Sein Pech ist, daß der derzeitige Bundestrainer auf der Aufbauposition jemanden braucht, der das Spiel langsam macht und ihm hilft, seine Bamberger Systeme zu recyclen. Das ist das (einzige) Plus von Hamann auf dieser Position.Ich wünsche Demirel, daß er recht bald einen Verein bekommt und dort seine Fähigkeiten unter Beweis stellen kann.
q
Also wollte mal Demirel für die super EM gratulierenHatt dich keiner auf die Rechnung gehabt bei der Em!Und natürlich auch für die letzten Jahre bei der Nationalmannschaft!Also habe das Glück gehabt gegen ihn zu spielen! dar war er auch schon Jungnationalspieler toller Typ ,auf den Spielfeld ein Kampfmaschine
, aber wenn das Spiel vorbei ist ein sympathischer Typ!Also Demirel hoffe deine gute Leistung wird belohnt!Viel glück bei der Vereinsuche!Demirel Merci!WILKINS -
@quetzal
Vorab möchte ich sagen, das ich den Eindruck von Isiah teile. Deine teils doch sehr aggressive Art gegenüber Bauermann kann nicht nachvollziehen.
Auch weiß ich gar nicht, ob das hier der richtige Thread ist und es doch eigentlich ums Kroatienspiel und nicht die Trainerfrage ging.On 2007-09-18 13:21, quetzal wrote:
Du freust Dich vergebens. Es gibt überhaupt keinen Grund, sich durch den 5. Platz blenden zu lassen. Den verdanken wir nicht Bauermann und seinen angestaubten Systemen, sondern ausschließlich Nowitzki. Wenn der im letzten Spiel nicht so aufgedreht und auch — sicher begünstigt durch die Müdigkeit der Slowenen — auch zuverlässig getroffen hätte, wäre nichts drin gewesen.Im Punkt das nicht alles schön war stimme ich dir zu. Dennoch haben die angestaubten Systeme Platz 5 ermöglicht. Die mögen nicht attraktiv sein aber letztendlich zählt der Erfolg.
Bei Niederlagen war es der Trainer und bei Erfolg der Spieler. Damit macht man es sich dann doch sehr einfach. Wenn der Erfolg sowieso nur von Nowitzki abhängt, ist es doch egal wer auf der Bank sitzt. Also gibt es ja kein Grund Bauermann abzulösen und er kann es auch weitermachen.Denn seine Unbeherrschtheit im Litauen-Spiel hat letzten Endes seine Mannschaft den möglichen Sieg gekostet, Okulajas eigensinnige Aktion am Ende hätte ja nicht die spielentscheidende sein müssen.
Das ich die Aktion von Okulaja nicht für eigensinnig halte, hatten wir ja schon an anderer Stelle diskutiert. Das T-Foul nun als Grund für die Niederlage anzuführen, ist nicht haltbar. Da könne wir uns auch jeder andere fehlerhaft Aktion oder Fehlwurf hernehmen und diese zum Grund allen Übels deklarieren.
Dennoch wäre ein Einzug in die Runde der letzten vier möglich und damit unter Umständen sogar eine direkte Qualifikation für Olympia möglich gewesen.
Wie die Systeme alle nichts taugen, wie wäre dann ein noch größerer Erfolg als Platz 5 möglich gewesen ?
Aber schon Moltke sagte “Glück hat auf die Dauer nur der Tüchtige”, und für dauerhaftes Glück war die Mannschaft in dieser Konstellation nicht tüchtig genug.
Hattest du nicht zu Beginn deines Beitrages damit argumentiert, dass die nur die glückliche Paarung gegen Slowenien und das glückliche Händchen von Nowitzki uns Platz 5 beschert haben ?
Hamann, Okulaja, Greene und Garrett durften Ballbesitze vertändeln ohne Ende; wenn aber Roller, Demirel oder andere “Bankspieler” auch nur ein Jota vom vorgegebenen System abwichen oder gar offensiv Akzente setzten, fanden sie sich flugs auf der Bank wieder.
An Spielzeit gemessen, haben Roller und Demirel sogar die meisten Ballverluste. Green hat sogar die wenigsten der ganzen Mannschaft.
Scheint mir aber eh ein rein subjektiver Eindruck von dir zu sein. Vielleicht begünstigt durch deine negativen Vorurteile.Es paßte Bauermann ersichtlich nicht, daß Demirel der Matchwinner des Spiels gegen die Tschechen war, als Hamann selbst für seine Verhältnisse unterirdisch schlecht spielte. Er konnte zwar nicht direkt nach dem Spiel das Lob für Demirel bagatellisieren, aber in seinem Resümee des Turniers sparch er nur von dem tollen Spiel von Hamann gegen die Türkei.
Hat er Demirel gelobt oder hat er ihn nicht gelobt ? Das er dies bagatellisieren wollte, ist dann wohl eine reine Unterstellung deinerseits.
Wenn er wenigstens wirklich ein guter, nicht nur ein erfolgreicher Trainer wäre, könnte man über seine menschlichen Defizite hinwegsehen. So aber paßt eben alles negativ zusammen.
Ein Punkt den ich bisher noch nie nachvollziehen konnte. Warum Bauermann nun menschlich nun unbedingt Defizite hat. So viele persönliche schlechte Erfahrungen mit ihm gemacht ?
-
On 2007-09-18 14:27, Isiah wrote:
Ich fnde deine Kritik zu aggressiv, zu persönlich, stimmt man dir nicht uneingeschränkt zu, dann wirst du beleidigend. DAS ist nicht mein Stil.DEIN Stil ist es also, andere des Beleidigens zu bezichtigen, ohne jedoch Belege nennen zu können.
Es mag sein, daß Du es als aggressiv empfindest, wenn jemand hart in der Sache diskutiert und so unverschämt ist, von seinem Gesprächspartner Argumente statt Emotionen zu verlangen.
Schön, daß Dir Deine Vorhaltungen gegen mich nicht zu persönlich sind.
Wenn Du beleidigt bist, tut mir das natürlich außerordentlich leid; ich fühle mit Dir. Du solltest aber daraus nicht ableiten, Du seist beleidigt worden.Ich habe des öfteren Bauermann auch gegen Kritiker oder Kritikaster in Schutz genommen, aber wenn ich negative Kritik für geboten halte, äußere ich sie auch.
Bei der EM hat Bauermann sehr viele Fehler gemacht (die Spieler auch, aber davon rede ich jetzt nicht) und dennoch mehr erreicht, als er bei dieser Art des Coachings und den angestaubten Systemen hätte erreichen dürfen. Daß das Team den 5. Platz gewonnen hat, verdankt es im wesentlichen Nowitzki, der immer seinen Traum im Blick hat, das olympische Turnier zu erreichen.Bauermann als Vereinstrainer ist auch ein ganz anderes Thema; seine Doppelfunktion ist jedoch schädlich für die Nationalmannschaft und die notwendigen Strukturänderungen des deutschen Basketballs.
Im Grunde kann man die Situation recht gut mit der im Fußball vergleichen. Vor Klinsmann gab es einige sehr gute Bundestrainer, aber es bedurfte eines Klinsmann mit seinem kompromißlosen Willen zur Erneuerung, seinen und Jogi Löws modernen Ideen und Konzepten, um für eine Befreiung aus der Erstarrung zu sorgen und einen Wandel zu initiieren.
Ein Klinsmann ist Bauermann nicht, auch nicht ein Löw.
Das hat nichts mit Bauermann-“Hass” zu tun, sondern ist eine Einschätzung des Potentials, das er in der Hinsicht hat.
q
-
Lieber q !
Was ist eigentlich ein angestaubtes System?
Kennst du überhaupt eines der Bauermannschen Systeme ?
Du behauptest nichts wäre drin gewesen hätte Nowitzki im letzten Spiel nicht so gut getroffen. Wir wären immerhin 6. geworden.
Es gab einige Spiele in denen auch andere in die Bresche sprangen. Dass die Bauermannschen Systeme nicht besser greifen lag vielleicht auch an den Spielern, die er zur Verfügung hatte. Kennst du bessere in Dtl. ?
Das ist wohl auch der Grund warum der Ball so oft bei Dirk landete.
Als Hellseher zeigst du dich, wenn du Bauermann’s T als letztlich entscheidend für den Spielausgang gegen Litauen siehst nach dem Motto: hätte,wäre,wenn…
Bauermann hat übrigens mit den Leuten gearbeitet, die die Mehrzahl aller Fachleute wohl auch mitgenommen hätte.
Dass einige kein gutes Turnier gespielt haben steht ja außer Frage.Wie du einen erfolgreichen Trainer als einen nicht guten bezeichnen kannst verstehe wer will.
Dass er wenig vom “Pferderennenbasketball” versteht ist gut, denn dieser Basketball wird in Europa kaum gespielt. Die NBA-Stars haben das bei der letzten WM leidvoll erfahren müssen. (Trotzdem seh natürlich ich auch gerne den Phoenix Suns zu!)
Schäbig von dir, q , Bauermann zu unterstellen es hätte ihm nicht gepasst, dass Demirel gegen die Türkei so gut gespielt hat. Er hat ihn gelobt!
Punkt! Ich selbst habe Bauermann in seinem Auftreten immer als etwas arrogant empfunden, ihm aber menschliche Defizite zu unterstellen ohne ihn näher zu kennen, hätte ich mir nie angemaßt.
Schlussendlich würde ich mich freuen, wenn die von dir als faul und bequem titulierten Verbandsfunktionäre (natürlich alle, denn mit Pauschalurteilen bist du schnell bei der Hand)
Kontakt zu dir suchen würden.
In meinen Augen hast du unter dem Deckmantel der Sachlichkeit verbrämt mit etlichen Fremdwörtern und Lateinsequenzen einen emotional geprägten Beitrag geschrieben. -
da haut er aber mächtig in die tasten, der berliner quetzi.
macht hier den bauermann rund und wirft gewaltig grosse worte um sich.lieber quetzal:
- ist herber ein linkshänder oder rechtshänder?
- springt herber beim sprungwurf erst mit dem linken, dem rechten oder mit beiden füssen gleichzeitig.
- legt er den ball mit der linken in den korb, wenn er von rechts entlang der baseline läuft oder mit der rechten hand?
wenn du diese fragen (und sie sind nur beispiele) ohne ansehen eines videos aus dem stand richtig beantworten kannst, dann wird deine gegeiferei auch ernst genommen.
ansonsten solltest du dir ein anderes betätigungsfeld für deinen alltagsfrust suchen.franz.
-
On 2007-09-18 15:24, TheBloob wrote:
@quetzal
Vorab möchte ich sagen, das ich den Eindruck von Isiah teile. Deine teils doch sehr aggressive Art gegenüber Bauermann kann nicht nachvollziehen.Mit diesem Vorhalt kann ich nichts anfangen. Kuschelprosa ist nicht mein Anliegen. Ich äußere meine Kritik klar und direkt. Es mag sein, daß manche das als aggressiv empfinden, ist es aber nicht.
Auch weiß ich gar nicht, ob das hier der richtige Thread ist und es doch eigentlich ums Kroatienspiel und nicht die Trainerfrage ging.
Die Diskussion hat sich halt an der Kritik des Kroatien-Spiels entzündet, so what?
On 2007-09-18 13:21, quetzal wrote:
Du freust Dich vergebens. Es gibt überhaupt keinen Grund, sich durch den 5. Platz blenden zu lassen. Den verdanken wir nicht Bauermann und seinen angestaubten Systemen, sondern ausschließlich Nowitzki. Wenn der im letzten Spiel nicht so aufgedreht und auch — sicher begünstigt durch die Müdigkeit der Slowenen — auch zuverlässig getroffen hätte, wäre nichts drin gewesen.Denn seine Unbeherrschtheit im Litauen-Spiel hat letzten Endes seine Mannschaft den möglichen Sieg gekostet, Okulajas eigensinnige Aktion am Ende hätte ja nicht die spielentscheidende sein müssen.
Dennoch wäre ein Einzug in die Runde der letzten vier möglich und damit unter Umständen sogar eine direkte Qualifikation für Olympia möglich gewesen.
Aber schon Moltke sagte “Glück hat auf die Dauer nur der Tüchtige”, und für dauerhaftes Glück war die Mannschaft in dieser Konstellation nicht tüchtig genug.
Hamann, Okulaja, Greene und Garrett durften Ballbesitze vertändeln ohne Ende; wenn aber Roller, Demirel oder andere “Bankspieler” auch nur ein Jota vom vorgegebenen System abwichen oder gar offensiv Akzente setzten, fanden sie sich flugs auf der Bank wieder.
Es paßte Bauermann ersichtlich nicht, daß Demirel der Matchwinner des Spiels gegen die Tschechen war, als Hamann selbst für seine Verhältnisse unterirdisch schlecht spielte. Er konnte zwar nicht direkt nach dem Spiel das Lob für Demirel bagatellisieren, aber in seinem Resümee des Turniers sprach er nur von dem tollen Spiel von Hamann gegen die Türkei.
-
@franz und @Foreveryoung
Ihr solltet nicht so emotional posten. Im Gegensatz zu Dir, werter franz, bin ich ohne Verbalinjurien ausgekommen.
Wenn ihr sinnvolle Diskussionsanregungen habt und direkt auf meine Äußerungen antwortet, ohne sie durch Weglassen oder Verdrehen zu verfremden, werde ich antworten.
q
-
Bauermann hin oder her.
Zu klären wäre eigentlich die Frage wie es unser Team fertig gebracht har mit so wenig Herz und Engagement zu spielen.
Jeder zweite Satz meiner Freundin bei den Spielen war: “Gott ist das lahm.” Und “lahm” trifft es meines erachtens tatsächlich. Kein Feuer, kein unbändiger Wille war zu erkennen.
Mit dem 5. Platz kann, muss man mehr als zufrieden sein. Ist er doch irgendwie mehr als man tatsächlich geboten hat. Teams wie Frankreich und Slowenien haben uns richtige Lehrstunden um die Ohren gehauen und sind wegen des Turniersystems halt doch hinter uns gelandet, obwohl sie fast 2 Klassen besseren, vor allem engagierteren Basketball (vor allem) GESPIELT hat.
Drei der vier Teams die diesmal vor uns gelandet sind waren bei der vorigen EM hinter uns. Und berücksichtigt man die Art wie man 5. geworden ist, dann finde ich das diesjährige Auftreten beschämend.
Keine Frage unser Spielermaterial ist nicht das was andere Nationen zu bieten haben, doch das war auch in den vergangenen Jahren nicht grundlegend anders. Doch in den vergangenen Turnieren haben wir hervorragende Ergebnisse durch mannschaftliche Geschlossenheit und Willen erreicht und dieser war bei dieser EM nicht zu erkennen. Vieles wirkte schlicht gehemmt.
Da Schönrederei zu pflegen finde ich fehl am Platz. Man soll doch kritisieren können was offensichtlich zu kritisieren ist.
Und zu kritisieren ist auch die Form der EM-Präsentation in den Medien. Schön, DSF hat die deutschen Spiele alle live gezeigt aber es war eben eine Europameisterschaft und kein rein deutsches Unternehmen. Warum gibt es nicht auch andere interessante Spiele zu sehen? Warum gibt es keine qualifizierteren und versierteren Kommentatoren. Ein Mike Koch hätte hier für Qualität sorgen und die ewig gleichen Floskeln von Buschi etwas auffrischen können. Und das der Buschi hier immer als Kommentator herhalten muss tut mir für ihn schon fast leid.
Beim Qualiturnier für die Olympiade muss da eine Steigerung her sonst sehe ich eher schwarz. Es gibt dort schließlich nur 3 Tickets. Und da sehe ich andere Teams vor uns.
Es gilt den Basketball bei uns zu entwickeln und nicht auf der Stelle zu treten. Typen wie Jagla und Herber sind ein hervorragender Ansatz, aber auch leider zugleich typisch, dass man sie in der BBL vergebens sucht.
-
Mal ein wirklich sinnvoller Beitrag @quetzal:
Komm herunter von Deinem hohen Ross!
Du magst in einzelnen Punkten recht haben, was Deinen Beiträgen im Einzelnen und in der Gesamtheit abgeht, ist die Ausgewogenheit. Darum sind sie insgesamt nicht mehr als sachlich zu bezeichnen, und darüber kann auch die sprachliche Form und die augenscheinliche “Beweisführung” nicht hinwegtäuschen.
Im Übrigen heißt es: “…habe ich es DABEI (nicht “damit”) belassen.”
-
On 2007-09-18 19:03, Hundsgruebbl wrote:
Mal ein wirklich sinnvoller Beitrag @quetzal:Komm herunter von Deinem hohen Ross!
Du magst in einzelnen Punkten recht haben, was Deinen Beiträgen im Einzelnen und in der Gesamtheit abgeht, ist die Ausgewogenheit. Darum sind sie insgesamt nicht mehr als sachlich zu bezeichnen, und darüber kann auch die sprachliche Form und die augenscheinliche “Beweisführung” nicht hinwegtäuschen.
Das ist Unsinn. Eine Meinung muß nicht ausgewogen sein. Die Sachlichkeit bemißt sich daran, inwieweit in der Sache argumentiert oder nur in personam gebellt wird. In dieser Hinsicht fehlt Deinem Beitrag jede Sachlichkeit.
Im Übrigen heißt es: “…habe ich es DABEI (nicht “damit”) belassen.”
Sehr brav! Ich wollte schreiben: habe ich es damit bewenden lassen. So hast Du recht.
Vielleicht solltest Du Deine verbalen Bemühungen eher auf die formale Korrektur der Beiträge anderer Juser konzentrieren; hier scheinst Du einigermaßen kompetent zu sein …q
-
Lasst die verbalen Auseinandersetzungen mit quetzal dann im Bereich der P.M. stattfinden. Da gehören sie dann wohl eher hin als jetzt in den sowieso auslaufenden thread.
Ansonsten werden wir Debatten dieser Art immer wieder haben und das zermürbt doch so manchen Forums-Hasen oder auch Neulinge.