Deutsche in der NCAA 2017/2018
-
An die Experten: Wie bewertet ihr die bisherigen Leistungen von Christian Sengfelder?
Ich habe bei ihm immer das Gefühl, dass er im Gegensatz zu Wagner und Da Silva sehr weit unter dem Radar schwimmt, dabei scheint Boise State mit einem 8-1 Record nicht ganz so schlecht zu sein….oder? -
Zumindest hat er die besseren Chancen bei der March Madness dabei zu sein.
-
Was traut ihr Schilling in seinem Senior Jahr zu bzw evtl auch danach als Profi !?
Er wirkte Jahr immer sehr roh, mit guter Athketik aber in Sachen fundamentals noch sehr überschaubar.
Hat er daran gearbeitet?Seine bisherigen stats gehen ja eher in die Richtung der ersten Jahre bei den Spartans.
-
Starter:
Bank:
Schilling W 11Min 1P 8R 2B
Bähre L 13Min 4P 2RNicht gespielt:
Heute:
Much vs George Washington
Eichler vs Toledo
Mason vs Lehigh
Pilipovic vs South Dakota
Neubauer & Jonah vs New Mexico State
Pinchuk vs Colorado
Ogbe vs Weber State
Hartwich vs CS Fullerton*kursiv= ESPN Top Performer seines Team
-
Starter:
Much L 27Min 9P 4R
Neubauer W 28Min 2A 3R
Ogbe W 28Min 15P 4R
Hartwich L 37Min 16P 3A 7R 6BBank:
Pinchuk L 14Min 2PNicht gespielt:
Eichler
Pilipovic
Mason
JonahHeute:
Linßen vs Purdue
Eberhardt vs UNC Greensboro
Brase vs Uhl
Meisner vs Stony Brook*kursiv= ESPN Top Performer seines Team
-
Starter:
Bank:
Nicht gespielt:
Heute:
Wagner vs UCLA
Linßen vs Ball State
Mason vs St Bonaventure
Eichler vs Western Michigan
Sengfelder & Jorch vs Sacramento State
Hoetzel vs California
Schilling vs Southern Utah
Pilipovic vs Omaha
Ogbe vs CS Fullerton
Pinchuk vs New Mexico State
Hartwich vs San Jose State
Neubauer & Jonah vs Northern Arizona*kursiv= ESPN Top Performer seines Team
-
Die Overtime beginnt gerade aber bis hierhin Wagner offensive wieder mal mit einer bärenstarken Partie. Und das gegen ein Spitzenteam. 21 Punkte bis hierhin.
Am Ende 23 bei 10/16 FG. Sein Arsenal an Moves ist wirklich beeindruckend. Defensive mit teilweise unglücklichen Szenen, aber auch in der Crunchtime mit sehr guten Szenen. Seine D. ist wohl immer noch nicht seine Stärke aber auch hier hat er sichtlich dran gearbeitet. Heute leider nur mit 3 Rebounds, was bei einem Overtimespiel, aus dem 37 Minuten Gametime resultieren ein wenig mager ist.
-
Jaa ich habe das Spiel gesehen und das war was die Defense angeht, vor allem im Post wieder der Moe von der letzten Saison, schade. Sonst sehr guter Auftritt von ihm und auch wichtig für Michigan, mal gegen einen besseren Gegner zu gewinnen. Was mir bei Moe aber noch auffällt sind die hustle-plays, der scheut sich keine Sekunde auf dem Boden zu gehen. Hat zudem gute Handles, wenn ich das könnte, würde ich gerne hier eine Aktion von vor einer Woche verlinken.
-
Starter:
Wagner W 35Min 23P 2A 3R 2S
Sengfelder W 26Min 13P 4R
Ogbe L 20Min 17P 5F
Hartwich W 24Min 6P 8R 2S 2B
Neubauer W 22Min 17P 4-5 3er 2A 5RBank:
Linßen L 3Min
Jorch W 8Min 2R
Hoetzel L 20Min 2P 3R
Schilling W 11Min 6P 4R
Pinchuk L 18Min 6P 5RNicht gespielt:
Mason
Eichler
Pilipovic
JonahHeute:
Bähre vs Milligan
Uhl vs Southern
Meisner vs Navy
Brase vs Alcorn State*kursiv= ESPN Top Performer seines Team
-
Mo Bamba vs Mo(e) Wagner Da bin ich morgen früh echt auf die Stats von Moritz gespannt, wichtiges Spiel für ihm, u.a. Mike Schmitz ist da.
Gewonnen hat er, die bessere Statline hatte Bamba
Wagner 10/3
Bamba 10/10/4 BlocksAllerdings spielte er 14 Minuten weniger als Bamba
-
Mo Bamba vs Mo(e) Wagner Da bin ich morgen früh echt auf die Stats von Moritz gespannt, wichtiges Spiel für ihm, u.a. Mike Schmitz ist da.
Gewonnen hat er, die bessere Statline hatte Bamba
Wagner 10/3
Bamba 10/10/4 BlocksAllerdings spielte er 14 Minuten weniger als Bamba
Das lag daran, dass Moe umgeknickt ist und runter musste. Sah böse aus. Hoffe es ist nicht alzu schlimm.
Nachdem er nach wenigen Sekunden eIn dummes Foul beging, benchte ihn der Coach direkt für die ersten ich glaub 15 Minuten etwa. Danach kam er rein und hat erstmal nicht viel gemacht. Es wirkte so als ob der Plan war Bamba aus der Zone zu ziehen. (Der Typ ist defensiv ein richtiges Tier). Wagner war deswegen recht unbeteiligt aber der Plan ging voll auf. In der zweiten Hälfte hat Moe dann ab und an das Heft in die Hand genommen. Gute Moves …2 Dreier hintereinander und man hatte das Gefühl er läuft heiß. Hätte die zweite Halbzeit fast durchspielen sollen…vor allem weil er es immer wieder durch seine Gefahr schaffte die Zone für Drives zu öffnen. Er wurde dann für nicht mal 2 Minuten kurz runter geholt um mit Luft in die Crunch zu gehen. Auch defensiv hat er es tatsächlich geschafft dieses Duell zumindest nicht deutlich zu verlieren. Bamba kam offensiv nicht zur Entfaltung. Das Reboundduell verliert er natürlich gegen Bamba.
Ja und dann böse umgeknickt. Kurz hatte man das Gefühl Texas kommt jetzt. Haben auch dann ohne Moe vermehrt zum Drive gegriffen. Gereicht hat es aber am Ende für Michigan.
-
Medien zufolge kann man Wagner momentan beruhigt, auskurrieren lassen. Die nächsten 3 bis 4 Gegner muss man ohnehin schlagen. Die nächsten Gegner und ihr Ranking der insgesamt 351 DIV1 Teams auf http://www.ncaa.com/rankings/basketball-men/d1/ncaa-mens-basketball-rpi :
Detroit Mercy: 259 (4/6)
Alabama A&M: 346 (0/9)
jacksonville: 324 (4/7)
Iowa: 243 (5/6)Die Spiele bis Iowa sollte man ohne Moe gewinnen vor allem gegen zwei der schlechtesten Teams. Das Spiel gegen Iowa aus der eigenen Conference findet erst im Januar statt. Man hat also die Zeit . Wagner selbst könnte zwar gegen diese Gegner seine Stats ein wenig aufpolieren (Alabama A&M hat diese Season bereits 2 Spiele 100 Punkten zugelassen und eins 96), aber man kann nicht alles haben.
-
Ich hab mich mal dafür interessiert wie so die einzelnen Chancen der deutschen bis daton sind, beim Tournament im März dabei zu sein. Dazu einfach mal das RPI-Ranking. Mich würde übrigends mal interessieren wie das zu Stande kommt. Kann das mal jemand erklären. Und außerdem die Frage wie werden eigentlich die Plätze neben den 31 Conference Siegern für das Tournament vergeben? Geht man da nach diesen Rankings vor, bzw. liefern die Rankings da zumindest eine gute Orientierung
https://www.teamrankings.com/ncb/rpi/
Freshmen:
SF Oscar da Silva: 222. Stanford (4-6)SF Sebastian Much: 252 Princeton (3-6)
PF Antonio Pilipovic: 203 Drake (4-5)
PF Vladimir Pinchuk :217 New Mexico (2-7)
C Akim-Jamal Jonah: 59 San Diego (8-2)
C Marten Linßen : 71 Valparaiso (6-2)
Sophomores:
SF Jonathan Bähre: 159 NC-Asheville (4-4)C Malik Eichler: 261 Detroit (2-6)
Juniors:
PG Sheldon Eberhardt: 131 Elon (4-4)
SF Lukas Meisner: 293 Columbia (1-10)
**SF Max Hoetzel: 67 San Diego St (6-3)**PF Moritz Wagner: 23 Michigan (9-3)C Robin Jorch: 42 Boise St. (9-1)
Seniors:
PG Makai Mason: 177 Yale (6-7)
SG Kenneth Ogbe: 69 Utah Valley 6-4SF Dominique Uhl: 243 Iowa 5-6
PF Hans Brase: 40 Iowa St. 7-2
PF Christian Sengfelder: 42 Boise St. (9-1)
PF Cameron Neubauer: 56 San Diego 8-2
PF Gavin Schilling: 4 Michigan St. 9-1
C Philipp Hartwich: 223 Portland 4-6Die besten Aussichten haben wohl Schilling und Wagner. Es gibt aber einige die zumindestens berechtigte Hoffnungen haben können zu den 64 Teams zu gehören.
-
Chris Spenkuch has plenty of D1 interest as a Junior in High school USF, FGCU, FURMAN U, RICE U, UAB, UNIVERISTY OF DAYTON UNIVERISTY OF MASS, OK BAPTIST all are D1 school. Die weiteren Spieler für diese Saison: NCAA Division 2: PG Sven Jeuschede (Montana-Billings), JR - 21,3 / 5,4
PG Tyree Chambers (Le Moyne), SR - 18,2 / 6,3
PG Gianni Otto (McKendree), SR - 17,3 / 3,3
SF Nils Lehmann (Rollins), SO - 14,7 / 3,4
SF Kevin Bryant (Newman), SR - 26,0 / 10,1
PF Oliver Herting (Fresno Pacific), SR - 10,8 / 6,5
PF Felix Scheytt (Colorado Mines), JR - 6,5 / 1,5C Kalidou Diouf (California Baptist), SR - 24,9 / 15,8 NCAA Division 3: SG Tim Hasbargen (Babson College), Transfer, letzte Saison Cleveland State/NCAA - 3,2 / 0,9 NAIA: SG Johannes Menzel (Arizona Christian), FR - letzte Saison Göttingen (BBL/Regionalliga) NAIA Division 2: PF Nicholas Burgard (Northern New Mexico), SR - 17,8 / 6,7 CIS (Canada): PG Phil Jalalpoor (UBC), SR - 24,3 / 8,6
PG Maxi Eisele (Calgary), SO - 15,6 / 3,6
PG Nico Brauner (Saint Mary’s) - SO - nicht gespielt
SF Lars Schlüter (Calgary), SR - 22,3 / 9,6 Weitere:
PF Chris Spenkuch (Norland HS), Class of 2019
C Leon Moshefy (Johnsen Central HS), 2019Folgt bzw wird aktualisiert, da noch nicht alle Teams ihren Kader aktualisiert haben.
-
Aus den anderen Ligen erwähne ich mal Sven Jeuschede. Er hat in den letzten vier Spielen 20, 20, 28 und wieder 20 Punkte erzielt, nachdem sein Punkteschnitt in der Spielzeit vorher 5,4 und in dieser Saison bis dahin bei 7,3 lag. In den 4 Spielen hat er zudem 19 von 37 Dreiern verwandelt. Und war Spieler der Woche in seiner Division.
-
Dazu einfach mal das RPI-Ranking. Mich würde übrigends mal interessieren wie das zu Stande kommt. Kann das mal jemand erklären. Und außerdem die Frage wie werden eigentlich die Plätze neben den 31 Conference Siegern für das Tournament vergeben? Geht man da nach diesen Rankings vor, bzw. liefern die Rankings da zumindest eine gute Orientierung
Das rpi Ranking ist eine Mischung aus dem eigenen Erfolg und dem deiner Gegner. Meiner Meinung nach gibt es eine gute schnelle Einschätzung ab, aber ein kritikpunkt ist durch die Gewichtung des sos (starke der gespielten Gegner) werden Teams aus dem starken conferences bevorzugt.
Letztendlich entscheiden ein kommitee der NCAA über die Teilnehmer ohne conference Titel, dort werden die Entscheidungen auch nach dem Erfolg und der vermeintlichen starke getroffen, weshalb die Rankings (ap etc) und Ratings wie rpi dort sicher eine Rolle spielen oder anhand ähnlicher berucksichtigter Ereignisse zuähnlichen Ergebnisse führen. Wobei das kommitee sicher auch regionale und TV Interessen mit berücksichtigt.
-
Verstehe. Demnach wäre ein Team wie UCLA, mit seiner Tradition und den Erfolgen wahrscheinlich trotzdem dabei, auch wenn es laut RPI momentan nur auf Rang 91 liegt? Oder wäre das schon zu arg?
-
Deutlich zu arg Das ist sportlich nachvollziehbar, aber diskutieren kann man auch immer ist auch schwer mit dem vielen Teams und verschiedenen Spielplänen. Kann mir aber sehr gut vorstellen, das in zweifel auch ein team aus einer region in der kein Team dabei ist eher reinrutscht … Oder das Fultz sicher ein Pfund für Boston letzte Saison gewesen wäre, wenn sie in Reichweite eines Startplatzes gewesen wären.
-
Starter:
Bank:
Da Silva W 22Min 3P 2A 6RNicht gespielt:
Heute:
Wagner vs Eichler
Schilling vs Oakland
Pilipovic vs Uhl
Brase vs Northern Iowa
Pinchuk vs Arizona
Hartwich vs Seattle
Much vs Cal Poly
Neubauer & Jonah vs North Texas*kursiv= ESPN Top Performer seines Team
-
Verstehe. Demnach wäre ein Team wie UCLA, mit seiner Tradition und den Erfolgen wahrscheinlich trotzdem dabei, auch wenn es laut RPI momentan nur auf Rang 91 liegt? Oder wäre das schon zu arg?
Mit einem RPI von 91 hat man keine Chance ins Tournament zu kommen. Die RPI schlechtesten Teams, die ohne Division Championchip reingekommen sind, lagen meist in den 50er oder maximal in den 60er. Du darfst nicht vergessen, dass 31 der 68 Plätze schon an die Conference Champions gehen. Viele von denen haben keinen RPI von 50 oder niedriger.
-
. Du darfst nicht vergessen, dass 31 der 68 Plätze schon an die Conference Champions gehen. Viele von denen haben keinen RPI von 50 oder niedriger.
Das k ist zu viel oder? Viele von denen haben einen RPI unter 50.
-
. Du darfst nicht vergessen, dass 31 der 68 Plätze schon an die Conference Champions gehen. Viele von denen haben keinen RPI von 50 oder niedriger.
Das k ist zu viel oder? Viele von denen haben einen RPI unter 50.
Das k ist nicht zu viel.
Beide Aussagen sind ja richtig. Viele von den Conference Champions haben einen RPI von unter 50. Es gibt aber auch viele Teams, die einen über 50 haben. Für mein Argument ist allerdings die Aussage “viele Champions haben keinen RPI von unter 50” entscheidend. Hätten alle einen von unter 50, dann könnte man einfach sagen: 31 Champions + 37 über das RPI, d.h. mit einem RPI von 65 hätte man noch eine sehr gute Chance auf das March Madness. Dem ist aber nicht so, da es auch Teams mit einem RPI von 70 und deutlich mehr schaffen als Champion ins Torunament zu kommen, so dass man eher einen RPI von 50 oder weniger braucht, um als Nicht-Champion noch ins Tournament zu kommen.
Jetzt verstanden? -
Oder das Fultz sicher ein Pfund für Boston letzte Saison gewesen wäre, wenn sie in Reichweite eines Startplatzes gewesen wären.
An dem Satz verstehe ich gar nichts. Kannst du mal erläutern, was du meinst?
Wenn Boston College mehr Spiele gewonnen hatte, und somit ähnlich stark wie Teams wären die es übers kommitee ins Tournament geschafft haben … Wäre der vermutliche number 1 Pick ( und tatsächliche), dem sie in ihren Reihen hatten ein Argument dafür das Boston mitspielt.
-
Ja ich glaub Crazy meint schon wenn 3 oder 4 Teams ungefähr gleich stark eingeschätzt werden, dann kann ein potenzieller High Pick schon das Zünglein an der Waage sein, weil das ganze Land diesen Spieler gerne beim Tournament sehen würde. Dass ein Fultz jetzt ein Team aussticht, welches laut RPI 10 oder mehr Plätze weiter vorne ist, ist wohl scheinbar ausgeschlossen.
Anderes Thema. Wagners Verletzungsstatus scheint schon wieder unter “Game Time Decision” zu laufen. Er könnte heute wieder spielen, wohl aber spätestens nächste Woche gegen Alabama A&M.
http://www.detroitnews.com/story/sports/college/university-michigan/2017/12/15/moritz-wagner-game-time-decision-michigan/108638716/ -
@buzzerbeater Ich dachte, mit unter 50 meintest du 1-49. da findest du nämlich die wenigsten Automatic Berths. Du meintest aber anscheinend schlechter als 50. Missverständnis also.
-
@Crazy_Eye okay, Ich stimme dir zwar immer noch nicht zu. Aber ich verstehe was du meinst. Wäre allerdings leichter gewesen, wenn Fultz tatsächlich bei Boston gespielt hätte. Hat er nämlich nicht.
-
Wieso macht Posten mehr Spaß als Nachlesen?
Das Komitee besteht aus 10 Sportdirektoren von Division 1 Colleges, die jeder mehrere Jahre diese Aufgabe ausfüllen und die von ihren Kollegen in diese Tätigkeit hinein gewählt werden. Der Selektionsprozess beginnt im November und beinhaltet wöchentliche Telefonkonferenzen und im März dann eine mehrtätige Zusammenkunft. Es werden vor allem mathematische Bewertungen wie von Pomeroy benutzt. Die erste Aufgabe, die 36 Einladungen zu verteilen ist noch die einfachste Aufgabe, meistens werden dann 8 Colleges für die letzten 4 Plätze diskutiert. Die zu Hilfe genommenen Zahlen sind einfach gut und objektiv. Raum nehmen vor allem folgende subjektive Bewertungen ein, wie Formkurve, Einfluss von Verletzungen oder Suspendierungen. Als Beispiel, wenn mein College die ersten 5 Spiele ohne seine 2 besten Spieler verloren hat, aber jetzt vollzählig eine 10 Spiele Siegesserie geschafft hat, wird diese Mannschaft positiver gewertet als in den objektiven Rankings. Also zum Mitschreiben, die letzten Plätze werden nicht nach Lust und Laune verteilt. Danach werden die 68 Mannschaften nach Leistungsstärke gesetzt, schwere Aufgabe aber überschaubar. Dramatisch schwer wird es dann die 68 Mannschaften in das Bracket zu setzen, gerade weil es etwa 200 Sachen gibt, die in die Formatierung des Brackets einfließen.
Übrigens haben die letzten Posts keinerlei Bezug zu irgendetwas, Fultz, Boston College, March Madness???
-
@Crazy_Eye okay, Ich stimme dir zwar immer noch nicht zu. Aber ich verstehe was du meinst. Wäre allerdings leichter gewesen, wenn Fultz tatsächlich bei Boston gespielt hätte. Hat er nämlich nicht.
Da war ich in der tat gewaltig auf dem holzweg Die huskies waren es natürlich.
-
Starter:
Hartwich L 19Min 6P 4R 4B
Much W 24Min 12P 4-6 3er 3A 3B
Neubauer L 35Min 6P 3RBank:
Schilling W 4Min 2P
Eichler L 8Min 2P 2S
Uhl W 2Min
Brase W 19Min 3P 5R
Pinchuk L 11MinNicht gespielt:
Wagner
Pilipovic
JonahHeute:
Eberhardt vs Boston
Bähre vs Western Carolina
Da Silva vs San Francisco
Ogbe vs Hawaii*kursiv= ESPN Top Performer seines Team