12. ST EWE Baskets Oldenburg - s.Oliver Baskets Würzburg (13.12.2015, 17 Uhr)
-
Was mir von den Oldenburgeranhängern etwas zu kurz kommt (zwar nachvollziehbar wegen der Refs) ist die Tatsache das Oldenburg etliche einfache Punkte (unkonzentriert?!) liegen gelassen hat.
Habe ich weiter oben geschrieben. Das ist leider eine Sache, die diese Mannschaft hin und wieder gerne macht. Wobei man bei enigen der vergebenen Korbleger auch definitiv Foul hätte pfeifen können.
Wie gesagt: Die Schiedsrichter waren ein Faktor, der heute gegen uns gelaufen sind, daneben gab es aber genug, die wir uns selbst, dem Spielplan und nicht zuletzt der guten Leistung der Würzburger anzukreiden haben. -
Was mir von den Oldenburgeranhängern etwas zu kurz kommt (zwar nachvollziehbar wegen der Refs) ist die Tatsache das Oldenburg etliche einfache Punkte (unkonzentriert?!) liegen gelassen hat.
Ich glaube schon, dass das jedem Oldenburger klar ist. Einfache Punkte liegen gelassen, Rebounding ab 2 Hälfte zu schwach, zu langsam in der Offensive und dadurch kein Mittel gegen die gute Verteidigung und mehr Dunken als Korbleger wäre auch schön :). Würzburg war echt stark, wobei die sehr kurze Rotation bei Würzburg auch noch mal zu einem Problem werden könnte. Man hat unseren Mannen einfach angemerkt, dass sie etwas platt waren.
Die Schiris waren halt nur auch ein Faktor und nicht gerade der kleinste. Das ist alles. -
Ich habe das Spiel leider nicht sehen können, hatte jedoch stark einen Oldenburger Sieg erhofft.
Nun gut. Dann eben nicht.
Auffällig hier in diesem Thread allerdings ist, wieanständig
, respektvoll und verständnisvoll sich die Würzburger Fans äußern und verhalten.
Das habe ich so noch nicht erlebt.
Das macht sie, und indirekt damit auch die Mannschaft, sehr sympathisch.Schöner allerdings hätte ich es trotzdem gefunden, wenn wir Oldenburger uns würden anständig und respektvoll verhalten können.
Doch leider ist das Spielergebnis ein anderes. -
Schöner allerdings hätte ich es trotzdem gefunden, wenn wir Oldenburger uns würden anständig und respektvoll verhalten können.
Doch leider ist das Spielergebnis ein anderes.Wenn du das erlebt hättest, würdest du nicht so reden. Das war eine unglaubliche Ungleichbehandlung zweier Mannschaften.
'Wenn ich den Vorteil habe, kann ich auch ruhig und respektvoll sein.
Das war gestern eine Vera…. erster Kajüte.Natürlich waren wir auch schwach und Würzburg stark, aber das mache ich dem Team nicht mal zum Vorwurf. Die letzen Wochen waren hart. Da muss man mit so einem Spiel rechnen, aber das Ergebnis war am Ende sehr knapp und da können die merkwürdigen Entscheidungen schon eine Rolle spielen. Auch emotional.
-
An dieser Stelle möchte ich Vaughn Duggins zitieren, der im Fan-Talk nach dem Spiel sinngemäß sagte: „Würzburg war gut vorbereitet und hat stark gespielt. Es wäre nicht fair dem Gegner gegenüber, die Umstände als Entschuldigung für die Niederlage anzuführen!“ - Er hat dabei sicherlich die hohe Belastung der letzten Wochen gemeint und nicht das, was die Herren in grau abgeliefert haben.
Auch ich bin der Meinung: Gestern wurde durch die Refs mit zweierlei Maß gemessen - und das über vierzig Minuten. Die Würzburger haben dennoch verdient gewonnen … Auch wenn Dir die Tür so weit aufgemacht wird, durchgehen musst Du schon selbst. Das haben sie dann letztlich gemacht.
Ich glaube, solche Niederlagen tun weh, aber man kann auch an Ihnen wachsen. Wichtig ist, alles andere auszublenden und die eigenen Fehler zu analysieren (denn bei allem Mist, den die Refs verzapft haben, gab es auch davon eine Menge), auf die hat man nämlich direkten Einfluss. -
Schöner allerdings hätte ich es trotzdem gefunden, wenn wir Oldenburger uns würden anständig und respektvoll verhalten können.
Doch leider ist das Spielergebnis ein anderes.Wenn du das erlebt hättest, würdest du nicht so reden. Das war eine unglaubliche Ungleichbehandlung zweier Mannschaften.
Ich glaube er meinte eher, dass wir als Sieger den Großmut den Würzburger hätten walten lassen können. Das ist uns als Verlierer aber leider nicht vergönnt
-
Liebe Oldenburger,
danke erstmal für die Glückwunsche nach Würzburg.
Jetzt aber zum anscheinenden Hauptthema hier. Klar hatten die Refs heute nicht den allerbesten Tag. Aber das war mit Sicherheit nicht der Grund für die Niederlage. Wenn ich nach dem ersten T oder U merke, dass sie Refs anscheinend an dem Tag eine strengere Linie fahren, dann habe ich mich als Profisportler darauf einzustellen.
Und die These, dass die Refs gegangen sind, weil sie sich auch ihrer schlechten Leistung bewusst waren, halte ich auch für sehr gewagt. Ich an deren Stelle wäre auch schnell weg, bevor ich mir noch unnötige Diskussionen antun muss oder von einem Bierbecher getroffen werde, weil die Fans mich als Schuldigen für die Niederlage sehen.
Und wir wissen auch alle nicht, dass dann nachher noch passiert ist. Ob die Refs nicht doch noch vor den Kabinen gewartet haben und sich verabschiedet haben. -
Ich habe das Spiel leider nicht sehen können, hatte jedoch stark einen Oldenburger Sieg erhofft.
Nun gut. Dann eben nicht.
Auffällig hier in diesem Thread allerdings ist, wieanständig
, respektvoll und verständnisvoll sich die Würzburger Fans äußern und verhalten.
Das habe ich so noch nicht erlebt.
Das macht sie, und indirekt damit auch die Mannschaft, sehr sympathisch.Schöner allerdings hätte ich es trotzdem gefunden, wenn wir Oldenburger uns würden anständig und respektvoll verhalten können.
Doch leider ist das Spielergebnis ein anderes.Das Kompliment kann man größtenteils an die Oldenburger Fans hier auf SD zurück geben, die die Leistung unseres Teams würdigen.
Ich kann allerdings den vorhanden Unmut über die Schiris schon nachvollziehen. Da waren einige, nennen wir es glückliche, Schiri-Entscheidungen zu unseren Gunsten dabei. Ob es am Ende spielentscheidende Entscheidungen waren lässt sich nie beantworten.Ich glaube aber man konnte sehen, dass unser Team die 6-Punkte Führung zur Halbzeit danach sehr cool und diszipliniert gehalten bzw. ausgebaut hat. Dass es am Ende noch einmal eng wurde ist schon fast typisch für ein Basketballspiel mit zwei Teams auf Augenhöhe. Der Heimvorteil und das Momentum in dieser Phase hätten das Spiel fast noch gekippt. Denke aber auch, dass die s.Oliver Baskets gestern das bessere Team waren und verdient gewonnen haben.
-
Nach einer Nacht auch von mir selbstverständlich Glückwünsche nach Würzburg.
Das war natürlich kein unverdienter Sieg, aber natürlich hat Würzburg auch einen guten Termin für diesen Sieg gehabt. Auch wenn das alles Profis sind und man evtl verlangen kann das sie jedes Mal bis zum Schluss alles geben, hat man doch gesehen das die Oldenburger einfach platt waren nach 4 Spielen in einer Woche inkl. Parisreise. Dadurch hält sich auch eine vernünftige Vorbereitung sehr in Grenzen. Klar die Oldenburger haben nicht ihr bestes Spiel gezeigt, und Dru hat ihnen mal wieder richtig weg getan, aber trotzdem fand ich die Moral in der Mannschaft gut, und wäre bei 75:79 der Rebound nicht weggeschmissen worden……
Zu den Refs wurde schon viel gesagt, und die Szene das Mladen quasi hinterhergelaufen ist und die Hand geben wollte und diese 3 Herren einfach verschwinden sagt eigentlich schon alles. Man kann über vieles diskutieren, aber wenn man sich das Spiel ansieht sieht man halt viele Fehler dieser Herren. T gegen Klemen, ok niemand weiß was er sagt, nur die Situation vorher…
T für Flopping Machado aus meiner Sicht eine Frechheit…
U gegen Robin sehr hart…
Das alles in Phasen in denen vielleicht noch etwas gegangen wäre, und wenn Dru sein 5. Foul 2 Minuten früher bekommt dann hätte noch was gehen können…
Das Schlimmste finde ich bei diesen Leuten in Grau aber immer diese Aroganz…Aber da braucht man sich ja nur die Spiele Ansehen in denen 2 dieser Herren pfeiffen, da gibt es diese Situationen zur Hauf… Zufall?
Nochmal Glückwunsch an Würzburg!!! -
die schiri-schelte der oldenburger ist für mich nicht nachvollziehbar und das verhalten von oldenburgs coach nach spielende als die refs die halle verließen finde ich respektlos. auf beiden seiten wurde sehr viel laufen gelassen, da wurde kein team übervorteilt bzw. benachteiligt. darüber hinaus geht das t gegen machado wegen floppings vollkommen in ordnung, die einlage war an theatralik nicht zu überbieten. auch prepelic hätte sich ein t wegen floppings verdient, das hat mich stark an rudy fernandez erinnert. eine fehlentscheidung war allerdings wohl das u gegen smeulders. auf der anderen seite war aber auch das u gegen lane keinesfalls zwingend.
-
Dann darfst du aber das Geholze, was ihr euch leisten konntet ( hätte ich auch gemacht, wenn keiner pfeift) nicht unterschlagen. Eigentlich wäre nicht nur Joyce mit 5 Fouls raus gewesen.
Mladen respektlos???
Soweit mir bekannt, haben die SR dem Kampfgericht und dem Trainer den Handschlag verweigert. …… -
Kann mir jemand sagen, wann das Flopping gegen Machado gepfiffen wurde?
Würde gerne mir die Szene mal anschauen … -
Das T gegen Prepelic vollkommen in Ordnung. Der konnte einfach seinen Mund nicht halten und hat es geradezu herausgefordert. Das T gegen Machado muss man nicht geben ,aber vielleicht hatten die Refs ja schon vorher etwas ähnliches durchgehen lassen. Man kann es auf jeden Fall geben, wegen der übertriebenen Theatralik. Die Us gegen Smeulders und Lane heben sich gegenseitig auf…
-
das T gegen Prepelic kann glaube ich niemand hier wirklich bestreiten, auch wenn man nicht genau weiß, was er gesagt hat, dachte ich mir beim Zusehen schon nach den ersten paar Worten, dass es so enden würde, das war einfach nicht klug.
Finde das T gegen Machado hingegen absolut lächerlich. Es wird über 30 Minuten unfassbar viel Geholze der Würzburger zugelassen, um dann ein Technisches zu pfeifen, wenn ein Spieler bei tatsächlichem Kontakt (!) zu Boden geht. -
Weiß jemand wer der Herr war, der neben Schüller saß?
Als es zu der Diskussion mit dem Ref kam hat sich dieser auch eingeschaltet.Ich finde es übrigens bemerkenswert, dass ein Ref sich dazu in der Lage sieht, während des Spiels mit einem Zuschauer (nichts anderes ist Schüller in dieser Situation) zu diskutieren. Das zeigt sehr deutlich, wie professionell zumindest dieser Herr dabei war.
Übrigens wollte man sich von Seiten der Baskets wohl auch nach Spielende noch von den Refs verabschieden, dies wurde aber mehrmals abgeblockt. Gab es so auch noch nicht in Oldenburg.
Man kann ja während des Spiels anderer Meinung sein, aber zumindest nach dem Spiel sollte man sich doch in die Augen gucken können und sich die Hand geben. So ist das Verhalten der Offiziellen eher als unsportlich zu werten. -
Finde das T gegen Machado hingegen absolut lächerlich. Es wird über 30 Minuten unfassbar viel Geholze der Würzburger zugelassen, um dann ein Technisches zu pfeifen, wenn ein Spieler bei tatsächlichem Kontakt (!) zu Boden geht.
Ich habe im Video auch Kontakt gesehen. Allerdings fiel Machado für die Heftigkeit (bzw. eben “Nicht-Heftigkeit” ) des Kontakts dann eben in meinen Augen doch ziemlich theatralisch.
Will jetzt aber - ohne es nochmal zu sehen - nicht ausschliessen, dass er gestolpert ist. Und ich habe die ersten drei Viertel und bisherige Schirilinie nicht gesehen.
Für mich aber ein Call irgendwo zwischen “angemessen” und “dumm gelaufen” - nicht jedoch “völlig unverständlich”.
-
das T gegen Prepelic kann glaube ich niemand hier wirklich bestreiten, auch wenn man nicht genau weiß, was er gesagt hat, dachte ich mir beim Zusehen schon nach den ersten paar Worten, dass es so enden würde, das war einfach nicht klug.
Finde das T gegen Machado hingegen absolut lächerlich. Es wird über 30 Minuten unfassbar viel Geholze der Würzburger zugelassen, um dann ein Technisches zu pfeifen, wenn ein Spieler bei tatsächlichem Kontakt (!) zu Boden geht.Das versteh ich nun nicht so ganz, da man unter dem Korb nicht jede kleinste Berührung abfeift bedeuted man darf auch kein T wegen flopping Pfeifen?
Ich fand das T auch überraschend, die anderen beiden waren das nicht, da braucht man sich auch nich drüber beschweren, das T gegen die Bank war bestimmt nicht aus ner Laune raus, nachdem auch euer Coach sich nicht beim Schiri beschert hat sondern n entsprechenden Blick nach hinten warf…
Die U´s heben sich auf, da muss man nicht drüber diskutieren.Somit unterhalten wir uns über eine Benachteitigung von einem T nach einem flopping, oder will einer sagen das in den Weg laufens des Oldenburgers war ne korrekte Abwehraktion? Ich weiß gar nicht mal ob wir den FW bei der Aktion getroffen haben, bin mir aber sicher das Dru nicht alle getroffen hat die nach sowas fällig waren.
Auch der Vorteil vom ersten T gegen die Bank kann man vernachlässigen, wir waren eh am Ball und eure Defense hatte anschließend wenigstens Zeit sich vernüftig zu positionieren.Glaube also kaum das da was spielentscheidentes dabei war und halte Oldenburg eigentlich für viel zu sympathisch als das man das hier Seitenlang breit treten muss das man scheinbar benachteiligt wurde.
Wir hatten in Würzburg auch schon zweimal schlechte Schiedsrichter, zum Unterschied zu euch haben wir halt trotzdem beide spiele gewonnen.Und zu der Linie unter dem Korb…Ich glaube da ist hier keiner neutral genug um beurteilen zu können ob das nun auf beiden Seiten ausgeglichen war oder nicht.
-
Dann gebe ich auch noch meinen Senf dazu:
Es gab einige Szenen bei Korblegern und Zug zum Korb auf beiden Seiten, wo sich die Spieler über den No-Call beschwert haben, vielleicht minimal zu Ungunsten OL, aber nicht dramatisch.
Das Flopping-Foul wurde definitiv nicht für sich alleine gepfiffen. Die SR haben ihn mit Sicherheit schon vorher verwarnt, dazu sind sie angehalten. Es war einfach zu viel Theatralik, so fällt man nicht als Mann und schon gar nicht als durchtrainierter Sportler!
Das T gegen Prepelic: Wenn das keins ist, wann dann? Er hat förmlich darum gebettelt!
Die beiden U pfeifbar. Ich begrüße grundsätzlich die Linie der SR, alle harten Kontakte, die nichts mit dem Versuch zu tun haben, den Ball zu spielen, rigoros zu ahnden.
Das Verhalten der SR zum Schluss war unprofessionell! Ich denke, da werden die auch einen Anschiss vom SR-Beobachter bekommen. -
…
Finde das T gegen Machado hingegen absolut lächerlich. Es wird über 30 Minuten unfassbar viel Geholze der Würzburger zugelassen, um dann ein Technisches zu pfeifen, wenn ein Spieler bei tatsächlichem Kontakt (!) zu Boden geht.Das finde ich (der das Spiel und die Situation nicht gesehen hat) auf dem Papier erstmal eher konsistent als widersprüchlich. Wenn die Schiedsrichter schon in dem “…Geholze…” keine so dramatischen Kontakte gesehen haben, ist es nur konsequent, wenn sie es beim “…Kontakt …” gegen Machado auch nicht sehen.
-
bei vielen harten Kontakten, von denen eiinige durchaus als Foul hätten gepfiffen werden sollen, das Spiel laufen zu lassen, dann allerdings einen Spieler, der nach einem Kontakt - wenn auch vielleicht ein wenig theatralisch - zu Boden fällt, mit einem T zu belegen, finde ich einfach ungerechtfertigt
-
bei vielen harten Kontakten, von denen eiinige durchaus als Foul hätten gepfiffen werden sollen, das Spiel laufen zu lassen, dann allerdings einen Spieler, der nach einem Kontakt - wenn auch vielleicht ein wenig theatralisch - zu Boden fällt, mit einem T zu belegen, finde ich einfach ungerechtfertigt
Versteh ich immer noch nicht.
Ist es nicht eher so, dass wenn ich viel Kontakt durchgehen lasse und das die Spieler in der zweiten Halbzeit auch schon wissen sollten, dann eher ein flopping bei leichtem Kontakt und theatralischen hinfallen Pfeife als wenn ich die kleinste Berührung als foul abpfeife? -
Unschön finde ich, dass man einer Mannschaft, die während der Saison im Schnitt doch signifikant weniger Fouls begeht als Oldenburg (19,2 : 22) plötzlich “Geholze” unterstellt. Es ist eher peinlich, wenn man zu solchen Begriffen greifen muss. Ich kenne keinen Würzburger Spieler, der “holzt”.
Wenn man aber “Kontakt” schon als hinreichenden Grund ansieht, um entschlossen den Hallenboden aufzusuchen, dann, ja dann ist man vielleicht doch bei ner falschen Sportart.
Oder man hat einfach die Niederlage noch nicht verdauen können. -
überzeichnen wir es (ja da steht ÜBERZEICHNEN): Die Oldenburger werden 30 Minuten lang von den Schiedsrichtern toleriert zusammengeschlagen und bekommen dann noch ein Technisches, weil Machado einfach mal bei einem Kontakt fällt (was fällt dem ein?).
*duck und wegrenn
-
Da wird nach dem Spiel hier im Forum von Oldenburger Seite die gute Leistung der Würzburger anerkannt und von Würzburger Seite fair eingestanden, dass man die Baskets in einem für Würzburg sehr günstigen Moment erwischt hat und jetzt fängt man mit diesem kleinlichen Schiedsrichter-Geschreibe an. Völlig überflüssig. Von beiden Seiten!!
-
Da wird nach dem Spiel hier im Forum von Oldenburger Seite die gute Leistung der Würzburger anerkannt und von Würzburger Seite fair eingestanden, dass man die Baskets in einem für Würzburg sehr günstigen Moment erwischt hat und jetzt fängt man mit diesem kleinlichen Schiedsrichter-Geschreibe an. Völlig überflüssig. Von beiden Seiten!!
Es ist insofern nicht kleinlich, da, inbesondere im 3. und 4. Viertel, die Aufholjagd der O. Baskets durch die Pfiffe der " Unparteiischen " gestoppt wurde.
Davon mal abgesehen, haben die O. Baskets das Spiel ( ist ja schon häufig hier beschrieben worden ) zurecht verloren., das streitet hier doch keiner ab, liebe
Würzburger ! Es kam an dem Nachmittag zu viel Ungünstiges zusammen ! Hätten wir unter anderen Bedingungen gewonnen ? -
Lt NWZ hat Schüller Kontakt mit dem Oberschiri Boris aufgenommen.
Das wird nichts bringen und da die Liga in Schiedsrichterfragen eher einem totalitärem Regime gleicht, das bei Kritik Strafen verhängt, wirds vermutlich teuer.
Man wird sich das aber gut überlegt haben. Strafe einkalkuliert.Man darf sich aber auch nicht alles gefallen lassen.
-
Was mich vielmehr aufgeregt hat, waren die Pfiffe die wir nicht bekommen haben.Duggings, Paulding und Machado wurden zum Zug ganz klar gefoult.Und Wuerzburg bekam u.a.einmal zwei Freiwuerfe, obwohl das Foul ganz klar vor der Wurfbewegung war.
-das T gegen die Bank kann man geben, ist aber ohne vorherige Ermahnung zu hart.Zumal Machado ganz klar gefoult wurde.
-das U gegen Smeulders okay.
-das T wegen Flopping ein Witz . Machado fällt wohl theatralisch, war aber ein Offensive foul.
-das T gegen Prepelic in Ordnung, wobei das auch ein Offensivefoul war.
Und der Abgang der Schiris ganz schwach.Also Angst um ihre Gesundheit brauchten sie nun wirklich nicht zu haben. -
Nochmal ein Disclaimer von mir: Ich kann und will gar nichts zu dem Spiel sagen und zur von Suavo geäußerten Prämisse, sondern nur den Gedankengang logisch nachvollziehen!
@Suavo:überzeichnen wir es (ja da steht ÜBERZEICHNEN): Die Oldenburger werden 30 Minuten lang von den Schiedsrichtern toleriert zusammengeschlagen und bekommen dann noch ein Technisches, weil Machado einfach mal bei einem Kontakt fällt (was fällt dem ein?)….
Auch und gerade da würde ich sagen: Wann ist ein “Flopping”-Vorwurf gerechtfertigt (mit entsprechender Vorwarnung), wenn nicht dann?
Erwartest du eine Art “Wiedergutmachung” der Schiedsrichter für die vorangegangene “lockere Kontakt-Linie”? (So nach dem Motto “Jetzt hat er sich brav vermöbeln lassen, da drücken wir mal ein Auge zu, wenn er bei einem leichten Kontakt fällt”?)
Ich finde doch eher den Gedankengang logisch “All die härteren Kontakte vorher waren schon nicht Pfiff-würdig - dann rechtfertigt dieses Streicheln kein dramatisches Hinfallen”…Gruß
Simon2
-
Viele der Situationen kann man pfeifen, muss es aber nicht. Und ich hätte mich als Oldenburger Fan sicher auch aufgeregt. Auf der anderen Seite sollte man aber sehen, dass die Auswirkungen auf das Ergebnis nicht so extrem waren, weil wir - soweit ich mich erinnere - in allen Situationen sowieso Ballbesitz hatten und es mittlerweile ja nur noch einen zusätzlichen Freiwurf gibt, den wir auch mindestens zweimal verworfen haben.
-
das T gegen Prepelic kann glaube ich niemand hier wirklich bestreiten, auch wenn man nicht genau weiß, was er gesagt hat, dachte ich mir beim Zusehen schon nach den ersten paar Worten, dass es so enden würde, das war einfach nicht klug.
Finde das T gegen Machado hingegen absolut lächerlich. Es wird über 30 Minuten unfassbar viel Geholze der Würzburger zugelassen, um dann ein Technisches zu pfeifen, wenn ein Spieler bei tatsächlichem Kontakt (!) zu Boden geht.Seit wann heben sich Flopping und Kontakt auf? Darüber kann ich nur den Kopf schütteln.
-
Schaut man sich die ersten Threadseiten an auf welchen Würzburger zugestehen mit den Schiris etwas Glück gehabt zu haben und die Oldenburger den Würzburger Sieg als verdient bezeichnen, sind wir nun in einer gefühlten “die Schiris haben das Spiel entschieden”- Diskussion.
Schade, dass nach guten und fairen Threaddiskussionen es sich nun auf den letzten beiden Seiten nur noch um einzelne Pfiffe der Schiris geht.
Was mich inzwischen ärgert sind so Äußerungen wie “Geholze” der Würzburger, die nun wirklich nicht unfair agiert haben.Ein angeblicher Protest von Oldenburg, den ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann da aussichtslos, ist schlicht und einfach lächerlich.
-
Glaube nicht, dass es sich um einen Protest gegen das Spielergebnis handelt. Der hätte ja eigentlich auch während des Spiels erfolgen müssen.
Es geht Schüller eher grundsätzlich darum, eine Diskussion anzustoßen. Alles muss man sich nicht gefallen lassen. Dieses Mittel haben andere Clubs in der Vergangenheit ebenfalls genutzt, um auf Missstände hinzuweisen.
http://www.nwzonline.de/baskets/baskets-chef-kritisiert-schiedsrichter-scharf_a_6,0,1421833706.html
-
Ein angeblicher Protest von Oldenburg, den ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann da aussichtslos, ist schlicht und einfach lächerlich.
Tja, dann fang mal damit an, als gutes Beispiel zu dienen und stell doch keinen Kontext her, den es gar nicht gibt - wo steht was von Protest? Lächerlich
-
Dann ist es halt eine Nachfrage ! Wollen wir jetzt mit Wortglaubereien beginnen.
Wie geschrieben - schade, dass es nun so abdriftet.
Zitiere hierzu gerne slop, der dies auch schon festgestellt hat:
Da wird nach dem Spiel hier im Forum von Oldenburger Seite die gute Leistung der Würzburger anerkannt und von Würzburger Seite fair eingestanden, dass man die Baskets in einem für Würzburg sehr günstigen Moment erwischt hat und jetzt fängt man mit diesem kleinlichen Schiedsrichter-Geschreibe an. Völlig überflüssig. Von beiden Seiten!!
-
Vorab: Glückwunsch an Würzburg zum Sieg! Ich habe das Spiel erst gestern gesehen und hatte die ganze Zeit über das Gefühl, dass das für Oldenburg nichts wird. Ganz große Leistung vor allem von Dru, den ich immer wieder gerne spielen sehe. Schade, dass Maurice nicht dabei sein konnte.
Nun zu den Schiedsrichtern: Ich finde die öffentliche Kritik von Schüller gut, auch wenn höchstwahrscheinlich eine Strafe für Oldenburg rumkommt. Ich möchte niemandem das “Un” aus Unparteiischen abstreiten und bezweifel, dass Spiele der BBL geschoben werden (Was mich auch an den “Schieber”-Rufen stört - gibt es keinen besseren Ruf bei [gefühlten] Fehlentscheidungen?). Auch hatte ich keinesfalls das Gefühl, dass Oldenburg wegen der Schiedsrichter verloren hat. Da waren - neben Würzburgs Stärke - die ganzen abgegebenen Rebounds, schlechte Pässe und leichtfertig vergebene gute Chancen gravierender. Trotzdem fand ich die Leistung während des Spiels nicht gut und nach dem Spiel katastrophal. Für verweigerte Verabschiedung hat sich das Trio allemal einen Anpfiff verdient. Gegend Ende des vierten Quarters hatte ich übrigens das Gefühl, dass ein paar “ausgleichende” Pfiffe gegen Würzburg kamen, wie etwa das nicht zwingend zu gebende U. Zweimal falsch ist aber leider nicht richtig …
Ich hoffe jedoch sehr, dass Schüller in seiner Liste auch noch bessere Punkte hat als das ungleiche Freiwurfverhältnis. Dass das nichts über die Schiedsrichterleistung aussagt, sollte hoffentlich auch ihm klar sein.
Zum Abschluss noch einmal Glückwünsche an Würzburg zum verdienten Sieg! -
Vorab: Glückwunsch an Würzburg zum Sieg! Ich habe das Spiel erst gestern gesehen und hatte die ganze Zeit über das Gefühl, dass das für Oldenburg nichts wird. Ganz große Leistung vor allem von Dru, den ich immer wieder gerne spielen sehe. Schade, dass Maurice nicht dabei sein konnte.
Nun zu den Schiedsrichtern: Ich finde die öffentliche Kritik von Schüller gut, auch wenn höchstwahrscheinlich eine Strafe für Oldenburg rumkommt. Ich möchte niemandem das “Un” aus Unparteiischen abstreiten und bezweifel, dass Spiele der BBL geschoben werden (Was mich auch an den “Schieber”-Rufen stört - gibt es keinen besseren Ruf bei [gefühlten] Fehlentscheidungen?). Auch hatte ich keinesfalls das Gefühl, dass Oldenburg wegen der Schiedsrichter verloren hat. Da waren - neben Würzburgs Stärke - die ganzen abgegebenen Rebounds, schlechte Pässe und leichtfertig vergebene gute Chancen gravierender. Trotzdem fand ich die Leistung während des Spiels nicht gut und nach dem Spiel katastrophal. Für verweigerte Verabschiedung hat sich das Trio allemal einen Anpfiff verdient. Gegend Ende des vierten Quarters hatte ich übrigens das Gefühl, dass ein paar “ausgleichende” Pfiffe gegen Würzburg kamen, wie etwa das nicht zwingend zu gebende U. Zweimal falsch ist aber leider nicht richtig …
Ich hoffe jedoch sehr, dass Schüller in seiner Liste auch noch bessere Punkte hat als das ungleiche Freiwurfverhältnis. Dass das nichts über die Schiedsrichterleistung aussagt, sollte hoffentlich auch ihm klar sein.
Zum Abschluss noch einmal Glückwünsche an Würzburg zum verdienten Sieg!+1 sehr guter Beitrag!
-
Auch als Oldenburgen muss ich nochmal sagen, dass von “geholze” der Würzburger überhaupt keine Rede seien kann. Die haben sich trotz der aufgeheizten Stimmung sehr auf die eigene Leistung konzentriert. Ich habe keine einzige Situation gesehen, in der ein Würzburger zum Beispiel unsportliche Fouls begangen haben indem sie gar nicht erst auf den Ball gegangen sind. Das impliziert aber gerade “geholze”. Die Würzburger ahben sich weniger von der Schirileistung beeinflussen lassen, natürlich auch, weil sie weniger von den harten Entscheidungen betroffen waren.
Ich versteh hier niemanden so, dass er durch die Diskussion die Leistung der Würzburger schmählern will, sondern vielmehr seinen Unmut über die Schirileistung äußern möchte. Die Leistung war Diskussionswürdig, gerade weil viele offensichtliche Fouls nicht gegeben wurden. Ob jetzt ein technisches oder unsportliches Foul für einzelne Entscheidungen gerechtfertigt war oder nicht mag jeder anders sehen. In diesen Situationen gab es aber entsprechende Anlässe. was ich schlimmer fand, war wie bereits schon vorher jemand geschrieben hat, die nicht gegebenen offensichtlichen Fouls an Paulding, Klemen, Duggins und auch ein offensiv Foul eines Würzburgers gegen Smeulders, dass nicht gegeben wurde.
Dazu sehe ich aber ein ganz anderes Problem. Die Oldenburger haben sich denkbar unvorteilhaft verhalten. Bereits nach einigen zweifelhaften Situationen gab es eine Stimmung gegen die Schiris, die auch viele Spieler auf dem Feld zum Ausdruck brachten. Dieses Gemeckere ist verständlich, bringt aber niemanden nach vorne. Im Zweifel führt es dazu, dass die Schiris bei den eigenen Aktionen ganz genau hingucken und so ist es passiert. Jede Aktion der Schiris wurde bemängelt und die haben sich dadurch offensichtlich negativ beeinflussen lassen.
Krassestes Beispiel finde ich Schüller, der an der Seitenlinie von seinem Platz aufsteht und einen Schiri angefasst/fast schon geschubst hat, um sich zu beschweren. Sein Nachbar hat ebenfalls den Schiri angeschrien. Da muss ich mich doch extrem wundern. Ich war auch aufgebracht über die Schirileistung aber da MUSS man Sportler sein und das Wegstecken. Hier haben wir aber durch die technischen unserem eigenen Spiel geschadet! Auch deshalb war Würzburg meiner Meinung nach verdienter Sieger.
-
Wichtig ist, dass es nicht allein um die Entscheidungen während des Spiels geht, sondern auch um das Verhalten direkt bzw. etwas später nach dem Spiel. Würde ein Pesic dem Refs den Handschlag verweigern, würde Sd wieder zusammenbrechen und der alte Mann eine Sperre bekommen (nur mal so Ls Beispiel)
Die Refs haben sich nach dem Spiel quasi eingeschlossen und haben dann fluchtartig das Gelände verlassen.Edit: auch ich habe kein geholze von WüBu gesehen. Es geht auch nicht um pfiffe, die der Gegner nicht bekommen hat, sondern um pfiffe gegen die baskets. Da kann der gegner absolut gar nichts für. Wenn der ref meine Verteidigung nicht abpfeifft, spiele ich weiter. So einfach ist das.