Basketball-Lizenzen für einige Bundesligisten gefährdet
-
@kosmonaut
ahbe lauthals gelacht über dein posting.
doch wie ich die BBL-fritzen so kenne, finden die bei GHP bamberg sicher wieder ein haar in der suppe.
irgendwie muss es doch zu verhindern sein, dass GHP anstatt köln am ULEB teilnimmt! -
@Kosmonaut
Du hast aber vergessen zu erwähnen dass gleichzeitig G. Kullamäe nur noch aus der eigenen Zone auf den gegnerischen Korb werfen darf. In ersten Reaktionen bezweifeln aber die meisten BBL-Trainer das diese Regelung wirksam ist. -
So hier noch mal eine Auflistung des momentanen Standes der Lizenzen.
(laut Zeitungs- und Verinsfos)Lizenz ohne Auflagen erhalten:
–
1.Alba
2.Bayer Leverkusen
3.Telekom Baskets Bonn
4.EWE Baskets Oldenburg
5.BG Iceline Karlsruhe
6.ENBW,Ludwigsburg
7.SV03 Tübingen
(und eventuell Schwelm wo man laut Zeitungsartikel nicht genau weiss, ob mit oder ohne Auflagen!!!)
Macht bisher 7(8-) von 9 die die Lizenz ohne Auflagen laut BBL erhalten haben sollen.
Es sollen aber auch 2 Klubs ohne sportliche Qualifikation die Lizenz ohne Auflagen erhalten haben, von daher gehe ich davon aus das Schwelm Auflagen hat. Nur wer die Klubs ohne sportliche Qualifikation sein sollen ist mir ein Rätsel.Lizenz unter Auflagen erhalten:
1. TBB Trier
2. Schwelmer Baskets (gehe ich mal von aus wie oben erwähnt)
3. Giessen46ersMacht bisher 3 von 6 wobei wieder ein Klub dabei ist, der ohne sportliche Qualifikation die Lizenz unter Auflagen erhält. In meinen augen ist das Giessen, da sie vom sportlichen her, die Qualifikation nicht haben!
Keine Lizenz bisher:
1. GHP Bamberg
2. WSF Marketing GmbH (Träger des Mitteldeutschen BC)
3. Mitteldeutschen Basketball Marketing GmbH (MBM)
4. TSK WürzburgMacht 4 von 6 wobei 2 von den 6 wieder keine sportliche Qualifikation vorweisen, können, einer ohne Qualifikation ist die MBM
von folgenden Klubs hat man bisher noch gar nichts gehört:
Frankfurt, Braunschweig,Quakenbrück und Köln .
Macht insgesamt bisher 18 von 21 Antragstellern aus, bleibt die Frage offen wer die drei Unbekannten sind.
Ich persönlich gehe mal davon aus, das Ulm und Bremerhaven noch einen Antrag gestellt haben und eventuell noch Düsseldorf!
Hoffe es kommt bald Klarheit in die ganze Sache und das ichi alles verständlich rübergebracht habe!Die BBL ist nur ein Karnevalsverein,Karnevalsverein…und Herr W. aus D. bewirbt sich als neues Mitglied.
Naja im Moment ist Basketball eh Nebensache
Deutscher Meister 2003/2004.
WERDER BREMEN, lebenslang Grün-Weiss !!! -
@JayJo: Das hatte ich beim Tippspiel aktuell gehalten und habe auch einige andere Angaben, wer die Lizenz hat und wer nicht. Der Presse sollte man schon gar nicht glauben…
So siehts nämlich aus; Stand gestern Abend nach einigen Gesprächen:
7 sportlich qualifizierte Teams erhalten die Lizenz ohne Auflagen
Ludwigsburg, Oldenburg, Karlsruhe, Leverkusen, Berlin, Bonn5 sportlich qualifizierte Teams erhalten die Lizenz mit Auflagen
Tübingen, Gießen, Köln, Trier2 sportlich nicht qualifizierte Teams erhalten die Lizenz ohne Auflagen
Ulm1 sportlich nicht qualifiziertes Team erhält die Lizenz mit Auflagen
Mitteldeutsche Marketing GmbH6 Teams erhalten keine Lizenz
WSF Marketing GmbH, Würzburg, Braunschweig, Schwelm, Bamberg -
wie schon gesagt beruht mein Post auf Zeitungsartikeln und den Pressemitteilungern der Klubs.
Und da gab es vom MBC selbst eine Mitteilung, das sie bisher keine Lizenz haben, sowohl WSF als auch MBM, die steht sogar hier bei SD.
Zu Schwelm siehe hier:
Zeitungsartikel zu Schwelmer LizenzDesweiteren fehlen bei dir auch noch Teams, da du wenn ich richtig gezählt habe auf 16 kommst und da Ulm dabei hast, die ich noch gar nich mit rein gezählt habe, aber dennoch auf 18 gekommen bin!
Bei dir fehlen Trier, Quakenbrück und Frankfurt, wobei Trier eine izenz unter Auflagen erhalten haben soll…
Da Ulm eine Lizenz unter auflagen hat, würde das bedeuten, das die BBL entweder aufgestockt wird oder wirklich noch einer rausfliegt, mit dem man nicht gerechnet hat.
und ganz nebenbei, woher willst du wissen, ob deine Gesprächjspartner alle zuverlässig sind oder das diese Infos aus 1. Hand haben.
Naja egal ich lass mich überraschen!!! -
Ok das mag ja sein, nur das mit Schwelm kann ich nicht nachvollziehen, da mittlerweile sogar auf deren HP verkündet wird, das sie die Lizenz erhalten haben! Warum sollte man dort etwas verkünden, was nicht stimmt???
Zum MBC, die Meldung von deren Seite kam ja vor ein paar Tagen, das die MBM die Lizenz vorerst nicht erhält, kann sich ja schon wieder geändert haben!Text auf der Schwelmer HP:
Baskets in der BBL
Am 22.Oktober fällt der Startschuss für die BBL-Saison 2004/2005 und die Baskets sind dabei. Wie der Gutachterausschuss der BBL bestätigte, werden die Baskets die Lizenz ohne Auflagen für die anstehende BBL-Spielzeit erhalten.
-
Habe mich gestern bei zwei Leuten versichert, denen ich das eigentlich so glauben kann und beim MBC hat sich nichts geändert. Das ist so, wie ich das schrieb.
-
@ Tigger
Kannst Du vielleicht die restlichen Links posten.Lizenz ohne Auflagen (7)
Berlin : Lizenz-Meldung
Bonn : Lizenz-Meldung
Leverkusen : Lizenz-Meldung
Ludwigsburg : Lizenz-Meldung
Oldenburg : Lizenz-Meldung
Quakenbrück : Lizenz-Meldung
Schwelm : Lizenz-MeldungLizenz mit Auflagen (6)
Braunschweig : Lizenz-Meldung
Gießen : Lizenz-Meldung
Tübingen : Lizenz-Meldung
Trier : Lizenz-MeldungKeine Lizenz (4)
MBC : Lizenz-Meldung
Würzburg : Lizenz-MeldungFehlen also noch:
Bamberg (Inoffiziell: Keine Lizenz)
Frankfurt
Köln
Karlsruhe -
So stehts auf der Baskets Homepage :
Baskets in der BBL
Am 22.Oktober fällt der Startschuss für die BBL-Saison 2004/2005 und die Baskets sind dabei. Wie der Gutachterausschuss der BBL bestätigte, werden die Baskets die Lizenz ohne Auflagen für die anstehende BBL-Spielzeit erhalten.
-
-
Jetzt habe ich doch glatt den Vereinsnamen vergessen!
Lizenz ohne Auflagen (7)
Schwelm: Lizenz-Meldung
-
@Tigger
bei deinen Postings steig ich nicht so ganz dürch, bei der Preessemitteilung vom MBC schreibst du Herr Kühne hat schlechte karten, sehr schlechte und Herr Kühne ist doch der Insolvenzverwalter der die MBM gegründet hat.
An anderer Stelle schreibst du das die MBM die Lizenz unter auflagen erhalten hat!!!
Was denn nun???
Was den MBC betrifft verstehe ich gar nix mehr!@Tools
Editieren hätte es auch getan, anstatt das gleiche nochmal zu schreiben und nen Schwelm davor zu setzen! -
-
Lizenz mit Auflagen (6)
Braunschweig : Lizenz-Meldung
Gießen : Lizenz-Meldung
Tübingen : Lizenz-Meldung
Trier : Lizenz-MeldungBloß laut Tübinger Page haben die ihre Lizenz ohne Auflagen bekommen.
Damit würde sich die Anzahl der Teams ohne Auflagen auf 8 erhöhen.SV 03 Tübingen erhält BBL-Lizenz
Frohe Kunde für den Meister der 2.Basketball-Bundesliga-Süd.
Heute morgen ging auf der Geschäftstelle des Vereins ein Fax des Lizenzligaausschusses der BBL GmbH ein.Der SV 03 Tübingen hat die Lizenz für die Teilnahme am Wettbewerb der Basketball-Bundesliga für die Saison 2004/2005 ohne weitere Auflagen erhalten. Weder im finanziellen Bereich, noch bei der Erfüllung der vorgegebenen BBL-Standards, gab es trotz strenger Bewertungsrichtlinien irgendwelche Beanstandungen.
blabla -
In bamberg ist die nicht vorhandene lizenz nicht inoffiziell. In unserer lokalzeitung war ein bericht mit interview unseres präsidenten kemmer. Der hat gesagt das es sich nur um eine formalie handelt, da ghp immer erst zum 20. juni bilanziert. Wird ausgedruckt und nachgereicht und dann hat bamberg die lizenz.
-
Wenn man den Text auf der Tübinger Homepage bis zum Ende liest, wird man feststellen das es doch eine Auflage gibt:
“Bis zum 30.Juni 2004 müssen jetzt noch die wichtigsten Werbeverträge vorgelegt werden, und dann steht einer Teilnahme an der Bundesliga-Saison 2004/2005 nichts mehr im Wege.”
-
Das mit den Werbeverträgen ist keine Auflage. das wird für Alba genauso zutreffen.Die meisten Verträge werden doch sowieso erst nach Saisonende geschlossen.
Zum Beispiel wurde der Trikotsponsor mit der Berliner Morgenpost am 25.8.2003 geschlossen. -
@tools
Wer die Lizens jetzt in der Tasche hat ,dass weiß glaub ich keiner so genau!
Vielleicht führt uns ja auch irgentein Team an der Nase herum-wer weiß das schon so genau!
Ich kann nur sagen ich hab den Überblick verloren und das war auch sicher der Sinn der BBL ,dass keiner oder viele da nicht mehr durchblicken!
Die Saison startet im Oktober und wir werden noch den ganzen Sommer über das Thema diskutieren !gruß
weste -
Wenn ich mir das noch mal so recht überlege, dann ist das mit den Werbeverträgen wohl doch eine Auflage. Das ist nämlich genau der Grund warum der MBC Insolvenz angemeldet hat. Zwei der Veträge mit Sponsoren wurden mündlich (nach gutem Glauben) abgeschlossen und sind ja wie bekannt geplatzt. Das will die BBL jetzt auf jeden Fall verhindern.
@Albapitti
Du hast gesagt: “Zum Beispiel wurde der Trikotsponsor mit der Berliner Morgenpost am 25.8.2003 geschlossen.”
Das kann schon sein. Man wird doch wohl noch weitere Werbeverträge im Laufe der Saison abschließen können. -
Diese Pressemitteilung aus Tübingen ist natürlich mit (!) Auflage, allerdings ja bereits so formuliert, als ob es nur noch Formsache ist, die Lizenz zu bekommen. Kompliment an dieser Stelle an die Pressestellen in Tübingen und Würzburg, die die Lizenz-Auflage, bzw. -verweigerung wirklich sehr gut verpackt haben, sodass man fast nicht drauf kommt.
-
Vielleicht sollten die Presseabteilungen mal für die BBL arbeiten? Immerhin schafft es die BBL zur Zeit nur aus schlechten Nachrichten noch schlechtere Pressemitteilungen zu machen.
Zu den Lizenzen:
Also Würzurg und Bamberg haben es ja offizell gemacht das sie keine Lizenz haben. Auf den Internetseiten von :
Frankfurt
Köln
Braunschweig
Karlsruhe findet man nichts zum Thema Lizenzen.Bei allen anderen Vereinen steht das sie die Lizenz irgendwie erhalten haben. Wenn nicht irgendein Verein ein wenig die Wahrheit verändert hat ;-), müssten 2 von den 4 Vereinen eigentlich keine Lizenz haben (ich gehe davon aus das beide “MBCs” nicht sportlich qualifiziert waren) .
-
Von den zwei MBC’s hat sich natürlich einer sportlich qualifiziert. Nämlich der, dem jetzt die Lizenz entzogen wurde.
Und bei Braunschweig findet man zumindest einen Presse-Link: www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2167/artid/2785998
Bleiben für mich noch drei übrig:
Frankfurt
Karlsruhe
KölnDiese haben entweder die Lizenz mit Auflagen oder keine Lizenz. Vorausgesetzt, die Vereine haben korrekt gemeldet.
-
@Tools: Für mich schaut es jetzt so aus - Karlsruhe hat Lizenz def. ohne Auflage!
Lizenz ohne Auflagen (7)
Karlsruhe
Quakenbrück
Berlin
Bonn
Leverkusen
Ludwigsburg
OldenburgLizenz mit Auflagen (6)
Braunschweig
Gießen
Schwelm
Trier
Frankfurt (?!)
Köln (?!)Keine Lizenz (4)
MBC (WSF Marketing)
Würzburg
Oder doch Braunschweig & Schwelm (?!) -
Bei Karlsruhe gibt es bis jetzt kein offizielles Statement. Lediglich der Admin der Fanpage meldet Lizenz ohne Auflagen.
Schwelm meldete auf ihrer Homepage: Lizenz ohne Auflagen.
Über Braunschweig kann man sich streiten. Dort meldete es halt die Presse.
-
Also müßten sich Frankfurt und Köln um 0 oder 1 Lizenz streiten oder oder ein anderer Verein sagt nur die halbe Wahrheit oder die BBL hat komplett den Überblick verloren! (oder die Erde ist eine Scheibe)
Vielleicht erfährt man ja bis zum Oktober ja mehr! Spätestens wenn ein Verein zur ersten Partie nicht Antritt sollte dieser wohl keine Lizenz haben
-
On 2004-05-17 12:16, Tools wrote:
@TiggerBei Karlsruhe gibt es bis jetzt kein offizielles Statement. Lediglich der Admin der Fanpage meldet Lizenz ohne Auflagen.
Ich weiß, aber mir hat ein ab 01.07. Offizieller der BG bestätigt, dass sie die Lizenz ohne Auflagen haben.
-
Wenn das stimmt was du sagst und einer der 7 ohne Auflagen vielleicht doch eine kleinere Auflage hat, dann bleiben ja nur noch zwei!
Einer mit Lizenz (mit Auflagen) und einer ohne Lizenz.Und zwar die beiden Retorten-Clubs: Rhöndorf 1 und Rhöndorf 2.
-
Und vielleicht lauert da noch eine ganz dicke Überraschung….
-
Gäbe es den “Fall” MBC/MBM nicht, würde hier auch nicht so viel über Lizenz/keine Lizenz diskutiert.
Da Köln eigentlich (wie schon öfter erwähnt) sehr mitteilungsfreudig ist, gehe ich mittlerweile auch davon aus, dass REK der letzte fehlende Klub ohne Lizenz ist.Das ist dann zumindest ein interessanter Werdegang von Andres:
Von einem insolventen Klub, über einen sportlichen Absteiger, zu einem (zunächst) ohne Lizenz!