MBC weg!!! Wischiwaschi-PM der BBL
-
On 2004-05-12 17:16, JohnDoe wrote:
Wo ist denn die LuBu-Meldung auf der Startseite hin??? War das eine Ente??Da war die EnBW wohl zu schnell. Diese Infos dürfen noch nicht auftauchen sagt die BBL…
-
ALso was Hagen angeht, haben sich die Verantwortlichen meines WIssens dahingehend geäußert, dass Hagen nicht die Substanz für zwei Hagener Vereine in der 2. Liga hätte. Das heißt im Klartext wohl, dass Phoenix Hagen in Liga 2 spielt und die BG quasi als Unterbau (Doppellizenzpartner??) in der Regionalliga, oder?
Wer nähere Infos hat, bitte melden… -
Das stand nun schon in zig Threads. Phoenix “ist” BG Hagen, nimmt zur Not die Lizenz von “Brandt Hagen”. Deren Nachfolgeverin BBV spielt unterklassig und dürfte vor allem Jugendarbeit machen.
-
Ach schade… find ich gemein mit Gießen. Aber egal. Die Entscheidung mit dem MBC ist auf jeden Fall schon mal richtig, interessant wird jetzt nur die Klagewelle sein, die folgen wird. Mal sehen, wie die Liga dann aussehen wird.
Abwarten und Tee trinken.
-
@ alle:
oder fast alle:es ist doch klar, dass diese entscheidung der bbl nicht sofort roß und reiter nennt, dass ist in anderen ligen, hier sage ich mal fußballbundesliga nicht anders. da erhalten die vereine zunächst post vom dfb und anschließend haben sie die möglichkeit, ihre unterlagen nachzubessern, bzw. weitere neue auflagen zu erfüllen. dann werden entgültige entscheidungen getroffen…
zudem gibt es dann ja immer die möglichkeit, lizensierungsentscheidungen vor gericht anzuzweifeln…knapp bei kasse waren zuletzt ja lubu, wübu, hagen, der mbc…
hagen ist raus. was die anderen vereine vorgetragen haben, wissen wir alle nicht…
.
im prinzip heißt es abwarten, die pressemitteilung der bbl ist doch nicht mehr als ein lebenszeichen, dass es sie noch gibt…inhaltlich ist wenig drin und kann auch, siehe oben, wenig drinnen stehen…
21 vereine haben einen antrag gestellt, dass dürften die 15 bbl-vereine der hauptrunde sein plus 6 zweitligisten (möglicherweise aber auch phönix hagen )
7 vereine ohne sportliche qualifikation sollen einen antrag gemacht haben, dass sind giessen als normaler sportlicher absteiger, der mbc-träger wsf-marketing, hagen und 4 2.ligisten.
davon erhielten 7 die lizenz ohne auflagen, davon 2 ohne sportliche quailifikation, dass sind dann giessen, weil sie wieder aufgenommen wurden und der mbc als verein, denn in der pm wird ja zwischen vereinen und trägern unterschieden!!
Der rest hat keine lizenzen oder nur unter auflagen bekommen, sei es, weil weiter nachweise/forderungen seitens der bbl bestehen, oder eine sportliche qualifikation fehlten…ahoi
-
@ pucki……
gelle… sehr schade mit Gießen. Wie kann es sein, daß ein sauber arbeitendes Unternehmen belohnt wird. Das ist ja der Wahnsinn.Ich sage es noch mal in aller Deutlichkeit hier, MBC hat nachweislich beschissen, manipuliert, nicht nur am Ende der Runde, sondern auch während der Runde. Das sind neue Fakten, die locker ausreichen, einer Klage entgegenzusehen, und erleichterten sicherlich dem Ausschuß ihre Entscheidung.
Und der Neue MBC, wie kurios, kann nur berücksichtigt werden, wenn einer der betroffenen Vereine die Nachbesserung nicht schafft… aber das zusammen mit den anderen Bewerbern, die sportlich nicht aktuell sind im Moment.
Die ganze Sache erscheint doch gar nicht so verworren…dem ersten Anschein nach…
-
On 2004-05-12 18:04, Doble-Double wrote:
@ pucki……
gelle… sehr schade mit Gießen. Wie kann es sein, daß ein sauber arbeitendes Unternehmen belohnt wird. Das ist ja der Wahnsinn.Es ging mir überhaupt nicht um das Unternehmen Gießen 46ers, sondern um den Verein Gießen 46ers, der den schlechtesten BB der Liga gespielt hat und somit absteigen muss.
-
On 2004-05-12 18:36, Pucki wrote:
On 2004-05-12 18:04, Doble-Double wrote:
@ pucki……
gelle… sehr schade mit Gießen. Wie kann es sein, daß ein sauber arbeitendes Unternehmen belohnt wird. Das ist ja der Wahnsinn.Es ging mir überhaupt nicht um das Unternehmen Gießen 46ers, sondern um den Verein Gießen 46ers, der den schlechtesten BB der Liga gespielt hat und somit absteigen muss.
Jo das nächste mal kaufen wir uns auch paar Nationalspieler wofür wir gar kein Geld haben , dann spielen wir auch besser ….
Dummschwätzer …
-
Hilfe!!!
Bei dem ganzen Durcheinander blickt ja keiner mehr durch…Ich will das alte Verfahren zurück: Die beiden sportlich letzten steigen ab und damit basta! -
@ pucki…
wie arm für euch Berliner, daß ihr dann noch gegen uns verloren habt.
Wie kann das denn passieren?
Ganz einfache Lösung, ihr müsst demnach auch nichts taugen…oder? -
On 2004-05-12 20:09, Doble-Double wrote:
@ pucki…
wie arm für euch Berliner, daß ihr dann noch gegen uns verloren habt.
Wie kann das denn passieren?
Ganz einfache Lösung, ihr müsst demnach auch nichts taugen…oder?Reg dich mal ein bischen ab…
Lass uns lieber freuen, daß wir es gerade so geschafft haben und nächstes jahr die underdogs sind und unterschätzt werdenBate
-
auf in eine neue Runde es heiteren Ratens durch die Pressmeldung der BBL
Ich glaub das ist endgültig-da sonst die Teams überhaupt nicht planen können-und Armin Anders Ex-Trainer von Gießen sagt heute noch das der nicht in der 2.Liga trainieren will “Armin Andres hat uns gesagt, dass er sich ein Engagement in der 2. Liga nicht vorstellen könne”-also wußten die Teams das auch noch nicht!
Also weiterhin 16 Mannschaften in der BBL lese ich daraus- Hagen und MBC runter -Schwelm und Tübingen hoch.Für mcih hat sich die Sache erledigt und ist alles klar.
Wer ohne und mit Auflagen die Lizens erstellt worden ist,ist für mich unintressant- da die alles sportlichen Mannschaften der BBL die Lizens bekomen werden ,da sonst völlig das Chaos ausbricht!
Aber was ist mit LUBU das verstehe ich nicht so wirklich!!!Endlich mal ne Entscheidung-Danke OTTO!
gruß
weste -
So dio da sind wir wieder!;-);-)g
-
“Ich denke, nachdem die BBL mit ihren Beschlüssen Gießen gerettet hat, sollte sie nun den ostdeutschen Basketball retten”, fordert MBC-Coach Henrik Dettmann. Der Finne will den Hickhack um die Lizenzvergabe nicht verstehen: “Wir haben sportlich die Klasse gehalten, ein bestätigtes Sanierungskonzept vorgewiesen und nun das.” Manchmal komme es ihm vor, dass in der Bundesliga zwei Spielchen gespielt werden, eines mit zehn Spielern und drei Schiedsrichtern, eines am grünen Tisch mit doppelt so viel Juristen.
Mal ein kleiner Einwurf… Hier findet ihr den ganzen Artikel
-
Klingt für mich danach, dass Weißenfels 2 (oder Leipzig??) eventl. der Kandidat ist der die Lizenz mit Auflagen erhalten hat, aber keine sportliche Qualifikation hat.
-
Die Nachfolgegesellschaft muß wohl der Gruppe der Abgelehnten Anträge zugeordnet werden!
Auszug Braunschweiger Zeitung von Heute:
…Mittlerweile haben allerdings in Weißenfels andere Verantwortliche das Sagen und den Erstligaplatz noch nicht abgehakt. Insolvenzverwalter Dieter Kühne und sein Kollege Rüdiger Wolf prüfen, ob sie gegen den Lizenzentzug Rechtsmittel einlegen. Zudem hat bereits eine Auffanggesellschaft eine eigene Lizenz beantragt und sich in den Kreis der sechs vorläufig abgelehnten Antragsteller eingereiht. “Aber wir legen nach und denken, dass am Ende noch ein freier Platz für uns übrig bleibt”, sagt Wolf…
Vollständiger Artikel…Zwischenbilanz:
- WSF GmbH Lizenzentzug
- Nachfolgesellschaft Lizenzantrag abgelehnt
-
On 2004-05-13 07:33, Sam wrote:
Die Nachfolgegesellschaft muß wohl der Gruppe der Abgelehnten Anträge zugeordnet werden!Sie ist das sportlich nicht qualifizierte Team, das die Lizenz mit Auflagen erhält.
-
Es heißt nur, dass TusLi in die Regionalliga muss, solange nichts anderes passiert…
Wenn Tusli dann Bernau erst recht da Tusli in der Tabelle einen Platz höher steht als Bernau.
-
Die EWE Baskets haben die Lizenz auch ohne Auflagen erhalten ( lt. NWZ) NWZ Online
-
darum geht es doch gar nicht. Bernau steht 100%-ig als Absteiger fest. Bei Tusli hängt das aber vom Verbleib des MBC ab.
Spielt der MBC kommende Saison in der 2.Liga Nord ist TusLi abgestiegen, sonst nicht.
Hagen steht da eh nicht mehr zur Debatte, da es nur ein 2.Liga Team aus Hagen geben wird. -
@tigger
Langsam machst Du mir mit Deinen Insider-Kenntnissen Angst…. Wenn ich Dich nicht kennen würde, würde ich vermuten, dass Du bei der Sitzung dabei warst… -
Kann irgendeiner definieren was diese drei Kategorien
-Lizenz erteilt
-Lizenz unter Auflagen erteilt
-Lizenz vorerst nicht erteilt bedeutenBeispiel Pressemeldung Tübingen:
"Der SV03 Tübingen hat die Lizenz für die Teilnahme am Wettbewerb der Basketball-Bundesliga für die Saison 2004/05 ohne weitere Auflagen erhalten. Weder im finanziellen Bereich, noch bei der Erfüllung der vorgegebenen BBL-Standards, gab es trotz strenger Bewertungsrichtlinien irgendwelche Beanstandungen.Bis zum 30. Juni 2004 müssen jetzt noch die wichtigsten Werbeverträge vorgelegt werden, und dann steht einer Teilnahme an der Bundesliga-Saison 2004/05 nichts mehr im Wege."
Sind das mit den Werbeverträgen jetzt Auflagen ? oder ist die Lizenz ohne Auflagen erteilt (sprich basierend auf mündlichen Sponsorenzusagen).
-
On 2004-05-13 08:40, emjay wrote:
@tigger
Langsam machst Du mir mit Deinen Insider-Kenntnissen Angst…. Wenn ich Dich nicht kennen würde, würde ich vermuten, dass Du bei der Sitzung dabei warst…Kennst du mich denn?
@Handballer: Das war auch meine im anderen Thread. Ich nehme an, Lizenz mit Auflagen erteilt
-
-
-
@tigger
anscheinend nicht…… -
@Handballer: Dass keiner so genau sagen kann, was genau unter einer Auflage zu verstehen ist, hat Methode.
Muss ja nicht immer nur im finanziellen Bereich liegen.
Bin mal gespannt,welche Auflagen bei Bamberg gemacht wurden. Vielleicht eine Plexiglaswand hinter der gegnerischen Bank? -
Wie soll das denn eigentlich weitergehen ?
Wenn es der MBC schafft, sich wieder reinzuklagen - steigt dann Gießen doch ab ?
Wenn ja, was ist dann mit Breitengüßbach in der 2. Liga Süd ?
Wie sollen die denn planen ?Wie sollen denn die Mannschaften aus den 2. Bundesligen und den Regionalligen planen ?
Von Gerichtstermin zu Gerichtstermin ??
Das Ganze wird langsam unerträglich und grotesk !!!
Eine Mannschaft ( bzw. ein Wirtschaftsunternehmen ) betreibt bizarre Misswirtschaft und kann dann letztenendes doch nicht dafür bestraft werden ?Danke.
-
Denke, daß Gießen durch die Aussagen endgültig gerettet ist.
Ansonst gilt ja schießlich das gleiche wie beim MBC - Gießen hat die schriftliche Bestätigung, daß sie 1. BBL spielen und gehen dementsprechend auf Sponsorensuche, Spielerverpflichtung, usw…Bate
-
Immer nur Gießen, Gießen, Gießen
Ich will jetzt wissen, was mit den anderen Klubs ist!!! Los BBL, raus damit! -
@splash hat zwar recht, dass bei der BBL nichts sicher und schon gar nicht endgültig ist, im Mom sieht es aber sehr danach aus, dass uns Giessen doch noch ein Jahr erhalten bleibt.
-
On 2004-05-13 17:01, diogenes wrote:
@splash hat zwar recht, dass bei der BBL nichts sicher und schon gar nicht endgültig ist, im Mom sieht es aber sehr danach aus, dass uns Giessen doch noch ein Jahr erhalten bleibt.Ich glaub nicht das ihr nächstes Jahr absteigt, kannst also noch länger mit uns rechnen …
-
Bamberg keine Lizenz. Mehr von elch kommt sicher gleich.
-
Schon gelesen: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/sport/340265.html
Mehr gibt es doch nicht zu sagen.