Gehen in Würzburg die Lichter aus?
-
Hier sind aber einige Optimisten unterwegs, mein lieber Schwan….
Ich bin was die Halle angeht schon immer sehr skeptisch gewesen. Bei allen vergleichbaren Bauprojekten war zumindest im Vorfeld schon klar, wer die finanzielle Lokomotive sein wird. Das “Wir sprechen noch mit möglichen Investoren”… erinnert mich so ein ganz wenig an Köln, (dieselben Sprüche waren von Baeck immer in der Zeitung zu lesen, kurz bevor der Laden dicht gemacht wurde) aber sei es drum.
Was mich wundertsind die Aussagen: “Das Geld ist nicht für das Team draufgegangen”
Mit was kann man sich sonst so verschulden? Oder hat man Angst, dass irgendwer das böse Wort von Wettbewerbsverzerrung in den Mund nimmt?
Na gut mit Platz 9 habt ihr wahrscheinlich in der letzten Saison niemanden geschadet.Hallo und wo ist überhaupt mein Lieblingsmoderator? Der Fachmann aller möglichen Insolvenzen und krummen Geschäften?
MoD übernehmen sie! -
Wie sehen die Mehrheitsverhältnisse der Gesellschafterversammlung aus, dass Bähr unantastbar ist/war?
Trotzdem ist das mit der Halle schon ein bisschen skurril. Ich gehe ja auch nicht zum Architekten und lass mit eine 15 Zimmer Villa planen um danach bei meinem Bankberater gesagt zu bekommen:“Sorry, aber den Architekten hättest du die sparen können. Es reicht nur für ne Zweiraumwohnung…”
Ohne Finanzierung so ein Projekt voranzutreiben ist schon recht blauäugig.Die Halle hat aber mit den Finanzen der Baskets gar nichts zu tun. Man ist eher das “emotionale Zugpferd” wie man hier so schön sagt.
Nicht? Glaubst du nicht mögliche Investoren schauen zuerst auf die Finanzkraft des Hauptmieters? Würdest du ein Gewerbeobjekt finanzieren mit Praktiker als Hauptmieter? Ich nicht…
-
Wenn die Investoren allerdings zu 80% die gleichen sind wie beim Hauptmieter…und das ist ja der Fall! Die drei Haupt- und Großsponsoren der s.oliver Baskets sind zu gleich auch die Hauptinvestoren für das Hallenprojekt welches wiederum hauptsächlich von einem Teil der Gesellschafter der Baskets (Bader und Fraas) geplant wird. Das ganze könnte man hier jetzt noch weiter ausführen macht aber wenig Sinn weil hier einige Leute diskutieren ohne sich näher mit den Gegebenheiten befasst zu haben.
-
@defense: du bist offensichtlich doch zu weit weg, um die situation in wü einschätzen zu können: bähr hat nun mal die baskets zusammen mit heuberger bis in die bundesliga gebracht (mit welchen mitteln auch immer…). dann hat er hier nur noch den sonny-bähr gegeben - sich aber gleichzeitig die unterstützung des vermutlich weniger intelligenten, aber lauten teils der fans gesichert. unter anderem dadurch, dass er einen seiner angestellten zum fanbeauftragten gemacht hat, nachdem den der fanclub nicht mehr als vorsitzenden wählen wollte.
Wenn er nicht nur einen seiner Angestellten zum Angestellten der Baskets(das ist doch der Fanbeauftragte?) gemacht hat, dann würde das die Personalkosten, die nicht auf Spieler zurückzuführen sind erklären. Aber das wäre ja kriminell, insbesondere, wenn er dann noch darauf hinweist, dass sich die eigenen Angestellten ehrenamtlich bei den Baskets engagieren. Das kann man sich gar nicht vorstellen, dass ein vernünftiger Mensch so was macht.
Die hohen Gehälter der Spieler sind zwar verantwortlich dafür, dass der Gesamtetat aufgebläht wurde, aber kaum dafür, dass dieser hohe Verlust entstanden ist. Schließlich wurden die ja offensichtlich von den Sponsoren finanziert.
Ich glaube im Übrigen, dass Heuberger auch deswegen aufgehört hat, weil er mit dem Finanzgebahren von Bähr nicht einverstanden war. LGS 2018 als Grund ist ja alleine schon zeitlich sehr weit hergeholt.
Bähr wird mit den anderen Gesellschaften einen Deal dahingehend gemacht haben, dass intern keine weiteren Konsequenzen erfolgen, wenn er seinen Anteil am Darlehen einzahlt und künftig unentgeltlich Sponsorenaquise betreibt, wobei ich mich frage, welcher Sponsor sich jetzt noch von ihm aquirieren lässt…
-
Wenn die Investoren allerdings zu 80% die gleichen sind wie beim Hauptmieter…und das ist ja der Fall! Die drei Haupt- und Großsponsoren der s.oliver Baskets sind zu gleich auch die Hauptinvestoren für das Hallenprojekt welches wiederum hauptsächlich von einem Teil der Gesellschafter der Baskets (Bader und Fraas) geplant wird. Das ganze könnte man hier jetzt noch weiter ausführen macht aber wenig Sinn weil hier einige Leute diskutieren ohne sich näher mit den Gegebenheiten befasst zu haben.
Die Investoren für die Halle stehen doch noch gar nicht fest, sondern mit denen wird jetzt erst gesprochen!
-
Vielleicht werden die Baskets von den Rimparer Wölfen als emotionales Zugpferd der Halle abgelöst, wenn das so weiter geht… Die Handballer mausern sich heimlich still und leise…
-
Was mich wundertsind die Aussagen: “Das Geld ist nicht für das Team draufgegangen”
Mit was kann man sich sonst so verschulden? Oder hat man Angst, dass irgendwer das böse Wort von Wettbewerbsverzerrung in den Mund nimmt?Woher nimmst du denn diese Aussage, die du als Zitat ausgibst? Ich kenne nur Aussagen darüber, dass das Geld nicht für Nachverpflichtungen ausgegeben wurde.
-
Auf DefenseFirst würde ich gar nicht eingehen, das ist so ein Bamberger “Poweruser”, der überall seinen unqualifizierten Senf dazu geben muss, hat man, denke ich in den letzten Beiträgen gemerkt.
Ja, DefenseFirst ist sicherlich gerne recht provokativ in seinen Beiträgen. Muss man bestimmt nicht immer so machen.
Allerdings haben seine Beiträge in diesem Thread wenigstens Bezug zum Thema und eine Verletzung der Forenregeln sehe ich nicht darin. Bei deinem Beitrag ist das anders._
-
Die Rimpar Wölfe werden nächstes Jahr in der 3. Liga einen Zuschauerschnitt von max. 500 haben! (Ich hofffe, dass sie nicht absteigen, wird aber schwer).
Was soll dauernd dieser sinnlose Vergleich?
Auch das Sponsoring von S.Oliver ist nicht der Rede wert, der sponsort noch mehrere kleinere Vereine in der Region.
Bitte nicht falsch verstehen, was da in Rimpar geleistet wird ist aller Ehre wert, aber niemals zu vergleichen mit den Baskets!
Zudem ist der Handballsport bei uns in der Region überhaupt nicht angesagt. Für ein paar Spiele bekommt man mit einigen Freikarten vielleicht mal 2.000 Leute in die Halle aber sonst.
Also bitte hört endlich auf hier diesen Vergleich zu stellen, ist völlig realitätsfremd! -
_Und ich bitte auch darum, hier nicht über Handball zu diskutieren. Selbst für das Thema “Halle” gibt einen eigenen Thread. Insofern prüft bitte vor dem Absenden, ob ein Beitrag in diesen Thread passt, in den Hallenthread oder besser in ein Handballforum.
Danke!_
-
Was mich wundertsind die Aussagen: “Das Geld ist nicht für das Team draufgegangen”
Mit was kann man sich sonst so verschulden? Oder hat man Angst, dass irgendwer das böse Wort von Wettbewerbsverzerrung in den Mund nimmt?Woher nimmst du denn diese Aussage, die du als Zitat ausgibst? Ich kenne nur Aussagen darüber, dass das Geld nicht für Nachverpflichtungen ausgegeben wurde.
+Fraas: Die Schulden kamen vor allem zustande durch erhöhte Personalkosten, die über diese eingangs erwähnten, verletzungsbedingten Nachverpflichtungen hinausgehen.
(aus Mainfrankenpost)
Tja Qnibert? Wie soll ich diese Aussage sonst verstehen? -
Nur weil das Geld nicht für Nachverpflichtungen drauf ging, heißt das nicht, dass es nicht für Spieler ausgegeben wurde.
-
Also dann Wettbewerbsverzerrung?
-
Wenn die Investoren allerdings zu 80% die gleichen sind wie beim Hauptmieter…und das ist ja der Fall! Die drei Haupt- und Großsponsoren der s.oliver Baskets sind zu gleich auch die Hauptinvestoren für das Hallenprojekt welches wiederum hauptsächlich von einem Teil der Gesellschafter der Baskets (Bader und Fraas) geplant wird. Das ganze könnte man hier jetzt noch weiter ausführen macht aber wenig Sinn weil hier einige Leute diskutieren ohne sich näher mit den Gegebenheiten befasst zu haben.
Die Investoren für die Halle stehen doch noch gar nicht fest, sondern mit denen wird jetzt erst gesprochen!
Hier nur noch kurz die Antwort auf deine Aussage, da es ja eigentlich in den Hallen-threat gehört.
Wie gesagt es wird hier ohne Hintergrundinformationen Wild diskutiert. Die Investoren stehen sehr wohl fest, wäre auch sehr blauäugig dieses Großprojekt zu planen, und die Ausschüsse der Stadt zu bemühen und Gelder auszugeben bevor klar ist ob man Investoren findet. Aktuell geht es bereits um Details wie Catering und Namensrechte an der Halle oder einzelnen Tribünen! -
“Herr Bader als der maßgebliche Projektführer und wir arbeiten an einem Exposé und werden die Halle ab Mitte November den möglichen Investoren präsentieren und einen Namenssponsor suchen. Unser Ziel ist es, das bis Jahresende bewerkstelligt zu haben. Baurechtlich sind die erforderlichen Vorarbeiten soweit abgeschlossen. Wenn uns die Sicherstellung der Finanzierung bis Jahresende gelingt, könnte bereits im März/April Baubeginn sein.”
Das hört sich für mich anders an. Die Finanzierung steht keineswegs sondern SOLL bis Ende des Jahres stehen. Es wird von MÖGLICHEN Investoren gesprochen und davon, dass es zusätzlich ums Namenssponsoring geht.
-
Was mich wundertsind die Aussagen: “Das Geld ist nicht für das Team draufgegangen”
Mit was kann man sich sonst so verschulden? Oder hat man Angst, dass irgendwer das böse Wort von Wettbewerbsverzerrung in den Mund nimmt?Woher nimmst du denn diese Aussage, die du als Zitat ausgibst? Ich kenne nur Aussagen darüber, dass das Geld nicht für Nachverpflichtungen ausgegeben wurde.
+Fraas: Die Schulden kamen vor allem zustande durch erhöhte Personalkosten, die über diese eingangs erwähnten, verletzungsbedingten Nachverpflichtungen hinausgehen.
(aus Mainfrankenpost)
Tja Qnibert? Wie soll ich diese Aussage sonst verstehen?Yo wewo, zitier doch bitte mal den ganzen Absatz und dann google mal, was alles unter die Personalkosten fällt. Und dann bin ich gespannt, wie du da eine Wettbewerbsverzerrung daraus stricken willst.
-
Also dann Wettbewerbsverzerrung?
Im weiteren Sinne evtl. schon. Jedenfalls etwas, das financial fair play in konsequenter Anwendung vermutlich unterbunden hätte. Allerdings ist das IMHO eine Momentaufnahme. Sollte das Team es aus eigener Kraft schaffen, die Unterdeckung in den kommenden Jahren auszugleichen, hätte man zwar aktuell einen Vorteil, den man aber mit Nachteilen in der Zukunft bezahlt. Unschön daran ist vor allem der “Knalleffekt”, die Tatsache, dass die Verantwortlichen (wer auch immer das jeweils gerade war) ihren Laden finanziell nicht überblickt hat und der damit einhergehende Vertrauensverlust.
Letztlich leben andere Teams z.T. auch auf Pump (ALBA), nur dass dies geplant und gewollt passiert und (zumindest ist es mir nicht anders bekannt) nicht plötzlich im Nachhinein auffällt.
-
Wenn die Würzburger die Unterdeckung langfristig finanziert bekommen (Kredit über 800.000€uro über 10 Jahre mit geringer Zinsbelastung und hoher Tilgungsrate), dann dürften auch die Pläne für eine neue Halle finanziert werden.
Kein BBL in Würzburg -> Keine neue Halle in Würzburg
-
Auf DefenseFirst würde ich gar nicht eingehen, das ist so ein Bamberger “Poweruser”, der überall seinen unqualifizierten Senf dazu geben muss, hat man, denke ich in den letzten Beiträgen gemerkt.
Ja, DefenseFirst ist sicherlich gerne recht provokativ in seinen Beiträgen. Muss man bestimmt nicht immer so machen.
Allerdings haben seine Beiträge in diesem Thread wenigstens Bezug zum Thema und eine Verletzung der Forenregeln sehe ich nicht darin. Bei deinem Beitrag ist das anders._
Mein Beitrag mag leicht offtopic sein, aber aus Forenregel Nr. 4; “…Diskussionen haben sich an sachlichen Argumentationen zu orientieren.”
Daran mangelte es seinen vorangegangen Beiträgen. Wenn ich die Hintergründe über die aktuelle Lage in Würzburg nur durch querlesen von ein paar Threads kenne, muss ich mich nicht in eine Diskussion einmischen. Vor allem wenn bereits andere, “außenstehende”, die sicher ein Interesse an der Situation, aber nur oberflächliche Kenntnise, haben hier schon arge Spekulationen verbreiten.On Topic: Ich glaube nicht, dass in WÜ die Lichter ausgehen werden. Bei einem Abstieg wird es halt in der Pro A weitergehen. Vielleicht wäre eine Konsoliderungsphase für den Club/ Organisation Würzburg Baskets gar nicht so verkehrt, um in ein bis drei Jahren mit verbesserter Infrastruktur (ink. neue Arena) wieder anzugreifen. Wie man nun sieht, ist uns das zu schnelle Wachstum nicht bekommen.
-
Pro A dürfte arg schwierig werden: Mit 600 000 bis 835 000 Miesen (je nachdem, wie man’s rechnet) wird man da wohl kaum eine Lizenz bekommen - das hieße wohl wieder Regionalliga…
Selbst mit einer 1.000.000 €uro Miese kann es eine BBL-Lizenz geben, die Frage ist wie immer, wie wird der Fehlbetrag gedeckt, und wann werden die Schulden fällig.
-
Wenn die Würzburger die Unterdeckung langfristig finanziert bekommen (Kredit über 800.000€uro über 10 Jahre mit geringer Zinsbelastung und hoher Tilgungsrate), dann dürften auch die Pläne für eine neue Halle finanziert werden.
Kein BBL in Würzburg -> Keine neue Halle in Würzburg
That’s the point. Die Halle ist die Lebensversicherung der Baskets, insbesondere jetzt in der angespannten Lage.
Das zweite Zugpferd für die neue Halle könnten mittelfristig die Wölfe (Handball) werden. Da werden sich einige hier, insbesondere Swingman, noch wundern. Und dass Handball in Würzburg keinen Zuspruch findet ist an den Haaren herbei gezogen. Diese Saison hatten die Wölfe (trotz ähnlicher Tabellensituation wie die Baskets) zwei Spiele in der s.Oliver Arena vor mehr als 2.000 Zuschauern.
@DefenseFirst - du zitierst richtig. Du weißt aber nicht, dass Herr Bader und Herr Fraas sehr zurückhaltende Menschen sind, die erst mit Meldungen an die Öffentlichkeit wenn sie auch 100%ig Vollzug melden können. Die Investoren für die neue Halle stehen allerdings schon so gut wie fest. Aber erst wenn die Unterschriften geleistet sind wird man das auch publik machen. Das Hallenprojekt ist schon sehr weit fortgeschritten und es wurde auch schon ordentlich Geld von Bader investiert (Grundstück).
Neben dem sportlichen Erfolg (Klassenerhalt) erscheint es mir aktuell am allerwichtigsten die Sponsoren bei der Stange zu halten. Für mich sieht es aktuell so aus, dass man einen neuen Hauptsponsor für s.Oliver finden muss. Das ist eine echte Herausforderung bei den Negativ-Geschichten der letzten Monate. Und dann muss noch vor Beginn der nächsten Saison im Verein so richtig (vor allem personell) “aufgeräumt” werden.
-
_Und ich bitte auch darum, hier nicht über Handball zu diskutieren. Selbst für das Thema “Halle” gibt einen eigenen Thread. Insofern prüft bitte vor dem Absenden, ob ein Beitrag in diesen Thread passt, in den Hallenthread oder besser in ein Handballforum.
Danke!_
Was ist sonderlich off-topic daran, sich mit der sportlichen Konkurrenzsituation in Würzburg zu beschäftigen? Der Boom bei den Baskets war sicherlich nicht zuletzt der Quasi-Konkurrenzlosigkeit zu verdanken, jetzt befinden sichn hngegen die Rimparer Handaller und anscheinend sogar die Kickers im Aufwind, während es bei den Baskets mächtig brodelt, und das wird es ihnen nicht leichter machen, Sponsoren und Unterstützer zu finden.
-
@xraysforever: schön und gut dass die Wölfe 2000 Zuschauer hatten, aber dafür wurden ordentlich Freikarten unter’s Volk gebracht. Ohne es zu wissen Schätze ich dass maximal 1200 zahlende Zuschauer da waren und davon über die Hälfte Dauerkarteninhaber.
Noch kurz zur Halle: ja offiziell laut Zeitung ist mit den Investoren noch nichts klar. Wer sich aber in Würzburg auskennt oder ein bisschen umhört weiß das es feste Zusagen von vier lokalen Großfirmen gibt und das ohne diese Zusagen das Projekt schon vor längerer Zeit im Sande verlaufen wäre! So das war’s dann aber endültig von mir hier. Wenn’s noch was zur Halle gibt dann im entsprechenden Threat.
-
Neben dem sportlichen Erfolg (Klassenerhalt) erscheint es mir aktuell am allerwichtigsten die Sponsoren bei der Stange zu halten. Für mich sieht es aktuell so aus, dass man einen neuen Hauptsponsor für s.Oliver finden muss. Das ist eine echte Herausforderung bei den Negativ-Geschichten der letzten Monate. Und dann muss noch vor Beginn der nächsten Saison im Verein so richtig (vor allem personell) “aufgeräumt” werden.
Das glaube ich übrigens nicht! s.oliver ist im Namen der Baskets verankert. Ob man da langfristig so einfach darauf verzichtet, weil es derzeit ein paar Schwierigkeiten gibt, halte ich für eine fehlgeleitete Vermutung.
Steht kurzfristig ein Sanierungskonzept, ist schnell wieder Ruhe eingekehrt und hoffentlich kommt ein wenig sportlicher Erfolg dazu. Ich denke, dann wird s.oliver an Bord bleiben.Auch wenn ein Sponsor mit seinem Geld machen kann was er will, würde dennoch ein dunkler Schatten auf s.oliver lasten, wenn das Projekt durch ihren Rückzug komplett scheitern würde. Ob berechtigt oder nicht spielt letztlich im Marketingergebnis keine Rolle! Das wird auch s.oliver selber wissen…
-
@xraysforever:
Niemals werden die Rimparer Wölfe dauerhaft 2.000 Zuschauer in eine Halle bekommen. Das glaubst Du doch wohl selber nicht!?!?!?
Von diesen 2.000 Zuschauern waren die Hälfte Freikarten, das weiß ich, was ja auch nicht schlimm ist und der Rest wollte sich halt mal ein Spiel in der S.Oliver Arena, also dieses Event halt mal ansehen.
Erstens wird in Rimpar Ehrenamtlich gearbeitet, was ich sehr hoch anrechne und ich vollsten Respekt habe. Ein Wunder, dass 2.Liga dort unter diesen Voraussetzungen überhaupt gestemmt werden kann. Das ist völlig unprofessionell dort, die meisten Spieler arbeiten ganz nornmal!
Da müsste aber ein wirtschaftliches Wunder, sprich Großinvestor, passieren, dass hier in anderen Ebenen gedacht wird!
Morgen beim Heimspiel gegen Tarp-Wanderup würden keine 500 Leute in die Halle kommen, das ist die Realität! -
Pro A dürfte arg schwierig werden: Mit 600 000 bis 835 000 Miesen (je nachdem, wie man’s rechnet) wird man da wohl kaum eine Lizenz bekommen - das hieße wohl wieder Regionalliga…
Wenn das so wäre, müsste ALBA höchstens Regio spielen.
Aus der Bilanz von ALBA (2011/2012):
Nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag
Die Gesellschaft ist zum 30. Juni 2012 bilanziell in Höhe von EUR 1.809.209,96 überschuldet. Eine Überschuldung der Gesellschaft i.S.d. § 19 InsO liegt nach Auffassung der Geschäftsführung jedoch nicht vor, da sich die Gesellschafterin PA-FI Panda Finance Vermögensverwaltungs GmbH gemäß § 7 Gesellschaftsvertrag verpflichtet hat, auf Anforderung der Geschäftsführung eine Zuzahlung in die Kapitalrücklage der Gesellschaft in Höhe von bis zu EUR 4 Mio. zu leisten. Zudem hat die PA-FI Panda Finance Vermögensverwaltungs GmbH hinsichtlich eines gewährten Darlehens in Höhe von EUR 500.000,00 eine Rangrücktrittserklärung abgegeben.Quelle: Bundesanzeiger.de
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
-
Neben dem sportlichen Erfolg (Klassenerhalt) erscheint es mir aktuell am allerwichtigsten die Sponsoren bei der Stange zu halten. Für mich sieht es aktuell so aus, dass man einen neuen Hauptsponsor für s.Oliver finden muss. Das ist eine echte Herausforderung bei den Negativ-Geschichten der letzten Monate. Und dann muss noch vor Beginn der nächsten Saison im Verein so richtig (vor allem personell) “aufgeräumt” werden.
Das glaube ich übrigens nicht! s.oliver ist im Namen der Baskets verankert. Ob man da langfristig so einfach darauf verzichtet, weil es derzeit ein paar Schwierigkeiten gibt, halte ich für eine fehlgeleitete Vermutung.
Steht kurzfristig ein Sanierungskonzept, ist schnell wieder Ruhe eingekehrt und hoffentlich kommt ein wenig sportlicher Erfolg dazu. Ich denke, dann wird s.oliver an Bord bleiben.Auch wenn ein Sponsor mit seinem Geld machen kann was er will, würde dennoch ein dunkler Schatten auf s.oliver lasten, wenn das Projekt durch ihren Rückzug komplett scheitern würde. Ob berechtigt oder nicht spielt letztlich im Marketingergebnis keine Rolle! Das wird auch s.oliver selber wissen…
Dazu ein Post aus dem anderen Thread:
Auch das (Vertrag s.Oliver) wurde schon mehrmals hier erwähnt und wird immer wieder falsch interpretiert.
s.Oliver hat einen 3 Jahres-Vertrag bis Ende dieser Saison mit den Baskets, der sich automatisch, bei Nichtkündigung, um ein Jahr verlängert.
s.Oliver hat vor wenigen Wochen von seinem Kündigungsrecht Gebrauch gemacht. Damit endet (Stand heute) das Engagement mit Ablauf dieser Spielzeit.Das muss nicht das Ende der Partnerschaft bedeuten. Es bedeutet aber, dass neu verhandelt werden muss und vor allem muss man s.Oliver erst einmal davon überzeugen weiter zu machen.
Zumindest als Namensspnsor wird s.Oliver wohl in der Tat Schluss machen. Und wenn sie einmal bei den Baskets ausgestiegen sind, wird es ihnen herzlich egal sein, wie es mit den Baskets weitergeht und ob dadurch ihr eigenes Image Schaden nehmen könnte. Zumal s.Oliver ganz bestimmt nicht der Totengräber der Baksets wäre, an der aktuellen Krise haben einige andere Herren jawohl weitaus größeren Anteil.
-
@TorstenBG74: Gibt es dafür auch Fakten, dass s.Oliver definitiv nicht mehr als Nahmenssponsor weitermacht und auch sonst an einen kompletten Ausstieg denkt?
Bis nächstes Jahr im Oktober, wenn die Liga wieder beginnt fließt noch soviel Wasser den Main runter, das man wohl nur mit der Glaskugel sehen kann, wer dann zu den Sponsoren gehören wird.
Dementsprechend schwer war es wahrscheinlich auch, den Bericht für die BBL zu formulieren. Wobei ich Bader und Konsorten schon zutraue, das realistisch zu machen und nicht wie an einem anderen deutschen großen Fluss einfach Sponsoren zu erfinden, die gar nicht da sind, um die Bilanz zu beschönigen und die Liga still zu halten.
Ich hoffe, das der neue Mann in der Geschäftsstelle jetzt nachdem der Bericht abgegeben ist anfängt, den Verein für die nächsten Jahre auf finanziell gute Beine zu stellen und die Sponsoren zu beruhigen, die zurecht jetzt wahrscheinlich aufgebracht sind.
Ich halte den neuen Mann von der Erfahrung und der Kompetenz im jeweiligen Fachgebiet für den fachlich besten in der Geschäftsstelle. Das Geld für ihn ist mit Sicherheit sehr gut angelegt.
Und auch ich muss jetzt mal wieder klauen, aber:
“Alles wird gut” -
Pro A dürfte arg schwierig werden: Mit 600 000 bis 835 000 Miesen (je nachdem, wie man’s rechnet) wird man da wohl kaum eine Lizenz bekommen - das hieße wohl wieder Regionalliga…
Wenn das so wäre, müsste ALBA höchstens Regio spielen.
Aus der Bilanz von ALBA (2011/2012):
Nicht durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag
Die Gesellschaft ist zum 30. Juni 2012 bilanziell in Höhe von EUR 1.809.209,96 überschuldet. Eine Überschuldung der Gesellschaft i.S.d. § 19 InsO liegt nach Auffassung der Geschäftsführung jedoch nicht vor, da sich die Gesellschafterin PA-FI Panda Finance Vermögensverwaltungs GmbH gemäß § 7 Gesellschaftsvertrag verpflichtet hat, auf Anforderung der Geschäftsführung eine Zuzahlung in die Kapitalrücklage der Gesellschaft in Höhe von bis zu EUR 4 Mio. zu leisten. Zudem hat die PA-FI Panda Finance Vermögensverwaltungs GmbH hinsichtlich eines gewährten Darlehens in Höhe von EUR 500.000,00 eine Rangrücktrittserklärung abgegeben.Quelle: Bundesanzeiger.de
Ph alias opahugo(2047) alias Patriarch
Klar hat Alba Schulden, aber da steht auch klipp und klar, wer dafür eintritt.
Wer steht denn in Würzburg denn jetzt für die mehr als 800000 € gerade?
Soviel Darlehen haben die Gesellschafter doch nicht gewährt? -
kurze Antwort auf die Thread-Frage:
NEIN!
-
Das mit Bremerhaven bezieht sich wahrscheinlich auf diesen Artikel:
www.schoenen-dunk.de/forum_t81773_Unterschiede-zwischen-den-Sportfoerderungen-der-BBL-Staedte_3.htm -
Nur hat BHV mit dem Thread hier nix zu tun, und außerdem ist auch da noch lange nichts entschieden.
-
Ich meine eigentlich diesen Artikel hier, was Bremerhaven angeht.
http://www.radiobremen.de/gesellschaft/themen/sportfoerderungbremerhaven102.html
-
@ wewo: Hast schon Recht mit dem, was du sagst. Nur geht´s da meines Erachtens auch um finanzielle Probleme, zwar nicht vom Verein aus, aber von der Stadt, die das Geld zurückverlangen wird. Wenn man sich die Tabelle anschaut im Artikel, ist das nicht gerade wenig und würde bei uns in Weißenfels 2/3 des Etats pro Saison ausmachen, also wenn das nicht viel ist, dann weiß ich es nicht.