USC Heidelberg 2010/2011
-
Nicht der USC hat das Spiel verloren , oder die Braves das Spiel gewonnen.
Heute waren es die Herren der pfeifffffffffffffffffffffenden Zunft.
Was da an Müll fabriziert wurde.Eine Riesen-Sauerei.Alleine in den letzten 5 Minuten die hohe Kunst der Fehlenentscheidungen.
In einer Situation
Scrittfehler Buse (kann auch Oehle gewesen sein)
dazu 3 Sekundenregel missachtet. - 2 Punkte aber gegeben.
Unsportliches Foul eines Heidlebergers, das keines war.
und so ging es munter weiter.Von den mindestens 2 unsportlichen Fouls die man den Braves hätte pfeiffen müssen - nichts-
Die Krönung kurz vor Schluß , das die Zeit nach einem 3er von Baker einfach
weitergelaufen ist und man dem USC dadurch noch die Chance eines ordentlichen Angriffs nahm.Bin nur froh das es nicht nur Heidelberger Fans so gesehen haben.
Alles in allem , bin mehr als angefressen
Habe das Spiel nur am Ticker verfolgt, aber trotzdem mich des Eindrucks eines zu Gunsten des Retortenclubs verpfiffenen Spiels nicht erwehren können.
Dein Bericht bestätigt dies ja nur.
Schade.
-
Also liebe Heidelberger mit Platz 5 wird das wohl nix. Die Braves heute bei weitem nicht in Normalform und selbst in den ersten beiden Vierteln konnte sich HD da nie entscheidend absetzen. Da hat man eigentlich schon gemerkt, daß die Braves wenn sie nur ein klein wenig zulegen, das Spiel gewinnen können. So ist es dann auch gekommen, aber auch im 2. Abschnitt keine berauschende Leistung des Teams aus der Region Saar Pfalz.
Schoo ist ausser zu Beginn des Spiels, (da war er echt stark) nur durch Ellenbogenschlagen aufgefallen. Mehrfach hat er “im vorbeigehen” die Ellenbogen ausgefahren, was er eigentlich garnicht nötig hat. In Spielsituationen hab ich das nicht beobachtet, was die eindeutige Absicht und Unsportlichkeit noch deutlicher werden lässt.Die Schiris wieder mal mit einigen haarsträubenden Entscheidungen sowohl auf der einen wie auf der anderen Seite.
Das alles wurde nur noch getoppt vom Kampfrichtertisch der ab dem TK vom Spielfeld aus gesehen nach links völlig aber auch wirklich völlig daneben war. Weiter werde ich mich hier darüber allerdings nicht äußern.
Bleibt; ein Spiel, das zwar spannend aber zu kaum einer Zeit der Ligaklasse angemessen war. Mit dieser Leistung werden beide Teams nicht mehr allzuviele Spiele gewinnen, was eigentlich nur dazu führt das noch weniger Zuschauer in die Halle kommen.
Das euer neuer Spieler noch nicht in die Spielsysteme integriert ist ist klar, aber er hat einen wichtigen Dreier gemacht. Von einer Position von der Baker vorher 4 oder gar 5 Fahrkarten geschossen hat. Das ausgerechnet der kurz vor Schluß dann von der gleichen Pos. den dreier nimmt ist mir ein Rätsel denn das Spiel wäre dadurch definitiv verloren gewesen. Gut, er hat getroffen, aber in einer so wichtigen Situation kann ich das nicht als gute Option bzw. als überlegtes Spiel gelten lassen.
Offenbar seid ihr wohl in der Tabelle genau dort wo diese Mannschaft mit dieser Leistung auch hingehört. Das gilt im gleichen Maße (für dieses Spiel) für die Braves.@ monnemer: “Hilfe Sie Kommen”, hat meine Frau gesagt als sie Deine Autonummer gesehen hat.
-
@Robson
Wieder einmal hat der kleine Retorten Club gegen den großen mit viel Tradition geschmückten USC Heidelberg gewonnen. Trotz einer schwachen Leistung hat es wieder gereicht. Und du lieber Robson kannst nicht mitreden ,weil du nicht dabei warst.
Natürlich waren die Schiedstichter schuld , wie schon im Hinspiel haben sie klar für die Braves gepfiffen.Schade das ihr immer gegen uns von den Schiedsrichter benachteiligt werdet -
@Robson
Wieder einmal hat der kleine Retorten Club gegen den großen mit viel Tradition geschmückten USC Heidelberg gewonnen. Trotz einer schwachen Leistung hat es wieder gereicht. Und du lieber Robson kannst nicht mitreden ,weil du nicht dabei warst.
Natürlich waren die Schiedstichter schuld , wie schon im Hinspiel haben sie klar für die Braves gepfiffen.Schade das ihr immer gegen uns von den Schiedsrichter benachteiligt werdetKannst du mich bitte in deinen Posts nicht immer direkt adressieren. Ich habe mit dir nichts zu tun und möchte es bitte dabei bewenden lassen.
-
@Robson
Wieder einmal hat der kleine Retorten Club gegen den großen mit viel Tradition geschmückten USC Heidelberg gewonnen. Trotz einer schwachen Leistung hat es wieder gereicht. Und du lieber Robson kannst nicht mitreden ,weil du nicht dabei warst.
Natürlich waren die Schiedstichter schuld , wie schon im Hinspiel haben sie klar für die Braves gepfiffen.Schade das ihr immer gegen uns von den Schiedsrichter benachteiligt werdet@ Maagy
die Braves waren Anfangs nicht schlecht, Heidelberg war einfach besser.
Wenn man von Schiedsrichterbenachteiligung spricht,
dann 3-10 für HD -
Kannst du mich bitte in deinen Posts nicht immer direkt adressieren. Ich habe mit dir nichts zu tun und möchte es bitte dabei bewenden lassen.
Dann unterlasse du deine ständigen und nervigen Provokationen in alle möglichen Richtungen, wenn du nicht möchtest, dass jemand darauf reagiert und richtigerweise mit der gleichen Häme dir gegenüber reagiert
-
In der 1.Halbzeit haben die Braves eine Katastrophale Leistung gezeigt ,und Heidelberg war klar besser und hätte noch höher führen müssen.
In der 2.Halbzeit hat man dann endlich mal richtig verteidigt und schon hat HD Probleme bekommen. Als dann Schoo zu recht gehen musste ,fiel die Entscheidung zu gunsten der Braves. Heute hatte HD die Möglichkeit zu gewinnen ,hat sie aber nicht genutzt. Die Schiedsrichter haben sicher einige diskutable Entscheidungen getroffen,das war aber auf beiden Seiten so und war nicht für den Ausgang entscheidend. -
Auch wenn ich von Anfang an ganz sicher war, dass die BRAVES gewinnen, und sie das auch in der heißen Schlussphase sicher aus eigener Kraft geschafft haben und hätten, natürlich ist es ärgerlich, wenn die Schiedsrichter die Partie nicht im Griff haben, und alles andere als souverän leiten. Es gab einige eindeutige Situationen, die falsch gepfiffen wurden, und das auf jeden Fall auch gegen Heidelberg. Und wenn das mir schon auffällt ……
Aber das war ein bis zum Schluss spannendes Derby. Als Fan des Siegerteams passt natürlich am Ende alles.
Aber Respekt auch an die Fans von Heidelberg, da seid Ihr ja mal richtig abgegangen. Hättet Ihr eigentlich eine Polonaise gemacht, wenn Ihr gewonnen hättet?
-
Natürlich sind elf Niederlagen eine Menge Holz. Da ein Aufstieg sowieso nicht mehr in Betracht kommt ist dies zweitranging. Der neue Trainer ist jedoch nicht für die zehn Niederlagen davor verantwortlich. Ich möchte nur wissen, wie sich die Mannschaft gezeigt hat und wie sich der neue Spieler so macht?
-
@Hannilein: Ich fand den USC gegenüber dem Hinspiel verbessert, der neue Trainer hat mir von seiner Körpersprache her sehr gut gefallen.
Ich habe noch ein paar Sekunden am Ende des Spieles mitgefilmt, da sieht man auch einen der sagenhaften Dreier vom USC, durch die es bis zuletzt spannend blieb. Unser Glück, dass Jamerson so eiskalt an der Linie war.
-
Nicht der USC hat das Spiel verloren , oder die Braves das Spiel gewonnen.
Heute waren es die Herren der pfeifffffffffffffffffffffenden Zunft.
Was da an Müll fabriziert wurde.Eine Riesen-Sauerei.Alleine in den letzten 5 Minuten die hohe Kunst der Fehlenentscheidungen.
In einer Situation
Scrittfehler Buse (kann auch Oehle gewesen sein)
dazu 3 Sekundenregel missachtet. - 2 Punkte aber gegeben.
Unsportliches Foul eines Heidlebergers, das keines war.
und so ging es munter weiter.Von den mindestens 2 unsportlichen Fouls die man den Braves hätte pfeiffen müssen - nichts-
Die Krönung kurz vor Schluß , das die Zeit nach einem 3er von Baker einfach
weitergelaufen ist und man dem USC dadurch noch die Chance eines ordentlichen Angriffs nahm.Bin nur froh das es nicht nur Heidelberger Fans so gesehen haben.
Alles in allem , bin mehr als angefressen
Klar……nur wegen der Schiris… Auch am Samstag in der Europahalle gab es haarsträubenste Entscheidungen, nur als eigenartig zu bezeichnende Pfiffe, auch hier waren sich Karlsruher und Essener einig.
In Würzburg hat unser Hurst (!!!) ein unsportliches bekommen, das fanden die Würzburger auch mehr als albern…wann werden schon mal ordentlich 3 Sekunden gepfiffen?..der Großteil der User hier hat schon genug BB-Spiele gesehen, um seitenweise Beispiele für ‘verpfiffene Spiele zu liefern.
Aber TREFFEN müssen die Buben halt immer noch selber. Waren die Schiris etwa schuld, dass der USC sich gegen schwache Braves nicht deutlicher absetzen konnte? Waren die Schiris auch daran schuld, dass der USC den langsam aufwachenden Braves nicht stärker gegenhalten konnten? Sind die Schiris schuld daran, das die Braves 3 Viertel für sich entscheiden konnten?
Ich bin sicher nicht dem inoffiziellen Fanclub der ProA Schiedsrichter beigetreten. Aber das Gejammer, "wir haben nur wegen der bösen Schiedsrichter verloren’ - ich kanns echt nicht mehr hören…
I -
@ Missing_Brakebill
musst ich mir erst mal die Äuglein reiben, als ich Deinen Post gelesen hab.
Dachte er wäre von Trötlein , dem Mann aus der Ferne, der Spiele nur auf Grund von
Liveticker und Bauchgefühlen analysiert.
Aber vielleicht gehölrt das inzwischen zu Eurer angefressen BG Seele Spiele und div. Posts so zu beurteilen.
Hallo, rwachüttel, es waren gestern gerade die Entscheidungen der Unparteiischen , die den Braves zu den BugPoints verhalf.
Ich bewundere unseren Pressesprecher , der diese Emtionen und das gesehene in seiner faieren Art nicht in seinem Bericht erwähnt.
Alleine schon das Uhr herunterlaufen , das dem USC noch einen Spielverlauf verwehrte ist alleine schon der Gipfel.
Ebenso die Geschichte mit der defeten Korbanlage!!!
Nix da USC hat kaputtgemacht.
Es wurde lediglich bemängelt , das der Ring falsch positioniert ist.
Erstaunlich das sich Braves Manager , Gesellschafter und weitere eifrigst um den Schaden zu beheben abmühten
Aber auch hier wurde wenig Figerspitzengefühl gezeigt.!!!
Das Warmlaufen und werfen war seitens des USC eine Farce.
Ma musste 4x auf unterschiedliche Korbhöhen etc. werfen.
Erst der Homburger Traier hatte zwischendrin ErbamenIch bin immer noch angefressen.
-
@ hayabusa
beim letzten Foul an Jamerson, nach dem Pfiff lief die Zeit noch 4 Sekunden weiter !!!
Aus 5,9 Sekunden wurden 1,9 !!! -
Ich bewundere unseren Pressesprecher , der diese Emtionen und das gesehene in seiner faieren Art nicht in seinem Bericht erwähnt.
Du sagst es !! Man glaubt ja fast ihre beide habt verschiedene Spiele gesehen.
Warum ist es denn nochmal so eng geworden? Wegen der Schiedsrichter?
Aber vielleicht haben die Heidelberger Spieler -genauso wie die BG-Spieler- die falsche Wurfauswahl getroffen (Dreier-Quote) ??Am Samstag in Karlsruhe hat der Schiri in der Europahalle in einem sehr entscheidenden Moment ein Offense-Foul im Kreis unterm Korb gegen RR gepfiffen, a) wars gar kein Foul und b) darf an dieser Stelle garkeins mehr gepfiffen werden. Das hat keiner von den Karlsruher Schreiberlingen erwähnt, weils einfach armseelig ist, die Schuld immer bei den Schiedsrichtern zu suchen.
-
Ich bewundere unseren Pressesprecher , der diese Emtionen und das gesehene in seiner faieren Art nicht in seinem Bericht erwähnt.
Du sagst es !! Man glaubt ja fast ihre beide habt verschiedene Spiele gesehen.
Warum ist es denn nochmal so eng geworden? Wegen der Schiedsrichter?
Aber vielleicht haben die Heidelberger Spieler -genauso wie die BG-Spieler- die falsche Wurfauswahl getroffen (Dreier-Quote) ??Am Samstag in Karlsruhe hat der Schiri in der Europahalle in einem sehr entscheidenden Moment ein Offense-Foul im Kreis unterm Korb gegen RR gepfiffen, a) wars gar kein Foul und b) darf an dieser Stelle garkeins mehr gepfiffen werden. Das hat keiner von den Karlsruher Schreiberlingen erwähnt, weils einfach armseelig ist, die Schuld immer bei den Schiedsrichtern zu suchen.
ich denke nicht das wir verschieden Spiele gesehen haben.
Habe seltenst einen so aufgenbrachten Pressesprecher wie unseren Palatino in der Halle gesehen.
Das trifft aber auch auf 4/5 des Heidelberger Managements zu , die allesamt vor Ort waren.Palatino wird sich hier sicherlich noch zu Wort melden.
Quarks ,es geht hier nicht um ein Foul oder eine Fehlentscheidung.
Selbstverfreilich lösen sich seltsame Schiedsrichterentscgeidungen in Wohlgefallen auf, wenn die Mannschaft alles trifft und dazu noch gewinnen sollte.
Gestern war es die BigPoints die auf Grund solcher Fehlentscheidungen den Braves zum Sieg verholfen haben.–------
So und jetzt ist fertig, mag dieses Spiel schnell vergessen und mich nicht mehr an irgendeiner Diskussion dazu beteiligen.
Andere sind jetzt gefragt.War ja nicht der einzigste USC Fan in der Halle. -
Quarks ,es geht hier nicht um ein Foul oder eine Fehlentscheidung.
Selbstverfreilich lösen sich seltsame Schiedsrichterentscgeidungen in Wohlgefallen auf, wenn die Mannschaft alles trifft und dazu noch gewinnen sollte.
Gestern war es die BigPoints die auf Grund solcher Fehlentscheidungen den Braves zum Sieg verholfen haben.–------
So und jetzt ist fertig, mag dieses Spiel schnell vergessen und mich nicht mehr an irgendeiner Diskussion dazu beteiligen.
Andere sind jetzt gefragt.War ja nicht der einzigste USC Fan in der Halle.Du hast es nicht verstanden, wenn sich eine Mannschaft nicht absetzen kann (z.B. weil sie ihre Freiwürfe oder ihre Dreier nicht trifft) sind es immer solche Entscheidungen die dem Gegner zu Bigpoints und zum Sieg verhilft.
Aber du hast recht, warten wir auf die Aussagen der anderen USC-Fans - wieviele waren denn mit dabei?
-
@ hayabusa
beim letzten Foul an Jamerson, nach dem Pfiff lief die Zeit noch 4 Sekunden weiter !!!
Aus 5,9 Sekunden wurden 1,9 !!!In einem USC Angriff ein paar Min zuvor, wurde die Uhr mind. 2-3 Sekunden zu spät eingeschaltet!!
Was den Technischen Defekt an der Korbanlage angeht…sowas kann vorkommen denke ich. Wenn ich mich an das Hinspiel erinnere war bei Euch auch nicht alles Gold was glänzt. Man musste von oben auf eine Miniaturtpunktetafel schauen um den Spielstand ab zu lesen, weil die große defekt war!!
-
Klar ist Mannheimer angefressen, so muss es ja auch sein, nach dem Spiel. Aber ein paar Dinge muss man trotzdem aufklären:
1. Die Korbanlage haben die Heidelberger Spieler beim “Warmschießen” beschädigt. Die war vorher noch völlig OK. Ich glaube Schoo und Oli hatten sich gemeinsam drangehängt, bin aber nicht ganz sicher. Klar, dass das Ding dann reißt. War das Absicht, um die sichere Niederlage zu verhindern? Ich will und werde aber nichts unterstellen.
2. Die Schiedsrichter, die eingesetzt waren, kennen wir ja schon länger, von denen eine bessere Leistung zu erwarten, wäre Spinnerei. Die haben andauernd Käse gepfiffen, auch gegen die BRAVES. Dass es Heidelberg im schlechtesten Moment getroffen hat, mag sein, ist aber Schicksal. Es wäre ja trotzdem noch alles möglich gewesen, wenn die BRAVES nicht am Ende sicher getroffen hätten.
3. Die schlechte Leistung am Tisch hat die BRAVES mehrfach selbst benachteiligt.
-
Die Schiries waren schlecht, keine Frage. Aber haben am Ende den Heidelberger Spielern die Nerven versagt und dadurch die wichtigen Würfe versemmelt, oder waren das auch die Schiries?
Fazit: Glücklicher Sieg der Braves, durch den unbändigen Willen das Spiel noch zu drehen ein verdienter Sieg. -
Habe jetzt den Bericht von Palatino gelesen. Mir gefällt der Wandel in seiner Berichterstattung. Da ist nicht mehr dieses Suchen nach Ausreden aus der Ära Daume zu erkennen, sondern es wird mehr als deutlich, dass wir dieses Spiel durch bessere Entscheidungen in den entscheidenden Situationen hätten gewinnen können.
Schade. Da war ein Sieg mehr als drin.
-
@ Quarks und Missing Brakebill:
Die Pressesprecher der Vereine sind dazu angehalten die Schiedsrichterleistungen weder positiv noch negativ zu bewerten. Vielleicht solltet ihr euch mit Claus mal nach dem nächsten Heimspiel unterhalten. Es juckt in den Fingern: aber mehr schreibe ich nicht.
-
@ Quarks und Missing Brakebill:
Die Pressesprecher der Vereine sind dazu angehalten die Schiedsrichterleistungen weder positiv noch negativ zu bewerten. Vielleicht solltet ihr euch mit Claus mal nach dem nächsten Heimspiel unterhalten. Es juckt in den Fingern: aber mehr schreibe ich nicht.
Nein, wer sich nach diesem Spiel über die Schiedsrichter aufregt, der hat natürlich völlig Recht, das kann man auch als Fan der Sieger bestätigen, ich verstehe den Ärger beim USC absolut. Und auch die BRAVES sind Leidtragende, weil ja an einem an sich durch die große Leistung verdienten Sieg scheinbar ein kleiner Makel hängenbleibt.
Ich verstehe auch wirklich nicht, was die Leute manchmal pfeifen, müssten die nicht eigentlich immer besser werden, je mehr Erfahrung die sammeln?
Als z.B. Lowery einem Gegner ausweicht, dabei möglicherweise kurz mit dem Fuß die Linie berührt, und dann aber, mit beiden Füßen deutlich wieder im Feld, den Ball fängt, der vom Gegner zuletzt berührt war, wird auf Aus entschieden. Ist das nicht ein Regelverstoß?
Ich unterstelle mal, dass die Schiedsrichter ihre unterirdische Leistung nicht mit Absicht gebracht haben, sondern einfach von Hause aus so schlecht sind. Damit müssen beide Teams dann leben, und das Beste draus machen. Insofern bringt es nichts, darüber zu philosopieren.
-
Die mE sehr fairen Grundaussagen von zB Hayabusa u. Youri liegen mit Mannheimer auf der gleichen Linie - nur eben einmal aus der Sicht des Siegers, einmal aus der des Verlierers. - Vor allem haben ua. diese drei das Spiel gesehen - im Gegensatz zu einigen anderen, die dagegen argumentieren (was ich nicht so ganz verstehe) - Man kann nicht mit allgemeinen Platitüden wie zB “Schiri-schelte bringt nichts” "oder “Schiri-Kritik kommt immer nur von den Verlierern” gegen ganz konkrete Kritik zu einzelnen Szenen argumentieren.
Grundsätzlich (unabhängig von konkret erlebten Szenen) bin ich allerdings ganz klar auch der Meinung, dass sich Schri-Entscheidungen im Laufe eines Spiels und vor allem einer Saison ausgleichen. Es bringt nichts, sich darüber aufzuregen - vor allem als Spieler und Trainer. Ich habe früher als Trainer (von Jugend- Herren- u. Damenteams, wenn auch nur bis Oberliga ) meinen Mannschaften immer beibebracht, keine wirkliche Energie an Schirientscheidungen zu investieren - es muss immer 100 % Energie voll auf das Spiel gerichtet bleiben. Wieviel mehr muss das im professionellen Bereich gelten!!?
Als Fan darf man sich natürlich darüber aufregen! Hab ich gestern auch in einigen Szenen gemacht . Ich denke, Hayabusa hat das Wesentlichste dazu gesagt: “HD hat es im schlechtesten Moment getroffen” ….
Objektiv als sehr unfair emfand ich das Durchlaufen lassen der Uhr nach dem letzten Dreier von Baker. Wir hätten noch ca. 5,5 Sec für einen weiteren Angriff (und einen evtl. weiteren Dreier zur Verlängerung) haben müssen. So waren es nur 1,6 sec. - Da mir das nach Absicht (und nicht bloßem Versehen) aussah, blieb für mich vor allem insofern ein bitterer Nachgeschmack. Ich hatte gedacht, dass es solche Mätzchen jedenfalls im Profibereich eigentlich längst nicht mehr geben sollte.
Insgesamt war es jedenfalls ein tolles Erlebnis. Das Spiel war sehr spannend und bis zur letzten Sekunde umkämpft. Das Engagement und die Intensität unseres Teams incl. Trainer haben mir sehr gut gefallen - insbesondere in der 1. Halbzeit. Bohannon ist ein Guter! Das Team steht jetzt ganz gut.
Trainer Simic hat auf der Heimreise versichert, dass es mit dieser Energie auch in die letzten 10 Spiele gehen wird! Das stimmt mich optimistisch! Auch schon mal für die nächste Saison. -
Am Samstag in Karlsruhe hat der Schiri in der Europahalle in einem sehr entscheidenden Moment ein Offense-Foul im Kreis unterm Korb gegen RR gepfiffen, a) wars gar kein Foul und b) darf an dieser Stelle garkeins mehr gepfiffen werden.
Ich widerspreche dir nur ungern, aber das ist grundsätzlich erstmal falsch. Es würde jetzt auch den Rahmen sprengen, das hier zu erklären und vor allem wäre es Off-Topic und ich müsste mich dann selbst editieren . Wenn du möchtest, schicke ich dir gerne mal etwas dazu per Mail, PN an mich reicht aus.
Was die Fehler am Tisch betrifft (ist ja bereits öfter bei den Braves kritisiert worden) müssen die Schiedsrichter (und da stimme ich Hayabusa in allen Punkten zu: die schlechten Leistungen sind bekannt, aber auch ich glaube, dass sie es nicht mit Absicht tun) hier von jeglicher Schuld freigesprochen werden, da ein Kommissar eingesetzt war und dieser für die Überwachung zuständig ist.
-
Ich habe den Bericht von Palatino noch garnicht gelesen gehabt, als ich auf Mannemers Post geantwortet habe.
In reichlich vielen Spielen stehen ich und insbes. Mr. B. kurz vorm Herzinfarkt, ob der gruseligen Schiri-Leistungen. Aber so sehr das aufregt und nervt und (was ja immer ein Zeichen ist, dass die Schiris wirklich schlecht waren) sich beide Fanlager einig sind, so käme ich nie auf die Idee zu behaupten, deshalb wurde das Spiel verloren! Darum ging es Quarks und mir doch. Ich glaube nicht, dass bspw. die 4 FW gegen Schluss ein Schiri für Jamerson getroffen hat oder die FW für den USC daneben gelegt hat…… -
Also Absicht kann man da sicher nicht unterstellen, eher Unerfahrenheit.
An dem Tisch saßen doch einige sehr junge Menschen, die das sicher sehr gerne und mit viel Engagement machen, aber auch nicht regelmässig. Vielleicht sollte man von Seiten des Braves Managements mal überlegen, die 24sec Uhr immer von der gleichen Person bedienen zu lassen, damit da eine gewisse Erfahrung und Routine reinkommt.
-
Kai Barth wieder nur mit einer sehr bescheidenen Spielzeit. Simic scheint noch kein Fan vom jungen deutschen PG zu sein. Hoffentlich ändert sich das in den nächsten Spielen sonst muss man Angst haben das Barth nach der Saison weg ist falls Simic bleibt. Laut Ticker versemmelt Komarek in den letzten zwei MInuten 3/4 Freiwürfen, was ihm als vermeintlichen Leader einfach nicht passieren darf. Zumindest aus der Ferne sieht diese vermeidbare Niederlage sehr nach eigener Blödheit aus.
-
@ Palatino insbesondere, auch @ all
Das mit dem Laufenlassen der Uhr ist LEIDER, LEIDER, LEIDER eine Sache, die in der ProA zu einer verbreiteten Unsitte der Heimmannschaften zählt. Ich habe das auch schon bei unseren Heimspielen in “gewissen” engen Spielsituationen beobachtet. Und mich selbst als Fan des davon profitierenden Teams darüber geärgert. Das ist eine äüßerst unsportliche Angelegenheit. Wenn es sich aber wie von dir beschrieben um ca. 4 Sekunden handelt, dann ist das einfach skandalös. Schlicht und einfach eine grobe Unsportlichkeit.
@ Braumeister:
Es geht nicht um den Erfolg oder Misserfolg einzelner Spieler. Es geht NUR um die Organisation. Dies verkörpert MLJunior. Und deshalb trennte man sich auch von Daume, den man ja menschlich scheinbar schätzte.
Kai Barth muss sich durchsetzen, wenn er auf ernstem ProA Niveau spielen möchte. Wenn nicht, dann zurück nach Langen. ProB mit Einsatzgarantie bei Papa.
DIe Freiwürfe von Komarek waren wohl mitentscheidend. Schade. Aber gerade bei ihm zeigt doch der Leistungspfeil seit Simic deutlich nach oben.
-
@ Quarks und Missing Brakebill:
Die Pressesprecher der Vereine sind dazu angehalten die Schiedsrichterleistungen weder positiv noch negativ zu bewerten. Vielleicht solltet ihr euch mit Claus mal nach dem nächsten Heimspiel unterhalten. Es juckt in den Fingern: aber mehr schreibe ich nicht.
Wie Palatino weiter unten schreibt, war ich nicht beim Spiel und kann mir daher kein Urteil erlauben, was ich aber auch garnicht getan habe. Ich finde es nur nicht in Ordnung, wenn die Niederlage an der Schiedsrichterleistung festgemacht wird. Es gibt wahrlich genug falsche Schiedsrichter-Entscheidungen, aber die sind nicht verantwortlich für Sieg oder Niederlage. Einige Spieler sind halt abezockter, andere hadern dann und spielen nicht mehr optimal (siehe Samstag in KA).
-
Der Bericht von Markus Jochum in der RNZ , zeigt einen immer noch verletzten Ex-Coach vom USC, der seine Entlassung immer noch nicht verkraftet hat .
Nachtreten gegen Rupp & Riedel.
Lodhudelei an die Adresse von ML jun.
Einerseit spricht er von Luftschlößer die in Heidelberg gebaut werden und von der
Dimension BBL , die nach seiner Ansicht unereciht für den USC scheint.
Andererseits spricht er von Bewegung beim USC, seit ML jun. im Management sitzt. -
Der Jochum hält sich nur den Platz beim USC warm, im Falle eines Falles.
-
@ Quarks und Missing Brakebill:
Die Pressesprecher der Vereine sind dazu angehalten die Schiedsrichterleistungen weder positiv noch negativ zu bewerten. Vielleicht solltet ihr euch mit Claus mal nach dem nächsten Heimspiel unterhalten. Es juckt in den Fingern: aber mehr schreibe ich nicht.
Wie Palatino weiter unten schreibt, war ich nicht beim Spiel und kann mir daher kein Urteil erlauben, was ich aber auch garnicht getan habe. Ich finde es nur nicht in Ordnung, wenn die Niederlage an der Schiedsrichterleistung festgemacht wird. Es gibt wahrlich genug falsche Schiedsrichter-Entscheidungen, aber die sind nicht verantwortlich für Sieg oder Niederlage. Einige Spieler sind halt abezockter, andere hadern dann und spielen nicht mehr optimal (siehe Samstag in KA).
@ Quarks
Weiß nicht was es in meinen Ausführungen nicht zu verstehen gibt.
Ich bin kein Phantast der die Schuld von Niederlagen immer beim Schiedsrichter sucht…
Eher im Gegenteil und ich weiß sehr wohl das sich Schiedsrichterentscheidungen in einer der Saison die Waage halten.
Es ist mir aber wurscht , ob die 3 Pfeiffen gestern überfordert waren oder Unerfahren oder was auch immer.
Fakt ist das sie auf beiden Seiten einen großen Müll gepfiffen haben.
Jedoch die spielentscheidenden Big Points konnten dadurch die Braves erzielen.
Fakt - Fakt - Fakt
Das Oliver gestern kurz vor Schluß 3 Freiwürfe versemmelt hat, Sch…… aber erklärbar , wenn man nach gespielten 38 Minuten auf dem Platz steht.
Die Niederlage an den 3 Freiwürfen festzumachen , Quatsch.,
Die Braves haben auch welche vergeigt… wenn und wenn und wenn und wenn…Stelle mir immern nur die Frage , was ein TK da überhaupt treibt
Schmeckt der Kaffee oder das Bier besonders gut oder was ?Das absolute Psyschopsielchen ,(habe ich ja fast vergessen)
ist das herunterlassen des Netzes hinter der Korbanlage .
Beim Warmup noch weg , schwupp wird es auf Halbmast herabgelassen.
Da kann ich nicht mehr von Fairness sprechen.Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.
-
@ Quarks
Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.
Huch jetzt krieg ich aber Angst - ich denke wir sehen uns noch mehr als zweimal im Leben
-
@ Quarks
Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.
Huch jetzt krieg ich aber Angst - ich denke wir sehen uns noch mehr als zweimal im Leben
Du müsstest eigentlich gemerkt haben , das ich damit die Braves meinte.
Nicht die Fans , aber den Clan der Anschreibtisch -
@ Quarks
Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.
Huch jetzt krieg ich aber Angst - ich denke wir sehen uns noch mehr als zweimal im Leben
Du müsstest eigentlich gemerkt haben , das ich damit die Braves meinte
Natürlich hab ich das gemerkt, daher auch die Smileys - aber genau das ist dein Problem, dass du hier immer mißverstanden wirst, du wirfst immer alles in einen Topf (dein post war an mich gerichtet).
Aber schauen wir mal nach vorne - nächstes Spiel in Jena - DAS wäre jetzt mal eines das gewonnen werden kann und sollte.
-
Das absolute Psyschopsielchen ,(habe ich ja fast vergessen)
ist das herunterlassen des Netzes hinter der Korbanlage .
Beim Warmup noch weg , schwupp wird es auf Halbmast herabgelassen.
Da kann ich nicht mehr von Fairness sprechen.Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.
Na na Monnemer, jetzt lass mal deine Verschwörungstheorien. Klar sitzt der Frust tief, wäre bei mir genauso, man kann es aber auch übertreiben.
Ich hoffe doch auch, dass wir uns noch öfter als 2 mal sehen
-
Das absolute Psyschopsielchen ,(habe ich ja fast vergessen)
ist das herunterlassen des Netzes hinter der Korbanlage .
Beim Warmup noch weg , schwupp wird es auf Halbmast herabgelassen.
Da kann ich nicht mehr von Fairness sprechen.Aber man sieht sich immer zweimal im Leben.
Na na Monnemer, jetzt lass mal deine Verschwörungstheorien. Klar sitzt der Frust tief, wäre bei mir genauso, man kann es aber auch übertreiben.
Ich hoffe doch auch, dass wir uns noch öfter als 2 mal sehen
Wir beide werden uns mit Sicherheit noch öfters als 2x sehen.
Aber Spaß beiseite Youri.
Das mit dem Netz ist auch so ein Unding.
Man verändert den Hintergrund, nachdem sich die Spieler auf ein Bild eingeworfen haben.Glaub mir, es ist nicht nur mir , sondern auch anderen aufgefallen.
Reaktionen werden da hoffentlich noch folgen.Gerade wenn man so einen sportlichen Leiter hat , dürfte so etwas nicht passieren
–----- und ihr merkt — ich bin immer noch angefressen ------- mehr als angefressen --------
-
@monnemer, ich hab früher in Hallen gespielt, da musstest du über Holzbalken der Decke werfen, um den Korb zu treffen. Ein richtiger Basketballer hat doch keine Probleme mit einem veränderten Hintergrund…
Unser Sportdirektor war ja wohl beschäftigt mit der Montage des Korbes, um alles kann der sich nun wieder auch nicht kümmern -
[Das mit dem Netz ist auch so ein Unding.
Man verändert den Hintergrund, nachdem sich die Spieler auf ein Bild eingeworfen haben.Glaub mir, es ist nicht nur mir , sondern auch anderen aufgefallen.
Reaktionen werden da hoffentlich noch folgen.Sch*****, jetzt kapier ich es erst. Dabei beschwere ich mich noch, dass es auch in der dritten Saison in Homburg noch nicht möglich ist, dieses verdammte Netz endlich vor der Anzeigetafel zu entfernen! Dabei ist das so ein genialer Schachzug unseres Managements.
Mir wurde erklärt, wenn das Netz ganz oben ist, dann sieht man von den Bänken aus die Anzeige nicht, wegen der Stange, die das Netz hält, und das verstöße gegen die Liga-Regeln. Dabei ist das volle Absicht, um den Gegner zu verwirren, das ist ja genial, Respekt.
Ich werde mich jetzt nie wieder beschweren, und meinen technischen Rat, wie man das Netz auch hochbringen könnte , ohne die Anzeige zu verbergen, behalte ich natürlich auch für mich! Und ich habe die Lösung für das Problem wirklich. Allerdings gewundert hatte ich mich gleich über die Erklärung vom Manager gehabt.