TOP4 2006
-
Soeben sind die beiden Sonntagsspiel im Viertelfinale des DBBL-Pokals zu Ende gegangen. Beim Final4-Turnier im März dabei dieses Jahr: Dorsten (77:59 in Chemnitz), Wasserburg (98:62 gg. M’burg), SCHWABING (74:70 in Leipzig) und Louis (mit 1 Punkt in OB)…
Mein erster Tipp (auch wenn es sicherlich vom Austragungsort teilweise abhängt):
Pokalsieger 2006: Gewinner der Partie Wasserburg-Dorsten -
Finde ich nicht voreilig, denn auch wenn Dorsten-Wasserburg im Halbfinale am Samstag bereits gegeneinander spielen, denk ich, dass der Sieger Pokalsieger wird!
Austragungsort kann m.E. jeder ausser Louis werden. Keine vernünftige Halle, kein Interesse,…
Da OB verloren hat und mit Schwabing und W’burg zwei Südteams dabei sind, haben diese bei der Bewerbung sicherlich einen leichten Vorteil. W’burg war sicherlich ein guter Ausrichter letztes Jahr, Dorsten die beiden Jahre zuvor. Denke wird ein spannendes Rennen um die Austragung geben, denn der Heimvorteil könnte den entscheidenen Ausschlag geben…
-
es gibt einen beliebten spruch:“der pokal hat seine eigenen gesetzte!!” und wenn dann noch er heimvorteil dazu käme……
was hast du denn gegen saarlouis bzw. deren halle??
schwabing will wohl nicht das top4 ausrichten und wasserburg und dorsten waren in den beiden letzten jahren dran - da wär doch die logische konsquenz --> saarlouis -
Wenn ich’s mir so recht überlege, könnte das in Louis doch 'ne recht interessante Geschichte werden: W’burg vs Dorsten auf neutralem Boden!? GOIL!!!
wann wird denn wohl H-finale ausgelost?
-
@BG-supporter
mit dem eindruckvollem sieg hat saarlouis wohl eine gute bewerbung abgegebenund ganz nebenbei ist auch deine theorie zum sieger des top4 ja auch wiederlegt
-
ok, geb mich geschlagen…
zumal du ja auch mit dem austragungsort recht hattest:
TOP4 findet in Saarlouis statt…
-
ob Wasserburg im Finale oder Halbfinale. is doch egal… denn sind wir mal ehrlich: ob zweiter oder dritter im pokal!? wen interessiert’s?
Wenn man aber ein Spiel gegen den Gastgeber aus dem Weg gehen könnte, wär das auch nicht zu verachten… -
Jaja, jezt steigen die Träume im Saarland in den Himmel. In Gedanken sind die Fans schon beim Finale und vergessen, dass das Ligaspiel gegen Schwabing zuhause souverän verloren wurde.
Aber besser als Wasserburg oder Dorsten ist die Auslosung allemal. Auf dieses Halbfinale bin ich auf jeden Fall mächtig gespannt.
Bis März in Saarlouis…
-
Infos zum Top4 insbesondere der Halle:
-
Der TVS weicht von der Kreissporthalle in die Stadtgartenhalle aus (ca. 2500 Personen Kapazität).
-
Da dort kein Parkett ist und auch keine Körbe, wurden hochwertige Korbanlagen und Anzeigetafeln bestellt. Aus Trier (Herren-BL) kommt ein Leihparkett. Geil, oder?
-
Eintrittspreise: Tageskarte 12 bzw. 10 Euro, Zwei-Tageskarte 18 bzw. 16 Euro.
-
Fan-Party am 18.3., Location steht noch nicht 100 Prozent fest.
Mehr Infos später oder unter www.saarlouis-royals.de !
Gruß,
Holger
Royals-Fanclub Saarlouis
www.royals-fanclub.de -
-
…Zeit, die ersten Spekulationen zum anstehenden Top4 in Louisville abzugeben:
Halbfinals:
Wasserburg - Dorsten 2
=> Dorsten hat dem TSV als eine von zwei Teams in der regulären Saison eine Niederlage zufügen können. Der Druck könnte zudem ein Negativfaktor für Wasserburg sein. Die BG hingegen ist im Aufwind.Schwabing - Saarlouis 1
=> The story continues! Schwabing mag in der Hauptrunde - besonders gegen Ende - noch so grausam gespielt haben. Im Pokal scheinen die Basketball-Götter es mit dem MTSV gut zu meinen. Saarlouis dank Heimkulisse natürlich stark. Ich setze dennoch auf ein knappes Ding und das Überraschungsteam des Pokalwettbewerbes. -
Tja, da hat es uns die Wanda Guyton nochmal so richtig gezeigt. 26 Punkte, dabei 4 von 5 von der Freiwurflinie. Dazu Diana Pop mit 3 von 3 aus dem Feld (zwei Dreier) und 2 von 2 von der Linie und außerdem auch noch 6 Assists, da wird´s für jedes Team schwer.
Zum Vergleich: Polonyiova ebenfalls 26 Punkte, leider dabei auch 1 von 6 von der Freiwurflinie, die Schiedsrichter waren leider auch alles andere als Heimschiedsrichter, und dann verliert man halt mal 70:77.
Glückwunsch an Wasserburg, die sind halt doch anderthalb Quentchen besser als der Rest.
-
ja ja immer sind es die schiedsrichter, nimm endlich deine vereinsbrille ab……
saarlouis hat das spiel in er 1. halbzeit verloren (vor allem im 2. viertel)übrigens hat auch anne breitriener klasse gespielt, genauso wie die 2. amerikanerin von wasserburg
-
Aber ohne meine rosarote Vereinsbrille bin ich doch völlig blind…
Ich weiss schon, dass Wasserburg besser war, aber mit anderen Schiedsrichtern wäre es zumindest knapper geworden, und wenn… dann… und außerdem…
Naja, sind wir halt wieder Zweiter. Besser als Dritter.
-
Zuza Polonyiova wird als MVP des Top4 gekürt. Ok, netter Bonus für das ausrichtende Team, zumal sie im Finale mit 26/7 ordentlich aufgelegt hat.
Wanda Guyton reißt sensationelle 26/16 ab, plus drei Steals, 65% aus dem Feld und 4 von 5 von der Linie. Can you say MVP?! Nach ihrer Aussage wird es sie für die anstehenden Playoffs zusätzlich motivieren, auch wenn sie es Polonyiova gönnte.
Insgesamt war Wasserburg über die gesamten vierzig Minuten gesehen präsenter, nicht zuletzt dank einer unter den Körben hart ackernden Kesha Tardy von der Bank. Stellt sich nur noch die Frage, ab der TSV seine kleine Dynastie mit einer Meisterschaft ausbauen kann?!
-
@Donald
auch mt anderen schiedsrichtern wäre es nicht anders gelaufen.saarlouis hat erst in der 2. halbzeit seine fehler erkannt und abgestellt (in verbindung mit der wur im bauch)auf diesem niveau muss mann/frau sich auf die linie er schiedsrichter einstellen können!!!
-
welche Linie? Wenn die beiden Damen eine Linie gehabt hätten, dann hätte sich niemand in der Halle - am wenigsten Rene Spandauw - so aufgeregt.
Saarlouis hat das Spiel nicht wegen der Schiedsrichter verloren, um das mal klar zu stellen. Doch deshalb waren die Schiris trotzdem nicht gut. Es wird einfach mal Zeit, dass Schiris nicht immer nur auf Teufel komm raus (weil das muss man ja so machen) von ihren Kollegen verteidigt werden, selbst wenn sie den größten Müll gepfiffen haben. -
Genau. Saarlouis hat das Spiel zu Recht verloren, Wasserburg ist einfach zur Zeit das Maß der Dinge im deutschen Damen-Basketball.
Dennoch waren die Schiedsrichterinnen grottenschlecht. Beispiel gefällig? Wanda Guyton steht seit mehr als 3 Sekunden in der Zone, begeht ein Foul und einen Schrittfehler. Ein Pfiff - zwei Freiwürfe Guyton. War das extremste Beispiel was mir dazu einfällt. Anders herum aber genauso: Saarlouis befördert den Ball ins Aus und darf direkt wieder einwerfen. Genau so falsch!
Trotzdem kann man sagen, es war ein klassisches Finale um den Pokal… mit Aufregern, Höhen, Tiefen, Nervenkitzel, Spannung, Enttäuschung, Freude. Was gibts da noch hinzuzufügen?
-
ihr solltet eurer subjekitiven wahrnehmungen (aus eurer sichtweise/position) nicht immer zu viel bedeutung beimessen. jeder der mal ein spiel gepfiffen hat, merkt ganz schnell, dass aus der sicht des schiedsrichters die welt ganz anders aussieht!!
vor allem sollte am sich nicht immer von stimmungsmachern aufhetzten lassen, denn diese haben die schiedsrichter nur als mittel zum zweck benutzt –> beispiel: frau kremer pfeift im 2. viertel ein glasklares off-foul gegen saarlouis und frau grassel wird aufs übelsteste von rene angemacht --> folge t gegen spandauw
und so hat hat herr spandauw sein team aufgeweckt und emotionen ins spiel gebracht - was sein ziel war und er hatte teilweise erfolg damit!!!nimmt mal den trainer von wasserburg, der ist dafür bekannt, dass er zu solchen mittel gar nicht greifen muss - und dafür wird er überall respektiert!!!
ich hoffe dass hier die ganzen regelexperten, so schnell wie möglich die sr-lizenz machen!!!
-
Und da haben wirs wieder: Wir Normalsterblichen, die wir nicht zu dem erlesenen Kreise der SR gehören, haben ja überhaupt keine Ahnung…
Mann komm runter…Durchaus korrekte Pfiffe (ich erinnere mich an das off gg. Saarlouis und das T gg. spandauw) bedeuten noch lange keine gute SR-Leistung. Und ich bleibe dabei: Sie war nicht gut.
Nur ein Beispiel: Anzahl der 3-Sekunden-Pfiffe in Halbzeit eins: 0. Anzahl in Halbzeit zwei: viele, man munkelt, dass sich der saarlouiser Trainer in der Halbzeit genau darüber aufgeregt hat.
So viel zur klaren Linie… -
ich wollte nur herausstellen, dass jeder (schiedsrichter, trainer, zuschauer) einen andern blickwinkel auf das geschehen haben, und die schiedsrichter normal den besten……
der saarlouiser trainer wollte sein team aufgewecen und emotionen ins spiel bringen und die ganze negantive berichterstattung in den medien kann ich nicht ganz nachvollziehen
-
Ja spätestens wenn die Medien ständig von einer schlechten Leistung reden, muss doch was dran sein. Denn die sind ja relativ objektiv, bzw. sollten es sein. Und man kann es drehen und wenden wie man will, die SR-Leistung war einem Pokal-Endspiel auf Bundesebene (das sollte man nicht vergessen) unwürdig. Da ändert auch die Sichtweise nix, denn GERADE DANN sollten die Pfiffe korrekter sein als sie es waren, zumal die ja nicht alleine da unten stehen. Ich hab das Gefühl, hier wird auf Teufel komm raus versucht, eine Leistung gutzureden, die es definitiv nicht war. Ich erinnere mich noch an Spiele im Europapokal, DAS waren gute SRinnen. Die hast du quasi nicht gesehen, aber die haben ALLES gesehen und total korrekt gepfiffen - und hatten eine Autorität.
Gruß,
Holger -
Dazu fällt mir ein, selbst einige Spielerinnen der beiden anderen Top4 Teams, die sich das Finale von der Tribüne aus angesehen haben - die haben sich kaputtgelacht… Zitat: “Wie war das, bei 5 Unfällen muss man den Führerschein doch auch abgeben…” Wollte ich nicht unerwähnt lassen
-
@Holger2101
ich will hier nicht die leistung der schiedsrichterinnen schönreden (die beiden wisssen selber dass sie nicht klasse waren), es kann aber nicht sein,dass beide in erster linie nieder gemacht werden und als auslöser oder sündenbock benutzt werden. - das haben sie nicht verdient.
und die medien sind doch nur instrument und haben auch nicht wirklich ahnung - ich habe den fernsehbericht gesehen und musste laut lachen - der besste beweis, dass hier keine objekive berichterstattung stattfand!!! und die zeitung schreibt auch nur dass, was sie in die blöcke diktiert bekommen!!
das muss man auch als fan mit rosaroter brille anerkennen…… -
Also was die Fernsehberichte angeht, muss ich dir jetzt mal in allen Punkten zustimmen. Das war lächerlich.
Aber insgesamt hast du nicht ganz verstanden worauf Holger2101 wohl hinauswollte: Die Schiris sind nicht die Sündenböcke, Saarlouis hätte auch mit anderen Schiris wohl verloren. Aber deren Leistung war halt einfach nicht so, wie man es für ein Pokalfinale erwarten darf. Es gab keine Linie, und wie ich die beiden kenne auch keinerlei Einsicht. Ich warte noch auf die Schiedsrichter, die mal nach dem Spiel sagen: Oh Mann, heute hab ich ziemlichen Scheiß gepfiffen. Würde sie etwas menschlicher machen. Und so lange Schiris von ihren Kollegen pauschal geschützt werden, nur weil man das halt so macht, bleibt diese Auffassung bei mir haften.
Basketballer machen Fehler, schlechte Pässe und Freiwürfe daneben. Fakt, oder? Dann ein weiterer Fakt: Schiedsrichter können schlecht pfeifen. Sichtweise hin oder her (und wer sagt überhaupt, dass die Sichtweise der SR die richtige ist?). Ich bin sehr dafür, gute SR-Leistungen hervorzuheben. Dann dürfen aber auch die schlechten nicht unerwähnt bleiben. -
Es geht nicht darum die Schiedsrichterleistung pauschal zu schützen, diese wird auf solch einem Level immer kritisch und sachlich analysiert!!!
Was mich halt stört, ist dass in erster Linie die Ref’s als der entscheidene Faktor benutzt werden, und wenn einige Leute vorbrüllen und der Rest meint der hat Recht -also brüll ich auch gegen die Schiedsrichter!!
Rene hat die “Aktion” zu Ende des 2. Viertels nur gemacht um sein Team wach zu rütteln und Emotionen ins Spiel zu bekommen. Damit hatte er auch Erfolg, nur gegen so eine Mannschaft wie Wasserburg, kann man nicht immer einen 20 Punkte Rückstand wettmachen.Und die Sichtweise der Schiedsrichter ist normal immer die Beste, denn diese bewegen sich normalerweise immer zu günstigsten Punkt zwischen die Spieler - daher auch mein Vorschlag an die, welche noch kein Spiel gepfiffen haben –> ihr werdet euch wundern!!!
-
Prinzipiell bin ich eigentlich auch kein Freund von “Der Schiri war Schuld”, bin schließlich selber einer (andere Sportart, aber immerhin).
Nur muss ich da jetzt an die beiden letzten Auswärtsspiele der Royals denken. In Schwabing haben die beiden Schiris einen klaren Unterschied gemacht in dem, was die Heimmannschaft durfte und dem, was den Gästen erlaubt war.
Heute nacht bin ich aus Marburg zurückgekommen, und auch da hatte ich zeitweilig das Gefühl, das da sehr, sagen wir mal subjektiv gepfiffen wurde. Wenn eine Saarlouiser Spielerin mit dem Ball in der Hand ins Aus gestoßen wird und es daraufhin Einwurf Marburg gibt, kann irgendwas nicht stimmen.
Und dann haben wir das Top4-Turnier in eigener Halle und hoffen darauf, auch mal Heimschiedsrichter zu bekommen, aber die gibt es offensichtlich nur im Fernsehen.
Wenn Bundestrainer Scholz durch die Blume zugibt, dass die Referees doch sehr stark zugunsten des großen Namens gepfiffen haben, dann sagt das auch einiges aus.
Für alle drei genannten Spiele gilt: Die Schiris waren nicht schuld, dass die Royals verloren haben. Wir hätten alle drei Spiele gewinnen können, wenn wir nicht so viele Fehler gemacht hätten oder zumindest ein paar weniger. Aber das ändert auch nichts an der Tatsache, dass es mit passablen Unparteiischen zumindest einfacher ist, Rückstände aufzuholen als mit solchen, die dann einseitig kleinlich pfeifen und auf der anderen Seite die elementarsten Regelverstöße übersehen.
So.
Habe ich erwähnt, dass ich zum Basketball gehe, weil es mir Spaß macht? Ich dachte, ich führe das nochmal kurz an.
Außerdem: Wie sagte mal jemand am Fussball-Stammtisch? “Wir regen uns schnell auf und wir regen uns auch schnell wieder ab.”
Spiel ist vorbei, wir haben verloren, das ist schade, im nächsten Spiel machen wir es hoffentlich besser.
-
Das Spiel Marburg -Saarlouis habe ich auch gesehen, und mein Eindruck war zB, dass die Schiris - die insgesamt sehr aufmerksam waren - Saarlouis unter dem Korb mehr “Freiheit” gelassen haben als Marburg. Heimschiedsrichter waren es wohl kaum, sonst hätten sie nicht noch kurz vor Schluss ein “T” gegen Lori Crisman gepfiffen und so Saarlouis wieder die Möglichkeit zum Aufholen gegeben.
-
@ JM
Dann hast du wohl übersehen dass Saarlouis’ Kapitän Zuzi Polonyiova auch ein T bekommen hat. Und zwar nicht wegen eines Frustfouls, sondern weil sie sich zum wiederholten Male auf dem Boden wiederfand nachdem sie von gleich 2 Marburgerinnen in die Zange genommen wurde, und auch noch die Dreistigkeit hatte, sich darüber zu beschweren.
Es gilt im Grunde dasselbe wie beim Pokalfinale: Saarlouis hat das Spiel SELBST verloren. In Marburg im dritten, gegen Wasserburg bereits im zweiten Viertel. Wobei ich die SR gestern in Marburg noch besser fand. Da ich direkt am Feld saß, konnte ich mal ein bisschen beobachten. Insgesamt eine “befriedigende” Leistung, mehr aber auch nicht. Kuriose Pfiffe auf BEIDEN Seiten, wobei gegen Saarlouis kleinlicher gepfiffen wurde, während gegen Marburg eher die kuriosen Entscheidungen getroffen wurden. Dennoch mit leichtem Übergewicht zu Gunsten Marburgs. Aber wie gesagt, die Royals haben das Spiel selbst verloren. Keine Ausreden.
@ Pearl Jam
Hier wird kein SR als Mittel zum Zweck benutzt. Hier, also in diesem Thread, geht es nur um die OBJEKTIVE Bewertung der SR-Leistung. Und da sind hier doch einige der gleichen Meinung. Ich erinnere mich an SR im Fußball, die auch mal wirkliche Größe zeigen und Elfmeterpfiffe oder rote Karten zurücknehmen. Sowas ist mir zumindest in der DBBL noch NIE aufgefallen. Ich sage ja nicht, dass jetzt nach jeder Entscheidung eine Diskussion stattfinden muss, aber wenn ein SR-Kollege nach dem Pfiff des anderen etwas verwirrt dreinschaut, was er denn da nun gesehen habe… naja naja…
Gruß,
HolgerP.S. Morgen werde ich mal wieder genau auf die SR achten… und sie hier dann objektiv analysieren!
-
@ JM
Da haben wir es doch wieder. Der Saarlouis-Fan sieht vor allem die seltsamen Entscheidungen gegen die Royals, der Marburg-Anhänger wundert sich über die komischen Pfiffe gegen die Dolphins.
In der Marburger Zeitung wurde ja auch geschrieben, dass sich sich Zuzi Polónyiová vom Feld gemeckert wird, Lori Crisman hingegen ein technisches Foul (ihr fünftes) bekam, weil sie sich über ein nicht gepfiffenes Foul einer Saarlouiserin beschwert hat.
Ähnlich war es ja beim von mir erwähnten Spiel Schwabing - Saarlouis. Wir ärgern uns über die Außerkraftsetzung der 3-Sekunden Regel unter dem Saarlouiser Korb, die Schwabinger waren der Meinung, dass die SR gegen Ende praktisch keinen der zahlreichen Schrittfehler der Gäste monierten.
Kommt halt auf die Sichtweise an. Wozu doch so eine Vereinsbrille gut ist
Es ist ja in der Regel ohnehin nur der erste Frust, der einen auf die Schiris schimpfen lässt. Das ist ja allemal einfacher, als die eigenen Spieler an den Pranger zu stellen.
Jetzt sind wir mal auf das entscheidende Spiel in Marburg am kommenden Samstag gespannt. Bin mir jetzt schon sicher, dass der Verlierer was an der Schiedsrichterleistung auszusetzen haben wird.
-
Nun will ich mal eine Lanze für die Schiedsrichter brechen, zumindest sofern sie zu den beiden gehören, die am Sonntag in Saarlouis gepfiffen haben. Und das hat überhaupt nichts mit dem Ergebnis zu tun, denn darauf hatten die beiden keinerlei Einfluss. MB führte im dritten Viertel schon mit neun Punkten, als Saarlouis seine wohl letzten Kräfte mobilisierte und das Ding noch umdrehte.
Die beiden SR: Top, absolut top. Klare Linie, keine übertriebenen Gesten, kein “in den Vordergrund drängen”. Jeder wusste, was geht und was nicht. So muss es sein. Respekt. Und das hätte ich auch gesagt, wenn das Spiel mit 20 für MB ausgegangen wäre. -
On 2006-03-26 23:11, Donald wrote:
Jetzt sind wir mal auf das entscheidende Spiel in Marburg am kommenden Samstag gespannt. Bin mir jetzt schon sicher, dass der Verlierer was an der Schiedsrichterleistung auszusetzen haben wird.
Habe ich es nicht schon immer gesagt? Ich zitiere einen Artikel zum dritten Playoffspiel zwischen BC Marburg und TV Saarlouis von www.mittelhessen.de :
Spannung bis zum Ende boten beide Teams gestern. Dass für den BC nicht reichte, lag sicher mit an den besseren Nerven der “Royals”. Allerdings hatte man auf Marburger Seite auch das Schiedsrichtergespann Thorsten Stratmann und Enrico Streit als Mitschuldige ausgemacht. Deren Entscheidungen waren nicht immer nachvollziehbar, streckenweise schlichtweg falsch - allerdings benachteiligten sie unter den Augen von Bundestrainer Olaf Scholz beide Teams.
Ich möchte unbedingt dazu anmerken, dass in dem Artikel auch eingeräumt wird, dass auch die Marburger mit dem Sieg der Gäste einverstanden sind und die Niederlage nicht auf die Schiris schieben! Aus der Oberhessischen Presse:
Nichts desto trotz mussten Fans und Spielerinnen nach der Partie neidlos anerkennen, dass, mit dem TV Saarlouis, die bessere Mannschaft das Parkett verdient als Sieger verlassen hat. Kapitän Alexandra Keil brachte es wenige Minuten nach dem Abpfiff auf den Punkt: „Wir haben es selbst verbockt!“
Aber selbst wenn man sich hinterher einig ist, dass das Endergebnis in Ordnung geht, bleibt trotzdem Ärger darüber, wenn die Referees die Schlechtesten auf dem Platz sind.
Huch, eigentlich wollte ich ja gar nichts mehr zu dem Thema sagen. Tschuldigung.