Pro Daum!
-
So, Hitzfeld wird ja kein Bundestrainer. D.h. - es kann nur einen geben:
PRO DAUM
Ich denke, die Zeit ist reif und er würde den Jungs mal Beine machen!
-
Naja, viel Zeit bleibt den Verantwortlichen nicht mehr, am 18. August steht bereits das nächste Länderspiel an. Man munkelt übrigens, dass Hitzfelds Absage mit einem Vorvertrag bei Manchester United ab 2005 zusammenhängt.
Daum wäre sicherlich der richtige, aber dazu müsste MV erstmal weg. Ich befürchte allerdings wieder so eine Lösung ala Ribbeck, es ist ja nicht davon auszugehen, dass die Kandidaten beim DFB Schlange stehen.
-
Ich kann tigger nur zustimmen, pro Daum!!
Nur ich befürchte das da beim DFB zu viele Spießer rumrennen (Drogen? erschießt den Kerl ). Aber von mir aus GERNE
Ein weiterer Kandidat den ich mir vorstellen könnte wäre Hiddink oder eben Olsen, da Rehhagel zwar auch noch sehr gut wäre, aber er ja nicht will. Und es gibt keinen Deutschen der die Klasse hat NT zu werden. Ich will bei der WM 2006 in unserem Land keinen Erich Ribbeck Verschnitt sehen!!!
Traum, im Prinzip perfekt wäre Arsene Wenger, aber ich weiß nicht wer immer solche Gerüchte in die Welt setzt
-
Rehagel als NT wäre meiner Meinung nach für beide Seiten keine Lösung. King Otto kann dabei nur verlieren, und seine Zeit bei Bayern hat gezeigt, dass er mit einer Ansammlung guter und fertiger Spieler nicht so klar kommt, als es beispielweise in Lautern, Bremen oder Hellas der Fall ist, wo er, relativ unbekannte Spieler zu Leistungsträgern formen kann.
Sicher haben wir mit Podolski (wenn der Hype denn mal aufhört), Lahm und Co einige Kandidaten, die in Ottos Konzept passen, aber eben auch Herren wie Kahn, Ballack oder frings, die gerne ihr eigenes Süppchen kochen.
In diesem Sinne (und im Blick auf die besten Verfügbaren):
PRO DAUM
-
Traum, im Prinzip perfekt wäre Arsene Wenger, aber ich weiß nicht wer immer solche Gerüchte in die Welt setzt
das wärs -dann gehts wieder besser -aber der hat ja einen lebenslangen vertrag bei Arsenal London!
Otto wäre zwar schön aber wie broman schon sagte wird dann nichts werden!
Ribbeck die Pfeife darf es nie wieder geben als Bundestrainer!Wie wärs denn mit Lothar Matthäus?(ich halt mich erstmal zurück mit dem Kommentar)
Ich bin weiterhin für Ohlsen!
gruß
weste -
Also bevor Matthäus NT wird klingel ich persönlich an der Haustür von MV und schlage ihm tigger vor.
Jetzt sagen viele: Der hat doch auch keine Ahnung vom Fußball…
Stimmt, aber er spricht wenigstens Deutsch und kann die Spieler so vielleicht wenigstens motivieren -
Kurt, du sagst es. Habe gerade MV angerufen und er will mein Angebot mal überschlafen - sieht gut aus. Du wirst dann mein Pressesprecher für Neun-Mal-Kluge Worthülsen…
-
Also ehrlich, Christoph Daum verbietet sich doch wohl von selbst. Gar nicht so sehr wegen den Drogen (ok, das allein reicht meiner Meinung auch schon) aber die Show die er danach abgezogen hat war ja wohl unerträglich. Erst leugnen Drogen zu nehmen, dann die Haarprobe und dann diese “Pressekonferenz”. Für mich absolut unglaubwürdig der Typ. Mit so einem sollten wir uns nicht als Gastgeber einer WM präsentieren.
Und sportlich gesehen: Wir wollen Weltmeister werden und nicht Vizeweltmeister. (Leverkusen, ihr werdet nie Deutscher Meister)
Das Dumme ist mir fällt jetzt auch keiner ein, der geeignet wäre. Es sollte eine ehemalige Spielerpersönlichkeit sein, die von allen voll respektiert wird. (Matthäus also nicht.) Am besten einer der 90er Weltmeister mit Trainererfahrung. Fällt mir spontan Litti (Pierre Littbarski) ein.
-
Warum muss es denn immer nur ein Deutscher sein? So verzweifelt kann der DFB nicht sein, dass man Loddar Matthäus in der Kandidatenliste nennt… graus
In der jetzigen Situation an Otto “Rehakles” zu denken, finde ich unsensibel und unseriös: Der schwebt doch mit seinen Griechen im 7. Himmel. Warum soll er nach Deutschland kommen und der Depp der Nation sein?
Und Daum fände ich als BT auch nicht o.k. Da haben wir noch diesen Heck-Meck vor Augen. Er kann noch ein wenig in die Warteschlange, bis er “reif” ist.
Nee, die Verantwortlichen sollten mal die ausländischen deutsch sprechenden Kandidaten ins Auge fassen. Jemanden, der mal ohne Scheuklappen diesen verfilzten Laden aufräumt und klare Worte sprechen kann. Dann kann man was reißen 2006.
Und außerdem: In der Form, in der sich die Jungs bei der EM präsentiert haben, wären alle heilfroh, wenn die Vize-Weltmeister werden würden!!!
-
On 2004-07-02 10:46, Terrier wrote:
Und außerdem: In der Form, in der sich die Jungs bei der EM präsentiert haben, wären alle heilfroh, wenn die Vize-Weltmeister werden würden!!!In der gleichen Form waren wir aber auch 2002 schon Vizeweltmeister geworden. Eine WM zu gewinnen ist viel leichter als eine EM, weil du mit ein bißchen Losglück gegen Sausi-Arabien, China oder Kamerun spielst.
-
Und sportlich gesehen: Wir wollen Weltmeister werden und nicht Vizeweltmeister. (Leverkusen, ihr werdet nie Deutscher Meister)
Viele scheinen zu vergessen, das Christoph Daum sehr wohl ein Meistertrainer ist, siehe seine Erfolge in der Türkei oder 1992 in Stuttgart. Die Vize-seuche klebt eher an Leverkusen, nicht an daum.
Leider kann dieser Thread hier schon fast geschlossen werden, da Daum bereits verlauten lies, seinen Vertrag bei Fenerbahce auf jeden Fall zu erfüllen (bis 2005), somit steht er nicht mehr zur Verfügung.
-
Wenn Ihr auch Bundestrainer werden wollt, könnt Ihr hier die Bewerbungsunterlagen ausdrucken.
-
Hört auf, euch zu streiten. ICH MACH’S!!!
Es will ja sonst keiner und 4 Mio Euro im Jahr sind irgendwie auch ein Argument. Okay, man muss sich ein wenig einschränken und kann sich nicht mehr alles leisten, aber wenn man sparsam lebt, kann man doch damit über die Runden kommen…. -
ich schick meine Bewerbung gleich ab -ohne Trainerschein kann man es ja auch machen man bruacht nur einen Assistenten der die A-Lizenz hat (oder wie das heißt).
Gut bezahlt ist das auf jeden Fall!was heißt einschränken -4-5 Tage im Monat zu trainieren mit den Jungs bekomme ich auch noch hin nach 12 Jahren aktiver Karriere! sonst Spielesichten ist ja nicht anstregend!gruß
weste -
Anscheinend kommt Hitzfeld nun doch, laut RTL-Text hat der DFB einen Geheimplan (super geheim) entwickelt, der eine Übernahme des NTs durch Hitzfeld ab 1.1.2005 vorsieht. So hätte Hitzfeld genug Zeit, Urlaub zu machen und Kraft zu tanken. Bis dahin soll Michael Henke die Mannschaft betreuen.
-
Bei der Wahl ganz klar für Hiddink - auch wenn er Holländer ist.
-
On 2004-07-16 22:06, broman wrote:
Also was jetzt?Pro Hiddink oder Pro Olsen?
Ich enthalte mich bei dieser Frage……
Also mir wäre Olsen lieber, aber Hiddink wäre auch kein Beinbruch.
Es gibt nur 1 was nicht passieren darf, selbst wenn einer Fußballwelt untergeht… Lothar Matthäus :roll:
-
Nix diese Kanidaten!
Jürgen Klinsmann soll uns warscheinlich retten-er zeigt Intresse an dem gutbezahlten Job!
Und Bierhoff soll auch ne Funktion übernehmen!Hat der Klinsi eigentlich ne Trainerlizens?Klinsi wäre auch ein angenemeher Kanidat auf den Posten ,der hat Ahnung und kann was vermitteln.
gruß
weste -
Hitzfeld, Daum, Schäfer, Mathhäus, Hiddink, Olsen, Wenger, Rehagel, Henke und jetzt Klinsmann, Bierhoff, Osieck. Von denen war schon so ziemlich jeder ein “so gut wie”-Bundestrainer, also bevor kein Vertrag unterschrieben ist, glaub ich an gar nichts.
Ich glaube auch nicht, dass Klinsmann eine bessere Alternative als Völler wäre, beide haben dieses kumpelhafte Image, und auch Klinsmann wird sich seine Autorität erstmal erarbeiten müssen.
Wer es auch wird, ich ziehe meinem Hut vor ihm und ich wünsche mir, dass er nach etwaigen Siegen in den nächsten Freundschaftsspielen nicht in den Himmel hochgejauchzt wird ebensowenig bei Misserfolg wieder schlecht geschrieben wird. Der Kandidat muss ein schlüssiges Konzept haben und der DFB sollte ihm die Zeit geben, es in anderthalb Jahren umzusetzen. -
Ich glaube ich bin bei der nächsten WM wirklich gegen Deutschland… Wie dumm sind MV und Co?? Ich weiß wir haben in Deutschland 40 mio Bundestrainer. Jeder weiß es besser. Aber hier behaupte ich wirklich bessere Arbeit leisten zu können, als einen Mann zu verpflichten der Null, in Zahlen 0 Erfahrung als Profi Trainer hat zu holen.
Klar, Klinsi ist sympathisch, ohne Zweifel, aber man kann nicht von 0 auf 100 gehen. Er wäre schlimmer als Matthäus, und das will was heißenMan man man, was solls, holen wir eben einen Ausländischen Trainer. Dafür haben es die Olsens und Hiddinks dieser Welt drauf, im Gegensatz zu Klinsi oder Matthäus oder Bierhoff…
-
Tja, beim DFB lebt man wie zu den Zeiten, als man braune Uniformen trug. Liegts daran, dass die DFB-Leitung größtenteils ausm Süden der Republik kommt? Okay, das war ein schlechtes Klischee
Zurück zum Thema: In einer Berliner Zeitung war letztens ein kleiner Artikel zu dem Thema, wo aus anderen Sportarten, in denen Deutschland erfolgreich war und ausländische Trainer eingesetzt wurden. Natürlich viel an 1. Stelle der Name Svetislav Pesic im Zusammenhang mit der EM, Korac-Cup, den Meisterschaften und Pokalen. Aber auch andere Sportarten (u.a. Tennis, Handball, Volleyball) wurden genannt. Nur die Herren vom DFB hängen an diesem falschen Nationalismus. Warum bitte sehr? Wenn ich die Wahl zwischen Hiddink, der international bekannt und erfahren ist oder Klinsmann habe, der nur mal Spieler war, warum sollte ich da Klinsmann nehmen? Preislich werden sich beide kaum was nehmen. Nur der Erfolg dürfte bei Hiddink größer sein. Aber naja, ich war ja schon von Rudi nicht wirklich begeistert. Mal schauen, was wird.
-
Bei Klinsmann kommt ja noch hinzu, daß er die Bundesliga nur aus’m Fernsehen kennt. Soweit ich weiß lebt er doch in den USA (Kalifornien).
Und dann der Oberhammer: Bierhoff als Teammanager. Wieviel Erfahrung hat der denn? Nur weil er nebenbei BWL studiert hat, heißt das nicht, daß er ein guter Manager ist. Und war er es nicht, der immer die Nummer 2 war hinter Klinsmann, so richtig gut verstanden haben die sich miteinander nicht, oder irre ich da?
-
Naja, Bierhoff war vielleicht 1996 die Nummer 2 hinter Klinsmann, in Frankreich haben sie eigentlich ganz gut zusammengespielt.
Aber diese Lösung schmeckt mir überhaupt nicht. Erstens sind wir mit einer ähnlichen Lösung schon mal auf die Nase gefallen (Ribbeck/Stielike) und zweitens hat wie schon gesagt keiner der beiden Erfahrung im Trainergeschäft. Und ich sehe in ihnen auch keine Emporkömmlinge ala Beckenbauer oder Völler, es wird wahrscheinlich frischen Wind geben, aber der wird auch schnell wieder verpufft sein.
Wo kommt Osieck jetzt eigentlich her? War der noch als Trainer aktiv? V
-
Klinsmann ist eine gute Lösung finde ich -was mir nicht paßt ist ,dass der “Bierkopf” da was macht -als Manager hat der doch 0 Ahnung !nach einem BWL Studium kann der die ganze Theorie aber in der Praxis hat der noch 0 ahnung!
Meine Bewerbung ist auch weg !ich warte auf ein Interview vom Radiosender und dann geht das in den Rundfunk-vielleicht hab ich ja eine Chancehier noch ein paar infos
http://www.kicker.de/content/news/artikel.asp?folder=7100&object=302003&liga=1&saison=2004/05&spieltag=1&gruppe=10805gruß
weste -
On 2004-07-22 10:22, broman wrote:
Wo kommt Osieck jetzt eigentlich her? War der noch als Trainer aktiv?Osieck war Co bei der WM 90. Also er wird am Debakel nicht Schuld sein, aber das übernehmen ja schon Klinsmann und Bierhoff
-
Henrik Dettmann is doch frei … hat Erfahrungen als Bundestrainer, braucht nur ein paar Hotels um seine 754 Assistenten unterbringen zu können und ein Heft mit Blankoschecks, mit denen er dann Ronaldo, Zidane und Roberto Carlos schnell zu deutschen Nationalspielern macht. Und wenn Deutschland dann 2006 in der Vorrunde ausscheidet, kommt er an und brüllt was von wegen “Lobby Brasilien”, weil die doch glatt gegen Aserbeidschan gewonnen haben. Und die BLÖD-Zeitung freut sich.
-
On 2004-07-22 15:01, Kurt-Cobain wrote:
On 2004-07-22 10:22, broman wrote:
Wo kommt Osieck jetzt eigentlich her? War der noch als Trainer aktiv?Osieck war Co bei der WM 90. Also er wird am Debakel nicht Schuld sein, aber das übernehmen ja schon Klinsmann und Bierhoff
Das ist mir bekannt, aber eben auch schon 14 Jahre her. Danach war er irgendwo in Asien tätig. NT Kanadas uist natürlich ne Marke, da hätte man ja gleich Bernd Stange nehmen können.
-
Dieses Trio finde ich eine gute Lösung. Bierhoff hat den Charme und die Intelligenz für die Öffentlichkeit/Medien, Klinsmann wird sowieso jeder lieben und er wird einen guten Draht zum Team haben. Mit Osieck kommt dann noch jemand dazu, der die nötige Trainererfahrung hat und mit Klinsmann gut harmonieren wird. Immerhin hatte Völler vorher auch keine Trainererfahrung…
-
Naja, man darf auch nicht vergessen, dass Völler am Anfang eigentlich nichts zu verlieren hatte, er war nur Platzwärmer für Christoph Daum. Und ohne diesen Druck kehrte dann anfangs die Spielfreude zurück, die Euphorie wurde letztendlich bis zur Vize-WM gerettet.
Von Klinsmann erwartet jetzt jeder eine 180° Drehung, das Halbfinale bei der WM ist das erklärte Minimalziel. Ich habe wirklich Zweifel, dass er diesem Druck gewachsen ist. Bierhoff in allen ehren, aber er wird doch nicht mehr als ein Puffer zwischen Presse und Team sein.
-
Hmm, ich seh des auch alles sehr kritisch…Die Erfahrung pur ises ja grade nichso…Klar die sympathien ham sie, aber ob das ausreicht…Gut Osieck sagt mir jetz nich viel, aber ein Bundestrainer wär mir da doch lieber…auch wenn dieser dann Schäfer heißen würde…( heißt nicht er is mein Wunschkandidat)
-
On 2004-07-22 19:54, broman wrote:
Naja, man darf auch nicht vergessen, dass Völler am Anfang eigentlich nichts zu verlieren hatte, er war nur Platzwärmer für Christoph Daum. Und ohne diesen Druck kehrte dann anfangs die Spielfreude zurück, die Euphorie wurde letztendlich bis zur Vize-WM gerettet.Von Klinsmann erwartet jetzt jeder eine 180° Drehung, das Halbfinale bei der WM ist das erklärte Minimalziel. Ich habe wirklich Zweifel, dass er diesem Druck gewachsen ist. Bierhoff in allen ehren, aber er wird doch nicht mehr als ein Puffer zwischen Presse und Team sein
Das Problem ist nur das Völler auch ein schlechter Trainer war :roll: Die WM 2002 war an Losglück nicht mehr zu überbieten. da hätte jeder Vollidiot Deutschland ins Finale geführt, noch dazu mit dem besten Torwart der Geschichte hinten drin… Einen guten Trainer zeichnet aus das er aus kleinen Möglichkeiten großes herausholt, wie es etwa König Otto 2 mal gezeigt hat…
-
On 2004-07-23 02:37, Kurt-Cobain wrote:
Das Problem ist nur das Völler auch ein schlechter Trainer war :roll: Die WM 2002 war an Losglück nicht mehr zu überbieten. da hätte jeder Vollidiot Deutschland ins Finale geführt, noch dazu mit dem besten Torwart der Geschichte hinten drin… Einen guten Trainer zeichnet aus das er aus kleinen Möglichkeiten großes herausholt, wie es etwa König Otto 2 mal gezeigt hat…
Jaja, jetzt wird eifrig auf Völler eingehauen. Ich werde nicht in dieselbe Kerbe schlagen, weil ich mich auch nach den Siegen gegen Spanien oder in England zu Beginn auch zurückgehalten habe. Pardon, aber wer glaubt, dass jeder Vollidiot solche Spiele abliefern kann, der ist für mich sehr weit von der Realität entfernt. Sicher, jetzt wird das Argument kommen, das man anschließend gegen keine Top-10 Nation mehr gewonnen hat, aber grundsätzlich ist Völler kein schlechter Trainer. Genauer gesagt, frage ich mich, wie du Völlers Fähigkeiten überhaut einschätzen kannst, so ganz ohne den Vergleich Völler coacht ein anderes Team oder ein andere Coach trainiert
diese Nationalmannschaft…… :-? . Oder warst du bei einigen Trainings dabei?Was bei Völler in meinen Augen falsch gelaufen ist, er hatte am Anfang nicht die Autorität eines Beckenbauers oder Vogts oder meinetwegen auch Ribbeck. Er kam als Kumpeltyp rüber, was vielleicht die Lockerheit zu Beginn erklärt. Aber leider hat er sich durch die Presse nach Misserfolgen zu sehr beeinflussen lassen und hat gegen Ende vielleicht auch versucht, sich den Respekt über die Presse zu erarbeiten. Das war für mich nicht mehr Rudi Völler, von daher kam er in meinen Augen auch etwas unglaubwürdig herüber.
Und unter diesem Aspekt habe ich leider auch bei Klinsmann meine Zweifel, von Bierhoff möchte ich gar nicht sprechen: Jetzt sollen sich die Jungs von einem das Toreschießen zeigen lassen, der in den letzten 5 Jahren selbst keinen Imbisswagen mehr getroffen hat.
Achja, noch ein Wort zum leidigen Thema Vize-WM:
Du sprichst von Losglück, damit kann ja dann nur die Vorrunde gemeint sein:
Frankreich traf auf Dänemark, Uruguay und Senegal, Brasilien spielte gegen die Türkei, China und Costa Rica, Spanien gegen Südafrika, Paraguay und Slowenien.
Nominell sind diese Gruppen bestimmt nicht stärker besetzt gewesen als unsere, speziell in der Brasilien-Gruppe wären auch Ergebnisse ala 8:0 drin gewesen.
Kommen wir zu den Gegnern ab dem Achtelfinale: Paraguay ist geschenkt, USA hat sich gegen Mexiko und Portugal durchgesetzt, Südkorea gegen Italien, Spanien udn ebenfalls Portugal. Wofür sollen wir uns bitte entschuldigen, dafür dass andere Fußballnationen zu blöd waren, gegen die vermeintlich schwachen Gegner zu gewinnen??? Natürlich war Glück dabei, aber ohne selbiges wären auch die Brasilianer auch kein Weltmeister geworden (Grüße an dieser Stelle von den Herren Wilmots und Seaman an den Herrn Rivaldo).
Und ich stelle mir wirklich die Frage, ob irgendjemand die WM in Frage gestellt hätte, wenn wir bei der diesjährigen EM eine Platzierung unter den letzten 4 erreicht hätten.
Achja, wenn es denn wirklich Losglück gewesen sein soll, wieso hat dann vor der WM keiner von euch gemeckert? Die Paarungen der Vorrunde sowie das mögliche Kaliber im Achtelfinale waren doch seit Anfang 2002 bekannt……:roll:
-
Völlers Leistung sollte man nicht schlecht reden aufgrund der miserablen EM .Er hat gute Leistungen abgeliefert -siehe Wm 2002 -klar es waren auch schwache spiele dabei -aber es gehöhrt sich in meinen augen nicht völler jetzt schelcht zu reden -immerhin ist er Vize Weltmeister mit uns geworden!(Glück gehöhrt in jeder Sportart dazu!)
Völlers Leistung gehöhrt Rispekt und Anerkennung !Er hat noch nie vorher eine Mannschaft auf dem Nivau trainiert über so einen langen Zeitraum und somit war es gute arbeit!Die Schlechten Seiten gehöhren eben dazu ,aber sowas sollte man schnell vergessen und die postiven Schlüße daraus zeihen und versuchen die schlechten etwas zu verbessern!
gruß
weste