Düsseldorfer Rechtsstreit
-
Magics-Geschäftsführer Wagener versucht also den Spielern Ostlers (LET/USA), Miliunas (LIT), Sirvydis (LIT), Karlinkanovas (LIT) der Eisbären Bremerhaven wegen Verstößen gegen § 9,12 der Arbeitsgenehmigungsverordnung und § 5,10 Ausländeraufenthaltsverordnung die Teilnahmeberechtigung zu entziehen.
Angebliche Gründe: illegale Beschäftigung, sprich Schwarzarbeit, Steuerhinterziehung und Hinterziehung von Sozialabgaben
(Quelle: http://www.schoenen-dunk.de/basketball/bbl/article.php?sid=5242&mode=ℴ=0)
Frage: Welche Spieler bzw. Vereine könnten davon noch betroffen sein?
Ich habe mal eine kleine Auswahl gemacht von Spielern die in der 2.BL Nord “beschäftigt” sind und nicht aus EU-Ländern kommen:Hruby (CZE, Wolfenbüttel Dukes)
Snopko (SVK, Wolfenbüttel Dukes, hat nur einen Probevertrag)
Petric (CRO, Düsseldorf Magics)
Zivanovic (CRO, Düsseldorf Magics)
Pilkevics (LET, BG Hagen)
Kovacevic (SER, BG Hagen)
Mulic (CRO, BG Göttingen)
Kiselovs (LET/RUS, Elephants Grevenbroich)
Markevicius (LIT, Schwelmer Baskets)
Pinchuk (UKR, Schwelmer Baskets)
Dopudj (YUG, SG Braunschweig)Quelle: Schönen Dunk Basketball Landkarte
Es kann sein, dass Spieler fehlen. Spieler, die als Ausländer aufgeführt wurden, z.B. Ostojic (CRO), die aber Jugendspieler sind und somit keine eingekauften Profis, habe ich nicht in die Liste aufgenommen.Wer kennt sich aus? Bekommen diese Vereine dann auch Probleme? Kann es sein, dass dank Wagener acht Mannschaften zwangsabsteigen?
Fragen über Fragen…
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Challenger am 27.12.2003 16:54 ]
-
Wenn ich dir glauben darf bleiben also noch
Hruby (CZE, Wolfenbüttel Dukes)
Snopko (SVK, Wolfenbüttel Dukes, hat nur einen Probevertrag)
Kiselovs (LET/RUS, Elephants Grevenbroich)
Dopudj (YUG, SG Braunschweig, auch relativ neu bei SG dabei)ohoh… 2 Herzöge
-
Wären das echt so viele die da in Frage kämen? Da sähe dann ja garnicht gut aus….Und gleich 4 Spieler bei Bremerhaven.!
-
Pilkevics von BG Hagen ist ein ordentlich eingeschriebener Student und kein Profi
und Kovacevic ist nie in Hagen gewesen, also nur ne “Karteileiche”
Mulic war schon vor dem Gesetzesbeschluss in Deutschland -
Miliunas ist meines Wissens nach, genauso wie Markevicius, nicht davon betroffen, da er wie Markevicius bereits vor der Regelung bei den Eisbären spielt.
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: BSG-FAN-MADIN am 28.12.2003 01:18 ]
-
On 2003-12-27 16:54, 2012 wrote:
challi : Petric und Zivanovic sind schon einmal Deutsche, sonst wärs wohl ein Eigentor.Zivanovic ist sogar der einzige gebürtige Düsseldorfer Jong im Team…
-
Das Thema war jedenfalls schon vor der Saison ein heftiger Streitpunkt zwischen den “Eisbären-Power Bremerhaven” Mitgliedern und z.B. Peter1 (der ist nun aber verdächtig ruhig).
Was mir hier fehlt ist aber mal eine offizielle Stellungnahme des Vereins (auf der Homepage tut sich diesbezüglich bislang nix).
Naja, abwarten und Tee trinken, wird bestimmt noch spannend.
-
@ BSG Fan Madin
Miliunas fällt nur nicht unter die Regel, wenn sein Vetrag bereits vor wirksam werden der Gesetze bestand. Lt.eigener Pressemeldung der Eisbären, stand aber erst im Sommer fest, daß Miliunas zurückkehrt und einen neuen (! ) Vertrag erhält. Als wäre auch Ihm der Spielerpass zu entziehen.
-
@ Harry Magic Du hast Recht. Es wird spannend. Düsseldorf hat die BSG so oder so am Haken. Endweder es sind Berufsspieler, dann gibt es " nur " Ärger mit den Ausländerbehörden oder die BSG versucht ihren Kindergartenshit ( sind ja alles Studenten ) weiterzufahren. Dann wären die Eisbären aber auch dran, denn nach 90 Tagen brauchen auch Studenten die Arbeitserlaubniss.
Trainingspläne und Spielpläne gibt das Internet her, also für jedermann leicht zu prüfen, dass die Spieler mehr als 90 Tage hier sind ( ausser Ostler ) und mehr als 20 Stunden die Woche im Einsatz sind.
Letzte Option : alles sind Studenten, die kriegen kein Geld. Dann brüllt zwar alles vor lachen aber für die BSG wird´s dann richtig heiss. Kriegen die Spieler z.B. Stipendien als verschleirte Lohnzahlung oder Geld direkt schwarz, kommen noch Steuerhinterziehung und Hinterziehung von Sozialabgaben dazu. Behauptet dass dann jemand vor Gericht, und dass ganze fliegt auf, gibt es noch Prozessbetrug und (un)eidliche Falschaussage on the top. Dann wird es richtig dunkel. Ich möchte den Manager sehen, der eine Vorstrafe riskiert.
Es bleibt spannend. Allein alle Presserklärungen der Eisbären selbst zu den Spielern reichen aus meiner Sicht aus um zu beweisen, daß dort Geld an Profis fliesst.Es bleibt spannend.Glückwunsch an die Magics ! Es gehört Mut dazu, sich endlich einmal diesen unsauberen Praktiken anzunehmen.
-
Mal ein paar Hinweise nur so zum Grübeln:
1.) Die Challenger Aussagen: Yug etc. keine EU Länder???
2.) Miliunas Problematik: Ist es nicht immer bei allen Vereinen ein neuer Vertrag? Kein Verein zahlt von Mai bis September für einen Urlaub! Nat. werden aber alle Clubs sicherlich offiziell ein anderes Vertragsmodel haben, z.B. bekommen die Spieler einfach Saisongagen; und auch wenn man sich erst vor Saisonbeginn für eine Weiterverpflichtung entschieden hatte (und dann in Presseerklärungen von Neuvertrag spricht), kann man doch einfach den Vertrag verlängert haben oder es war ein Passus drin, dass sich der Vertrag immer verlängert, wenn er bis 30.09. oder so nicht gekündigt wird…. mal darüber nachgedacht??
3.) Gehört Litauen etc. zu den Beitrittsländern und in vielen Ländern der EU dürfen diese Berufssportler bereits in Profiligen spielen; es gibt dazu auch einschlägige Rechtsprechungen auf EU Ebene! Die deutschen Ligenverwaltungen haben sich aber entschieden, Profisportler aus diesen Ländern nur in den ersten Ligen und der zweiten Fußball Bundesliga zuzulassen! Alleine, dass Spieler in der zweiten Fußball Bundesliga spielberechtigt sind, hätte zu Prozeßlawinen führen können, von wegen Gleichbehandlung!
Und zu guter Letzt schon einmal an dieses Modell gedacht? Spieler XY aus Litauen geht als Student nach Deutschland, vom Oktober bis Dezember, spielt dort für die ordnunggem. Gelder in der zweiten Liga mit und ab Januar entscheidet er sich dazu Profi zu werden und bricht sein Studium ab, bekommt dann richtig viel Geld, weil er ja gezeigt hat, dass er ein guter Spieler ist! Und ab Januar ist all dies ja kein Problem, weil die Baltenstaaten ja ab Januar EU Länder sind!
Abschluß:-) Ich meine, auf dieses Modell, auf welches ich sehr schnell gekommen bin, dürften Vereine mit einem Sportanwalt im Rücken wohl auch gekommen sein… Als Manager würde ich diese Variante auch clever finden, schlägt Spieler xy in seinen Studententagen nicht ein, dann bekommt er auch wenig Knete und “darf” wieder gehen. Der Spieler weiß, dass er nur Geld verdient, wenn er sich in seiner Studentenzeit bewährt hat.
–> Und als Student darf meines Wissens im Jahr durch Sport 7.000 € dazu verdienen, wobei ich jetzt nicht genau weiß, ob man diese Summe nun 12teln muss, ansonsten wären 7.000 € für drei Monate doch OK ;-)))
Wie gesagt, dies einfach nur mal so zum Grübeln, denn für ganz dumm halte ich die Clubs nicht, genauso, wie man schnell mal einen deutschen Schäferhund als Vorfahren findet, geht es auch hier, wenn man aufpasst; jedoch nur in dieser Saison wegen des Beitrittes zum 1.1.2004 und nicht wie viele meinen zum 1.5.2004!
-
Quatsch. Deine Kanzlei taugt nichts. Ob jemand in Deutschland arbeiten darf oder nicht hängt u.a. von der sogenannten Freizügigkeit ab. Und die wird für die neuen Beitrittsstaaten nur schrittweise eingeführt. So ca. ab 2007 könnte Dein Modell klappen.
Info z.B. http://www.mdr.de/eu/aktuell/660052-hintergrund-710367.html
oder hier von der Botschaftsseite:
· Arbeitnehmerfreizügigkeit:
Für die Arbeitnehmerfreizügigkeit ist eine Übergangsfrist von bis zu 7 Jahren (drei Phasen) vorgesehen:
1.Phase: Eine zweijährige Übergangsfrist, in der die gemeinschaftsrechtliche Freizügigkeit in allen Mitgliedstaaten suspendiert ist.
2.Phase: Vor Ablauf der ersten zwei Jahre können die Alt-Mitgliedstaaten mitteilen, ob sie- ihre nationalen Maßnahmen zur Beschränkung des Arbeitsmarktzugangs für weitere drei Jahre weiterführen oder
- Freizügigkeit nach Gemeinschaftsrecht unter Einschluss einer Schutzklausel für ihren nationalen Arbeitsmarkt gewähren wollen.
Phase 3: Die Alt-Mitgliedstaaten, die nach fünf Jahren ihre nationalen Beschränkungen immer noch weiter aufrechterhalten wollen, müssen dies der Kommission mitteilen; es ist dies für weitere zwei Jahre möglich. Damit ist dann die Maximaldauer von sieben Jahren erreicht. Spätestens sieben Jahre nach dem Beitritt gilt überall volle Freizügigkeit.
-
Ach ja, bist Du Dir so sicher gfbg
Habe mal etwas dazu gefunden:
Ausländerklauseln der Sportverbände bröckeln weiter
Auch Sportler aus EU-Assoziierungsstaaten sind in vollem Umfang spielberechtigt. Das stellte jetzt der Europäische Gerichtshof fest und das könnte auch Konsequenzen für Football-Spieler mit dem “E” auf dem Helm haben. Der folgende Kurzbeitrag des Münchner Rechtsanwalts Bernhard Schmeilzl zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Deutscher Handballbund e.V. vs. Maros Kolpak vom 8. Mai 2003 erläutert, worum es geht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat mit Urteil vom 8. Mai 2003 die Ausländerbeschränkung in der Spielordnung des deutschen Handballbundes (DHB) gegenüber dem slowakischen Torhüter Maros Kolpak für unanwendbar erklärt.
Das Assoziierungsabkommen zwischen der Slowakei und der europäischen Gemeinschaft enthält ein Diskriminierungsverbot, nach dem Angehörige eines Assoziierungsstaates hinsichtlich der Arbeitsbedingungen, der Entlohnung sowie der Entlassung ebenso zu behandeln sind, wie die Einwohner des jeweiligen EU-Staates, in dem sie sich aufhalten. Damit weitet der EuGH wesentliche Grundsätze des Bosman-Urteils aus dem Jahr 1995 auf zahlreiche Nicht-EU-Staaten aus.
Solche Assoziierungsabkommen bestehen mit all denjenigen Ländern, die im Jahr 2004 der Europäischen Union beitreten werden (Estland, Malta Lettland, Litauen, Polen, Slowenien, Slowakische Republik, Tschechische Republik, Ungarn und Zypern), darüber hinaus aber auch noch mit zahlreichen weiteren, insbesondere mittel- und osteuropäischen Staaten, darunter beispielsweise die Türkei.
Ferner hat die EU mit weiteren Staaten Kooperationsverträge abgeschlossen. Bereits Ende 2000 war etwa ein spanisches Gericht der Ansicht, dass der russische Fußballnationalspieler Karpin auf Grund des zwischen Russland und der EU bestehenden Kooperationsvertrags den EU-Spielern gleichgestellt werden muss. Das aktuelle Kolpak-Urteil rüttelt somit an den verbleibenden Regelungen der Sportverbände zur Ausländerbeschränkung.
Die Fakten:
Maros Kolpak spielt seit März 1997 in der 2. Liga auf der Grundlage eines Arbeitsvertrages sowie einer gültigen Aufenthaltserlaubnis für den TSV Östringen Handball. Der DHB erteilte Maros Kolpak einen mit “A” gekennzeichneten Spielerausweis, da er weder die deutsche Staatsangehörigkeit noch die eines EU-Mitgliedsstaates besitzt. Nach der Spielordnung des DHB können in Mannschaften der Bundes- und Regionalligen bei Meisterschafts- oder Pokalspielen maximal zwei solche “A”-Spieler eingesetzt werden.
Maros Kolpak beantragte die Erteilung eines unbeschränkten Spielausweises mit dem Argument, dass er auf Grund des Assoziierungsabkommens zwischen der EG und der Slowakischen Republik Anspruch auf unbeschränkte Teilnahme am Wettkampfprogramm des DHB habe. Die erste Instanz gab ihm Recht und verurteilte den DHB, der hiergegen in Berufung ging.
Das mit dem Rechtsstreit in der zweiten Instanz befasste Oberlandesgericht Hamm setzte das Verfahren aus und legte dem EuGH diese Rechtsfrage zur Entscheidung vor.
Das Urteil:
Nach Auffassung des EuGH verbietet das Assoziierungsabkommen derartige Regelungen von Sportverbänden, da sie Angehörige der assoziierten Staaten auf ungerechtfertigte Weise diskriminieren. Angehörige von Assoziierungsstaaten, die im Gebiet eines EU-Mitgliedsstaates bereits rechtmäßig beschäftigt sind, haben Anspruch auf Gleichbehandlung hinsichtlich der Arbeitsbedingungen, der Entlohnung und der Entlassung.
Da die Regeln des DHB den Einsatz von “A”-Spielern bei Meisterschafts- und Pokalspielen auf maximal zwei Spieler limitieren, beeinträchtigt dies Maros Kolpak in seiner Berufsausübung gegenüber Mitgliedern von EU-Staaten.
Zwar kann ein Club mehr als zwei Spieler unter Vertrag nehmen, jedoch nur jeweils zwei gleichzeitig einsetzen. Eine Benachteiligung liegt deshalb für den EuGH trotzdem vor, da für einen Berufssportler gerade die tatsächliche Einsatzmöglichkeit entscheidend ist, nicht nur das Bestehen eines Arbeitsvertrages mit dem Club.
Wie bereits im Bosman-Urteil lehnte der EuGH auch die Argumentation der Sportverbände ab, eine solche Regelung sei unter dem Gesichtspunkt der Nachwuchsförderung erforderlich. Das Interesse einer unbeschränkten Berufsausübung im gemeinsamen Binnenmarkt überwiegt nach Ansicht des EuGH die von den Verbänden angeführten sportlichen Gründe, insbesondere das Argument der Ausbildung von eigenen Nachwuchsspielern.
Der Unterschied zu Bosman:
Im Bosman-Urteil wurde Art. 39 EG-Vertrag (Grundsatz der Arbeitnehmerfreizügigkeit) so ausgelegt, dass sowohl die Beschränkung der Anzahl von Sportlern aus EU-Mitgliedsstaaten als auch die Zahlung von Transfersummen für Berufssportler nach Vertragsablauf verboten ist. Unmittelbar nach dem Bosman-Urteil stellte sich die Frage, ob dieses Verbot auch auf Ausländer aus Nicht-Mitgliedsstaaten anzuwenden ist. Unproblematisch zu bejahen war dies für die Staaten des Europäischen Wirtschaftsraumes (Liechtenstein, Island und Norwegen), da die Einwohner dieser EWR-Staaten sich unmittelbar auf die vier Grundfreiheiten berufen können. Schwieriger zu beantworten war die Frage, was das Bosman-Urteil für diejenigen Länder bedeutet, die mit der europäischen Union (teils unterschiedlich formulierte) “Assoziierungsabkommen” geschlossen haben, die meist eine so genannte “Nicht-Diskriminierungsklausel” enthalten.
Die im Kolpak-Verfahren relevante Bestimmung, Art. 38 des Europa-Abkommens mit der Slowakischen Republik, lautet: “Vorbehaltlich der in den einzelnen Mitgliedsstaaten geltenden Bedingungen und Modalitäten […] wird den Arbeitnehmern mit Staatsangehörigkeit der Slowakischen Repubklik, die im Gebiet eines Mitgliedsstaates rechtmäßig beschäftigt sind, eine Behandlung gewährt, die hinsichtlich der Arbeitsbedingungen, der Entlohnung oder der Entlassung keine auf der Staatsangehörigkeit beruhende Benachteiligung gegenüber den eigenen Staatsangehörigen bewirkt”.
Die Bestimmungen solcher Europa-Abkommen sind unmittelbar geltendes Recht, auf das sich Sportler vor deutschen Gerichten berufen können.
Trotz der Parallelen zum Bosman-Urteil besteht jedoch ein zentraler Unterschied. Jean-Marc Bosman ist belgischer Staatsbürger und konnte sich deshalb auf den Grundsatz der Arbeitnehmerfreizügigkeit im EG-Vertrag berufen, der allen EU-Bürgern auch ein Recht auf Zugang zum Arbeitsmarkt eines jeden EU-Mitgliedsstaates gibt.
Die Tragweite des Diskriminierungsverbotes in den Assoziierungsabkommen ist jedoch im Vergleich dazu deutlich geringer: es verbietet lediglich die Diskriminierung auf Grund der Staatsangehörigkeit für solche Arbeitnehmer aus Assoziierungsstaaten, die bereits im Gebiet eines Mitgliedsstaates rechtmäßig beschäftigt sind, also eine Aufenthaltsgenehmigung und - soweit erforderlich - eine Arbeitserlaubnis besitzen sowie einen Arbeitsvertrag unterzeichnet haben.
Ein Recht auf Zugang zum Arbeitsmarkt ergibt sich aus den Assoziierungsabkommen allein jedoch nicht. Erteilt ein Verband einem solchen ausländischen Spieler aber eine Spielberechtigung, so darf der Spieler nicht schlechter gestellt werden als seine Kollegen aus EU-Staaten. Der EuGH lässt den Verbänden somit – wenn überhaupt – nur mehr die Wahl: ganz oder gar nicht.
Fazit und persönliche Stellungsnahme:
Viele Sportverbände werden nach dem Kolpak-Urteil des EuGH die Ausländerbestimmungen ihrer Spielordnungen modifizieren müssen. Zwar sind nach wie vor in gewissen Konstellationen restriktive Ausländerklauseln denkbar, jedoch werden die Regelungsspielräume für die Sportverbände immer enger. Das Risiko, auch in weiteren ähnlich gelagerten Fällen Prozesse zu verlieren, ist nach dem Kolpak-Urteil deutlich gestiegen. Auch so genannte “freiwillige Selbstbeschränkungen” von Vereinen - wie sie beispielsweise im Eishockey praktiziert werden - verstoßen wohl gegen die geltende Rechtslage und halten nur, so lange kein betroffener Spieler dagegen klagt oder ein beteiligter Verein seine Meinung ändert und gegen die freiwillige Selbstbeschränkung verstößt.
In jedem Fall sind Verbände und Vereine gut beraten, ihre Regularien anzupassen und die Vorgaben des EuGH ernst zu nehmen. Früher oder später werden Spieler sonst auch auf Schadensersatz klagen, nicht mehr nur auf Erteilung einer unbeschränkten Spielberechtigung.
Das vollständige Urteil (Rechtssache C-438/00 Deutscher Handballbund e.V. / Maros Kolpak) finden Sie auf der Homepage der Europäische Union
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Kanzlei_Wissen_ist_Macht am 28.12.2003 16:41 ]
-
Also mich langweilen die Düsseldorfer ein wenig Ich sage doch bereits seit Saisonbeginn, dass jeder Spieler, der hier keine Spielberechtigung erhalten würde, klagen würde, diesen Prozeß für sich gewinnen würde, da das EU Recht ÜBER dem Landesrecht steht und u.a. habe ich auch das Urteil des Handballers erwähnt und zitiert und noch dazu alles andere über die Beitrittsländer erläutert……
Allerdings war eine Meldung in der heutigen Bremerhavener Sonntagszeitung völlig neu, demnach sagte Manager Rathjen gegenüber dem Bremerhavener Sonntagsjournal, dass bei einer Sitzung der AG 2. Liga beschlossen worden sei, dass man pro Team einen Amerikaner und beliebig viele Spieler aus den assoziierten Statten unter Vertrag nehmen darf! Dies war mir nun völlig neu und wenn das denn stimmt, versteh ich die Düsseldorfer nun gar nicht mehr; mag aber auch sein, dass die Zeitung da etwas verdreht hat oder der Manager falsch zitiert wurde??!!
@TS: Die von Dir angesprochene Regelung der Freizügigkeit beginnt aber doch nicht erst mit dem Endbeitritt…
Offizielles Mitglied der Eisbären-Mafia seit 30.07.2003
Eisbären Bremerhaven 03/04 - Ab in die BBL -
Mit der Macht der kalten Fusion “Kaunas/Bremerhaven”[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Tuti am 28.12.2003 17:09 ]
-
Ich war auf jeder Sitzung und das wurde nie beschlossen. Die Kanzlei verwechselt nicht nur Äpfel mit Birnen, sondern sogar Äpfel mit Eieern!!! Aber es würde auch zu lange dauern und niemand weiß, was am Ende die Gerichte wirklich entscheiden. Nur ganz kurz: Bei den Gerichtsurteilen geht es darum, dass Sportverbände die Spieler spielen lassen müssen. Das macht ja sowohl der DBB als auch die 2. Liga. Allerdings haben die Innenminister und der DSB an der Ausländeraufenthalteverordnung herumgespielt und dort steht eben drin, dass Profisportler eben keine Arbeitserlaubnis für bestimmte Ligen bekommen. Kapiert???
-
@ TS: Ich kapiere sehr wohl, was Du meinst auch ich kenne diese Bestimmung der (glaube) Innenministerkonferenz; jedoch sagte ich ja, dass ich mir am Anfang der Saison sehr viel Stoff und Urteile etc. reingezogen habe und ich bin mir nicht wirklich sicher, ob diese Regelung rechtlichen Halt hat! Man hat hier versucht auf die Vernunft der Clubs einzuwirken….
Du selbst sagst ja, was ein Gericht entscheiden würde, ist unklar und genau da liegt der Hund begraben!
Es gibt da sehr viele gute Literatur wo man aber auch zwischen einem “Maurer” und einem Sportler unterscheidet im Aufenthaltsrecht, wobei mir da auch nicht klar ist, warum, denn eine echt Gleichbehandlung ist dies wirklich nicht, aber wie gesagt, sehr umstrittenes Thema mit sehr vielien unterschiedlichen MEINUNGEN…
Wie auch immer, ich bin mir nach wie vor sicher, dass es den DüDo in erster Linie darum geht, ein Störfeuer zu legen, da man ja merkt, dass es in BHV nicht ganz ruhig ist und am besten kann man Salz verstreuen, wenn eine Wunde eh offen liegt…
Trotzdem habe ich den größten Respekt vor den Magics, was die für ein Umfeld haben müssen, dass die Spieler dort nur sind, weil die Stadt so toll ist, denn andere Clubs würden eine solche Mannschaft nicht für 350.000 € auf die beine stellen können, selbst wenn man keine Hallenmiete zahlen müsste (Wollte damit nur ausdrücken, was ich in etwa von offiziellen DüDo Aussagen halte, denn mit dem Etat macht man sich nicht sehr glaubwürdig)
-
@ kanzlei planlos : Du verwechselst Verbandrecht mit gesetzlichen Bestimmungen. In Bezug auf Verbandsrecht liegst Du einigermaßen richtig, leider hat Düsseldorf Vorgehen nix mit Verbandsrecht zu tun. Also verwechselst Du wirklich Äpfel und Birnen.
@ Tuti : dumme Beleidigungen ersetzen keine Substanz. -
Tunti, hast keinen richtigen Durchblick. Was der Verband beschließt, oder nicht, interessiert in diesem Verfahren soviel wie Deine Meinung. Nämlich nix. DüDo ´s Antrag bezieht allein auf Gesetzesverstöße oder um es einfach zu machen: wenn die Mauerinnung beschließt, ab sofort dürfen auch Litauer in Deutschland arbeiten, interessiert das auch keinen.
-
Wie bereits erwähnt, habe ich schon Anfang der Saison sehr viel zu diesem Thema gepostet und zwar nicht nur in Sachen Verbandsrecht; aber nun wird man ja bald sehen, was DüDo so tolles herausgefunden hat
Und Beleidigt habe ich wohl niemanden, nur meine Respekt ausgesprochen lol und seit wann bitte ist denn die Innenministerkonferenz ein Verband???
Offizielles Mitglied der Eisbären-Mafia seit 30.07.2003
Eisbären Bremerhaven 03/04 - Ab in die BBL -
Mit der Macht der kalten Fusion “Kaunas/Bremerhaven”[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: Tuti am 28.12.2003 18:46 ]
-
Tuti, es hat keinen Sinn - Du schnallst es nicht. Ist auch in bischen komplex.
Hier was zum üben - die neue Homepage der Eisbären : www.hosevoll.de
-
Da ist sie wieder: Die Düsseldorfer Überheblichkeit. Aber Hochmut kommt meistens vor dem Fall. Warten wir doch einfach mal ab…
-
Lieber 2012, dann gebe der ganzen Sache doch endlich einmal einen Sinn! Aber darauf habe ich ja bei Saisonstart schon vergebens gewartet, wo ich diverse Rechtsprechungen herausgesucht hatte und damit verdeutlicht hatte, auf welch dünnem Eis die Vorwürfe lagen! Es geht ja nicht darum, was man selber meint, wie es richtig sein müsste, ich sage nicht einmal, dass ich alles, was in Bremerhaven passiert oder passierte immer gut fand, nur will ich endlich einmal von Dir ausser dummen Sprüchen, wie “es hat einfach keinen Sinn”, Fakten lesen! Was genau ist nicht korrekt gelaufen, wie genau sehen die Verträge der Spieler denn aus u.s.w.!? Ich persönlich kenne keinen der Verträge, habe mir nur mal allgemeine Rechtsprechungen uas Deutschland, der EU und anderen EU Ländern angelesen…… Ich könnte also wahrscheinlich sagen, die Vorwürfe bestehen zurecht, die Vorwürfe kann man so oder so sehen oder aber ich sage, dass alles Humbug ist, weil …
Wenn ich etwas anprangere, dann kann ich dazu auch Fakten liefern und diese fehlen bisher einfach und dass ich nichts im Detail entkräften kann, wenn ich nicht weiß, was den der konkrete Vorwurf ist, sollte klar sein. Überall auf der Welt muss man erst seine Klage begründen, ehe die Gegenpartei dann diese entkräften kann oder wie auch immer!
Ich kann ja nicht einfach sagen, im nächsten Jahr bekommt DüDo keine Lizens, weil es so ist und sie gegen geltendes Recht verstoßen und dies weiß ich ganz genau, dass was die machen ist nicht Ok und muss bestraft werden!
Glaube mir nur eines, ich kann Gesetze sehr wohl lesen!!!
-
at Penguin ( das sind doch die mit weißen Weste ). Du hast Recht : warten wir es einmal ab. Wie hiess Euer Student der auf Befragen einer Düsseldorfer Zeitung erst einen Deutschkurs machte, dann plötzlich E-Technik studierte und zum Schluss dem Redakteur den Weg zur Uni nicht beschreiben konnte ?
Äh Kiselev oder so ?
Du hast Recht : warten wir es ab… wer der nächste ist ?? -
On 2003-12-28 22:38, Challenger wrote:
An die Gesetzeskenner:Ist Spionage und Beschnüffeln der Privatsphäre in Deutschland eigentlich strafbar?
Kommt darauf an, wer es macht. Spionage zum Wohle des Volkes ist nicht grundsätzlich verboten. Es muss ein berechtigtes Interesse für die Allgemeinheit bzw. eine Gefährdung der selbigen vorliegen.
-
ich glaub nicht das man wirklich schnüffeln musste um Ansätze oder gar Beweise zu finden. Ich bin zur Zeit auch privat in einen Rechtsstreit verwickelt der sich jetzt auch schon fast zwei Jahre hinzieht. Also die meisten Antworten und Beweise findest du bei sowas immer wenn Du Dir Mühe machst und Alles was mal geschrieben übereinanderlegst… Wer im Recht ist wird immer das gleiche predigen… Wer im Unrecht ist wird sich früher oder später selbst widersprechen.
Und das Kieselov nicht mal den Weg zur Uni kennt ist schon der Hammer. Und die Frage wird doch von einem Journalisten erlaubt sein, oder
@all
Wir werden sehen was da alles passiert. Ich freue mich schon auf das Auswärtsspiel der Magics in Bremerhaven. Wird sicher eine recht illustre Veranstaltung. -
Guten Morgen allereits.
Nachdem Weihnachten ruhig und schön zu Ende gegangen ist und ich mich mal 5 Tage nicht hier getummelt habe komme ich entspannt hier an und dann das… Und was noch viel schöner ist, es interessiert mich einen feuchten pfffft was DüDo da schönes recherchiert haben will…
Ich habe 2012 schon in einer schönen PM geschrieben, das die ganze Liga über GM lacht und seit diesem Affront lacht man allerortens.
Was ich viel besser finde: Ich finde hier keinen Beweis, kein Argument aus Düsseldorfer Sicht, das die “Schludigkeit” der Bremerhavener beweist… dazu die Fehl interpretationen im Bezug auf D.M. und N. K… herrlich
Ich freue mich auf ein schönes Jahresbeginntheater…
MfG
Matthias
-
On 2003-12-29 09:59, AlterEgo wrote:
Guten Morgen allereits.Nachdem Weihnachten ruhig und schön zu Ende gegangen ist und ich mich mal 5 Tage nicht hier getummelt habe komme ich entspannt hier an und dann das… Und was noch viel schöner ist, es interessiert mich einen feuchten pfffft was DüDo da schönes recherchiert haben will…
Ich habe 2012 schon in einer schönen PM geschrieben, das die ganze Liga über GM lacht und seit diesem Affront lacht man allerortens.
Was ich viel besser finde: Ich finde hier keinen Beweis, kein Argument aus Düsseldorfer Sicht, das die “Schludigkeit” der Bremerhavener beweist… dazu die Fehl interpretationen im Bezug auf D.M. und N. K… herrlich
Ich freue mich auf ein schönes Jahresbeginntheater…
MfG
Matthias
Hallo AlterEgo.
uns Düsseldorfern wird ja immer eine gewisse Arroganz vorgeworfen. Aber wenn ich mir die Beiträge der Eisbären-Fans so durchlese… dann muss ich Euch echt Respekt zollen. An Arroganz seid ihr kaum zu überbieten.
Woher nimmst Du die Gewissheit das die ganze Liga über einen GW lacht? Überblendungseffekt?
-
Und wieder einmal haben die Düsseldorfer mal eben ein Gerücht in die Welt gesetzt, was einfach nicht stimmt. Typisch
Sergejs Kiselovs ist nie von einem Journalisten nach dem Weg zur Uni gefragt worden (was auch Quatsch wäre, schließlich studiert er an der FH). Wann auch? Schließlich war er ja in Düsseldorf gar nicht dabei. Und außerhalb Eures Dorfes ist von Euch ja eh nix zu sehen…
@2012: Auf diesem Niveau hat es leider keinen Sinn mit Dir zu diskutieren. Tut mir leid, aber ich denke, dass Du noch etwas älter werden mußt, um Dich mit solch komplexen Themen zu beschäftigen.
Kann “Tuti” in diesem Fall nur zustimmen…
-
On 2003-12-29 10:24, Pinguin19 wrote:
Schließlich war er ja in Düsseldorf gar nicht dabei. Und außerhalb Eures Dorfes ist von Euch ja eh nix zu sehen…@Penguin…
Jetzt lass aber mal die Kirche im Dorf g Du als Grevenbroicher bezeichnest Düsseldorf als ein Dorf? Also wer im Glashaus sitzt …Und so ganz nebenbei bemerkt ist es schlicht eine Lüge was Du da erzählst… Die Magics beschränken sich mit Ihrer Pressearbeit nicht nur auf Düsseldorf. Auch in den angrenzenden Landkreisen sind die Magics durch die Presse bekannt. Also erzähl keinen Stuss… und bleibe bitte bei der Wahrheit. Über Grevenbroich habe ich bislang noch gar nix in meiner Tageszeitung gelesen…
[ Diese Nachricht wurd bearbeitet von: AliKonkret am 29.12.2003 10:32 ]
-
@ Ali Konkret: Ok, vielleicht ist das mit der Pressearbeit ja wirklich ne “Lüge” von mir
Wollte Dir aber nur zeigen, wie es ist, wenn “Lügen” in die Welt gesetzt werden. Eben solche wie die mit Kiselovs. Was da von 2012 behauptet wird ist einfach nur quatsch und entspricht in keinster Weise den Tatsachen. Und das nervt einfach nur! Vielleicht kannst Du es ja jetzt ein wenig nachvollziehen…
-
@ Alter Ego & Tuti : ihr habt wie immer Recht.
Alles wird sich in Luft auflösen und die Magics haben nur zu viel Geld, dass sie jetzt für teure Anwälte rausschmeissen und ausserdem freuen sich schon auf die Schadenfreude aus Fischtown wenn sie sich blamieren.
Ihr habt so was von Comical Ali " There are no tanks in Baghdad …"
@ Penguin : wenn jemand ganz ruhig sein sollte, ist das Grevenbroich. Als alter ARTler kánn ich Dir x Fälle nennen, in denen Raffi Wilder ART Spielern bares angeboten hat ( Lux,Holtz,Neller, Thomas ) oder auch mit Barem nach GV abgeworben hat ( z.B. Ladewig ) Auch Bynum tauchte in de Szene auf und erzählte was er so bar auf Tatze bekommen hat. Riesenrespekt - und das meine ich ährlich - was sich GV aufgbaut hat, aber mit Raffi ( der sich ins gmachte Nest gesetzt habt ) habt ihr Euch die richtige Type eingefangen. -
Ich weiss nicht, aber mir scheint, als ob die Vögel zwitschern und der DBB beschliesst sich aus der Sache herauszuhalten, weil er weiss, das sich DüDo auf ganz ganz dünnem Eis bewegt …
Es ist doch immer wieder schön zu sehen, das es einen grossen Unterschied gibt zwischen EU-Recht und Landesrecht und Bundesrecht und der DBB- Spielordnung und der AG Zweite Liga und das Düsseldorf sich da leider, leider in etwas verrannt hat…und zudem die Übersicht verloren hat
MfG
Matthias
-
Also von dem ganzen rechtlichen Kram hab ich ehrlich gesagt keine Ahnung!
Allerdings missfällt mir, wie es die Magics angehen, erstmal ne Pressemeldung raushauen und sich als Mr.Fairness darstellen! Desweiteren kann ich nicht nachvollziehen, warum gerade jetzt, zu diesem Zeitpunkt??? Hätte man das nicht schon zu Anfang der Saison machen können??? Achne geht ja nicht, dann kann man ja keine anderen Teams mehr in die “Scheisse” reiten!
Was sie damit eventuell anrichten können, ist denen wohl gar nicht bewusst!
Darunter könnte die gesamte 2. Liga extrem leiden!
Nebenbei war es nicht so, dass auch in Düsseldorf einige Litauer vor der Saison zum Probetraining waren? Aber ist klar man hat sie nicht genommen, weil man ja eh klagen wollte und man sich dann ja selber ein Ei ins Nest gelegt hätte, nur warum werden sie dann erst zum Probetraining eingeladen? War wohl doch eher so, daß man sie auf Grund fehlender sportlicher Qaulifikation nicht genommen hat oder weil sie nicht ins Team gepasst haben!Was mich noch interessieren würde, wieso richtet sich das ganze nur gegen die Eisbären, aber z.b. nicht gegen Grevenbroich, Wolfenbüttel, Schwelm oder auch Teams aus der 2. Liga Süd???
Wie gesagt, ich habe von dem rechtlichen keine Ahnung, aber da spielen auch Litauer, Letten oder andere, also müsste es sich doch auch gegen die richten?!?Wenn Düsseldorf diese Saison oder irgendwann mal aufsteigt, möchte ich nicht wissen, was sich der Herr Manager in der BBL einfallen lässt, eine Verbrüderung mit Otto Reintjes???
-