KIR-ETB: Tatsachenentscheidung oder nicht?
-
On 2008-04-01 18:13, SNR wrote:
situation 5 trifft hier zu:
Die auswechselnden Spieler müssen sich weder beim Anschreiber noch beim Schiedsrichter abmelden und dürfen das Spielfeld sofort und an beliebiger Stelle verlassen.Du machst es dir auch einfach….
der zweite Punkt ist ebenso entscheidend:
“Die einwechselnden Ersatzspieler müssen außerhalb des Spielfelds bleiben, bis sie vom Schiedsrichter mit dem entsprechenden Handzeichen zum Betreten des Spielfelds aufgefordert werden.”
Der Schiedsrichter zeigt Wechsel an, da sind schon 6 Mann auf dem Feld. Er sieht nun wie sich der eine Spieler Richtung Bank bewegt, dann winkt er den “neuen” Spieler herein. Hier passiert der Fehler. Der Ref geht davon aus, dass sich der Spieler auch weiter Richtung Bank bewegt…
Was wirklich ganz schlecht ist, ist die Kommunikation zwischen den Refs. Für alle die, die meinen der Ref an der Baseline hätte es vielleicht bemerkt…NO way. Er hätte wenigstens seinen Daumen heben können bzw. hätte der Ref mit Ball sich einmal beim Kollegen erkundigen können/MÜSSEN ob alles okay ist. So sieht das so aus als wollen die das nur schnellstmöglich über die Bühne bringen. Übel…ganz übel… -
Was wirklich ganz schlecht ist, ist die Kommunikation zwischen den Refs. Für alle die, die meinen der Ref an der Baseline hätte es vielleicht bemerkt…NO way. Er hätte wenigstens seinen Daumen heben können bzw. hätte der Ref mit Ball sich einmal beim Kollegen erkundigen können/MÜSSEN ob alles okay ist. So sieht das so aus als wollen die das nur schnellstmöglich über die Bühne bringen. Übel…ganz übel
wahrscheinlich ham sie schon die Kohle gezählt in Gedanken
was ich viel bedenklicher finde: als der eine Spieler hinter dem ref wieder ins Feld zurückläuft,anstatt vollends zur Bank, hat der ref den kopf nach rechts gedreht “wo läuft der hin”, aber dann keine Schlußfolgerung daraus gezogen (5+1=6).
Spätestens da hätte er abwarten und zählen müssen.
Leider ist es so: je öfter man sich das Video anguggt, umso unglaublicher erscheint einem die ganze Szenerie. Man könnt meinen , da läuft irgendwas unsauberes, abgesprochenes (nur ne Feststellung, keine Unterstellung).
Dazu passend der Umstand dass zu keinem Zeitpunkt eine Wechsel (gekreuzte Arme) angezeigt wird, und zwar von keinem der beiden refs.Noch unglaublicher ist, dass dies alles vor den Augen des Richtertisches passiert, an dem ein TK sitzt (für mich ein eingebildeter Schnösel, der vor dem Spiel rumläuft als wär er wichtiger als das Spiel selbst, dafür aber dann nicht aufpasst wenn man ihn brauchen könnt = aussortieren bitte), und dieser TK kriegt null davon mit (haha), nicht mal soviel dass er aufmerksam wird (was er sollte, als erfahrener gewählter Vertreter einer Richterkommission).
-
Man muss auch den Rest des Falls fünf lesen und richtig interpretieren:
- Vergewissere dich, dass die Anzahl der einwechselnden mit der Anzahl der auswechselnden Spieler übereinstimmt.
- Sorge für raschen Ablauf eines Spielerwechsels und schnelle Fortsetzung des Spiels.
zu 1: Hat keine Sau gemacht.
zu 2: Zwei Sekunden vor Schluss bei einem engen Spiel ist es eben nicht das Wichtigste, dass es schnell weiter geht, sondern dass es korrekt weiter geht.
Fazit: Die letzten zwei Sekunden liefen nicht regulär ab. Das war keine Entscheidung der SR, weil sie gar nichts mitbekommen haben und also auch nichts entschieden haben.
Von einer Tatsachenentscheidung zu sprechen, ist also nicht möglich.
Diese zwei irregulären Sekunden haben sicb aber entscheidend auf das Endergebnis ausgewirkt.
Also: Man muss diese zwei Sekunden annullieren, es gab da kein regelgerechtes Basketballspiel. Damit gewinnt entweder Kirchheim, die zwei Sekunden müssen nachgespielt werden oder das Spiel muss neu angesetzt werden.
-
ausserdem wurde der schiri unterm korb mehrfach von tom klemm darufhingewiesen, dass 6 mann auf dem feld sind…
wo soll dann bitte hier eine tatsachenentscheidung vorliegen?!?!?
tatsache war, dass 6 spieler auf dem feld waren…
und übrigens wechselfehler hin oder her, wenn die schiris nur einen funken an souveränität gezeigt hätten, dann hätten sie den ball nicht freigegeben sondern den spieler, wenn er denn im aus stand, aufgefordert zur bank zu gehen… und somit hätte es auch keine irritationen in der defense gegeben… einfach lächerlich für bundesliga-basketball… hier gehts um richtig geld, das ist keine kreisliga… -
Ich habe die 12 Seiten gestern Abend noch „in einem Rutsch“ durchgelesen und mir auch zig-mal das Video „reingehauen“. Ich war (und bin immer noch) fasziniert, wie unterschiedlich doch die Meinungslage hier ist. Wie exakt jede einzelne Bewegung analysiert, bis ins Kleinste seziert und anschließend bewertet wurde. Fehlt nur noch, den Film sich spiegelverkehrt und rückwärts anzuschauen, um verschwommen im Hintergrund John Lennon und Elvis Presley die entscheidende Verschwörungstheorie inszinieren zu sehen.
Jetzt zum hier ungeliebten Thema „Betrug“.
Bis zum 1. Drittel der Lektüre war auch ich der Meinung, wie kommt ein normal denkender Mensch hier auf eigentlich Betrug? Mittlerweile bin auch ich nicht weit davon entfernt, hier von „Betrug“ zu reden.
–-------------------------------------------
Der Paragraf 263 des Strafgesetzbuches beschreibt Betrug als die Erlangung eines (Vermögens)vorteiles durch die Täuschung anderer, beispielsweise durch Vorspiegelung falscher oder Entstellung wahrer Tatsachen.
Ich argumentiere hier ohne wirklich rechtliche Sachkenntnis, da ich kein Jurist bin. Also eher …aus dem Bauch heraus… und nur mit meinem (hoffentlich vorhandenen) sogenannten gesunden Menschenverstand.
Tatsache ist doch, dass Kirchheim durch den 6. Essener Spieler…mehr als irritiert (=getäuscht) war. Und weiter ist Tatsache, dass diese Irritation **(=Täuschung/Vorspiegelung)**den entscheidenden (!) Korberfolg (=Vorteil)…mehr als begünstigt hat.
Selbstverständlich unterstelle ich hier nicht, dass Essen diesen „Schachzug“ weder im Trainingslager noch im normalen Training lange und groß einstudiert oder geübt hat und ihn beispielweise auch nicht mit …sechs Fingern… als neuer Spielzug anzeigt.
Aber…, im Wissen, dass solch eine „Finte“ den Gegner doch gewaltig irritieren könnte, halte ich es für nicht ausgeschlossen, dass dies (die Irritation des Gegners) auch so bewusst gewollt war.
Betrug ist für mich ganz einfach die (absichtliche) Täuschung anderer. Und diese bewusste (und kurzfristig situationsbedingte) Täuschung liegt nach meiner Einschätzung hier eindeutig vor.
-
Eine Entscheidung die 2 Sekunden nachspielen zu lassen wäre schon spektakulär. Für 2 Sekunden: Halle aufschließen, heizen, Zuschauer einlassen (Welche dürfen denn rein?), Anreise der Auswärtsmannschaft (auch nicht gerade kurzer Weg :-? ), Aufwärmen und dann ein Einwurf Seite, vllt. ein Korbwurf und das war´s?
NEEEEEEEEEEEEEEEEE, niemals, diese Entscheidung kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. (Vllt. hat Essen bis zu der Entscheidung auch so genug Punkte für den Aufstieg…) -
(Vllt. hat Essen bis zu der Entscheidung auch so genug Punkte für den Aufstieg
Kirchheim aber vll nicht
-
On 2008-04-02 13:45, Dunkman wrote:
Betrug ist für mich ganz einfach die (absichtliche) Täuschung anderer. Und diese bewusste (und kurzfristig situationsbedingte) Täuschung liegt nach meiner Einschätzung hier eindeutig vor.Ja schön und wo ist nun die Absicht, die bewusste Täuschung oder der Vorsatz.
Diesen Punkt konnte bisher keiner der ganzen Betrugsschreier hier belegen. Auch du Dunkman, machst dies nur Anhand deiner Unterstellung fest. Ob es nun Vorsatz, doch nur ein Versehen oder wie auch immer geartetes Missverständis war, weiß wohl nur Ceccotti.
Wer weiterhin mit dem Wort Betrug um sich wirft, hat entweder Information die er uns vorenthält oder ist Hellseher.
-
@Ex-BTer
Ach ja ?
wenn man die zwei Sekunden wiederholen sollte?
Nein es wäre einfacher, Essen würde durch so eine Aktion ein T bekommen und Kirchheim 2 Freiwürfe dazu braucht man keine Fans oder Heizung!!!
Wenn dann würde das ganze Spiel wiederholt werden, oder Kirchheim muss fairerweise das Spiel gewonnen haben!!! denn das ist klar Betrug! -
@ thebloob
Bleibt immer noch die Tatsache,das ein Mann ZUVIEL “untertwegs” war (hoffe, so ists angenehm genug ausgedrückt für Essener Ohren).
Was auch noch dazukommt, ist der doppelte voneinander unabhängige Hinweis 2er wichtiger Leute bzgl des 6.Mannes, und zwar BEVOR der Ball freigegeben wurde.
1. Tomm Klemm
2. Anschreiber.Es wird, denke ich ,für einen Einspruch gar kein Videobeweis nötig sein, da 2 unabhängig voneinander getätigte Aussagen Beweiskraft genug erbringen werden.
Ich würde den Knights jedenfalls empfehlen, nicht klein beizugeben in der Sache. Zum einen wegen den Eigeninteressen, zum anderen, um Ligaweit solch ein Verhalten (schiris, Spieler) nicht noch einmal zuzulassen. Damit Regeln geändert werden, Schiedsrichter geschult etc.
Was, wenn euch beim nächsten Spiel ähnlich geartetes (mit GLEICHER AUSWIRKUNG wie jetzt für Kirchheim) passieren würde?
-
ich kann nicht fassen, daß hier immernoch einige davon ausgehen das VORZÄTZLICH betrogen wurde, das macht überhaupt keinen Sinn!!!
Die Schiris haben den 6.Mann nicht gesehen, das ist eine TATSACHE, wenn man sich alleine darauf beruft bleibt alles wie es ist, ob es uns gefällt oder nicht:
Weiterhin kusiert hier das Gerücht, dass sie darauf hingewiesen wurden, wenn dies von offizieller Seite geschah, kann man darüber disskutieren ob dies der Zeitpunkt des Protestes war, dann geht für Kirchheim vieleicht was, am Ende des Tages hat DvW aber recht: Recht haben und Recht bekommen sind unterschiedliche Dinge, Essen wird der Sieg bleiben und die Regelinterpretation werden nächstes Jahr um eine Absatz reicher, u.U. sogar Fibaweit, die Nummer hat ja schließlich Wellen geschlagen…Moralisch bleiben für mich die Kirchheimer Sieger und für mich persönlich die Feststellung, daß man im Basketball zwar glauben kann alles gesehen zu haben aber dann Göttingen in PB verliert und Kirchheim gegen Essen, beides in einer Saison, ich werde mir noch das ein oder andere Spiel angucken, man kann doch immer dazulernen, ich liebe dieses Spiel!!!
9 -
ich finds übrigens toll, dass sich so viele user, die gar nichts mit der pro b, geschweige denn mit den knights am hut haben, die mühe machen, das video anzuschauen und hier ihre meinung schreiben.
gefühlsmäßig würde ich sagen, dass die mehrheit der ansicht ist, dass kirchheim eindeutig benachteiligt wurde. das tut irgendwie gut, auch wenns nichts hilft.
und noch was: wer hier behauptet, tom klemm hätte seinen gegenspieler eben schlecht verteidigt, der hat einfach keine ahnung. nie im leben würde tom unter normalen umständen in einer solchen situation einem spieler so viel raum lassen - tom ist einer der spieler, die auch über ausreichend hirn verfügen, er kann nicht nur bb spielen, sondern bis 2 (sekunden) und bis 6 (spieler) und sicher noch viiiel weiter zählen.
-
ich kann nicht fassen, daß hier immernoch einige davon ausgehen das VORZÄTZLICH betrogen wurde, das macht überhaupt keinen Sinn!!!
Manche meinenRadulovic hätte Cecotti wieder rein egschickt, allerdings nicht Doll oder jemand anderem Bescheid gegeben ausgewechselt zu werden. Wenn er das vorsätzlich gemacht hat, ist es eine Art von Betrug, allerdings sind das natürlich nur Vermutungen.
btw: Ich finds auch sehr toll wieviele sich hier dafür interessieren und ihre Meinugn preis geben, danke auch an alle die mein Video angegcukt haben!
-
On 2008-04-02 13:45, Dunkman wrote:
–-------------------------------------------
Der Paragraf 263 des Strafgesetzbuches beschreibt Betrug als die Erlangung eines (Vermögens)vorteiles durch die Täuschung anderer, beispielsweise durch Vorspiegelung falscher oder Entstellung wahrer Tatsachen.
Lies dir bitte den §263 des StGB nochmal genau durch. Der fängt an mit: Wer in der Absicht……
Absicht = Vorsatz… und das lässt sich, zumindest an Hand des Videos, nicht beweisen. Ergo kein Betrug im rechtlichen Sinne. Von daher bewegt sich hier jeder, der von Betrug redet auf dünnem Eis.
Wie schon oft hier auf SD erwähnt, ist das Internet kein rechtsfreier Raum.Ich verstehe dieses Gerede auch immer noch nicht. Warum sollte Essen, bei einem Punkt Rückstand und 2 Sekunden auf der Uhr, durch so einen Beschiss den Verlust der Punkte riskieren, wo man doch Zeit hat (zugegeben nicht viel) den entscheidenden Wurf zu verwandeln???
So doof kann kein Trainer, Spieler oder was weiss ich sein, sowas anzuzetteln.Ich werd den einen Schiedsrichter, den ich kenne, mal kontaktieren und befragen, wobei ich nicht glaube, dass er dazu Stellung nehmen wird, zumal ja Protest eingelegt wurde!
-
@scorerer
Glückwunsch zu dem Filmchen, es wird wenige private Basketbalschnipsel aus Deutschland geben die eine weltweite Reise durch die ballspielbezogene Foren dieser Welt drehen…Bin mir sicher, daß dieses Filmchen immermal wieder auftaucht, wer kann schon sagen was bleibendes hinterlassen zu haben…
-
na ja …
wenn es absicht vom spieler war, dann war es unfair aber clever
wenns keine absicht war, dann waren es aber in jedem fall unfähige schiedsrichterwas bleibt:
eine von 1000 fehlentscheidungen die jährlich basketballspiele entscheiden … mehr nicht.wenn wir videos heranziehen um ein solches spiel erneut anzusetzen (oder den spieler zu verurteilen), dann hast du in zukunft bei jeder 1 punkte niederlage einen zusammenschnitt von fehlentscheidungen und unsportlichkeiten.
-
@scorman
falsch: bleiben wird eine fehlentscheidung die sich allenfalls alle 1000000 fehlentscheidung wiederholt…., das its ein Unterschied!!!
9 -
klar genau DIESE situation wird es nicht mehr oft geben.
aber ich sehe keinen großen unterschieds darin ob der schiedsrichter nicht bemerkt dass 6 leute auf dem spielfeld sind, oder im rücken des refs ein verteidiger absichtlich zu boden gerissen wird (dessen mann dann natürlich den freien schuss trifft).
was auch immer. fehlentscheidungen wird es im sport immer geben so langen menschen sport betreiben.
bitter für die knights - ohne frage.
aber keine aussicht auf erfolgreichen protest.
ansonsten liegen dann an jedem wochenende bein einer knappen niederlage videobänder beim spielleiter -
der film wird ja vor dem schiedsgericht auch gar nicht zum Einsatz kommen, ich denke das ist unstrittig, er its als beweismittel nicht zugelassen:
passieren wird folgendes:
Frage an SR: haste 6 Leute gesehen?
Antwort: Nöö
Frage an SR hat dir jemand gesagt dass da 6 leute sind?
Antwort: ???
Frage an Krichheim: habt ihr gesagt dass da 6 leute sind?
Antwort: ???und dann schon Entscheidung Schiedsgericht und zwar:_____________(fill in the blank)
9 -
es wird der film von kirchheim zum einsatz kommen. natürlich wird hier ein selbstgedrehter film nicht zugelassen. aber es werden von den vereinen das spiel gefilmt und danach zu der geschäftstelle geschick. dieses video wird bestimmt zum einsatz kommen
-
On 2008-04-02 16:32, Johnson wrote:
Der Film über die 18 Sekunden nutzt ja ausschließlich das offizielle Bildmaterial, das ist eben nur bearbeitet. Also sieht der Richter dasselbe, nur ohne anhalten, Zeitlupe und Markierungen.na ich hoffe doch, dass die ligaleitung über zeitlupe verfügt habs zufällig eben in einer anwandlung von masochismus nochmal angeschaut, auch in superzeitlupe (des isch voll gruselig, sehr düster, die zahlen machen nicht ding, sondern doooongggg), und mir ist jetzt alles klar: der schiri zählt doch sauber durch, 1,2,3,4,5 spieler + 1 wischer sind 6 kirchheimer gegen 1,2,3,4,5,6 essener - ist doch gerecht, oder???
-
ich lese das hier von beginn an mit.
Für Kirchheimer Fans ist es der Versuch eines Betruges (was in meinen Augen lächerlich ist)
Für Essen wars ein Versehen.So - egal wie ihr es dreht und wendet- es wird nichts draus. Tatsachenentscheidung bleibt Tatsachenentscheidung. Videomaterial nicht relevant. Punkt aus. Kirchheim hat unglücklich verloren und Essen ist durch.
Ich weiss nicht wie man sich so lange über so etwas aufregen kann.
-
On 2008-04-02 16:59, symbadner wrote:
ich lese das hier von beginn an mit.Für Kirchheimer Fans ist es der Versuch eines Betruges (was in meinen Augen lächerlich ist)
Für Essen wars ein Versehen.So - egal wie ihr es dreht und wendet- es wird nichts draus. Tatsachenentscheidung bleibt Tatsachenentscheidung. Videomaterial nicht relevant. Punkt aus. Kirchheim hat unglücklich verloren und Essen ist durch.
Ich weiss nicht wie man sich so lange über so etwas aufregen kann.
Indem man über mögliche Folgen nachdenkt wenn NIX gemacht wird in so einem Fall.
Das öffnet der unlauteren Spielbeeinflussung (Betrug darf man näcmlich nicht sagen,weil sonst Knast ( siehe auch Russlans reglementierung meinerseits, und nur meinerseits) )
Tür und Tor.Und so gehts nicht weiter.
-
On 2008-04-02 16:59, symbadner wrote:
Ich weiss nicht wie man sich so lange über so etwas aufregen kann.
das kann man dann, egal ob man kirchheimer, essener oder sonstwoher ist, wenn man ein normal entwickeltes gerechtigkeitsempfinden hat.
wohlgemerkt: nicht jeder hier - auch ich nicht - spricht von betrug, sondern von
benachteiligung. und es geht hier auch nicht unbedingt darum, ein ergebnis zu korrigieren (so schön es wäre), sondern um auf so ein armutszeugnis aufmerksam zu machen und sich nicht alles stillschweigeng gefallen zu lassen!wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!
-
Also dein Vorschlag, GD? Alles hinnehmen, weil es sowieso keine Gerechtigkeit gibt? Nein, wenn es keine automatische Gerechtigkeit gibt, muss man gegen eine offensichtliche Ungerechtigkeit kämpfen - vor Instanzen, vor Gerichten, öffentlich, mit dem, was man hat.
Wenn dann alles nichts nützt, kann man aufgeben. Vorher nicht.
Ist das so schwer zu begreifen?
Und dass es hier eine offensichtliche Ungerechtigkeit gegeben hat, bestreitet ja keiner. -
On 2008-04-02 17:50, Johnson wrote:
Also dein Vorschlag, GD? Alles hinnehmen, weil es sowieso keine Gerechtigkeit gibt? Nein, wenn es keine automatische Gerechtigkeit gibt, muss man gegen eine offensichtliche Ungerechtigkeit kämpfen - vor Instanzen, vor Gerichten, öffentlich, mit dem, was man hat.
Wenn dann alles nichts nützt, kann man aufgeben. Vorher nicht.
Ist das so schwer zu begreifen?
Und dass es hier eine offensichtliche Ungerechtigkeit gegeben hat, bestreitet ja keiner.Gerechtigkeit wird es nie geben.
Mir fallen spontan, da ich jetzt gerade Abi schreib, unsere Bücher ein, welche wir in der Schule lesen mussten.
Die Räuber, Michael Kohlhaas und Der Proceß.
In allen 3 Büchern versuchen die Hauptpersonen doch Situationen,welche für sie ungerecht erscheinen, so umzubiegen, dass es für sie gerecht ist.
Doch wie wohl viele wissen, gibt es auch dort keine Gerechtigkeit und alle verlieren ihren Kampf gegen das Unrecht.Ein Spruch sagt, Wer kämpft, kann verlieren, wer nicht kämpft, hat schon verloren.
In diesem Sinne.watcher1, muss jetzte aber weiter Englisch machen^^
-
Dass Kirchheim ungerecht behandelt wurde ist klar. Nur um Gerechtigkeit (hier im Sport) überall durchzusetzen bedürfte es immer und überall Videokameras und nach jedem Spieltag würden sich die Beschwerden in den Entscheidungsgremien stapeln und diese wären schnell nicht mehr in der Lage zu reagieren. Eine Totalüberwachung. Deshalb gibt es Tatsachenentscheidungen (wie von den Schiris entschieden wurde), an denen nichts mehr zu ändern ist.
Ein aktuelles Beispiel gibt es im Fußball, wo Videoentscheidungen direkt vor Ort und unmittelbar während des Spieles getroffen werden sollen. Das wird sehr kontrovers diskutiert und die meisten sehr Regelkundigen sind dagegen. -
ich hab ernsthafte bedenken, dass der abischnitt an den kirchheimer gymnasien ins bodenlose fallen wird, wegen dieser bb tragödie.
am samstag stampfen wir die badenzer ein!
spielen sie in grund und boden mit (legalen) überzahlsituationen.
(das kann man schnell verwechseln. manche denken nämlich das funktioniert nur durch einwechseln ohne auswechseln …) -
On 2008-04-02 18:16, poWl wrote:
ich hab ernsthafte bedenken, dass der abischnitt an den kirchheimer gymnasien ins bodenlose fallen wird, wegen dieser bb tragödie.am samstag stampfen wir die badenzer ein!
spielen sie in grund und boden mit (legalen) überzahlsituationen.
(das kann man schnell verwechseln. manche denken nämlich das funktioniert nur durch einwechseln ohne auswechseln …)Prima Einstellung!!!
-
es war nich einfach da hinzukommen. hat mich auch echt geschockt aber es hilft halt nix.
der protest muss weiterlaufen und es is auch richtig, dass es bekannt wird.
dabei ist aber anzumerken, dass ich auch hoffe das es nicht so schwarz weiß geschildert wird. die internationale berichterstattung zeigt es ja als klaren betrug.
die neutralität sollte schon gewahrt werden, zumindest in den medien!Vielleicht bringt es ja was bei den SRs und solche fehler werden rechtzeitig gesehen in zukunft…
-
“Ich verstehe dieses Gerede auch immer noch nicht. Warum sollte Essen, bei einem Punkt Rückstand und 2 Sekunden auf der Uhr, durch so einen Beschiss den Verlust der Punkte riskieren, wo man doch Zeit hat (zugegeben nicht viel) den entscheidenden Wurf zu verwandeln???
So doof kann kein Trainer, Spieler oder was weiss ich sein, sowas anzuzetteln.”
-Zitat von irgendjemand-1. vorneweg: ich glaube auch nicht an betrug
2. aber: wenn ich mich recht entsinne hatte kirchheim die foulgrenze noch nicht erreicht, da hätte man an essener stelle denken KÖNNEN: ok, wenn der einwurf jetzt kommt, wird der empfänger gefoult, es geht wieder bisschen zeit flöten, dann nach dem zweiten einwurf noch nen passablen wurf zu bringen wird übelst schwer (es sei denn sie hätten derek fisher aus dem hut gezaubert)
3. wie unglaublich benebelt war denn dann die essener bank, nicht zu sehen, dass ein spieler aufs feld geht ohne dass ein anderer auf die bank kommt in diesem superwichtigen spiel? klar gings heiss her, aber das sind doch keine schulbuben die da sitzen. ich kann mir einfach beim besten willen nicht vorstellen dass das niemandem auffiel (klar, die theoretische möglichkeit besteht trotzdem)
wie gesagt, ich glaube immer noch nicht, dass essen das vorsätzlich geplant hat, aber drüber diskutieren was dafür sprechen könnte kann man mMn schon
-
Ganz einfach !
Basketball ist ein Spiel beidem zwei Mannschaften sich messen!
Jeweil sind fünf Spieler aktiv am Spielgeschehen beteiligt!
Da Essen sechs Spieler aktiv hatte, ist Essen dafür zu bestrafen.Man kann dies nicht auf Verwirrtheit schieben. -
kann es sein, dass heute in den stuttgarter nachrichten und in der stuttgarter zeitung ein bericht darüber kommt?
wenn ja, hat ihn jemand gelesen?
wie werden die ereignisse der letzten 2 sec. dort geschildert? -
On 2008-04-02 19:22, HerrNilson wrote:
kann es sein, dass heute in den stuttgarter nachrichten und in der stuttgarter zeitung ein bericht darüber kommt?
wenn ja, hat ihn jemand gelesen?
wie werden die ereignisse der letzten 2 sec. dort geschildert?gestern war’s in der stuttgarter zeitung. da steht, dass 6 spieler aufm feld waren. ins detail wird nicht gegangen. aber es gibt auch einen link auf das video.