Oldenburg vs. BB Bamberg
-
Unter den gegebenen Voraussetzungen (Ensminger usw) sicher ein ganz wichtiger Sieg bei einem starken Team, das um die Playoffs kämpft. Immerhin müssen da Artland, Leverkusen, Bonn, Köln (?), noch hin und schauen, ob sie auch einen Sieg schaffen.
Man merkt dem Bamberger Team an, dass es sich erichtiggehend in Form “arbeitet”. Suput ist noch nicht so ganz fit, mit Ensminger fehlt die Kante unter dem Brett, die Guards noch mit wackeligen aber insgesamt steigenden Quoten, und Hamann irgendwie zu unentschlossen ob er organisieren oder attackieren soll.
Aber alles in allem ganz klar aufsteigende Tendenz, das muss man erst einmal nach Hause bringen, denn für Oldenburg ging es auch um sehr viel. Muss man nur auf die tabelle gucken um das zu verstehen. Aber gerade deshalb haben mir die Schwankungen im Teamwork bei EWE nicht gefallen. Zu viel Ego-Play, vor allem auch bei Gardner. Naja, der Sakkomann wird halt vielleicht nicht ganz richtig verstanden … -
Ich habe sooo einen Hals und bin richtig sauer!!
Wir hätten Bamberg heute aus der Halle ballern MÜSSEN!! Wir waren am Anfang klar besser und hätten uns den Schneid nicht wieder abkaufen lassen dürfen….jedes Mal der selbe Scheiß!! Fang ich einfach mal an:
1.) Predrag Krunic
-
mit diesem Trainer werde wird absolut nichts gewinnen. Ich finde ihn um Welten schlechter, als Don Beck!! Warum?
-
Wir spielen richtig guten Basketball und haben die brose Baskets voll im Griff. Dann wechselt Krunic kräftig durch, sodass nur noch die 2te Garde+Paulding auf dem Parkett steht. Ist ja alles schön und gut, aber irgendwann muss ich als Trainer einfach mal sehen, dass diese Jungs nicht klar kommen und Bamberg dadurch immer besser ins Spiel kommt. Anstatt zu wechseln, bleiben die Spieler 7!!! Minuten auf dem Feld und Bamberg geht sogar in Führung. Paulding war am Ende total fertig, weil er durchspielen musste…und konnte dementsprechend auch nicht mehr sonderlich gut verteidigen!!
-
Dann die Systeme…ich bin selbst Center und kann nur noch den Kopf schütteln. Wieviele Anspiele gehen bitte in den Post, die nicht aus Offensivrebounds entstehen?
4-5 pro Spiel?
Das kann es doch nicht sein…die einfachen Punkte hat man am Brett und nur durch wildes rumgeballere gewinnt man kein Spiel.
-
Hätte Gardner am Ende keine Eier gezeigt, dann wäre wir sowieso schon hoffnungslos verloren gewesen.
-
Paulding musste durchspielen…WARUM?
Er war am Ende einfach nur noch ausgepumpt und unkonzentriert.
Das Foul an Greene beim 3er und das dumme Offense Foul waren mMn. Auswirkungen der Kraftlosigkeit!!
Außerdem:
Von meinem Eindruck aus der Halle her, sollte diese verdammte Schiedsrichterin kein einziges Spiel in der BBL mehr pfeifen dürfen. Das war lächerlich und grenzte schon fast an Schiebung…
-
-
ich finde es immer wieder lustig wieviele Statistik als eizige Wahrheit gelten lassen. Tatsache ist,mit der Einwechselung von Ohlbrecht ist die Wende gekommen. Auch der Oldenburger Trainer sprach mit Sorge in der Auszeit daruber,nur er wurde nicht erhört!
-
Man kann sich nur immer wiederholen. Das dreiergeballere und das melken der 24 sec. uhr wird erst auf hören, wenn eine bestimmte person etwa (was unwahrscheinlich ist) seine taktik ändert, oder halt aufhört.
-
On 2008-02-03 17:33, TV1860Bamberg wrote:
Man kann sich nur immer wiederholen. Das dreiergeballere und das melken der 24 sec. uhr wird erst auf hören, wenn eine bestimmte person etwa (was unwahrscheinlich ist) seine taktik ändert, oder halt aufhört.Und wieso sollte man damit aufhören, wenn man so so ein Spiel gewinnt? Wenn man keinen Inside-Spieler hat, bleibt einem halt oft nur das Dreiergeballer.
-
Was schreibst du da?
Die Pfiffe, die die FRAU!!! da teilweise getätigt hat, waren mMn (vom Empfinden her aus der Halle) total lächerlich!! Keiner pfeift und sie rennt mehrmals quer durch die Halle und gibt komische Pfiffe…
-
@Basket-Fan
Ich teile keineswegs deine Meinung bzgl. der Schiedsrichter(in). Eine sehr gute Leistung von den Mannen…äh…Leuten, in grau. Wie immer zwei, drei Pfiffe die strittig bzw. nicht korrekt waren aber alles in allem gute Leistung. Ich nehme an du meinst z.B. das Rückfeld von Gardner…war korrekt gepfiffen…das Offense an Greene (Ellenbogen)…absolut korrekt…das Foul an Fenn beim Offense-Tipp…korrekt. Da gabs nicht wirkl. viel zu meckern. Einzige totale Fehlentscheidung war mM nach das Doppelfoul an Fenn/BB. Da hätte nur Fenn eins bekommen dürfen. Den Pfiff hatte aber Hesse.Krunic Wechselei verstand ich auch nicht. Wucherer übrigens auch nicht.
-
also ich fand die schietsrichterin wirklich SEHR gut und souverän. die sollte öfter pfeifen. und zu sagen, dass dies an schiebung grenzte, ist extrem unpassend. schau dir doch nochmal das play-back an … die umstrittenen entscheidungen hat sie meiner meinung nach sehr gut ausgelegt. das hat wirklich in den meisten fällen gestimmt und ich hab das replay gesehen, anders als du aus der halle.
-
Keiner pfeift und sie rennt mehrmals quer durch die Halle und gibt komische Pfiffe…
das habe ich von anderen Schiris schon tausendmal gesehn … also WichtigtuerSchiris gibt es immer wieder und damit musst du genauso wie ich leben.
Über Schiris hab ich mich früher auch sehr oft aufgerregt -mittlerweile weniger -weil ich es so halte :
Im Laufe einer Saison gleicht sich alles aus … glaub mir das hilft und stimmt !!!
-
Und wieso sollte man damit aufhören, wenn man so so ein Spiel gewinnt? Wenn man keinen Inside-Spieler hat, bleibt einem halt oft nur das Dreiergeballer.
geb ich dir schon zum teil recht, aber es gibt auch sowas des nennt sich mitteldistanzwurf. es wird entweder zum korb gezogen oder von draussen geballert. wie wärs mal mit zug zum korb, abstoppen wurf oder ein system der einen mitteldistanz wurf herrausspringen lassen soll.( naja doch sehr unwahrscheinlich bei bauermann )
-
Also ich fand das Bamberg sehr gut gegen die Zone von OL gespielt hat! Warum Krunic diese Zone das ganze Spiel spielen lässt obwohl Bamberg dagegen Mittel hat und dazu die Dreier trifft ist sehr fragwürdig.
Meiner Meinung nach müssen Ratkovica und B² weg und dafür ein Typ Rodgers her!
Krunic kann man anscheinend vergessen!
Perkovic heute schwach!
Gardner stärkster Mann! -
Und wieso sollte man damit aufhören, wenn man so so ein Spiel gewinnt? Wenn man keinen Inside-Spieler hat, bleibt einem halt oft nur das Dreiergeballer
Ein altes Basketball Sprichwort lautet :
von aussen gewinnt man keine Spiele !!!
des weiteren schätze ich eben die Qualitäten und die Wahrscheinlichkeit unter den Korb zum Erfolg zu kommen bei Adi höher ein, als von aussen zu schiessen.
Ich sag immer das ist die “faulere” Art Basketball zu spielen ….
-
Das Spiel ist einfach furchtbar anzuschauen. Letztes Jahr hatte man noch Wesson und selbst der war oft an der Dreierlinie zu finden. Es ist doch seit Jahren das gleiche. Meiner Meinung macht man sich das Leben selbst schwer. Man hat Spieler die punkten könnten. Aber man presst sie in ein System das ihre Stärken beraubt. (Haben auch schon Spieler gesagt). Klar man hat das Spiel gewonnen. Aber man kann es sich auch einfacher machen. Z. B. hat uns diese “Taktik” den Sieg gegen Barca gekostet. Sorry aber da spielte für mich Not gegen Elend. Und es wurde nur durch einen Spieler entschieden. Normalerweiße hätte man Barca mit 10 Punkten schlagen können. Aber ok die Diskussion wird nie ein Ende finden.
-
On 2008-02-03 16:55, Snake wrote:
JAAAAAA Guwac !!! ( das musste sein )Glückwunsch
Aber Du sagst ja selbst, dass der Weg noch steinig ist. Mit einem etwas besserem Oldenburg (Der Trainer hat mich in HZ 1 schon sehr aufgeregt) hätte die Sache auch schief gehen können. Die Krise ist noch da, aber nicht mehr so vehement. Weil die POs erstmal sicher sind.
Also nochmal: Glückwunsch an brose.
-
Es war noch nie so einfach gegen Bamberg zu gewinnen wie heute. Das erste Viertel war ein Offenbarungseid. Bamberg ist für mich definitiv kein Meisterschaftsanwärter!
Zur Halbzeit hätten wir Minimum mit + 10 führen müssen (stattdessen -1). Krunic hat echt Talent dafür, mit dem Arsch einzureißen, was man sich zuvor erarbeitet hat! In der Crunchtime hatte niemand Eier. Ganz schlechte Wurfauswahl am Ende. Die Option im Lowpost existiert bei uns gar nicht! Traurig!!!
Dass Bamberg mit einer derart desaströen Leistung (gemessen an vergangenen Tagen) trotdem gewinnt, ist ein Armutszeugnis für Oldenburg (besonders: Krunic). Das war teilweise wirklich Basketball zum Abgewöhnen!!! -
On 2008-02-03 17:37, Gert-Jason-Fan wrote:
Und wieso sollte man damit aufhören, wenn man so so ein Spiel gewinnt? Wenn man keinen Inside-Spieler hat, bleibt einem halt oft nur das Dreiergeballer.
So ein Gelaber.
Wenn mehr als 50% der aus dem Feld abgegebenen Würfe von der 3er Linie stammen, kann was nicht passen. Man hat heute nur durch die hervorragende 3er Quote von 42,9% gewonnen - eine Quote die gerade einmal die besten 3er-Werfer schaffen. So eine 3er Quote ist für eine Mannschaft bombastisch und gleichzeitig sehr unwahrscheinlich. So eine hohe 3er-Quote wird es noch höchstens zweimal in der Saison geben.
Nur mal so zum Vergleich. Hätte man von den 28 3er zwei nicht getroffen, hätte man das Spiel verloren, aber gleichzeitig noch eine 36%-3er Quote gehabt, was auch sehr stark ist.
Es kann einfach nicht sein, dass sich ein Team mit so vielen individuellen spitzen Leuten ( in der BBL) so durch 3er abhängig macht. Und diese 36 % schafft man auch nicht alle tage. -
was den bambergern im moment fehlt, ist meiner meinung nach ein HEIMSPIEL in der bundesliga. wann hatten wir da unser letztes? is doch schon ewig her. die brauchen ein spiel vor eigenem publikum, wie am anfang der saison, wo sie dann die gegner reihenweise aus der halle geschossen habe, ein spiel, das den ganzen frust abbaut. dann ist auch das selbstvertrauen wieder da und die fans sind wieder glücklich.
-
Ich gebe Ol-Strauchler vollkommen Recht. Ich habe mich auch gefragt, wie Bamberg mit der Leistung bei einer Mannschaft wie Oldenburg (wenn man mal nach Potenzial und Anspruch geht) gewinnen kann! Ratkovica grauenvoll, hat Bamberg ins Spiel zurückgebracht.
-
eine gutes viertel abgezockt gespielt. dann kam doch wieder der schlendrian.
naja was solls. gewonnen und nach dem guten barcelonaspiel noch mehr selbstvertrauen getankt.
jetzt noch ein richtiges puzzleteil und der könig könnte mit dem “teufel” recht haben.
-
Ein wichtiger Schritt raus aus dem Loch!Am Ende zählen die zwei Punkte,nichts anderes.
Das noch nicht wieder alles gut ist, zeigt der Umstand,daß Oldenburg im letzten Viertel das Spiel fast gedreht hätte.Aber Glückwunsch an die Jungs!Es wird wieder werden (und ALBA holen wir noch ein! )
-
On 2008-02-03 21:26, Eiffeltower wrote:
Aber Glückwunsch an die Jungs!Es wird wieder werden (und ALBA holen wir noch ein! )
Wozu? Lasst Alba doch auch was.
Die kurze Rotation schein ganz langsam zu fruchten. Das tut dem Teamplay gut. Bamberg war Oldenburg in allen Belangen überlegen. Wurfquote, Rebounds und nur 8 TO sind ein statischer Beleg für besseres Verständnis. Das Pick & Roll ist aber immer noch ähm verbesserungswürdig.
Steffen heute mit einer wirklich konzentrierten Verteidigung.
Der Ellenbogen gegen Desmond war ein klares T. Da hat das 4 Punkte Spiel nicht geschmeckt.
Sers
-
Ein Technisches wegen unabsichtlichen Ellbogen? Das ist ja das geilste was ich jemals gelesen habe!!!
-
On 2008-02-03 21:43, ElCheffe wrote:
Ein Technisches wegen unabsichtlichen Ellbogen?Moment, das ist eindeutig Diebstahl geistigen Eigentums.
Das ist definitiv ein Bamberger SD-Satz und sollte vor Missbrauch geschützt werden.
Noch einen bitte.
Schau dir die Wiederholung an. Demond klebte an ihm, er muss ihn gespürt haben.
Egal.Sers
-
ol-strauchler , Du hast eine Krunic Phobie?
Kannst gerne damit EWE Baskets Manager bälestigen,hier bleib aber bitte sachlich !!!
Oder bist Du Halbbruder von Denis Wucherer der bei jede Oldenburg übertragung mind. 5mal sagt das da zuviel Yugos im Team sind.
Danke!!!
-
Lächerlich! Er nimmt die Arme hoch und trifft Greene dabei mit dem Ellbogen! Der Pfiff geht ja auch in Ordnung, aber dennoch ist es nicht absichtlich! Wer ist so blöd und haut dem Gegenspieler mit Ball in der Hand (Wo der Schiri immer hinguckt) bei 20 Sek und 3 hintenden Ellbogen absichtlich ins Gesicht?
SO EINE SCHEISSE! Und wo kannst du belegen, dass er Greene “ein paar nette Worte steckt?”
SO EIN SCHEISS! -
Ich hab die WDH davon bereits 3x angeschaut! Aber da lohnt es sich kaum mit Dir drüber zu sprechen! Ein armer Bamberger wurde getroffen - uh! Bitte technisches, unsportliches und Spielabbruch mit Sieg Bamberg!
@ptrasi: Was bitte?
-
On 2008-02-03 22:41, ElCheffe wrote:
Ich hab die WDH davon bereits 3x angeschaut! Aber da lohnt es sich kaum mit Dir drüber zu sprechen! Ein armer Bamberger wurde getroffen - uh! Bitte technisches, unsportliches und Spielabbruch mit Sieg Bamberg!du solltest ne runde schlafen gehen, echt.
-
Ich muss auch sagen, dass ein T o. U anders aussieht! Allerdings könnte sich OL wohl kaum beschweren! Nach dem Verhalten vom Trainer, welches mit einem Liniensprint hinter Suput gipfelte hätte es schon längst ein T gegen die Bank geben müssen!
MFG
Ich
-
Bamberg hat gewonnen. Alles andere is egal. ob das offensivfoul von paulding absicht war, wag ich zu bezweifeln. offensivfoul wars aber allemal. greene hat ihn einfach bei dem angriff perfekt verteidigt. oldenburg mit starker defense, unsere war jedoch ein bisschen besser, vor allem unterm korb, haben sie es geschafft schon fast sichere körbe noch abzuwenden. im angriff drängt sich mir nur immer wieder die frage auf, warum in entscheidenden situationen nicht suput im post gesucht wird und warum hamann dann dreier gegen den mann nimmt. ??? ???
naja, hauptsache gewonnen, jetzt muss nur noch new york den superbowl gewinnen und der tag wäre bis auf die hautkrebserregende vorstellung der mavericks sehr erfolgreich verlaufen. GO GIANTS !!! (nicht als offtopic auffassen, bitte).
-
Bamberg hat gewonnen. Alles andere is egal. ob das offensivfoul von paulding absicht war, wag ich zu bezweifeln. offensivfoul wars aber allemal. greene hat ihn einfach bei dem angriff perfekt verteidigt. oldenburg mit starker defense, unsere war jedoch ein bisschen besser, vor allem unterm korb, haben sie es geschafft schon fast sichere körbe noch abzuwenden. im angriff drängt sich mir nur immer wieder die frage auf, warum in entscheidenden situationen nicht suput im post gesucht wird und warum hamann dann dreier gegen den mann nimmt. ??? ???
naja, hauptsache gewonnen, jetzt muss nur noch new york den superbowl gewinnen und der tag wäre bis auf die hautkrebserregende vorstellung der mavericks sehr erfolgreich verlaufen. GO GIANTS !!! (nicht als offtopic auffassen, bitte).
-
On 2008-02-03 19:21, DGler wrote:
So ein Gelaber.
Wenn mehr als 50% der aus dem Feld abgegebenen Würfe von der 3er Linie stammen, kann was nicht passen. Man hat heute nur durch die hervorragende 3er Quote von 42,9% gewonnen - eine Quote die gerade einmal die besten 3er-Werfer schaffen. So eine 3er Quote ist für eine Mannschaft bombastisch und gleichzeitig sehr unwahrscheinlich. So eine hohe 3er-Quote wird es noch höchstens zweimal in der Saison geben.
Nur mal so zum Vergleich. Hätte man von den 28 3er zwei nicht getroffen, hätte man das Spiel verloren, aber gleichzeitig noch eine 36%-3er Quote gehabt, was auch sehr stark ist.
Es kann einfach nicht sein, dass sich ein Team mit so vielen individuellen spitzen Leuten ( in der BBL) so durch 3er abhängig macht. Und diese 36 % schafft man auch nicht alle tage.Sehe ich anders. Die meisten Dreier waren einfach sehr gut herausgespielt, daher ist die recht hohe Quote alles andere als verwunderlich. Von den 28 Dreiern waren 20 recht frei und unbedrängt. Die Quote hätte am Ende sogar über 50% sein können, Demirel, Garrett, Okulaja haben in der zweiten Halbzeit alle freie Dreier vergeben.
Diese Vergleiche da, hätte man drei 3er weniger getroffen oder mehr sind doch schwachsinnig. Dann sag ich halt jetzt: Wir hätten locker drei 3er mehr treffen können, also hätten wir mit 13 Punkten gewonnen. Sowas bringt doch überhaupt nichts.Und man muss halt langsam auch mal einsehen, dass unsere Leute individuell eben nicht so überragend sind. Solange wir keinen Typ ala Wesson in der Zone stehen haben, wird unsere erste Option auch in den Playoffs der Dreipunktewurf sein. Man kann hoffen, dass wir mit Ense wieder bisschen mehr Präsenz unter den Körben bekommen…