Eigener Sportkanal von Sportfive
-
Ha, Sportdigital.tv ist nur ein Zusatzangebot und die BBL wird mit Premiere für einen neuen Vertrag verhandeln.Premiere hat sogar die Zusammenarbeit der BBL mit Sportfive begrüßt.
So wie ich es gesagt habe.
Sportdigital.tv fürs Internet und Premiere fürs Fernsehen.So hat es jedenfalls Pommer in der PK angekündigt!!!
-
Die Eigenproduktion der BBL startet im September war das Schlusswort der Präsentation. In der Podiumsdiskussion wird Jan Pommer über den Verlauf bis Saisonende diese Jahr eingehen.
Ich muss jetzt leider weg, vielleicht kann ja sonst jemand sich das reinziehen und die Details bzg BBL hier reinstellen
-
Na dann lasst uns hoffen, dass Sportfive auch für die kommende BBL Sasion ein attraktives Paket schnürt!
Ich freu mich auf alle Fälle!
Vielleicht dann endlich mal mehr Trierer Spiele, die man live verfolgen kann! -
Mindestens drei Manntage pro Spiel, 9 Sets und Transportmittel, Hallenlogistik, Strom, Betriebskosten, Mieten …
Und das jedes Spielwochenende?Wie bei solchen Kostenpositionen die Kalkulation für 2,99 € je Spiel aufgeht, würde mich auch mal interessieren.
Vorallem: Eine spannende Frage der Zukunft ist die Entwicklung der Zuschauerzahlen in den Hallen. Wie wirkt sich eine technisch einwandfreie Übertragung im Netz auf die Vereinskassen aus?
Die BBL leidet ja ohnehin schon unter dem Zuschauerschwund; geht dann noch jeder in die Halle, wenn es schneit und ein schwacher Gegner kommt?
Ich weiß es nicht.Aber jetzt warten wir mal ab, ob das alles wahr wird, funktioniert und bezahlbar ist. Wenn durch das Netzangebot zusätzliches Interesse am Basketball geweckt wird, ist es alle mal einen Versuch wert! Ein Spiel am Wochenende wäre kein großer finanzieller Verlust, bei den Preisen. Aber die dann notwendigen 17 Zoll am Notebook, die kosten!!!
Also macht hinne!Sers
-
On 2007-01-09 20:38, Hugo wrote:
Und Grande1860 hat gar nix mit Premiere zu tunIch frage mich, wie sportfive die Produktionskosten wieder reinholen will.
9 komplette Kamerateams mit Übertragungstechnik und und zu jedem BBL-Spiel?Ne, wirklich. Außer das ich selber Premiere zum Vorzugspreis zu Hause habe , habe nichts mit dieser Firma zu tun.
-
Ich finde es klasse, dass hier mehr Wettbewerb entsteht. Es war dringend notwendig. Ich denke auch, dass das nur der Anfang des digitalen “Basketball-Empfangs” in Deutschland sein wird.
Die Kalkulationen der jeweiligen Wettbewerber interessiert mich hier nur zweitrangig (davon verstehen die hoffentlich wesentlich mehr, als der “gemeine Fan” hier auf SD… Und das tun sie, da könnt ihr euch sicher sein !)
Das Ganze fördert die Vereine und befriedigt unser Informationsinteresse als Fans.
Danke… -
Ich glaube auch nicht, dass alle Spiele gezeigt werden. 34 x 9 sind ja schon 306 dazu die Playoffs. Pro Spieltag 1-3 und die Playoffs dann kommt das hin mit ca.100 Spielen.
-
Also zur PK, wusste garnet das der Lou nen Bart hart, naja nebenbei.
Ton schauschlecht immer wieder unnötige Höhen, Bild war OK, war ja auch ein kleines Bild,
aber, das Projekt klingt für mich irgendwie wie Arena, nur halt übers Netz und net über Sat/Kabel, aber fast genauso erfolgslos.
Ob soviel BBL und HBL abonnieren, damit sich die Spielaufzeichnungskosten refinanzieren, hab mal gelesen eine BBL Übertragung bei Premiere kostet ca. 20000 Euro, d. h. 34 * 9 * 20000 = 6120000 Euro, wohl sehr unrealistisch oder?
Und wenn sie das so machen wie bei der BBL-TV Übertraung vonArtland - Bamberg, dann ohne mich, bei mir hang das Spiel ziemlich oft.
Und BBL nur im Netz und nicht im TV ist auch nicht gut. Premiere (ca. 100 Spiele pro Saison, heuer 64) + BBL-TV (alle Spiele bis auf Prem. Spiele) live, das wäre meine Traumvorstellung
-
Denke nicht, dass Premiere die Rechte behält In jeder Sportart sind ihnen die Exklusivrechte sehr wichtig, die haben sie nicht mehr, denn die Leute,die sich für BBL Premiere abonnieren sind genau die, die sich das Spiel ihrer Wahl bei Sportfive übers Internet ansehen. Das rentiert sich dann doch ncht mehr. Bin jedenfalls froh, dass ic das Five/Premiere Abo nich abgeschlossen habe. So kann man jetzt imemr das Spiel sehen, das man will.
Denke mal nicht, dass bei Sportfive jedes Spiel mit Kommentator ist. Vielleicht senden sie ja die Mitschnitte die jedes Team anertigt Live im Internet. -
Also das die einfach die Mitschnitte der Vereine ins Netz stellen kannst du vergessen!
Es hieß ausdrücklich in der PK, das mit BBL und HBL feste Produktionsstandarts vereinbart wurden, die mindestens denen von heute (Premiere) entsprechen! Es war von “mindestens” 6 Kameras pro Spiel die Rede!Also, jetzt nicht direkt alles wieder schlecht reden, sondern einfach mal abwarten und den Leuten (die ja sicherlich hiermit auch ein Risiko eingehen!) ne Chance geben!
Wir wollten doch alle, dass mehr Spiele live zu sehen sind. Und wenn s auch vorerst nur im Internet ist, immerhin. Ausserdem hieß es auf der PK, das ab Ende 2007 auch die Ausstrahlung über die herkömmlichen Wege (Kabel, Satellit) starten soll!
Ich freu mich drauf! -
Interessant sind die Gedanken, die dogfood in allesaussersport.de äußert:
Um das zu ergänzen was RealityCheck sagt: ich glaube auch nicht, dass eine IPTV-Plattform in Deutschland viel reißen kann. Mal als Quervergleich: als PREMIERE irgendwann im Jahr 2000 die Einzelspieltickets für die Fußballbundesliga einführte, sind für “Knallerspiele” wie Bochum – Rostock keine 1000 Einzelspieltickets abgesetzt worden (weswegen die KICK-Kanäle auch später wieder eingestampft wurden). Jeder mag sich nun ausrechnen, wieviele Surfer sowas wie Oldenburg – Trier anzieht
Wenn man diese Zahlen mit den von Sportfive geplanten Produktionskosten pro (Handball-)Spiel von ca. 20.000€ vergleicht, wäre es schon interessant, mit welchem Modell man bei einem Preis von 3€ mehr als 6.500 Zuschauer mobilisieren will?!? Soviele Zuschauer haben die meisten BBL-Teams derzeit nicht einmal bei Heimspielen.
Nichtsdestotrotz ist dieses Modell die Zukunft…
-
Ich gehe mal nicht davon aus, dass wirklich alle Spiele pro Spieltag übertragen werden. Vielleicht 2, 3 pro Spieltag. 6500 Zuschauer pro Spiel zu aktivieren ist sicher nicht schwerer, als 20.000 für premiere. Für mich ist es sehr sicher, dass premiere damit raus ist. Kein Exclusivrecht => kein premiere! (Auch wenn der premiere-Mitarbeiter hier etwas anderes behauptet).
-
@budul:
Hast du auch die Abonnenten miteingerechnet
Nur mit Livestream Zuschauern wird das wohl kaum vernünftig finanzierbar sein (bissle Gewinn sollte ja auch noch dabei rauskommen). Bei Sportfive plant man sicherlich auch mit Abverkauf des Bildmaterials an TV-Sender, wollen wir mal hoffen, dass sich dafür genug Sender finden lassen.
Außerdem gibts ja auch noch die Möglichkeit Werbung in der Übertragung, sowie der Internetseite unterzubringen - würde mich wundern wenn man das nicht nutzen würde… -
On 2007-01-10 00:40, diogenes wrote:
Ich gehe mal nicht davon aus, dass wirklich alle Spiele pro Spieltag übertragen werden. Vielleicht 2, 3 pro Spieltag.Hmm, selbst in der PK wurde das nicht ganz eindeutig geklärt, der Sportfive Manager sprach von “bis zu 5 Live Partien pro Spieltag”, der Technikchef sprach von allen Spielen eines Spieltages.
Interessant finde ich aber auch die Möglichkeit, die Spiele nach Erstaustrahlung umsonst anschauen zu können, oder ich hab ich das falsch verstanden? -
Zur Anzahl der Livespiele:
Dies wurde eigentlich in der Presskonferenz klar herausgesgestellt: In der BBL werden 100 SPiele live übertragen. Das entspricht unter Berücksichtigung der Übertragung der kompletten Playoffs und des Top4-Turniers ca. 2 Live-Spielen pro Spieltag, also nur geringfügig mehr als momentan bei Premiere zu sehen ist (1-2 pro Spieltag).
Bei der Handball-BL werden in der Rückrunde etwa 55% der Spiele live übertragen (80 von 145).
Zur “Exklusivität” bei Premiere:
Was ist mit Formel 1 auf RTL, Champions League und UEFA-Cup im DSF, Golf auf Eurosport…?Es gibt also durchaus einige Gegenbeispiele, bei denen Liveübertragungen oder Zusammenfassungen auch in anderen Sendern stattfinden.
Daher denke ich, dass ein neuer Premierevertrag mit der BBL nicht an Sportdigital.tv scheitern wird, sondern eher am mangelnden Zuspruch der bisherigen Übertragungen.
Ich halt es aber für denkbar, dass Premiere sich mit sportdigital.tv zusammentut, und ausgewählte Spiele zusammen produziert. Premiere kann dann günstiger produzieren und behält seine Basketball-Abonnenten. -
Also ich verstehe nicht warum hier der eine oder andere so auf schlechte Laune macht. Durch das neue Angebot kann es doch nur beser werden. Ob und wie sich das rechnet wird Sportfive schon selber wissen. Ist mir ehrlich egal. Hauptsache kommende Saison gibt es mehr Spiele live zu sehen.
Und das ein Freetv-Sender bei der BBL einsteigt ist ziemlich unwahrscheinlich, die öffentlich rechtlichen ohnehin nicht, die würden eher noch Fußball-Kreisliga live zeigen. Bleibt also nur Pay-TV und Internet. Ich hätte nie damit gerechnet, dass Internet sich so schnell realisiert.
Also: Supre Sache das!
-
Premiere überträgt 64 Spiele + bis zu 15 Playoffspiele live
Wenn Premiere wegfällt ist es für mich eine riesen verschlechterung, da ich so “umsonst” BBL gucken kann, da ich das Abo eh für F1 und Wrestling brauch, sowie NBA natürlich
Außerdem wäre Werbung in Auszeiten oder in der Halbzeit ziemlich schlecht, Premiere sendet seit Weihnachten sogar überhaupt kein Sponsering mehr, und Werbesports kam höchstens einer pro Spiel, aber so gut wie nie.
Ob das Niveau, und die Überkorbkameras dann auch bleiben ist auch fraglich und HD kann man wohl dann ganz abschminken, obwohl die meisten Spiele schon in HD produziert werden, nur der Vertrag HD net zuletzt.
-
Premiere sendet seit Weihnachten sogar überhaupt kein Sponsering mehr, und Werbesports kam höchstens einer pro Spiel, aber so gut wie nie.
Was sie allerdings bestimmt nicht aus Nettigkeit tun, sondern weil sie es nicht verkaufen können.
Für mich ist Premiere nicht automatisch raus aus dem Rennen. Allerdings ist es schon kaum wahrscheinlich das sie bei einer “Randsportart” auf die Exklusivität verzichten. Bei den großen nationalen Sportarten kann man das nicht immer schaffen, aber wenn man das bei einer kleinen Sportart nicht schafft, dann ist der Nutzen für Premiere schon sehr klein.
Aber warum sollte die BBL nochmal zu Premiere gehen? Sie können jetzt schon ein "kostenpflichtiges Angebot für den Hardcorefan anbieten. Warum sollte da jetzt noch eins dazu kommen? So viele gibt es da nun auch nicht von. Ich würde im Zweifel die Rechte lieber liegen lassen und darauf warten ob sich Sender wie der MDR, SWR oder private wie TV Berlin, Center TvVoder RM.TV sich für das ein oder andere Spiel interessieren.Aud der PK wurden ja noch ganz interessante Aussagen gemacht. Im Handball wird man die Rückrunde für 25€ bekommen (der Schnitt von 0,20€ pro Spiel bleibt wohl). Und einzelne Spiel (auch im Basketball) werden wohl eher unter 3 € zufinden sein.
Das hört sich für mich in der Preisgestaltung schon ganz interessant hat für den einzelnen Fan. Zumindest die Leute die jetzt nur wegen Basketball zu Premiere gegangen sind, sollte man mit diesem Angebot locker begeistern können. Nur wieviele sind das?
Bei der “Vermarktung” wird man wohl eng mit den Vereinen zusammenarbeiten. Da werden die Dauerkartenbesitzer der BBL Klubs im nächsten Sommer, wohl Angebote erhalten wie, Dauerkarte + sportdigital.tv" Saisonticket zum Sonderpreis von XX€. Was meiner Meinung nach sehr clever sein könnte.Also ob das alles so klappt wie man hofft und erwaretet weiß ich nicht, aber es hört sich alles ganz interessant an und wirklich zu verlieren hat weder die BBL noch der einzelne Fan. Viel schlechter als aktuell kann die Lage kaum werden…
-
On 2007-01-09 11:54, budul wrote:
Vielleicht möchte die BBL ja auch einen Bieterkampf wie zwischen PREMIERE und ARENA etablierenZumindest erinnert die Situation zwischen dem DSF und der HBL (bzw. dem DHB) bei der Handball-WM daran
-
Denke nicht, dass Premiere die Rechte behält In jeder Sportart sind ihnen die Exklusivrechte sehr wichtig, die haben sie nicht mehr, denn die Leute,die sich für BBL Premiere abonnieren sind genau die, die sich das Spiel ihrer Wahl bei Sportfive übers Internet ansehen.
Im der Bundesliga hat Premiere auch kein Exclusivrecht mehr und arbeitet auch mit den Zweitrechten.
Ich kann im übrigen beruhigen.
Premiere ist nicht raus! -
On 2007-01-10 21:26, Grande1890 wrote:
Im der Bundesliga hat Premiere auch kein Exclusivrecht mehr und arbeitet auch mit den Zweitrechten.Naja, ganz so ist das dort nicht. In der Fußball-Bundesliga verwertet PREMIERE die von der Telekom erworbenen IP-TV-Rechte. Und das auch eher zähneknirschend…
-
Also ich finde diese neue Schiene absolut klasse, clever und unterstützenswert.
Hab mich grad erstmal für den Newsletter bei Sportdigital angemeldet.Ich vermute, der Erfolg der ganzen Sache hängt extrem von der Häufigkeit der Verwertung durch die öffentlichen/privaten Regionalsender ab.
Das nötige Engagement und die Verantwortung der Vereine für dieses Projekt wurde in der PK häufiger angesprochen.
Wer weiß, vielleicht werden neben den festinstallierten Korbkameras (wurden in der PK erwähnt) noch 2-3 weitere Kameras fest installiert. Dann wird noch ein Mitarbeiter des Vereins in Kameraführung geschult und die Sache anschließend mit Kommentaren versehen. Zumindest für die Spiele, die nicht live gezeigt werden, sondern die später zum download im Internet stehen müsste das reichen.
Und nach Bearbeitung/Zusammenschnitt, etc, des Materials kann man das bestimmt auch gut zur weiteren Verwertungen Sendern anbieten.Ich denke, die Produktionskosten werden wesentlich günstiger sein als bei Premiere. Auch wenn dann die Qualität nicht der von Premiere entspricht…egal, Hauptsache es gibt mehr BBL zu sehen. Bisher hab ich 3 Spiele auf CenterTV geguckt (ich glaube mit 1 Kamera) und mich erstmal alleine über die Möglichkeit darüber gefreut.
Irgendwo hab ich gelesen, dass mind. 2-3 Spiele je Spieltag live gesendet werden, aber eben von jedem Spiel Material zur Verfügung stehen soll.
Hab mir schon überlegt, was ein Beamer kostet…und eben festgestellt, dass die Dinger ein Schweinegeld kosten…
Just my 1,5cents…
-
Vieleicht sollte man auch mal überlegen, dass offensichtlich ein Abkommen mit Premiere besteht. Premiere überträgt glaube ich 1 Spiel pro Spieltag. Über Internet Stream werden auch 2 gezeigt. Da es wiedersinnig ist wenn auf Premiere das gleiche Spiel läuft wie über den Stream, werden wohl 3 unterschiedliche Spiele übertragen werden. So viel Basketball gab es bisher in D noch nicht zu sehen. Außerdem werden die Playoff Spiele wohl auch über Stream übertragen werden. Ich denke, dass es sich bei der Angabe von 100 Spielen nur um die normalen Ligaspiele handelt.
MFG
Ich
-
aus der pm der bbl vom april 2006:
“Knapp über 40.000 User verfolgten am vergangenen Sonntag auf der BBL-Homepage
www.basketball.bundesliga.de die Begegnung zwischen den Artland Dragons und dem Deutschen Meister GHP Bamberg. 4.000 von ihnen waren von Anfang Ende mit von der Partie und sahen den 79:65-Sieg des Außenseiters über den Favoriten.”von mir aus darf gerne jedes spiel der bbl in vernünftiger qualität im netz angeboten werden, ich würde auch einen angemessenen preis für ein saisonticket zahlen, allerdings sind für die meisten nutzer die meisten liveübertragungen im internet qualitativ auch noch deutlich schlechter als tv-übertragungen, allerdings wird wohl nur mit den geldern der internetlivegucker das ganze nicht zu finanzieren sein, wenn schon ein kostenloses spiel nur 4.000 zuschauer findet, aber vielleicht findet ja über den umweg sportdigital.tv basketball auch wieder den weg zurück in die dritten fernsehprogramme und in andere regionale sender wie tvberlin oder centertv.
auf jeden fall ist und bleibt basketball in deutschland randsportart und man kann eigentlich nur über jede zusätzliche medienplattform dankbar sein, und premiere bietet sicher grossartige übertragungen (bis auf die kommentatoren und zu vielen zeitlupen), aber für die wahrnehmung in der medialen öffentlichkeit dieses landes hat der premieredeal der bbl leider nichts genutzt, denn von den x millionen premierebesitzern haben lediglich wenige zehntausend die bbl-spiele gesehen, obwohl sie dafür keine extrakosten hätten aufwenden müssen.
-
On 2007-01-11 01:01, tmpernod wrote:
Wer weiß, vielleicht werden neben den festinstallierten Korbkameras (wurden in der PK erwähnt) noch 2-3 weitere Kameras fest installiert. Dann wird noch ein Mitarbeiter des Vereins in Kameraführung geschult und die Sache anschließend mit Kommentaren versehen.Es soll eigentlich nichts fest installiert werden. Ziel ist vielmehr, mit einem Minimum an Personal die Sendungen zu produzieren. Wenn ich es richtig verstanden habe, will man beim Bball z.B. mit drei ferngesteuerten und zwei (oder drei) manuell bedienten Kameras arbeiten. Dazu sind noch fünf Personen für die Produktion geplant. Die Produktion soll aber nicht durch die Vereine geschehen.
On 2007-01-11 01:01, tmpernod wrote:
Wer weiß, vielleicht werden neben den festinstallierten Korbkameras (wurden in der PK erwähnt) noch 2-3 weitere Kameras fest installiert.
Ich denke, die Produktionskosten werden wesentlich günstiger sein als bei Premiere. Auch wenn dann die Qualität nicht der von Premiere entspricht…egal, Hauptsache es gibt mehr BBL zu sehen. Bisher hab ich 3 Spiele auf CenterTV geguckt (ich glaube mit 1 Kamera) und mich erstmal alleine über die Möglichkeit darüber gefreut.Die EUROLEAGUE-Übertragungen sind aber (allein durch die Anforderungen der EUROLEAGUE) mindestens so aufwendig, wie die Produktionen von PREMIERE. Sie werden durch WIGE erstellt und kosten REK auch entsprechend Geld…
-
Hier ist u.a. zu lesen:“Im Sommer ist eine Verbreitung des Programms über digitales TV via Satellit und Kabel geplant.”
sportdigital.tv stellt Antrag auf Satelliten- und Kabelausstrahlung
"Die Sportainment Medien GmbH & Co. KG hat bei der Hamburgischen Anstalt für neue Medien (HAM) die Zulassung für den neuen digitalen Sportsender „sportdigital.tv“ (SatelliFax berichtete) beantragt. Sportauinnebt ist dabei Projektpartner des Sportrechtevermarkters Sportfive und plant in Kooperation mit Ligen und Sportverbänden, insbesondere der Handball-Bundesliga und der Basketball Bundesliga, den Betrieb eines digitalen Pay-TV-Spartenkanals für sogenannte Zielgruppensportarten. ngestrebt wird eine bundesweite Verbreitung über Satellit und/oder Kabel. Zu Beginn wurde die Verbreitung über Internet (IPTV) ab 19. Januar angekündigt. Geplant sind täglich bis zu 24 Stunden Sendebetrieb, darunter vor allem Live-Events an jedem Tag der Woche."Quelle:satnews.de -
On 2007-01-11 13:11, budul wrote:
On 2007-01-11 01:01, tmpernod wrote:
Wer weiß, vielleicht werden neben den festinstallierten Korbkameras (wurden in der PK erwähnt) noch 2-3 weitere Kameras fest installiert. Dann wird noch ein Mitarbeiter des Vereins in Kameraführung geschult und die Sache anschließend mit Kommentaren versehen.Es soll eigentlich nichts fest installiert werden. Ziel ist vielmehr, mit einem Minimum an Personal die Sendungen zu produzieren. Wenn ich es richtig verstanden habe, will man beim Bball z.B. mit drei ferngesteuerten und zwei (oder drei) manuell bedienten Kameras arbeiten. Dazu sind noch fünf Personen für die Produktion geplant. Die Produktion soll aber nicht durch die Vereine geschehen.
On 2007-01-11 01:01, tmpernod wrote:
Wer weiß, vielleicht werden neben den festinstallierten Korbkameras (wurden in der PK erwähnt) noch 2-3 weitere Kameras fest installiert.
Ich denke, die Produktionskosten werden wesentlich günstiger sein als bei Premiere. Auch wenn dann die Qualität nicht der von Premiere entspricht…egal, Hauptsache es gibt mehr BBL zu sehen. Bisher hab ich 3 Spiele auf CenterTV geguckt (ich glaube mit 1 Kamera) und mich erstmal alleine über die Möglichkeit darüber gefreut.Die EUROLEAGUE-Übertragungen sind aber (allein durch die Anforderungen der EUROLEAGUE) mindestens so aufwendig, wie die Produktionen von PREMIERE. Sie werden durch WIGE erstellt und kosten REK auch entsprechend Geld…
Mit “festinstalliert” meinte ich auch nur, dass die Kamera ohne Kameraman läuft.
Hört sich zwar blauäugig an, dass die Vereinesmitarbeiter aktiv am Filmen beteiligt sind, aber in dieser Phase unkonventionelle Wege zu gehen… warum nicht.
Vor allen Dingen für die Spiele, die NICHT live übertragen werden müsste es so doch auch funktionieren.Unter “Produktion” verstehst Du die Arbeit vor Ort oder das Aufbereiten des Materials?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jedes WE 7-8 Mitarbeiter des Senders bei 2-3 Spielen auflaufen.
-
On 2007-01-11 12:55, albaner wrote:
aus der pm der bbl vom april 2006:“Knapp über 40.000 User verfolgten am vergangenen Sonntag auf der BBL-Homepage
www.basketball.bundesliga.de die Begegnung zwischen den Artland Dragons und dem Deutschen Meister GHP Bamberg. 4.000 von ihnen waren von Anfang Ende mit von der Partie und sahen den 79:65-Sieg des Außenseiters über den Favoriten.”von mir aus darf gerne jedes spiel der bbl in vernünftiger qualität im netz angeboten werden, ich würde auch einen angemessenen preis für ein saisonticket zahlen, allerdings sind für die meisten nutzer die meisten liveübertragungen im internet qualitativ auch noch deutlich schlechter als tv-übertragungen, allerdings wird wohl nur mit den geldern der internetlivegucker das ganze nicht zu finanzieren sein, wenn schon ein kostenloses spiel nur 4.000 zuschauer findet, aber vielleicht findet ja über den umweg sportdigital.tv basketball auch wieder den weg zurück in die dritten fernsehprogramme und in andere regionale sender wie tvberlin oder centertv.
auf jeden fall ist und bleibt basketball in deutschland randsportart und man kann eigentlich nur über jede zusätzliche medienplattform dankbar sein, und premiere bietet sicher grossartige übertragungen (bis auf die kommentatoren und zu vielen zeitlupen), aber für die wahrnehmung in der medialen öffentlichkeit dieses landes hat der premieredeal der bbl leider nichts genutzt, denn von den x millionen premierebesitzern haben lediglich wenige zehntausend die bbl-spiele gesehen, obwohl sie dafür keine extrakosten hätten aufwenden müssen.
4000 von anfang an, ham zu geguckt, das sind diejenigen die sich für das Spiel interssierten, die anderen ham nur mal “reingezappt” und geguckt wie es funktioniert. Von den 4000 würden höchstens 2000 auch dafür bezahlen, außerdem war das ne ziemlich billige Übertragung 1 Moderator, 1 Kommentator, 2 feste STandkameras und 1 Schulterkamera. Keine Halbzeitberichte usw. Wenn so nun die Übertragungen nächstes Jahr aussehen, dann kann ich nur Pommer raus fordern, das ist ja dann mehr als peinlich den Fans so ein produkt vor zu werfen, wenn sie jetzt mit Premiere mindestens 6 Kameras bekommen, beim Finale 2005 waren es 14 Kameras
-
@000freak000
Vorausgesetzt, daß die Bildübertragung einigermaßen befriedigend ist, würde ich mir ein Auswärtsspiel der Artland Dragons, das irgendwo im Süddeutschen stattfindet, auch dann ansehen und dafür ein paar Euro bezahlen, wenn es nur mit einer einzigen Kamera aus der Totalen und ohne Kommentar gezeigt würde.
Das ist immerhin noch besser, als 2 Stunden vor dem nicht gerade sehr aussagekräftigen BBL-Livescore zu sitzen, und sich spätestens in der 2. Halbzeit darüber zu ärgern, daß er ständig hängt und der reload auch bei 16 MB Übertragungsrate 30 Sekunden dauert.Egal welchen Fan welches Vereins es nun betrifft, bin überzeugt davon, daß viele andere genauso denken.
Bis jetzt ist außerdem noch keine Entscheidung darüber gefallen, ob der Vertrag zwischen der BBL und Premiere nicht doch verlängert wird.
Dann hast Du das hochwertig produzierte Live-Spiel im TV und die anderen Begegnungen als Zusatzangebot via Internet ( abgesehen davon, daß die Spiele u.U. sogar via Satellit/Kabel ins TV kommen ).
Ich sehe für den Basketballfan nur Vorteile und kann Jan Pommer zu diesem Deal mit Sportfive nur gratulieren. -
@AD
gilt auch für mich.Allerdings glaube ich nicht, dass Premiere auch noch seine Leute zu den Spielen schicken würde.
Vielleicht noch die 2.Verwertungsrechte, allerdings würden sie dann wahrscheinlich schlechtere Qualität senden müssen, was Premiere eher auch nicht Recht sein dürfte. -
Zu behaupten, von 40.000 Zuschauern hat es nur 4.000 interessiert, ist … na ja, ich verkneif’s mir mal. Ich habe mich z.B. in der HZ ausgeloggt, zähle also nicht zu den 4.000, habe aber trotzdem das komplette Spiel gesehen. Von 40.000 haben sich - mehr oder weniger - alle dafür interessiert, zu so einem Angebot surft man ja nicht irgendwie “per Zufall”. Sicher haben auch ein einige Leute gemerkt, dass es für sie nicht das Richtige ist, aber zu sagen, von 40.000 haben sich nur 4.000 für das Spiel interessiert, ist sicher falsch. Hinzu kommt, dass es ja wirklich nur absoluten insidern überhaupt bekannt war, dass das Spiel überhaupt im internet übertragen wird. Werbung wurde ja ausser bei der BBL und bei SD gar keine dafür gemacht.
16.900 Zuschauer im letzten Jahr und dieses Jahr paralell zu Fussball wahrscheinlich unter 10.000 sind ein absolutes Armutszeugnis für premiere. Ausserdem “stinkt” es mir, pauschal für etwas zu zahlen, was ich aus den verschiedensten Gründen (Zeit, Lust…) nicht sehen kann oder will. Aber ich bin gern bereit, genau für das zu bezahlen, was ich mir wirklich angucken will; pay-per-view.
-
So, ich habe es mir mal gegönnt (ok, Sportdigital bezahlt das Spiel vom 5€ Startguthaben) und habe mir das Handball-WM Eröffnungsspiel Deutschland-Brasilien gekauft.
P.S.: Peinlich.
Beitrag wurde geändert da ich ein Dummi bin und nicht lesen konnte. -
Peinlich.
Beitrag wurde geändert da ich ein Dummi bin und nicht lesen konnte. -
Ich Dummi.
Lesen muss man können.
“Sportdigital.tv wird bereits
kurz nach dem Abpfiff die Begegnung als on Demand-Video online präsentieren können.”Na gut.
Dann kann ich ja noch hoffen. Na bloß gut das ich mich nicht beschwert habe. -
So, habe mir jetzt das Video reingezogen.
Ok, die Qualität der Aufnahme ist ja ganz ok aber trotzdem gibt es auch negatives zu berichten.1. die moderatoren sind ziemlich maulfaul. In der Halbzeit haben sie kein einziges Wort gesprochen. Keine Auswertung der 1.Halbzeit. Nichts.
Einige Patzer. “Willkommen in der Berliner Deutschland-Halle”. Spiel fand in der MSH statt.
2. das Bild ist extrem klein / bei mir war die größte mögliche Einstellung 19cmx11,5cm. das ist schon sehr anstrengend.Note 5- in meinen Augen und keine wirkliche Konkurrenz zum herkömmlichen TV.
Probiert es selbst mal aus. Einfach registrieren und man erhält 5€ Startguthaben. Mit den könnt ihr dann eine Sendung kaufen. Der ganze Test kostet euch nichts außer etwas Zeit.
-
On 2007-01-19 20:56, Grande1890 wrote:
… Note 5- in meinen Augen und keine wirkliche Konkurrenz zum herkömmlichen TV …Offensichtlich hast Du den Sinn von Sportdigital.tv nicht verstanden. Am besten siehst Du Dir die Pressekonferenz nochmals an. Dort wird ausführlich die Positionierung des Produkts Sportdigital.tv seitens des Vermarkters Sportfive dargestellt.
-
Aus meiner Sicht ist das ein absolut richtiger Schritt, mit dem tatsächlich so etwas wie eine Win-Win-Situation entsteht, vorausgesetzt die nötige Masse von Fans nimmt das Internetangebot an. Dazu muss der versprochene Qualitätsstandard natürlich in der Realität erreicht werden. Das ist auch der einzige Punkt, wo ich noch skeptisch bin. Zum einen weiß ich nicht inwiefern automatische Kameraführung und minimaler Personaleinsatz (geringe Produktionskosten) auch bei verhältnismäßig hoher Kamerazahl (5/6 - 2x Korb, 2x Baseline, 1/2x Seitenlinie/Totale) das notwendige Bildmaterial für eine vernünftige Liveübertragung liefern. Hat da einer Ahnung bezüglich der Ausgereiftheit dieser Verfahren, der Möglichkeiten für Bildregie, Auswahl der Perspektive, Wiederholungen, etc.? Ich stelle mir das immer noch als relativ aufwendige Übung vor. Der Faktor Mensch lässt sich da ja noch nicht vollständig eliminieren. Und wenn die Qualität nicht stimmt, nimmt die Zahlungsbereitschaft sicher rapide ab … Aber wie gesagt, ich bin kein Experte
Was mich besonders überzeugt hat:
- Produktion einer größeren Menge von Spielen in vorzeigbarer Qualität als Grundlage für die Zweitverwertung im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Damit findet Basketball vermutlich deutlich häufiger als bisher im Free-TV statt. Das freut Sponsoren und schafft Spielraum bei der Ausweitung der Fanbasis. Aus meiner Sicht liegt hier neben den vielfach diskutierten Faktoren wie Identifikation, deutsche Spieler, Nachwuchsförderung ein Schlüssel zur Steigerung der Popularität und des Stellenwerts der Sportart insgesamt.
- Für mich als Fan und Schiedsrichter macht es deshalb Sinn, weil ich auch nachträglich im Grunde jedes Spiel (evtl. auch vergangener Jahre) sehen kann, das aus irgendeinem Grund interessant wird. Super, um Spieler und Teams zu analysieren, sich an längst vergangenen Highlights zu berauschen oder eben zu sehen, wie es dazu kommen konnte, dass Bamberg und Bonn mit weniger als 5 Spielern ein Spiel zu Ende spielen mussten.
- Rechnen wird es sich für Sportfive bestimmt, ein solches Portal zu betreiben. Gerade vor dem Hintergrund, dass es ihnen die Möglichkeit gibt, jede noch so kleine Zielgruppe zu vernachlässigbaren zusätzlichen Kosten gegen ein Entgelt mit den Bildern zu versorgen, die sie sowieso schon besitzen und für die sich bisher im normalen TV einfach kein Abnahmer fand. So wie eben Rugby oder Reiten oder …