Keine neuen 24-Sekunden bei eingeklemmten Ball
-
Bekommt die angreifende Mannschaft wegen eines zwischen Ring und Brett eingeklemmten Balles (Folge: Sprungball-Situation) aufgrund des wechselnden Ballbesitzes wieder Einwurf, gibt es keine neuen 24-Sekunden!
Das ist uns kürzlich bei einem Spiel passiert. Wir waren am Kampfgericht leicht verunsichert, weil der Ball ja klar am Ring war. TK und SR beharrten aber darauf, die Uhr nicht zurück zu stellen. Die Kollegen Preller und Schencking haben mir das inzwischen auf Nachfrage bestätigt.
-
Anscheinend wieder was neues gelernt. Ich dachte immer, dass die Shotclock grundsätzlich bei jeder Halteballsituation zurückgesetzt wird.
Ist es dann Auslegungssache der Refs? Immerhin kann der Ball ja vor dem Einklemmen den Ring solo berührt und somit bereits einen Neustart der SC bewirkt haben?
-
“Ich dachte immer, dass die Shotclock grundsätzlich bei jeder Halteballsituation zurückgesetzt wird.”
Ja, eben nicht.
Unabhängig von dieser Ausnahmesituation mit dem verklemmten Ball, wurde auch früher erst nach dem Sprungball entschieden, ob die Uhr zurückgesetzt wird (die zuvor verteidigende Mannschaft gewinnt den Sprungball) oder nicht (angreifende Mannschaft gewinnt).Aber beim zweiten muss ich dir zustimmen. Der Ball kann zuerst gegen den Ring gegangen sein? Naja, immerhin gibts wenigstens 'ne Regel dafür.
Wobei ich allgemein dafür wäre, der gegnerischen Mannschaft den Ball zu geben bei dieser Situation…
-
" ob die Uhr zurückgesetzt wird (die zuvor verteidigende Mannschaft gewinnt den Sprungball)"
Das war noch nie so… “Damals” gab es immer neue 24s.
Erst seitdem es den “Pfeil” gibt, gibt es keine neuen 24s, wenn die angreifende Mannschaft wieder den Ball bekommt.Was den “eingequetschten” Ball betrifft, so ist das interessante hieran, dass die FIBA und die ULEB unterschiedliche Auslegungen haben.
FIBA: keine neuen 24s.
ULEB: neue 24s, weil Ring berührt!
-
Was den “eingequetschten” Ball betrifft, so ist das interessante hieran, dass die FIBA und die ULEB unterschiedliche Auslegungen haben.
FIBA: keine neuen 24s.
ULEB: neue 24s, weil Ring berührt!
Nein, FIBA und ULEB haben sich seit dieser Saison auf einheitliche Regeln geeinigt!
Das Ganze ist uns nämlich bei einem ULEB-Wettbewerb passiert. Und die Kollegen Schencking und Preller bezogen sich bei der Argumentation auf ein FIBA-Dokument, das erst seit Kurzem bekannt ist.
-
Das hat mich am Mittwoch gegen Rytas auch stark verwundert. Archibong wirft den Ball, der klemmt zwischen Ring und Brett, Bamberg kriegt die Kugel aufgrund des Possession Arrow, aber es gibt keine neuen 24 Sekunden. Bei einer Halteballsituation auf dem Boden erscheint mir das logisch, aber warum bei einer eindeutigen Ringberührung die Shotclock nicht zurückgesetzt wird, ist schon ein wenig merkwürdig. Wie begründet man so was?
-
Meine Ansicht:
Der Ball hat sich ja gleich in den Ring geklemmt, damit wars ne “Regelübertretung” und das Spiel wird mit ner Sprungballsituation fortgesetzt -> KEINE neuen 24sec
Der Ball geht an den Ring, springt hoch und klemmt sich dann zwischen Ring und Brett ein:
Ball am Ring -> 24 wird genullt. Ball klemmt sich danach ein -> Regelübertretung -> Sprungballsituation mit neuen 24sec