Ludwigsburg - Tübingen
-
@HomeDunk
guckst du auf die Startseite hier, da steht der Text.Zur Sache:
Damit hätte ich nicht gerechnet, dass das Spiel neu angesetzt wird. Was mich wundert ist, dass die Entscheidung der Schiedsrichter nicht als Tatsachenentscheidung gewertet wurde!
Bin mal gespannt, ob sich Ludwigsburg damit anfreundet oder man Berufung einlegt! -
Also DAS macht das Kasperle-Theater nun perfekt!!!
Imho kann es nur zwei Entscheidungen geben.
-
Der Wurf war in der Zeit -> Sieg Lubu (nach Meinung der Spielleitung nicht)
-
Der Wurf war nach Spielende -> Sieg Tübingen (da der Korb dann entspr. der Regularien ungültig war). Nach Meinung der Spielleitung war er ja nun nach Spielende. Dann müsste man aber auch so konsequent sein, und das Ergebnis drehen.
Was soll der Quatsch mit der Spielwiederholung? Läuft das jetzt so nach dem Motto “Wir üben das jetzt mal, bis es klappt!”? Da würde mich echt mal interessieren, wie das durch die BBL-Regularien (bzw. rechtlich) abgedeckt ist. Vielleicht kann da mal jemand helfen, der in BBL-Regelkunde sattelfester ist als ich. Wer trägt da eigentlich die Kosten (z.B. nochmalige Anreise für Tübingen)? Was passiert mit den Einnahmen?
Ich gehe mal davon aus, dass beide Vereine Protest einlegen. Lubu wird sich auf die Tatsachenentscheidung berufen. Tübingen wird damit argumentieren, dass sie einfach gewonnen haben, wenn von Lubu ein irregulärer Korb erzielt wurde.
PS: Ich hege für keine der beiden Mannschaften irgendwelche Sympathien oder Antipathien, von daher wäre es mir wirklich egal, wer das Spiel letzlich gewinnt. Diese Entscheidung mit einem Wiederholungsspiel finde ich aber echt unsinnig.
-
-
Die Frage die jetzt bleibt: Wo beginnt und wo endet die Tatsachenentscheidung?!?
Was wäre gewesen, wenn VOR dem Korbwurf ein Schrittfehler begangen worden wäre, den die Schieris nicht geahndet haben UND dann der Siegkorb erzielt worden wäre?!?
Was, wenn ein Spieler, der schon vier Fouls hat, ein weiteres begeht, was die Schieris nicht ahnden und dieser dann den Siegkorb erzielt?!?
Was, wenn diese Situation nicht am SPielende sondern im einfachen Fall “nur” mit ABlauf der 24Sek Uhr passiert wäre. Wäre ja auch eine Fehlentscheidung! Was, wenn gerade diesert Korb am Ende gefehlt hätte??!
Ich will sagen: Tatsachenentscheidungen sollten WENN, DANN auch gleich vom technischen Kommissar korrigiert werden. WOzu ist er sonst da?!? Ansonsten lege ich bei einer Niederlage zukünftig einfach mal provisorisch Protest ein, werte die Bilder aus und werde IMMER Tatsachenentscheidungen zu meinen Ungunsten finden.
Ich meine: Keine gute Entscheidung!
-
eine absolut unverständliche Entscheidung,
so kann man eventuell in den vom bs-e-ler genannten Fällen entscheiden, also wenn der Fehler während des Spiels auftrat und damit den weiteren Spielverlauf beeinflußt hat,
Aber auf gar keinen Fall am Ende.Entweder haben die Schiedsrichter plus Komissar die Situation gesehen und falsch beurteilt (Tatsachenentscheidung) dann Sieg Lubu oder alle vier haben nichts gesehen (was ja nicht sein kann mindestens ein Schiri muß Werfer und Uhr im Blick haben) dann Aberkennung der Punkte und Sieg Tübingen.
By the way, nach dem Urteil frage ich mich wie Würzburg so dumm sein konnte den Protest gegen Bamberg zurückzuziehen, da wäre erst recht ein Wiederholungsspiel drin gewesen
-
@diogenes: Zuschauereinnahemen werden geteilt. Wie das mit den Anreisekosten ist weiß ich nicht, halten sich ja aber in diesem Fall in Grenzen.
In Tübingen hieß es die ganze Zeit: wenn dem Einspruch stattgeben wird, dann kommt es zu einem Wiederholungsspiel.
Das dies nicht logisch ist sehe ich genau wie Ihr. Aber wundert das noch irgendjemand?
Ludwigsburg hat übrigens schon Protest gegen die Entscheidung eingelegt. -
Das war ja nun auch gar nicht anders zu erwarten. Aus Ludwigsburger Sicht auch absolut verständlich. Bei Tübingen muss man abwarten. Erst mal kann Tübingen sich mit einem Protest nur verbessern, schlechter werden kann dadurch nichts. Ein Wiederholungsspiel hat für Tübingen natürlich auch einen gewissen Reiz, wenn man sich wenig Erfolgschancen bei einem Widerspruch ausrechnet. Auf jeden Fall kommt noch mal Kohle in die Kasse, wenn die Einnahmen geteilt werden. Und dann hat man ja noch die Chance zu gewinnen. Wenn nicht, steht man so da, wie bisher. Ich hoffe, dass dem Protest einer der beiden Mannschaften statt gegeben wird. So einfach kann es sich die Spielleitung nun wirklich nicht machen und sich einfach vor einer Entscheidung drücken.
-
Eine Entscheidung sieht jedenfalls anders aus!
Wenn man sich schon auf Tatsachen beruft, sollte auch dementsprechend gehandelt werden. Mit dieser Entscheidung will man beiden Seiten Recht geben, was im vorliegenden Fall aber nicht möglich ist.
Der Gang in die Berufung durch Ludwigsburg war nur logische Konsequenz.
Hier gibt es nur - entweder oder - und nichts anderes!
Mal sehen wie die Berufung ausgeht, vielleicht zieht sich dieses Spielchen ja bis zum Saisonende!
Irgendwelche Diskussionsgrundlagen off court muss es doch geben, sonst wäre es zu langweilig! -
Diese “Entscheidung” ist ein WITZ !!!
Damit kann künftig jede unterlegene Mannschaft aus den bizarrsten Gründen Protest einlegen.
Mann stellt sich vor Team A gewinnt mit einem Punkt gegen Team B, wobei Team A im 2. Viertel einen Dreipunktewurf zugesprochen bekam, durch Videobeweise aber belegt wird, dass der Schütze auf der Linie stand !
Also folglich wird es dann künftig ein Wiederholungsspiel geben !!!
Dies ist unabhängig von der Situation / verbleibenden Spieldauer, denn jede Aktion - hat Einfluss/Auswirkung auf das Gesamtresultat !!!
-
Einerseit finde ich es sehr gut das eine klare Fehlentscheidung korregiert wurde. Anderseits zeigt es mal wieder was für eine seltsame Gerichtsbarkeit die BBL hat . In den Urteilen der letzen JAhre ist absolut keine Linie zu erkennen. Na ja ist ja nichts Neues aber es schadet dem Basketball in Deuschland - Fazit : Laßt einfach den Video Beweis zu und dann können solche Situationen schnell und richtig geklärt werden
-
Die BBL denkt wohl “Mhmm im November geht kein Verein Pleite, dann müssen wir uns wohl selber Probleme suchen” ;-).
Also dieses “halbe” Entscheidung ist schon an sich etwas merkwürdig.
Aber das jetzt überhaupt der Videobeweis gilt? Würd das ausgewürfelt. wenn man den Videobeweis zu lässt und wenn nicht? Mir ist das zu hoch… :-?Für mich ist diese Entscheindung total willkürlich. Entweder man macht die Regel genauso wie in der NBA (der Ref kann sich die Szene auf einem Bildschrim nochmal anschauen und entscheidet sofort) oder Tatsache bleibt Tatsache! Nur weil etwas nach dem Schlusspfiff passiert ist es anders, als wenn die Fehlentscheidung bei 1 Sekunde vor dem Ende passiert. Das nenn ich eine Logik… :-?
-
Das ist (!) logisch. - In 1 sec kann man theoretisch noch einen “Verzweiflungswurf” treffen. - Nur die Entscheidung ist unlogisch. - Wenn man schon so entscheidet, hätte man meiner Meinung nach das Spiel - logischerweise - für Tübingen entscheiden müssen.
-
Na ja, da Problem liegt ja genau hier: Alles was innerhalb der Spielzeit gepfiffen wird, gilt als Tatsachenentscheidung.
Da es sich in diesem Fall aber nicht um eine Entscheidung innerhalb der Spielzeit handelt - es wurde ja festgestellt, das der Wurf eindeutig nach erklingen der Sirene erfolgte - kann es sich eben auch nicht um eine Tatsachenentscheidung handeln.Dirk
-
eigentlich ist ja schon alles gesagt, vor allem das die Entscheidung ein Witz ist.
Entweder Tatsachenentscheidung oder nicht. Wenn nicht, also Korrektur der Entscheidung und somit der Korb ungültig, ist Tübingen der Sieger, da die Spielzeit ja definitiv mit/während dem Wurf abgelaufen war.
Mann oh Mann, warum muss sich die BBL alle Nase lang selbst Probleme schaffen.
-
On 2004-11-18 14:28, dicko wrote:
Na ja, da Problem liegt ja genau hier: Alles was innerhalb der Spielzeit gepfiffen wird, gilt als Tatsachenentscheidung.
Da es sich in diesem Fall aber nicht um eine Entscheidung innerhalb der Spielzeit handelt - es wurde ja festgestellt, das der Wurf eindeutig nach erklingen der Sirene erfolgte - kann es sich eben auch nicht um eine Tatsachenentscheidung handeln.Dirk
Und genau das ist das (wieder einmal selbstgeschaffene) Problem.
Die Entscheidung hätte nämlich dann lauten müssen, Sieg für Tübingen und nicht Wiederholungsspiel!
Lubu müsste eigentlich froh über diese “Entscheidung” sein! -
@Hawnkeye
Jepp, da haste recht.Dirk
-
das ist zwar die logik hinter dieser Entschewidung, da aber die Refs plus Kommisar entschieden, daß es in der Spielzeit war wird halt doch eine Tatsachenentscheidung revidiert.
Wenn es dabei bleibt heißt das ein Spiel ist erst dann vorbei wenn der Videobeweis ausgewertet ist, es kommt ja pro Saison schon 5 bis 6 mal vor, daß in der letzten Sekunde noch über Foul oder nicht Foul, Korb oder nicht Korb zu entscheiden ist. -
Mehr als fraglich ist auch die Dauer, bis das jetzt endlich “entschieden” wurde.
Mal angenommen, das wäre jetzt in den Playoffs und beide wären in den Playoffs - wenn so was Wochen dauert, ist das ja auch Wettbewerbsverzerrung. Abhängig von Sieg / Niederlage können ja inzwischen alle möglichen Entscheidungen getroffen werden.
Wieso kann es Wochen dauern, um einen Video anzuschauen?
-
WER jetzt gewonnen hat will ich mal aussen vor lassen (ist mir persönlich wie gesagt recht egal).
Ich finde, wir MÜSSEN damit leben, dass Schiedsrichter, TKs und wer sonst noch was zu entscheiden hat, auch mal Fehler machen. Entweder man genehmigt den SOFORTIGEN Videobeweis (wie beim Eishockey) oder man akzeptiert Entscheidungen, wie sie getroffen sind. Um wieviel wäre die Welt ohne das berühmte “Wembley-Tor” ärmer.
-
Mir fällt spontan eine Situation ein, die unter diesen Voraussetzungen mit dem neuerlichen Ergebnis auch zu einem Protest hätte führen können: Bei Leverkusen - Braunschweig wurde mit ABlauf der Sirene ein Dreier von Greene geworfen, den er verworfen hat, aber zeitgleich ein Foul gepfiffen. Welches aber wohl sehr sehr fragwürdig war. Leider hat Greene alle drei Freiwürfe zum Sieg verwandelt.
Im Nachhinein würde ich da jetzt einfach mal Protest einlegen und das Foul anzwiefeln.Nee Nee, im Ernst: Pech gehabt, Tatsachenentscheidung hingenommen und gut.
-
@Palatino
Ok stimmt man kann eine Logik sehen, ich halte sie nur für…. sagen wir mal merkwürdig.;-)Ich stelle mir gerade vor es wäre das Spiel 5 im Finale gewesen. Der Meister wird gefeiert und 3 Wochen später heißt es, sorry ihr müsst nochmal spielen. Ich würde es der BBL zu trauen
-
On 2004-11-18 13:20, Pointguard wrote:
Diese “Entscheidung” ist ein WITZ !!!Damit kann künftig jede unterlegene Mannschaft aus den bizarrsten Gründen Protest einlegen.
Mann stellt sich vor Team A gewinnt mit einem Punkt gegen Team B, wobei Team A im 2. Viertel einen Dreipunktewurf zugesprochen bekam, durch Videobeweise aber belegt wird, dass der Schütze auf der Linie stand !
Also folglich wird es dann künftig ein Wiederholungsspiel geben !!!
Dies ist unabhängig von der Situation / verbleibenden Spieldauer, denn jede Aktion - hat Einfluss/Auswirkung auf das Gesamtresultat !!!
So ist es nicht wirklich!!!
Es ist ja wohl noch ein Unterschied ob der Korb irgendwann mitten im Spiel fällt oder in der “letzten” Sekunde!!?
Denn den Korb zum Lubu Sieg konnte Tü nicht mehr ausgleichen(und er war nun mal eindeutig zu spät!!) Den 3er von Tü im 2.Viertel (der laut LuBu Aussagen zu spät gewesen sein sollte) hat keinen Einfluss auf das Endergebniss gehabt, LuBu konnte ihn ja noch ausgleichen.
So einfach ist es dann auch nicht!! Ich finde es völlig in Ordnung(bin zwar Tübinger), da es eine Fehlentscheidung seitens der Schiedsrichter war, die das Spiel entschied!
Die Entscheidung der BBL für Wiederholung halte ich dagegen für unkonsequent -
Ich find die Entscheidung auch lächerlich. Wie gesagt Sieg für Tübingen oder gar nichts.
So bin ich aber natürlich auch froh, wenn es so bleibt.
Das steht auch schon groß auf em Sat 1 videotext…wie das damals mit Horvat und den ganzen Pleiten.
Die BBL bekommt wirklich die größte beachtung leider durch Skandale… -
Als Jurist kann ich nur sagen, die Entscheidung ist eine Katastrophe!!!
Meines Erachtens spricht diese Entscheidung weder für Rechtskenntnis noch für richtige Rechtsauslegung noch -Anwendung!!!
Zudem ist Sie inkonsequent, wenn dann hätte Tübingen jetzt zum Sieger erklärt werden müssen!
Ich finde es absolut richtig und wegen der Grundsatzbedeutung dieser Entscheidung geradezu unabdingbar, daß sich mit dieser Entscheidung eine weitere Instanz befaßt. Deshlab ist es gut, daß Ludwigsburg in die nächste Instanz geht!!!
-
Jetzt wirds richtig lächerlich……entweder es wird generell ein Videobeweis eingeführt oder man belässt es beim Tatsachenentscheid, aber nicht nach Gutdünken nach streitbaren Entscheidung suchen um dann aufgrund diesen eine Entscheidung am grünen Tisch herbeizurufen. Sonst wirds langsam echt eine Anwaltsliga…
Und überhaupt, Giedraitis wurde noch in diesen 3 Sekunden gefoult, welches aber von den Referees nicht gesehen wurde. Also hätte es auch je nach Auffassung der Spielsituation 2-3 Freiwürfe für Giedraitis geben müssen, und bei der Freiwurfquote von Giedraitis wäre Lubu höchstwahrscheinlich auch der Gewinner gewesen…
Also liebe Tübinger, einfach mal fair bleiben
-
Nach dem erledigtem Fall “BBL vs MBC” hatte die Rechtsabteilung sowieso nichts mehr zu tun. Und was ist eine BBL ohne ihre Rechtsfälle? Halb so interessant.
-
Besonders schön finde ich den Titel im Videotext von Sat 1 :
Skandalspiel wird wiederholt.
Ich sehe schon die Premiere Programmvorschau : Der Skandal Teil 2 lol
-
Wie geil ist das denn! Die einzig akzeptable rechtliche Begründung ist für mich: Man hat festgestellt, der Schiedsrichter war taub!
Aber muss sowas nicht sowas der Tisch entscheiden und dann ist Ende im Gelände?
Ich muss grad an das Spiel Nürnberg gegen den FC Bayern denken: Das legendäre “Phantomtor” von Thomas Helmer. Auch da wurde das Spiel trotz Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters wiederholt. Auch da war die Begründung recht wacklig und brachte dem DFB Ärger mit der FIFA ein, weil Tatsachenentscheidungen eben nicht widerrufen werden dürfen. Ich denke, auch die BBL hat sich in dem Fall einfach ganz pragmatisch gesagt: Der Schiri-Fehler war zu krass, um ihn nicht zu korrigieren.
Hoffentlich wird das Spiel auf Premiere übertragen!!! -
Nun gut, Helmer war ein ganz außergewöhnlicher Fall!
Aber einen Wurf mit/vor/nach der Schlußsirene wird man im Basketball immer wieder erleben und gerade deshalb finde ich dieses “Urteil” so gefährlich, weil es Tür und Tor für Einsprüche und damit für Rechtsunsicherheit öffnet! Mit Helmer kann man diesen Fall wohl schwer vergleichen. Wolltest Du das vergleichen, dann dürfte der Ludwigsburger nicht mit oder eine Sekunde nach Spielende sondern mit 10 Sekunden Verzögerung geworfen haben!!!
Der Vergleich hinkt!
Konsequenterweise sollte man mit dieser Entscheidung der Videobeweis einführen (zumindest für die Schlußsekunden jeden Viertels). Etwas anderes wurde ja jetzt “durch die Hintertür” auch nicht gemacht
-
Ich kenne im Moment niemanden, der weiss, ob überhaupt ein Video existiert, auf der gleichzeitig die Anzeigentafel zu sehen, der Buzzer zu hören und die Spielsituation zu sehen ist. Ich betone, in ein und dem selben Video zur selben Zeit.
Nur das wäre meiner Meinung nach ein Videobeweis. Und ob der dann zugelassen werden darf, ist die nächste offene Frage. -
On 2004-11-18 17:40, LudwigsBurg wrote:
Ich kenne im Moment niemanden, der weiss, ob überhaupt ein Video existiert, auf der gleichzeitig die Anzeigentafel zu sehen, der Buzzer zu hören und die Spielsituation zu sehen ist. Ich betone, in ein und dem selben Video zur selben Zeit.
Nur das wäre meiner Meinung nach ein Videobeweis. Und ob der dann zugelassen werden darf, ist die nächste offene Frage.dann wäre aber zu beachten, dass videosysteme, die diese bild-in-bild-sache beherrschen (ich glaub braunschweig macht das so) durch die komplexe rechenarbeit 2-3 videoframes delay haben und bei 25 frames pro sekunde kann das auch mal gut 0,1 sekunden ausmachen, d.h. absolut zeitgleich sind damit spiel und uhr auch nicht mehr unbedingt.
-
ich finds in Ordnung!
Der Wurf war nach der Sirene
- der Offizielle der ihn gewertet hat, hat ihn nicht gesehen, weil er hinter dem Werfer gesessen hatte.
Insofern ist es ein Zeichen von Fairness seitens des BBL Offiziellen.
und mal ein dickes
FU an diejenigen LuBu"Fans", welche die Tübinger Allgemeinheit jetzt dazu auffordern ‘fair’ zu bleiben…
FAIR wäre es gewesen die Fehlentscheidung offiziell zu bestätigen;
und zwar direkt nach dem Spiel.
Jetzt habt ihr immerhin nochmal eine sehr gute Chance das Spiel ordentlich und amtlich für euch zu entscheiden.
Bis demnächst!
- der Offizielle der ihn gewertet hat, hat ihn nicht gesehen, weil er hinter dem Werfer gesessen hatte.
-
On 2004-11-18 18:10, Mogwai wrote:
(…)
und mal ein dickes
FU an diejenigen LuBu"Fans", welche die Tübinger Allgemeinheit jetzt dazu auffordern ‘fair’ zu bleiben…
FAIR wäre es gewesen die Fehlentscheidung offiziell zu bestätigen;
und zwar direkt nach dem Spiel.
(…)
Genau! Welcher Beitrag - seit dem Bekanntwerden dieser Entscheidung zum Wiederholungsspiel - ist denn bitte unfair?
Ist doch logisch, dass man sich in Tübingen über die Entscheidung freut, was aber nicht heißt, dass man sie nachvollziehen oder sich klar für diese aussprechen kann.
Dass die Ludwigsburger immernoch der Meinung sind, der Wurf sei regulär gewesen (“Streitpunkt war ein MIT der Schluss-Sirene verwandelter Dreier von Andrius
Giedraitis zum 88:86 Erfolg der EnBW.” Zitat von der ENBW-Homepage), DAS ist unfair! -
Es müssen gar nicht alle 3 Sachen auf dem Video zu sehen/hören sein. Es reicht, wenn man im Hintergrund den Buzzer hört, weil man sich ja einfach mit einer Stoppuhr vor den Fernseher setzen kann und 3 Sekunden stoppen. Das haben die Tübinger auch gemacht. Dirk Horstmann hat das überzeugt und so ist es jetzt nun mal!
-
On 2004-11-18 15:01, ElDiablo wrote:
So ist es nicht wirklich!!!
Es ist ja wohl noch ein Unterschied ob der Korb irgendwann mitten im Spiel fällt oder in der “letzten” Sekunde!!?
Denn den Korb zum Lubu Sieg konnte Tü nicht mehr ausgleichen(und er war nun mal eindeutig zu spät!!) Den 3er von Tü im 2.Viertel (der laut LuBu Aussagen zu spät gewesen sein sollte) hat keinen Einfluss auf das Endergebniss gehabt, LuBu konnte ihn ja noch ausgleichen.===> Milchmädchen-Rechnung
3 Punkte sind 3 Punkte - egal ob in der 1. / 10. / 29. / 39. oder 40. Spielminute und bestimmen somit das GESAMTRESULTAT !!