22. Spieltag - 2. BBL Süd
-
On 2006-03-06 15:26, da_Vi wrote:
irgendwie merkt man an deinem post, dass du weder die vorherigen posts verstanden, noch irgendwas von dem spiel mitbekommen hast….
aber hauptsache mitreden^^
auf jeden fall ist das was du geschrieben hast in anbetracht des games total falsch…!!Irgendwie merkt man an deinem Post, dass du scheinbar nicht lesen kannst.
Was kann man denn an den von mir zitierten Aussagen nicht verstehen?
“…gute Defense…”
“…gut treffen…”
Genau auf diese Aussagen habe ich mich konkret bezogen. Meine Gegenargumente basierten auf schlüssigen, unumstösslichen Fakten - den Spiel-Stats!
Auch habe ich nirgendwo geschrieben, dass ich bei dem Spiel war. Musste ich auch nicht, um eure (da_vi & Hayabusa) Aussagen mit den Stats zu vergleichen. Leider fällt dort jedem Basketballsachverständigen eine deutliche Diskrepanz auf.
Natürlich läuft jedes Spiel anders und es gibt auch mal solche Offensivschlachten wie bei diesem Spiel. Das will ich weder in Frage stellen, noch kritisieren. Jedoch kann man dann nicht von “guter Defense” sprechen. Und wenn man bloß 45% trifft und nur 33% von der 3er-Linie, kann man auch nicht von übermäßig guten Wurfquoten sprechen.Ob euer persönlicher Eindruck so war, dass durchaus eine gute Defense gespielt wurde, mag ja sein. Die Stats lassen jedoch erhebliche Zweifel aufkommen und untermauern euren Eindruck in keinster Weise. Deshalb bleibe ich dabei, dass Würfe aller 16 Sekunden keine gute Defense beweisen und 45% Wurfquote keine außergewöhnlich gute Treffsicherheit.
Speziell an da_vi:
Mitreden werde ich überall dort wo ich es für nötig halte, entsprechende Argumente, Zeit und Lust finde. Somit erfülle ich den Sinn eines Forums absolut… solltest dich damit anfreunden.
Und noch ein Tipp:
Wenn ich meine Aussage auf Argumenten aufbaue, so solltest du zur Antwort auch sinnige Argumente nutzen.
“Das ist falsch, weil es falsch ist” - ist leider kein Argument.