NBA will 3er abschaffen ...
-
Bloomberg News
Oct. 13, 2004 12:00 AMThe National Basketball Association is considering a plan to abolish the 3-point shot until the end of games to increase shooting percentages and make the sport more aesthetically pleasing.
The NBA may ban 3-pointers until there’s five minutes left in the game in its development league this season, Stu Jackson, NBA senior vice president of basketball operations, said in a telephone interview. The National Basketball Development League season is scheduled to begin Nov. 19.
“We’ve talked about it,” Jackson said. “We’re wrestling with the idea.” He said it was too early to tell if the NBA would change the rule. advertisement
“I don’t want to jump that far ahead,” he said. “It’s a very radical change, certainly one that would take a great deal of time to get support if there were positive aspects.”
Banning the 3-point shot until late in the game might lead to a more up-tempo style and higher shooting percentages because players would be encouraged to take shots closer to the basket. It also would stop players on fast breaks from pulling up for a shot from the three-point line instead of going for layups.
The NBA instituted the 3-point shot in 1979. Last season, teams shot a combined 34.7 percent from beyond the 3-point line, which ranges from 22 feet to 23-feet, 9-inches from the basket.
Rules Changes
Tinkering or even overhauling the rules isn’t uncommon for the NBA, which altered its guidelines allowing teams to play zone defenses before the 2001-02 season. Previously, only man-to-man defense was permitted.
One of the reasons the NBA started the six-team development league in 2001 was to use it as a testing ground for rules changes, Jackson said.
Steve Kerr, who made a record 45 percent of the 3-pointers that he attempted in his career, said he supports the elimination of the long-range shot.
“I kind of liked the 3-pointer before every player on every team was a 3-point shooter,” Kerr, who won five NBA championships, said in a telephone interview. “It’s being shot way too often these days and it’s hurting the game. I wouldn’t mind seeing an experiment that gets rid of it.”
die schwachsinnigste diskussion seit jahren …
mfg, Lomax
-
das ist der grösste blödsinn den ich jemals in zusammenhang mit basketball gelesen habe…
und dann auch noch die beschränkung auf einen teil der spielzeit…
dann wird die “kunst des gepflegten distanzwurfes” überhaupt nicht mehr gewürdigt, und bei der nächsten grossveranstaltung schiessen die amis dann alle so wie amare stoudemire :-? :-? :-?
-
Man bringt das Spiel unter die Körbe. Mehr Kraft, weniger Finess. Was sich national durch eine veränderte Wertigkeit von Spielern (Einem Shootingguard fehlt eine wesentliche Option für seine Position) und deren Fähigkeiten ausdrücken wird, dürfte sich auf internationaler Bühne fatal auswirken. Denn wenn ich den 3er nicht oder kaum brauche, trainiere ich ihn entsprechend selten. Da kann man gespannt sein, wie sich US-Teams in der Zukunft bei WM und Olympia verkaufen.
Und die Idee einer zeitlichen Beschränkung wird den Typus des bankdrückenden 3er-Schützen (Joker?) hervorbringen.
Naja, geredet wird viel und zum Glück wird nicht jedes Experiment im “Rest der Basketballwelt” nachvollzogen.
-
Diese Diskussion ist wirklich absolut sinnlos, eine Reform nur um der Reform willen, da ist den kreativen Köpfen der NBA wohl nichts wirklich neues eingefallen, dann kommen sie mit sowas. Welchen Sinn soll das ganze machen? Man nähme einigen Spielern ihre größte Stärke, große Vorsprünge aufzuholen würde erschwert, wo wäre da bitte eine Verbesserung? Spieler wie Bird oder Majerle sind durch die 3er zu Stars geworden, will man nur noch Kraft und Ellenbogen in der NBA, zählen solche genialen Techniker nichts mehr?
-
Sind die TV-Quoten und das Image der NBA denn schon so tief gesunken, daß man nun versucht mit derartig schwachsinnigen “Reformen” die “Attraktivität” des Spiels zu erhöhen???
Bin ja mal gespannt! Wenn sich das wirklich bewahrheiten sollte, brauchen die USA gar nicht mehr bei WM und Olympia anzutreten!
-
On 2004-10-14 16:13, Schoppe05 wrote:
Wenn sich das wirklich bewahrheiten sollte, brauchen die USA gar nicht mehr bei WM und Olympia anzutreten!würde sich im vergleich zur olympiade ja nicht großartig etwas ändern
wer ohne houston, redd, allen oder einen anderen überdurchschnittlichen distanzschützen glaubt, bei einem internationalen turnier etwas erreichen zu können, der kann auch in der eigenen liga kindergarten-regeln aufstellen
noch 10 jahre incl. dieser art von “reformen” und die nba wird probleme bekommen, sich mit puerto rico messen zu können … ups
mfg, Lomax
-
Locker bleiben! Lasst die NBA doch einfach machen. Hauptsache die FIBA bleibt bei ihren (ich finde bewährten) Regeln.
Irgendwie war die NBA doch schon immer etwas “anders” und früher haben sie es ja auch ohne Dreier geschafft…
Das ist dann halt ein weiterer Grund für uns, attraktiven europäischen statt US-Basketball zu gucken…
-
noch 10 jahre incl. dieser art von “reformen” und die nba wird probleme bekommen, sich mit puerto rico messen zu können … ups
ROTFL Der war gut. :-D:-D:-D:-D:-D:-D
Naja, vielleicht ist das aber auc h nur eine neue Datumsidee der Amis 14.Oktober… so wie der 1.4. ??
Anders wäre solch ein Blödfug nicht zu erklären.Enjoy habe fun
Sutsche
-
-
Warum schreit ihr eigentlich alle so laut? Die NBA ist pure Marktwirtschaft. Es geht nicht darum irgendwelche Traditionen zu erhalten oder zu pflegen sondern darum möglichst viel Geld zu verdienen. Die Nationalmannschaft kann man da auch vernachlässigen, interessiert in den Staaten doch sowieso kaum.
Abgesehen davon mal so als Kommentare:
- Was haben die Leute wohl gesagt, als der Dunking im Basketball erlaubt wurde? “Ist doch blöd, da braucht man kein Technik sondern nur Größe und Kraft, macht das Spiel kaputt,…” Und?
- Regeländerungen sind mit Sicherheit nicht auf die NBA beschränkt. Ich persönlich kann mich mit dem Einwurfanzeiger und der Abschaffung des Sprungballs auch nicht anfreunden. Macht imho null,null Sinn und ist auch nicht einfacher für den Zuschauer
- Auch bei uns wird es in Zukunft Neuerungen geben. Z.B. wird aktuell darüber nachgedacht bei einem Foul mit Freiwürfen folgendermaßen vorzugehen: 1. FW drin -> folgende FWe entfallen, es gibt für den ersten 2 oder 3 Punkte, je nach Situation. Nur wenn der erste vorbei geht gibt es den zweiten Freiwurf, der dann wie gehabt einen (oder 2 bei 3er) Punkte zählt. Für den dritten FW gilt dann analog das gleiche…
Diese letzte Änderung fände ich durchaus interessant. Macht das Spiel doch einiges schneller und ist, denke ich auch recht einfach zu bermitteln…
Gruß,
Alex -
die dreierlinie ist ein wichtiger inhalt des basketballs der das gesamte spiel für alle menschen wenigsten ein bisschen gerecht macht. wenn es die linie nicht mehr gäbe dann bestände ein “perfektes” team aus einem guten aufbau-spieler und 5 shaqs! kleinere basketballer(sind auch meistens die besseren schützen) würden gar nicht mehr gebracht!
außerdem würde dem spiel ein wichtiges element genommen. stell dir mal man würde im fußball den kopfball verbieten! das wäre meiner meinung nach ein ganz guter vergleich… -
Das sich die NBA Gedanken darüber macht das die amerikanischen Spieler mit immer weniger Spielverständnis und technischer Ausbildung (das beinhaltet u.a. eben auch den 3-Punkte-Wurf) vom College/High-School in die NBA kommen ist ja schon länger bekannt und macht auch Sinn. Die 3-Punkte-Linie abzuschaffen wäre allerdings genau ein Schritt in die falsche Richtung. Bestes Beispiel ist Marion. Sehr athletisch und ein Star in der Liga mit einem absolut miserablen Wurf, selbst aus der Halbdistanz. Helfen kann dagegen wohl nur eine “Schul/College-Pflicht” mit entsprechender technischer Schulung.
Eine Regeländerung würde auch aufgrund der weltweiten Vermarktung der NBA keinen Sinn machen. Die NBA/USA sucht den Vergleich mit europäischen Mannschaften und stellt dafür ja jedes Jahr ein Dreamteam auf. Ihre Schwächen hat man ja nicht erst seit dieser Olympiade gesehen…somit würde die amerikanische Liga und die amerikanischen Spieler weiter an Boden gegenüber dem europäischen Basketball verlieren. -
On 2004-10-17 02:07, primo wrote:
Eine Regeländerung würde auch aufgrund der weltweiten Vermarktung der NBA keinen Sinn machen. Die NBA/USA sucht den Vergleich mit europäischen Mannschaften und stellt dafür ja jedes Jahr ein Dreamteam auf. Ihre Schwächen hat man ja nicht erst seit dieser Olympiade gesehen…somit würde die amerikanische Liga und die amerikanischen Spieler weiter an Boden gegenüber dem europäischen Basketball verlieren.Also, dass man ohne 3er Linie keine Schützen mehr braucht ist ja wohl quatsch. Es gibt immer noch eine Zone mit 3sec-Regel. Und Würfe aus der Halbdistanz wird es trotzdem geben.
Das mit der europäischen Vermarktung ist für mich quatsch. Das Dreamteam wird von USABasketball aufgestellt, nicht von der NBA. Diese würde ihren Spielplan NIE ändern, nur damit die Herren Profis 2 Wochen länger für eine WM trainieren können. Das ist doch sowas von Wurscht. Die Rivalen der NBA sind die NFL und die NHL. Es geht hauptsächlich darum, den amerikanischen Markt, inkl. Canada und Südamerika zu dominieren. Danach kommen Asien und Europa…
-
@alexs99
Das es auch ohne eine 3er Linie Würfe aus der Halbdistanz geben würde ist sicherlich richtig…ich habe allerdings auch nie das Gegenteil behauptet. Nochmal, das Problem der amerikanischen Spieler liegt in ihrer technischen Ausbildung. Vielen Spielern mangelt es deswegen auch an einem sicheren Wurf. Mit der Wegnahme der 3er Linie würde sich daran nichts ändern, im Gegenteil, die Athletik wäre noch wichtiger.
Das du glaubst, das die NBA keinerlei Interesse/Einflussnahme am Auftreten eines Dreamteams bei internationalen Wettbewerben hat kann ich nicht nachvollziehen. Du solltest dir darüber klar werden das amerikanische Ligateams, egal ob in der NBA, NFL, NHl…, Wirtschaftsunternehmen sind die in ihrer professionell wirtschaftlichen Führung nichts mit (ehemaligen) Traditionsmannschaften zu tun haben wie du sie vielleicht aus unserem Lande kennst. Die NBA als Liga welche mit den Mannschaften Verträge besitzt hat somit ein unbedingtes Interesse daran, dass sich die Stars der Liga international präsentieren um vom weltweiten Merchandising zu profitieren. Dazu kommt, das die Sponsoren von Sportveranstaltungen natürlich auch verlangen das die besten/bekannstesten Spieler antreten bzw. sie zahlen dementsprechend für die Senderechte. Ein nationaler Sportverband kann vielleicht Spieler für ein Dreamteam nominieren, aber nicht zwingen bzw. motivieren für ihr Land anzutreten…das hat man ja in den letzten Jahren wirklich deutlich genug gesehen.Kannst du dir vorstellen wieviel die NBA an T-Shirts, Trikots, Shorts ec. der Mannschaften/Spieler verdient und wie dementsprechend wichtig das ganze für die Liga ist?..falls ja dann weist du warum es Preseasonspiele in China gibt, die Spieler für Werbeauftritte durch die ganze Welt fliegen oder eben Dreamteams bei internationalen Wettbewerben mitmachen.
-
Bin damit voll einverstanden und stimme dir zu, allerdings bitte das hässliche Wort Dream-Team weglassen. Das ist leider fehl am Platz, da es nur ein Dream-Team gab. Danke.
Sonst denke ich da auch so. Die Abschaffung der 3er-Linie fördert das Spiel überhaupt nicht. Das Spiel entwickelt sich dadurch zurück, und wir sind wieder in der Vergangenheit. Auch das Geld durch verkaufte Trikots geht runter, da Spieler wie Reggie Miller doch vom 3er leben. Stattdessen gibts dann Trikots von großen Flaschen wie Bradley, Podkolzine etc.
Mal hoffen, dass sie (die 3er-Linie) nicht abgeschafft wird. -
- Auch bei uns wird es in Zukunft Neuerungen geben. Z.B. wird aktuell darüber nachgedacht bei einem Foul mit Freiwürfen folgendermaßen vorzugehen: 1. FW drin -> folgende FWe entfallen, es gibt für den ersten 2 oder 3 Punkte, je nach Situation. Nur wenn der erste vorbei geht gibt es den zweiten Freiwurf, der dann wie gehabt einen (oder 2 bei 3er) Punkte zählt. Für den dritten FW gilt dann analog das gleiche…
Ich möchte nur mal wissen was das Problem an den derzeitigen Regeln ist? ich hab damit kein Problem! Mich nervt ehrlichgesagt schon dieser dämliche Halbkreis unterm Korb, und das Spiel an sich is doch für Laien sowieso schon viel zu kompliziert (wurde ja auch schon oft genug diskutiert), warum dann auch noch sowas kompliiziertes mit den Freiwürfen?
Und die 3er Linie am Schluss abzuschaffen ist für mich auch der allergrößte Schmarrn, aber ich denk’ mir, selbst wenn die NBA sowas macht, dann wird die Regel in der nächsten Saison wieder revidiert (genauso wie die Veränderung der 3er Linie damals in der NBA).
Wo ich halt das Problem sehe, ist dass -sollte die Regel ein Erfolg werden- die FIBA sich, wie auch bei dem Halbkreis, selbst die dümmsten Regeln aus der NBA abschaut und dann gibts die Blödsinnsregel auch bald bei uns! -
Das wäre ja wohl das Krankste was die NBA nur machen könnte. Dann können sie gleich noch Nicht-Amis verbieten, den Korb am besten noch ein Stück runter machen und was sonst noch alles….
So würde sich das Spiel doch viel mehr nach innen ziehen. Ich will es mir gar nicht vorstellen. Und dann auch noch 'ne Zonendefense, dann können sie die NBA direkt abschaffen. -
Ich bin auch (noch) nicht wirklich für die Abschaffung der Dreierlinie, möchte aber schon folgendes zu bedenken geben.
Basketball hat bei uns jahrzehntelang OHNE die Dreierlinie funktioniert, und auch da konnten Vorsprünge aufgeholt werden. Die Spieler waren im Durchschnitt kleiner und beweglicher.
Vor allem: die taktischen optionen, die auch trainiert wurden, waren in meinen Augen wesentlich vielfältiger als heute. Es ging ja immer darum, jemanden “irgendwo” zum Wurf freizubekommen, und das ist imho ein größerer Radius als heute, wo es im wesentlichen nur noch darum geht, jemanden in der “Nahdistanz” oder “an der Dreierlinie” freizuspielen. Ich behaupte, dass daher mindestens 50% der Wurfoptionsfläche taktisch gar nicht mehr genutzt wird. Schaut Euch mal an die Stats an, wie viele Mitteldistanzwürfe genommen werden - meist eher aus Mangel an Alternative. Schön zu sehen auch an den ULEB Graphiken. Zu den “Verlierern” gehören da zum Beispiel die klassischen Wurfoptionen von der Birne oder von der Grundlinie, die anscheinend kein Team mehr gezielt nutzt, weil es von dort entweder zum Brett oder an die 3er Linie gehen muss. Insbesondere auch die Positionen in den “Löchern” der klassischen Zonen aus der Halbdistanz spielen normalerweise keine Rolle mehr - ein Folge davon ist, dass sich die BBL-Teams gegen einfachste Zonen enorm schwer tun. Sie beherrschen einfach die dort notwendigen Wurfoptionen nicht routinisiert!
Also so gesehen hat die 3er Option das Spiel vielleicht spektakulärer gemacht, aber gleichzeitig taktisch wesentlich ärmer. Iss so meine Meinung, und von daher verstehe ich auch Forderungen nach Abschaffung. Würde sie angesichts der aktuellen Attraktivität der aber wie gesagt auch (noch) nicht durchsetzen. -
On 2005-01-05 17:32, Mailmann wrote:
Zu den “Verlierern” gehören da zum Beispiel die klassischen Wurfoptionen von der Birne oder von der Grundlinie, die anscheinend kein Team mehr gezielt nutzt, weil es von dort entweder zum Brett oder an die 3er Linie gehen muss.Also,die LA Clippers werfen noch am öftesten von der Birne (nicht zuletzt dank Elton Brand).Das konnte man vorigen Dienstag bei Inside NBA gut sehen.Insgesamt finde ich die Argumente für eine Abschaffung auch nicht schlecht.
Naja,die Zukunft liegt in der Hand Gottes (oder besser:Sterns). -
On 2004-10-18 10:26, ServusDerIch wrote:
…sollte die Regel ein Erfolg werden- die FIBA sich, wie auch bei dem Halbkreis, selbst die dümmsten Regeln aus der NBA abschaut und dann gibts die Blödsinnsregel auch bald bei uns!Deshalb gibt es bei uns übrigends auch die 3er Regel. Als ich mit dem Basketball spielen anfing, gab es noch keine Dreierlinie. Dann wurde sie in den USA eingeführt, und schließlich weltweit.
CU,
fischtown -
On 2005-01-05 17:32, Mailmann wrote:
Ich bin auch (noch) nicht wirklich für die Abschaffung der Dreierlinie, möchte aber schon folgendes zu bedenken geben.
Basketball hat bei uns jahrzehntelang OHNE die Dreierlinie funktioniert, und auch da konnten Vorsprünge aufgeholt werden. Die Spieler waren im Durchschnitt kleiner und beweglicher.
Vor allem: die taktischen optionen, die auch trainiert wurden, waren in meinen Augen wesentlich vielfältiger als heute. Es ging ja immer darum, jemanden “irgendwo” zum Wurf freizubekommen, und das ist imho ein größerer Radius als heute, wo es im wesentlichen nur noch darum geht, jemanden in der “Nahdistanz” oder “an der Dreierlinie” freizuspielen. Ich behaupte, dass daher mindestens 50% der Wurfoptionsfläche taktisch gar nicht mehr genutzt wird. Schaut Euch mal an die Stats an, wie viele Mitteldistanzwürfe genommen werden - meist eher aus Mangel an Alternative. Schön zu sehen auch an den ULEB Graphiken. Zu den “Verlierern” gehören da zum Beispiel die klassischen Wurfoptionen von der Birne oder von der Grundlinie, die anscheinend kein Team mehr gezielt nutzt, weil es von dort entweder zum Brett oder an die 3er Linie gehen muss. Insbesondere auch die Positionen in den “Löchern” der klassischen Zonen aus der Halbdistanz spielen normalerweise keine Rolle mehr - ein Folge davon ist, dass sich die BBL-Teams gegen einfachste Zonen enorm schwer tun. Sie beherrschen einfach die dort notwendigen Wurfoptionen nicht routinisiert!
Also so gesehen hat die 3er Option das Spiel vielleicht spektakulärer gemacht, aber gleichzeitig taktisch wesentlich ärmer. Iss so meine Meinung, und von daher verstehe ich auch Forderungen nach Abschaffung. Würde sie angesichts der aktuellen Attraktivität der aber wie gesagt auch (noch) nicht durchsetzen.hey - in meinen augen hast du vollkommen recht - nur zieh doch bitte dann auch die konsequenz und entscheide dich gegen den dreier - was spricht dafür dass ein korb von der mittellinie mehr wert ist als ein hervorragend herausgespielter korb unter dem korb - nichts in meinen augen - ich glaube eher wie du, dass ein spiel ohne dreier mittelfristig wieder mehr attraktivität schafft -
schaut doch mal gerade in die 2.bbl oder die regionalligen - wie sind die mannschaften denn aufgestellt - teurer center und teurer dreierschütze - und gerade über die dreierschützen gewinnen mannschaften die den absolut schlechteren basketball spielen - und das ist durch die öffnung zu noch mehr amis noch schlimmer geworden - sehe dies als beispiel gerade in freiburg - voriges jahr wurde hier intelligenter basketball - gerade auch mit schützen die aufposteten oder aus der mitteldistanz von der grundlinie gespielt - jetzt mit zwei amis als point guard und shooting guard ist es nur noch ein reines run and gun gespiele ala nba - entweder wird auf die dreierlinie freigeblockt oder krampfhaft zum korb gezogen - das ist basketball den ich eigentlich nicht sehen möchte