Mavs vs. Kings
-
da ist die Frage ob er nen Vertrag fordert, den er auch wert ist. Unter dieser Bedingung sollte einer Verlängerung nix im Weg stehen.
Allerdings stehen dem einige Aussagen von Nash gegenüber, wo von mehr oder weniger max Contract mit langer Laufzeit gesprochen wurde. Zumindest interpretieren dies die US Medien hinein. Ich würde Nash keine 6 Jahre für 80 Mio geben
-
um nochmal zurück zu den kings zu kommen. die haben einen enormen schritt nach vorne gemacht als sie im backcourt aus jason williams und nick anderson doug christie und mike bibby machten. ein ähnlicher schritt würde dallas auch gut tun.
wenn man sich anschaut, mit welchen pg meisterschaften erreicht wurden, dann wird deutlich, dass ein star am brett wichtiger ist als einer im aufbau. tony parker / speedy claxton letztes jahr bei den spurs, davor derek fisher bei den lakers. wenn du dann eben tim duncan oder shaq am brett hast, dann ist es gar nicht sooo wichtig nen überragenden pg zu haben, sogar besser jemanden zu haben, der “nur” role player ist und die big guys füttert.
-
was ein klassespiel mit traurigem ende heute früh. bin mitm freund aufgestanden und wir haben (obwohl wir gestern noch laaaaange bei alba waren) keine sekunde verpasst. ziemlich schade, dass dirk ihn nich getroffen hat. bin zwar kein mavs fan, aber dieses spiel hat doch einfach spaß gemacht, hätte gerne noch 1 oder 2 gesehen…
ansonsten wollte ich nurmal gesagt haben, dass ich diesen ALLAS-scheíß nicht mehr abkann; sorry, aber so langsam sollte es wohl jeder wissen …
und den trade mit ai und dalembert halte ich doch mal für sehr unwahrscheinlich. stimmen tut natürlich, dass daniels und howard supergroßes pontenzial haben und gehalten gehören aber ich denke, man wird auch nash behalten, ob nun mit max contract oder nicht wird man sehen. über das centerproblem brauchen wir wohl auch nich zu reden… mal sehen, was kommt -
Sicher, es tut jetzt schon weh, aber im großen und ganzen war es gut das es Sang und Klanglos in der 1. Runde zu Ende ging, denn Meister konnten sie einfach nicht werden!!
Zum Spiel: Es war sicherlich ein tolles Spiel bei dem jeder den Sieg verdient hätte… Den Unterschied machte in meinen Augen Mike Bibby aus, der das ganzes Spiel toll spielte (wie Nash) aber ALS ES DARAUF ANKAM hat er auch getroffen (Nash nicht… ). Es gab aber 2 Sachen die mich vor dem vor dem Fernseher fast verrückt werden ließen.1. Antoine Walker. Ja ich weiß, ich sage das oft, aber was der heute im 4. Viertel abzog war NICHT NBA REIF (ja soweit gehe ich!). Also die 3 TO’s in 3 Minuten hätte auch ich hinbekommen… Und dann denkt er er kann noch einen entscheidenden Wurf nehmen. Sorry, aber hat er noch alle Tassen im Schrank? :-?
2. Die Schiedsrichter. So oft habe ich mich schon lange nicht mehr bei einem NBA Spiel geärgert! Ich glaube 5 Schrittfehler Entscheidungen IM VIERTEN VIERTEL. Selbst wenn sie korrekt sind, so oft habe ich das nicht zu pfeifen, lass doch die Spieler das Spiel entscheiden… Dazu haben sie ein KLARES (klarer geht es ja gar nicht mehr) Offensiv Foul von Christie nicht gesehen. dazu kam noch (ja ich weiß, sie müssen es pfeifen, aber ich werde es trotzdem bis an mein Lebensende nicht einsehen Das T von Songaila wg an den Ring hochziehen. Also es gibt Sachen die ich nie verstehen werde, und da ist eine Sache davon warum man ein T gibt wenn es NIEMANDEM schadet was man tut. Einfach nur SINNLOS die ganze Regel!! Ich rufe gerne jeden auf mir den Grund dieser Regel zu nennen, falls ihr tatsächlich einen findet… Ich denke so ein Dunk bringt nur Emotionen rein, und Emotionen = Stimmung = Sinn des Sports. Was denken sich die Sesselsitzer der NBA, die selber wahrscheinlich noch nie BB gespielt haben so eine Regel einzuführen? Der Vergleich zu der Fußball Trikotrunterzieh Regel passt hier wohl sehr gut Aber mal wieder zum Thema
Zur Zukunft der Mavs:
Also ich denke die Sache mit dem Iverson Trade ist ja nicht das unrealistischste auf der Welt, nur wird Dalembert sicher nicht tun, denn wenn der GM der 76ers nicht die gleiche Droge wie der GM der Cavs oder der Warriors genommen hat wird man auch wenn man einen Neuanfang startet sicher nicht den wohl talentiertesten jungen den sie haben gleich mitabgeben…
Ich denke Cuban wird nach dieser Vorstellung von Walker in den gesamten Playoffs und auch schon in der Regular Season einsehen das man einen solchen Mann nicht halten kann wenn man Erfolg haben will… Desweiteren wird er wohl Nelson in den verdienten Ruhestand schicken, denn Small ball bringt eben keinen Erfolg! Ich BETE das er, wie schon einmal erwähnt, Riley die Chance ein nächstes großes Team zu Ruhm zu führen. Er ist einfach der Trainer, auch für die Mavs. Er würde sicher die Defense verbessern, aber die Mavs könnten weiterhin rennen (haben die Lakers in den 80ern ja trotz guter Defense auch geschafft… ). Desweiteren lockt er ja vielleicht einen großen Center an, hat er ja fast immer bei sich im Team gehabt (Abdul Jabbar, Ewing, Mourning…).
Man muss auf jeden Fall einen Umbruch machen. Ich würde auf jeden Fall mit Daniels verlängern, egal wie viel es kostet. Der Mann hat Zukunft. Man sollte ein Team um Nowitzki, Jamison, Daniels, Howard, Fortson (ja den würde ich halten!) und (wg dem Vertrag geht es ja wie honko es schon versucht allen zu erklären ) Finley aufzubauen. Bradley weg (wenn man ihn mit dem Vertrag wegbekommt…), Walker weg, Nash kann man halten, aber eben lang nicht mit allen Mitteln! Was für eine Position dringend benötigt wird muss ich wohl nicht mehr erwähnen , es werden ja auch ein paar gute Namen, wie z.B, Divac, frei. Also ich freue mich schon auf eine hoffentlich Sinnvolle Off Season, und nächstes Jahr wenn die Lakers hoffentlich wieder schlagbar sind, dann ein Großangriff auf die Meisterschaft…Zu den Kings: Ich hoffe das jetzt sie oder sie Wolves Meister werden. Ich setzte aber eher auf sie (auch wenn ich es Adelman persönlich so was von gar nicht gönne), da sie wohl mehr Chancen gg die Lakers haben als die Wolves. Aber egal wer, Hauptsache der Meister wird bei dem Halbfinale Kings – Wolves, oder eben dann doch die Pistons, beschlossen, bitte nicht die Spurs oder die Lakers
Und @ splash
Ich gebe dir VÖLLIG Recht das nur Spieler die in der Clutch Time gute Leistungen bringen Max Verträge verdient haben. Aber dann hätte Garnett eben auch keinen verdient, siehe 0/4 FT’s im wichtigen Spiel letztes Jahr gg die Lakers…
Das wichtigste Recht ist das Recht der freien Meinungsäußerung.
Gib Bayern zurück an die Bayern, sonst ist bald ganz Deutschland versaut… (Westernhagen “Gib Bayern zurück an die Bayern”) -
Ich weiß gar nicht, was ihr habt:
Passt doch. Das Spiel der Mavs ist diese Spielzeit einfach unattraktiv geworden, wirkt oft gelangweilt. Anders die Kings - die vermittelten stets Siegeswillen und Ballkunst.
Is doch klasse, dass das bessere und schöner spielende team weiter ist.
Außerdem hätten es die Mavs NIE drauf gehabt, die (würg) Lakers aufzuhalten. Sacramento kann das.
Ich habs gesagt: Überstehen die Kings die erste Runde, dann geht so einiges für sie.
Anscheinend haben sich die Jungs jetzt ein wenig wieder eingespielt - Dallas war der passende Sparingspartner.Ich bin zufrieden, zumal sich unser Dirk ja klasse präsentiert hat und wieder gezeigt hat, dass er durchaus ein Crunchtime- und PO-Player ist.
Is doch alles in Ordnung…
HoooOOOoooO! Das Schwein bleibt in Franken!
Wer braucht schon Dirk Nowitzki? Wir ham Dirk Powermann
-
On 2004-04-30 21:26, ander-erlanger wrote:
Ich weiß gar nicht, was ihr habt:
Passt doch. Das Spiel der Mavs ist diese Spielzeit einfach unattraktiv geworden, wirkt oft gelangweilt. Anders die Mavs - die vermittelten stets Siegeswillen und Ballkunst.
Is doch klasse, dass das bessere und schöner spielende team weiter ist.Ja, ich denke auch das die Lakers eigentlich schwach sind, aber die Lakers sind unschlagbar…
-
Sorry, Kurtie, du hast vollkommen recht, ist schon geändert…
Bei mir läuft gerade ein weichtiges Netradio, da bin ich mehr als abgelenkt…
Ich stimme dir aber zu, dass die Lakers schwach sind und dass sie von den Mavs (und ich meine auch die Mavs) unschlagbar sind -
Dir sei Selbstverständlich verziehen, anderer… Bin eh ein Fan von dir, also sei dir doppelt vergeben
Aber beim 2. kann ich dir nicht wirklich zustimmen (zumindest wenn es das heißt das ich vermute Die Lakers (so sehr ich “uuhhrg” bei ihnen machen muss ) würden schön und brav die Mavs sweepen… Leider Gottes 8-)
-
Divac wird Free-Agent - zwar nicht mehr der Jüngste, aber genau der Mann den Dallas am Brett braucht !!!
Nash und Walker nach Toronto für Vince
1-Daniels
2-Vince
3-Dirk
4-Jamison
5-Divacaber nach mir gehts ja leider net
Übrigens noch interessante Free Agents:
Kobe Bryant - unbezahlbar
Marcus Camby - guter Center
Manu Ginobili - will bestimmt nicht mehr 6. Mann sein.
Karl Malone - vielleicht zu alt - würde Dallas aber weiterhelfen
Antonio McDyess - Reboundmonster - aber kein echter 5er
Stanislav Medvedenko - würde auch weiterhelfen aber auch eher Power Forward
Mehmut Okur - 6"11 nicht zu unterschätzen
Latrell Sprewell - gut, brauchen die Mavs aber nicht
Hedu Turkoglu - leider auch kein Center aber geil
Rasheed Wallace - das wäre genial aber um ihr zu bezahlen müssten wohl Walker, Nash und Finley gehen … -
Kurtie, horch:
die Lakers sind zwar schwach (Was können die schon? ), aber von den Mavs nicht zu schlagen… ich stimme deinem Sweep also durchaus zu, aber wir haben ja beide keine Gelegenheit, das auszukunden…
Ob sie es auch mit den Spurs schaffen werden? glaub ich nicht…
Und wenn sie das gepackt haben, dann kommen halt die Kings, und dann is hoffentlich Feierabend!Also, erstmal alles in Ordnung.
-
On 2004-04-30 23:27, chruppy wrote:
Divac wird Free-Agent - zwar nicht mehr der Jüngste, aber genau der Mann den Dallas am Brett braucht !!!Nash und Walker nach Toronto für Vince
1-Daniels
2-Vince
3-Dirk
4-Jamison
5-Divacaber nach mir gehts ja leider net
Übrigens noch interessante Free Agents:
Kobe Bryant - unbezahlbar
Marcus Camby - guter Center
Manu Ginobili - will bestimmt nicht mehr 6. Mann sein.
Karl Malone - vielleicht zu alt - würde Dallas aber weiterhelfen
Antonio McDyess - Reboundmonster - aber kein echter 5er
Stanislav Medvedenko - würde auch weiterhelfen aber auch eher Power Forward
Mehmut Okur - 6"11 nicht zu unterschätzen
Latrell Sprewell - gut, brauchen die Mavs aber nicht
Hedu Turkoglu - leider auch kein Center aber geil
Rasheed Wallace - das wäre genial aber um ihr zu bezahlen müssten wohl Walker, Nash und Finley gehen …Dallas sollte nur die “$5 mio Exception” + die “$1,5 mio Exception” haben.
Die $5 wird für Daniels gebraucht. Welcher der Free-Agents kommt für die $1,5? Naja vielleicht Malone, wenn er gegen die Spurs rausfliegt
Nash mit S&T nach Toronto ist sicherlich ne Idee. Er hat das ja schon mal als Drohung ins Spiel gebracht. Kann mir aber nicht vorstellen, dass Carter über 20 Mio im Jahr verdient Also müsste für Nash und Walker gegen Carter schon ein ganzes Rudel mit aus Toronto kommen.
-
@ kurt:
Man darf sich nur am Ring festhalten, wenn es für die eigene Sicherheit ist. Also, wenn zum Bewispiel noch ein anderer Spieler unter dem Korb liegt etc.
S. hat ein T bekommen, weil noch so viele unterm Korb standen und er sie damit gefährdet hat. Glaub ich jedenfalls. -
Man darf sich, meines Wissens nach, nur hochziehen wenn man, wenn man es nicht machen würde, sich und/oder andere Spieler gefährden würde.
Meine Frage geht nur dahin, warum gibt man ein T wenn man es einfach nur so macht…? Es ist logisch das man sich hochziehen muss wenn man sich wenn man es nicht macht verletzen würde, aber was spricht verdammt nochmal dagegen es auch ohne das zu tun? -
@ cordy
Glaube ich nicht wirklich. Man soll sich ja hochziehen wenn die Gefahr besteht einen zu verletzen…
Und ich wüsste nicht wie ich einen Spieler verletzen würde indem ich mich hochziehe— :-? :-? -
Ja, aber die Regel besagt ja das man IMMER ein T geben soll wenn ein Spieler sich Grundlos hochzieht. Und diese Situation ist sicher nicht immer so, auch wenn es bei Songaila vielleicht zutrifft…
-
Ja aber das witzige ist ja gerade das man sich hochziehen DARF wenn Leute unter dem Korb stehen die man verletzen kann! Und man darf es nicht wenn niemand unter dem Korb steht, verrückt…
-
On 2004-05-01 15:19, Jawardy wrote:
Wie wärsmit nem Sign-and-trade-Deal mit Denver:
Camby+Miller+Nenegegen
Bradley+Walker+Daniels oder Howard
Prinzipiell wäre es natürlich Klasse, einen Center, einen PG Backup und einen guten PF Backup (der jung ist) gg Walker und Bradley zu traden, aber
1. DARF man in meinen Augen weder Howard noch Daniels abgeben, denn sie werden zusammen mit Nowitzki und Jamison (hoffe ich mal) das Gerüst einer sehr erfolgreichen Mavs Zukunft werden! Und
2. hat Kiki bewiesen das er ein SEHR fähiger GM ist, warum sollte er das machen -
schön, dass die hochziehdiskussion vorbei ist, hätte man sonst vielleicht auch über icq oder pn klären können
zu dem trade mit denver: halte ich auch für äußerst unwahrscheinlich, so dumm wird denver schon nich sein, vor allem nach der hammer-saison die hinter ihnen liegt. -
das wurde ja in diesem topic schonmal angesprochen. aber ich halte es einfach für zu unwahrscheinlich! AI in dallas? passt finde ich überhaupt nich, der muss schon so ziemlich alleine ein team führen. ob sich dirk und nash mit dem abgeben würde?
außerdem glaube ich nich dass man finley abgibt. -
Iverson zu verpflichten waere der groesste Schwachsinn, den Cuban nach dieser Saison anrichten kann. Als ob Iverson in einem Team klarkommt, dass schon genug Probleme an sich hat, den Schuesse vernueftig zu verteilen….
Meiner Meinung nach sollte Cuban Mike Finley (zu alt und schlechte Leistung in den Play offs) und Antoine Walker (passt nicht ins Team) traden. Der einzige Center den man im Moment bekommen koennte, ist Jamaal Magloire von den Hornets. Also Walker + Finley fuer Magloire und Mashburn. Mad Mash war zwar letzte Saison verletzt aber genau das koennte den Trade moeglich machen. Ausserdem brauchen die Mavs ihn im Grunde gar nicht. Und wenn er wieder gesund wird, umso besser…
Die neue starting 5 weare dann: Nash, Daniels, Jamison, Nowitzki und Magloire. Dazu von der Bank noch Delk, Najera, Howard, Fortson und Mash.
Natuerlich nur, wenn ale Free-Agents gehalten werden koennen. -
On 2004-05-02 17:17, jumpman wrote:
Iverson zu verpflichten waere der groesste Schwachsinn, den Cuban nach dieser Saison anrichten kann. Als ob Iverson in einem Team klarkommt, dass schon genug Probleme an sich hat, den Schuesse vernueftig zu verteilen….
Meiner Meinung nach sollte Cuban Mike Finley (zu alt und schlechte Leistung in den Play offs) und Antoine Walker (passt nicht ins Team) traden.Iverson für Walker würde natürlich nur Sinn machen, wenn man Nash keinen neuen Vertrag gibt.
Man hätte einen wech und es wären mehr Schüsse für die anderen da. Freund Dirk würde sich schon mit AI arrangieren. Wir sind ja schliesslich nicht im Kindergarten. Iverson nimmt weniger Schüsse, da er ein besseres Team hat. Sollte jedem klar sein auch ihm.
Wenn Dirk in nem Bunken-Team spielen würde, mit sagen wir mal 30-50 Stats über die Saison würde er auch viel mehr Schüsse nehmen wollen/müssen.
Beim Philli Deal sollte das schwierigste Dalambert sein. Den werden sie nicht gern ziehen lassen. Allerdings wäre man mit Finley und Walker im Osten sicherlich Playoff-tauglich…
Die einzige eventuelle Chance Finley zu traden, wäre in nem großen Deal mit Walker.
Wenn man selbst (über Finley) sagt: Zu alt, zu schlecht, ich füge hinzu “viel zu teuer”, sollte klar sein, dass man Ihn kaum traden kann.
Wir haben da noch Abdul Wahad oder wie er heisst mit nem 6 Mio Contact. Den könnte man bestimmt auch goil traden
-
Ich fänd den Hornets-Trade auch besser als den mit Philly. Und mitlerweile geh ich auch davon aus, dass Dallas Nash halten wird. Ich denke auch nicht, dass er jetzt so einen Hammer-Vertrag erwartet, aber das wichtigste für ihn ist m. M. nach immer noch, dass er in Dallas weiterspielen kann. Und dafür wird sich auch Dirk einsetzten. Egal ob das nach Kindergarten aussieht oder nicht!
-
On 2004-05-02 17:45, joni wrote:
ist natürlich fraglich, ob die hornets das machen würde (walker wird durch einen trade ja nicht besser und finley nicht jünger)
allerdings halte ich ihn schon für wahrscheinlicher als den 76ers-trade.Wenn die Hornets einigermassen klug sind, dann machen sie das nicht, aber man weiss ja nie……