also irgendwie sollte man nun auch in ulm in sachen bailey den ball flach halten können. das hat halt nicht gepasst zwischen ihm und ulm, ok, das kommt vor, das ist sport. da gab es doch wohl auch einige “mißverständnisse” zwischen ihm und ulm als er seine verletzung hatte - und da gehöhren immer zwei dazu! beiderseits wurden die erwartungen, die man jeweils an den anderen mit der verletzung hatte (auf die zähne beißen und schnell wieder leistung bringen vs. verständnis und zeit zur genesung) offensichtlich schwer enttäuscht, die eine oder andere begebenheit kam vielleicht noch dazu, das eine oder andere falsch verstandene oder unglücklich formulierte wort ebenfalls, und schon ist so eine partnerschaft zerrüttet. aber wie gesagt, da gehören zwei seiten dazu. im grunde ist der bailey doch als mensch voll ok, vor der verletzung hat das ja auch gut gepasst, und einen bailey als spieler würden wir uns doch derzeit anstatt kk nur wünschen, oder (zugegeben: nicht ganz zu vergleichen)? außerdem hat die angebliche geste außer 3 - 4 ulmern (aus dem harten kern) niemand bestätigt. vielleicht hat man da in der emotionalen erregtheit, auch wegen dem frust über die vergeigten letzten 2 minuten eine eher harmlose geste falsch gedeutet, gerade von einem bailey, der eh auf dem feindbild-index steht. kann ja schnell mal passieren, unterstelle da auch keine absicht. wir alle neigen sehr häufig dazu, das zu sehen, was man will (z.b. klare fouls des eigenen mannes, selbst hat man eine astreine aktion gesehen - und wie oft musste man anschließend nach einer ferhsehansicht zugeben, total daneben gelegen zu haben).
langer rede kurzer sinn: ich denke, es stünde basketball-ulm gut zu gesicht, in sachen k.bailey zwei gänge runterzuschalten. lieben muss man ihn ja deshalb hier nicht (mehr), und ein paar pfiffe wird er aushalten müssen - und können.