Ich habe mir die Beiträge hier erst jetzt durchgelesen und muss doch arg stauenen. Weder die Schiedsrichter noch die Moderatoren sind mir gestern negativ aufgefallen. Ich finde es eher lustig, wenn Moderatoren-Einschätzungen durch die nächste Szene direkt widerlegt werden (“es kommt immer was gutes raus, wenn Barthel den Ball im Post bekommt” - Barthel mit Fehlpass zu einem Ludwigsburger).
Ich habe mir deinen Beitrag jetzt durchgelesen und muss doch arg staunen. Dafür, dass die “Moderatoren” nicht negativ auffällig gewesen wären, gibst du halt gar keinen Grund an (wahrscheinlich weil die bloße Einschätzung eines Jonber schon als zwingender Beweis ausreicht). Ich finde es auch lustig, wenn im nächsten Satz dann eine “Moderatoren”-Einschätzung kritisiert wird, weil doch tatsächlich nicht immer etwas Gutes rauskommt, wenn Barthel den Ball im Post bekommt- könnte man fast als Kritik missverstehen und das an einem Beispiel, wo jede, die auch nur irgendwann einmal etwas vom “Principle of Charity” gehört, nur mit dem Kopf schütteln kann. So etwas belustigt dich, aber für parteiische Kommentare eines Krawinkels fällt dir partout kein Beispiel ein. Tja, so genau muss man auch zusehen und zuhören können.