Ich schrieb ja, dass ich nicht an die Variante glaube.
Aber die Variante wäre wohl als Schutzbehauptung gekommen. Weil dann muss vorher nicht auf Foul entschieden sein…
Ich schrieb ja, dass ich nicht an die Variante glaube.
Aber die Variante wäre wohl als Schutzbehauptung gekommen. Weil dann muss vorher nicht auf Foul entschieden sein…
Wäre es zum Protest gekommen würde die BBL vermutlich argumentieren, Rodriguez wollte schauen, ob das Foul noch innerhalb der Zeit war. Das wäre die einzige Variante, in der es zulässig ist, nachzusehen.Panther entscheidet “Uhr abgelaufen”. Rodriguez meint, er müsse es nachsehen.
Allerdings glaube ich nicht an die Variante.
Bin mal gespannt, ob es eine Stellungnahme seitens der Liga zu der Situation geben wird. Meiner Meinung nach ein MUSS in dieser Situation. Sollte dies nicht geschehen, wird es den Anschein haben, als wenn da etwas unter den Tisch gekehrt werden sollte.
Und sollte doch alles regelkonform zugegangen sein, waere es zumindest ein netter Service, um all die inkompetenten Fans und Euroleague Coaches da draussen aufzuklaeren.Ich muss allerdings postiverweise erwaehnen, dass ich bis auf das U gegen Brooks, dass nicht gepfiffene U gegen Melli und die letzte Szene der regulaeren Spielzeit keine Kritik an der Linie und Ausgeglichenheit der Schiedsrichter auszusetzen habe. Macht man aber eben alles mit so einem Quatsch kaputt.
Kann mir nicht vorstellen, dass die Liga sich äußert, wenn es nicht sein muss (wie bei einem Protest). Dazu hat die Liga, warum auch immer, zu wenig Interesse an Transparenz bzgl. der Refs
Braunschweig gegen Berlin (45:27 im Stream, Q2 7:19)
Nicht Zusammenfassung, sondern Wiederholung
https://www.telekombasketball.de/video/loewen-braunschweig-alba-berlin/6958
Können wir wieder zur Frage zurück kommen? Danke.
Über-/ Unterzahlspiel muss aus meiner Sicht bei der Bewertung des Fouls immer eine Rolle spielen. Damit wird nämlich auch entschieden, ob der Foulende dem Angreifer einen Vorteil nimmt.
Die Vorteil/Nachteil-Abwägung kommt bei der Foulart ja gerade nicht zum Tragen, sondern nur ob Foul oder ob Nocall. Eine Unsportlichkeit muss immer abgepfiffen werden.
Über-/Unterzahl spielt soweit ich weiß keine Rolle mehr…
Aber ich sehe da auch keine Unsportlichkeit. Giffey versucht an den Ball zu kommen. Medlock hakt sogar noch ein.
Mich würde mal interessieren, was ihr zum U gegen Nils Giffey beim Spiel Braunschweig gegen Berlin sagt? (45:27 im Stream, Q2 7:19)
Auch wenn Off-Topic
Entweder
Wildcard
oder
"Kann ein freier Teilnehmerplatz nach diesen Vorschriften nicht besetzt werden und wird kein Wild Card Verfahren nach § 8 eingeleitet, so kann die Geschäftsführung den Teilnehmerplatz einem Bundesligisten anbieten, der zuvor einen Abstiegsplatz in dieser Spielklasse einnahm. Der Bundesligist hat bei Annahme dieses Teilnehmerplatzes eine Gebühr in Höhe von 50% der Wild Card Gebühr zzgl. MwSt für einen Platz in der ProA bzw. eine Gebühr in Höhe von 15 % der Wild Card Gebühr zzgl. MwSt für einen Platz in der ProB an die 2. Basketball-Bundesliga zu entrichten. Gleiches gilt auch für den Fall, dass ein Wild Card Verfahren eingeleitet aber nicht erfolgreich abgeschlossen wurde. "
Das ist hier jetzt schon dutzendfach thematisiert worden. Wer glaubt, dass die Clubs der ProA aus rein “erzieherischen” Gründen auf einen potentiellen Zuschauermagneten verzichten werden, liegt wohl eher falsch.
Mit dem aktuellem Ruf, den Phoenix Hagen hat, ist der Klub wohl kaum ein Zuschauermagnet. Und ich denke schon, dass die Klubs der ProA die Übertragung ablehnen würden, um ein Zeichen für einen fairen Wettbewerb zu setzen.
Und was die fehlenden Einnahmen angeht. Ich denke schon, dass es Klubs geben würde, die sich um eine WC bewerben würden, z.B. Artland Dragons. Die hätten es auch verdient…
Die frühere Regelung zur Aufnahme von BBL-Absteigern stand genauso wie heute in der SO der 2. Liga
§, Abs.?
Vor nicht allzu langer Zeit war geregelt, dass wenn ein Verein insolvent wird, es trotzdem zwei Absteiger gibt… (Der insolvente Verein war dann übrigens von der Bildfläche weg)
Du gibst die frühere Regelung falsch wieder.
Geregelt war, dass es zusätzlich zu dem insolventen Klub zwei Absteiger gibt (die beiden Tabellenletzten der Abschlusstabelle ohne den Insolvenzklub). Es gab in solchen Fällen also 3 statt 2 Absteiger.
" Er gibt sich demnach deutlich defensiver als noch die Basketball-Bundesliga, deren Sprecher Dirk Kaiser am Dienstag auf Nachfrage erläutert hatte, dass die Gießener einen Platz in der Pro A sicher haben – unabhängig davon, ob sie die Saison zu Ende spielen oder ob das Insolvenzverfahren eröffnet wird. Am Mittwoch relativierte Kaiser auf erneute AZ-Nachfrage seine Aussage vom Dienstag und erklärte, dass beim Einstellen des Erstliga-Spielbetriebs es eine Entscheidung der Pro A ist, ob und wie die Gießener (per Wildcard oder als normaler Absteiger) dort aufgenommen werden. Im Falle eines vorzeitigen wirtschaftlichen Aus’ kann also von einer Pro-A-Garantie für der Gießener – die BBL-Boss Jan Pommer am Montag Tim Schneider gegeben haben soll – derzeit keine Rede sein."
Am 26. Spieltag Insolvenz vorzutäuschen, um vorgebliche Kosten zu sparen, wird kaum klappen. Die Finanzlage bei der Insolvenz wird ja extern überprüft.
Er muss ja nicht insolvent sein. Er kann ja auch einfach auf sein Teilnahmerecht verzichten…
Vor nicht allzu langer Zeit war geregelt, dass wenn ein Verein insolvent wird, es trotzdem zwei Absteiger gibt… (Der insolvente Verein war dann übrigens von der Bildfläche weg)
Es wurde zu recht kritisiert, dass das ungerecht ist…
Jetzt soll es gerecht sein, dass ein schlecht wirtschaftender Verein in der ProA weiter machen kann, als ob nichts gewesen wäre?
Wo führt das hin?
Stellt euch vor, ein Verein wäre am 26. Spieltag schon abgestiegen (rechnerisch)… Dann würde es wirtschaftlich Sinn machen, die Saison abzubrechen, um möglicherweise Kosten zu sparen… Die sportliche Quali hätte man ja
Will man das wirklich???
Wie kann ein Verein, der in der Vorsaison keine sportliche Qualifikation für die 1. Liga hatte (die ist ja erloschen) in der Folgesaison die sportliche Qualifikation für die 2. Liga bekommen???
§ 16 Abs. 2 der Spielordnung lautet: Verzichtet ein Bundesligist vor der vollständigen Absolvierung der Hauptrunde auf die weitere Teilnahme am Wettbewerb oder wird ihm bis zum Abschluss der Hauptrunde das Teilnahmerecht entzogen, verliert er die sportliche Qualifikation und wird in der Tabelle nicht mehr geführt. Die bisher von ihm ausgetragenen Spiele werden aus der Wertung genommen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass Hagen sportlich qualifiziert ist. Das wäre eine skandalöse Bevorteilung von insolventen Vereinen.
Und bitte liebe SD Mitschreiber, man muß JP nicht mögen, mache Aktionen wie bei J. Green und C.Carl fand ich auch unmöglich, aber wann hatten wir in Ludwigsburg mal so eine Phase wie die jetzige, ?
Playoffs mit weniger Kohle, im internationalen Geschäft erfolgreich dabei da wärt Ihr genauso zufrieden und stolz.
Wie wäre es mit Poropat? Aber den hat man ja raus geschmissen, als er mal eine Saison nicht die Playoffs erreichte…
40 Tickets sind noch verfügbar. Die Frage, die ich mir da stelle: Wie viel sind denn schon weg?
http://baskets-jena.de/footer/newsarchiv/tickets/tx_news/science-city-jena-plant-auswaertsfahrt-zum-deutschen-meister-brose-bamberg/?tx_news_pi1[controller]=News&tx_news_pi1[action]=detail&cHash=6f7548d16a04ab8e6a67b45f4331338c
Edith entschuldigt sich vorsorglich für Offtopic
Und für mich sind diese Informationen eine Bringschuld des Kreises, des Verbands oder des Ausbilders, aber keine Holschuld von Jugendlichen. Und genau darum frage ich hier ja auch nach, um dieser Bringschuld gerecht werden zu können.
Im Zweifel liegt es dann im Verantwortungsbereich der Eltern (sofern die Jugendlichen unter 18 Jahren sind).
Wer andere berät, haftet u. U. auch dafür. Welcher Verband sollte dieses Risiko eingehen? Das sind Sportfunktionäre, keine Steuerfachleute. Ich kann beim besten Willen keine Informationspflicht erkennen. Im Gegenteil: Ich würde den Verbänden sogar davon abraten.
Aber wo finde ich denn eine Anweisung, einen Guide oder einen Flyer, in dem den SR gezeigt wird, was sie wie machen müssen?
Das meine ich mit “Regen stehen gelassen”. Alles wird den SR vorgegeben, die Sockenfarbe, die Schuhfarbe, die Gebühren, die Strafen - aber zu diesem Thema > Fehlanzeige.
Es ist imo auch nicht Aufgabe eines Basketballverbandes dir Steuer-Tipps zu geben.
Wer lesen kann ist deutlich im Vorteil
@Rawis90:
Da gibt es eine klare Regelung in den Standards:
Der Einsatz von Instant Replay ist nur zulässig, wenn die Schiedsrichter bereits eine
Entscheidung getroffen haben. Ergibt die Nutzung des Instant Replay keine zweifelsfreie
Widerlegung der getroffenen Entscheidung, so bleibt diese bestehen.
Da gibt es eine klare Regelung in den Standards:
Der Einsatz von Instant Replay ist nur zulässig, wenn die Schiedsrichter bereits eine
Entscheidung getroffen haben. Ergibt die Nutzung des Instant Replay keine zweifelsfreie
Widerlegung der getroffenen Entscheidung, so bleibt diese bestehen.
Und manchmal kann man halt nicht zweifelsfrei die Entscheidung widerlegen.
Ob der Ball in der besagten Szene am Ring war oder nicht ist völlig irrelevant, da Krause die Faust zum Foulpfiff bereits 0,9 sec vor Ablauf der Shotclock oben hat.
Falsch. Bei 0,9 Sekunden zeigt er “Dreierversuch” an.
Das stimmt, er nimmt die Hand kurz runter und zeigt dann direkt Foul an. Selbst wenn der Ball den Ring nicht berüht hätte, wäre das Foul noch in der Zeit gewesen.
Das sehe ich auch so!
Ob der Ball in der besagten Szene am Ring war oder nicht ist völlig irrelevant, da Krause die Faust zum Foulpfiff bereits 0,9 sec vor Ablauf der Shotclock oben hat.
Falsch. Bei 0,9 Sekunden zeigt er “Dreierversuch” an.
http://www.sportando.com/m/en/europe/germany/217153/rasta-vechta-signs-trevor-cooney.html
Ihr habt anscheinend einen neuen Spieler.
der hat gestern sogar schon mitgespielt
Sag das der Fiba, nicht mir (Daten stammen von der Fiba)
Aber du hast natürlich Recht.
Nochmal: Es ist ein Unterschied, ob man Personal, ohne das der Geschäftsbetrieb nicht aufrecht erhalten werden kann, nachbesetzt
oder
ob man Personal nachbesetzt, was “Nice to have” ist, aber nicht notwendig ist, um den Geschäftsbetrieb aufrecht zu erhalten.
Ohne Godbold kann man den Geschäftsbetrieb ohne Einschränkungen, ich wiederhole: “Ohne Einschränkungen” aufrechterhalten.
Alles andere ist Spekulation. Ein Geschäftsmann sollte nicht spekulieren.
Aber ich kann das schon verstehen: Wenn man versucht, falsches Verhalten irgendwie zu rechtfertigen, dann muss man auch schiefe Vergleiche ran ziehen…
aktuell haben wir noch 7 aktive Schiedsrichter…
NAME FEDERATION OF AFFILATION LICENCE ID
FRITZ, Clemens (Germany) Germany 23815
KRAUSE, Oliver (Germany) Germany 15853
LOTTERMOSER, Robert (Germany) Germany 15854
MADINGER, Christof (Germany) Germany 23818
PANTHER, Anne (Germany) Germany 25170
REITER, Moritz (Germany) Germany 18597
SIMONOW, Konstantin (Germany) Germany 25171
hinzu kommen noch 3 BBL-Schiedsrichter, die zwar eine Lizenz haben aber nicht aktiv sind:
BARTH, Benjamin (Germany) Germany 16508
KOVACEVIC, Nebojsa (Germany) Germany 22603
RODRIGUEZ, Toni (Germany) Germany 22614
Und wenn Anzulani von einem Sponsor bezahlt wurde und dieser bei Vertragsauflösung nicht das Geld aufs Phoenix Konto überweisen wollte, sondern bereit war dessen Ersatz dann zu bezahlen? Dann hatte man nichts zu verlieren und konnte nur gewinnen, somit alles richtig gemacht
Wurde er das?
@Lahnkrokodil:
Das Restaurant wird auch nicht mit nur einem Koch weiterexistieren können, da braucht es auch noch die ein oder andere Servicekraft. Birne.
Nur mit dem Unterschied, dass ohne Servicekraft der Betrieb nicht aufrecht erhalten werden kann. Ohne Godbold schon.
Wenn wir bei deinem Beispiel bleiben. Wenn ich jetzt zusätzlich zur Bedienung, noch eine weitere Bedienung einstelle, um die erste zu entlasten, obwohl Zahlungsunfähigkeit droht, ist das genauso verwerflich, ja.
Ich denke GF Seidel sollte eine Chance bekommen. Wieso wird jetzt alles schlecht geredet. Er handelt wenigstens. Ein Sieg am Sonntag täte der Geschichte echt gut und würde den Support der nächsten Wochen sichern. Eine volle Halle wäre auch ein Signal an die Spieler. Ich finde das alles gar nicht so schlecht.
Er hat Godbold verpflichtet, obwohl kein Geld da war. Also ich finde das keinen gelungenen Einstand für einen GF…
Godbold hat direkten positiven Einfluss auf die Zuschauerzahlen, ohne ihn würde das Team noch schlechter da stehen. Wie Seidel schon mehrfach betont hat, braucht Phoenix eine halbwegs konkurrenzfähige Truppe - und gegen Würzburg hat man diese ja gesehen. Zudem kriegt Godbold kleines Geld und dürfte sich locker selbst finanzieren.
Ein bisschen Geschäftssinn sollte man schon haben oder vielleicht einfach nicht so viel Sülze in die Tasten hauen.
Ohnehin sollten sich viele Schreiber hier vielleicht noch mal mit der Sachlage auseinander setzen. In jedem dritten Beitrag hier heißt es Phoenix hätte nach fünf Spieltagen kein Geld mehr gehabt. Das stimmt nicht. Phoenix hat gemerkt, dass die Zahlungsunfähigkeit arg DROHT und das Geld wohl bald ausgegangen wäre. Das ist ein großer Unterschied.Dadurch, dass hier viele Un- bzw. Halbwahrheiten verstreut werden, kann man leider kaum richtig diskutieren.
Und zur Berichterstattung in der WP/WR: Die Artikel sollen objektiv sein und das sind sie auch. D.h. es werden Fakten dargelegt und die entsprechenden Personen zu Wort gelassen. Fertig. Wer etwas Kritisches lesen möchte, muss sich halt die Kommentare der Redakteure daneben anschauen und die sind nicht gerade unkritisch.
Wenn ich mich in Zahlungsschwierigkeiten befinde bzw. Zahlungsunfähigkeit droht, dann kann ich nicht zusätzliche Verpflichtungen eingehen, in der Hoffnung (!!!), dass ich möglicherweise (!!!) dadurch Mehreinnahmen erreiche. Das verstehe ich jedenfalls nicht unter vernünftigen Wirtschaften.
Allerdings halte ich den Straftatbestand des Betruges nicht erfüllt, da man dem GF nun wirklich nicht vorwerfen kann, dass er vorsätzlich die Insolvenz herbeiführt hat. Das geht nun wirklich zu weit.
Falsch! Natürlich kann ich einen Spieler verpflichten um den Spielbetrieb aufrecht zu erhalten. Große Firmen, die in den Weg der Insolvenz in Eigenverantwortung gehen machen das auch. Sie kaufen weiter Ware und Güter ein um zu produzieren und zu verkaufen. Wie soll man den sonst aus dem Tal raus kommen.
Wir sind hier im Dienstleistungsbereich und nicht im produzierenden Handwerk. Der Betrieb braucht Rohstoffe, um überhaupt arbeiten zu können. Äpfel mit Birnen.
Zumindest gestern waren alle noch an Bord…
Ich denke GF Seidel sollte eine Chance bekommen. Wieso wird jetzt alles schlecht geredet. Er handelt wenigstens. Ein Sieg am Sonntag täte der Geschichte echt gut und würde den Support der nächsten Wochen sichern. Eine volle Halle wäre auch ein Signal an die Spieler. Ich finde das alles gar nicht so schlecht.
Er hat Godbold verpflichtet, obwohl kein Geld da war. Also ich finde das keinen gelungenen Einstand für einen GF…
Godbold hat direkten positiven Einfluss auf die Zuschauerzahlen, ohne ihn würde das Team noch schlechter da stehen. Wie Seidel schon mehrfach betont hat, braucht Phoenix eine halbwegs konkurrenzfähige Truppe - und gegen Würzburg hat man diese ja gesehen. Zudem kriegt Godbold kleines Geld und dürfte sich locker selbst finanzieren.
Ein bisschen Geschäftssinn sollte man schon haben oder vielleicht einfach nicht so viel Sülze in die Tasten hauen.
Ohnehin sollten sich viele Schreiber hier vielleicht noch mal mit der Sachlage auseinander setzen. In jedem dritten Beitrag hier heißt es Phoenix hätte nach fünf Spieltagen kein Geld mehr gehabt. Das stimmt nicht. Phoenix hat gemerkt, dass die Zahlungsunfähigkeit arg DROHT und das Geld wohl bald ausgegangen wäre. Das ist ein großer Unterschied.Dadurch, dass hier viele Un- bzw. Halbwahrheiten verstreut werden, kann man leider kaum richtig diskutieren.
Und zur Berichterstattung in der WP/WR: Die Artikel sollen objektiv sein und das sind sie auch. D.h. es werden Fakten dargelegt und die entsprechenden Personen zu Wort gelassen. Fertig. Wer etwas Kritisches lesen möchte, muss sich halt die Kommentare der Redakteure daneben anschauen und die sind nicht gerade unkritisch.
Wenn ich mich in Zahlungsschwierigkeiten befinde bzw. Zahlungsunfähigkeit droht, dann kann ich nicht zusätzliche Verpflichtungen eingehen, in der Hoffnung (!!!), dass ich möglicherweise (!!!) dadurch Mehreinnahmen erreiche. Das verstehe ich jedenfalls nicht unter vernünftigen Wirtschaften.
Allerdings halte ich den Straftatbestand des Betruges nicht erfüllt, da man dem GF nun wirklich nicht vorwerfen kann, dass er vorsätzlich die Insolvenz herbeiführt hat. Das geht nun wirklich zu weit.
Vor dem Spiel Oldenburg vs. Braunschweig gestern in der EWE Arena gab es ein Interview mit Boris Schmidt auf der Bühne im Foyer, dass sehr sympatisch und interessant war. Die Zuschauer haben das auch sehr interessiert aufgenommen und als er sagte, dass er keine Spiel ohne Fehler gepfiffen hat, sogar Beifall bekommen.
Boris Schmidt war kaum zu bremsen in seinen Erklärungen und hat so einige Dinge dem Zuschauer näher gebracht.Die SR in Deutschland sollten diese Dinge öfter machen und näherbringen, dann hat der auch mehr Verständnis für manche Pfiffe und Entscheidungen.
Schreib das mal der BBL. Die sind nämlich der Meinung, dass Transparenz schadet. Wenn man als Verantwortlicher öffentlich sachliche Kritik äußert, wird man bestraft. Den Pfiff der Woche hat man auch schon lange abgeschafft und will ihn nicht wieder einführen. Letztlich ist die BBL selbst dran Schuld, dass die Refs einen schlechten Ruf haben.
Ich denke GF Seidel sollte eine Chance bekommen. Wieso wird jetzt alles schlecht geredet. Er handelt wenigstens. Ein Sieg am Sonntag täte der Geschichte echt gut und würde den Support der nächsten Wochen sichern. Eine volle Halle wäre auch ein Signal an die Spieler. Ich finde das alles gar nicht so schlecht.
Er hat Godbold verpflichtet, obwohl kein Geld da war. Also ich finde das keinen gelungenen Einstand für einen GF…
Der MBC hat sogar zwei. Wahlweise die altehrwürdige Sporthalle/West oder aber die Schlossgartenhalle. Korrigiert mich Crailsheimer… aber euer Team trainiert doch in der HAKRO oder?
Es geht nicht darum, dass man 2 Hallen hat, sondern dass diese, ohne Einschränkung zur Verfügung steht. Und ich glaube nicht, dass beide Hallen komplett leer stehen. Da sind bestimmt Vereine drin. Und wenn die Halle belegt ist, steht sie eben nicht zur Verfügung.
Wer spielt bei Göttingen vs. Bayern eigentlich in den hellen Trikots?
Dunkelgrau gegen Dunkellila … geiler Kontrast. Und die Schiris natürlich in hellgrau + schwarz.
Grausam zu schauen am TV. Wurde die Regel gekippt?
Naja Bayern spielt in dunkel, da auswärts……den Rest muss man bei Göttingen fragen
Fuer den Regelunkundigen hier der Passus aus den BBL-Standards: “Die Heimmannschaft hat das Recht zur Wahl der Farbe der Spielkleidung.”
Da muss ich etwas korrigieren.
Die Mannschaften haben in den jeweiligen Trikots gespielt.
Göttingen in den Heimtrikots - Lila
München in den Auswärtstrikots - Grau
Block D
Ich finde es immer wieder erstaunlich wie manche jetzt schon eine Saisonprognose abgeben.
Bei Jena fehlten 4 Spieler!!! Hinzukommt das keiner weis welchen Trainingsstand die Teams haben. Es sind Trainingsspiele nicht mehr und nicht weniger.Ihr seid auch noch nicht aufgestiegen und Jena noch nicht abgestiegen.
Also abwarten und Tee trinken die Saison ist lang und da kann alles passieren. Habt ihr doch letzte Saison selber gesehen. Erst aussichtslos zurückgelegen in der Liga und dann fast noch den Klassenerhalt gesichert.
Also Euch viel Erfolg bei der Mission Wiederaufstieg.
100% Zustimmung.
Allerdings war das Gezeigte wirklich nicht sehr ansprechend. Da hat Harmsen noch viel zu tun…