Nö, weil da wird es nicht viel zu reden geben
Rawis90
Beiträge
-
-
Ich tippe auf Lottermoser, Panther und Rodriguez
-
@Tantalos:
Zu den Refs nur eines noch, was mir beim anschauen aufgefallen ist.
Nachdem der zweite Hallensprecher entbunden wurde, war ganz offensichtlich mehrere Minuten lang kein Hallensprecher vorhanden. Ganz ehrlich, das ist für mich nicht nachvollziehbar, wie ein Kommissar so eine Situation entstehen lassen kann. Das ist mMn nicht professionell und auch ein extremes Sicherheitsrisiko.Hab die Regeln dazu jetzt nicht im Kopf, aber muss nicht immer ein Hallensprecher vorhanden sein?Wieso Sicherheitsrisiko? Der Hallensprecher soll die Entscheidungen der Schiedsrichter “nennen”. Ansonsten hat er laut Regelwerk genau eine “Pflichtaufgabe”: Die Spieler bei der Spielervorstellung auf Spielfeld “rufen” (Steht in den Standards). Ich denke nicht, dass ihm Aufgaben bei der Evakuierung übertragen werden sollten. Das überlässt man im Zweifel lieber den Profis, die bei solchen Personenzahlen auch da sind.
-
nach den positiven Wertungspunkten und den negativen Wertungspunkten ist die Korbdifferenz zwischen den beiden zu vergleichenden Mannschaften maßgeblich. Wenn auch diese Korbdifferenz gleich ist (und das ist ja deine Frage) zählt als nächstes:
- die Korbdifferenz aus allen Ligaspielen (aktuell: Vechta 1776-1676=+100; Bonn 1625-1657=-37)
wenn auch die gleich sein sollte
- der Quotient aus erzielten (Punkte gemacht) und erhaltenen (Punkte kassiert) Korbpunkten - wiederum aus allen Ligaspielen (aktuell: Vechta 1776 : 1676 = 1,06; Bonn 1625 : 1657 = 0,98 )
wenn auch der gleich sein sollte
- das Los
-
Ich denke, das die Kommunikation bzgl. des Fouls an Konrad geholfen hätte.
Wenn du Kommunikation ggü den Spielbeteiligten meinst: Ja
Wenn du Kommunikation ggü den Zuschauern: NeinWenn die Refs jeden Pfiff erklären müssten, den die Fans auspfeiffen, dann würde das Spiel sicher nicht nur 90 Minuten brutto gehen. In manchen Hallen wären sie nur noch am Erklären, weil die Fans mit keinem Pfiff einverstanden sind.
-
Foul beim 3er von Konrad - geht in Ordnung, Respekt für das Auge. Hat so in der Halle sonst niemand gesehen. Warum nutzt man bei so einer engen Kiste nicht das IR? Dann kann man sich absolut sicher sein, gibt die Info an den Hallensprecher, der gibt’s durch als Info für die Fans - alles gut.
Das ist relativ schnell erklärt: Weil er solche Situationen nicht nachsehen darf. Wenn er Foul entscheidet, dann ist das Foul in der Welt (Tatsachenentscheidung). Er kann allenfalls ein U oder D draus machen oder (neuerdings) ein T für den vermeintlich gefoulten bei Flopping…
@sitzwiesel:Was mich aber wirklich geärgert hat war die unterschiedliche Linie bei den Pfiffen. Vergleichbare Aktionen wurden bei Angriff Bayreuth oft als Foul gewertet (was auch absolut korrekt war) auf der anderen Seite des Spielfelds blieb die Pfeife stumm. Und bitte bitte, solange es die Regel gibt pfeift auch zumindest ab und an einen Schrittfehler ab. In der Zone der Merlins hat Bayreuth teilweise einen Volkswandertag veranstaltet. Da 1 oder 2 Pfiffe und die Spieler haben dann im Hinterkopf, dass die Refs die Regel kennen.
Bei den Entscheidungen, die okay sind, wirst du konkret,
bei denen, die vermeintlich nicht okay sind, pauschalisierst du.
Nenne doch mal vergleichbare Szenen, die unterschiedlich bewertet wurden. -
… wir gewinnen und das beherrschende Themas sind die Hallensprecher …
Freuen wir uns doch über den wichtigen Sieg, der stellenweise gegen 8 Mann erkämpft wurde. Denn das, was Moritz Reiter und seine Jungs zusammengepfiffen haben war einfach nur grottig! Jetzt 2 Wochen regenerieren, hoffentlich neue Leute integrieren und dann die noch fehlenden Siege einfahren gegen Ulm, LuBu, Jena, MBC und Bremerhaven.Dem ist leider nicht so.
Schau Dir das Spiel noch einmal in Ruhe im Replay an.Die Entscheidung mit den nicht gegebenen Freiwürfen gegen Wysocki war für die Zuschauer in der Tat nicht nachvollziehbar.
Ansonsten haben Reiter und Co. jedoch gut gepfiffen und die Wiederholungen haben so gut wie alle Entscheidungen der Unparteiischen gestützt, auch wenn es manchmal knapp war.Ansonsten: Glückwunsch nach Crailsheim. Verdienter Sieg.
Wenn Entscheidungen “knapp” sind wie Du schreibst dann haben Schiris immer noch einen Ermessensspielraum und der heißt “Fingerspitzengefühl”.
Und lass mich raten: wenn bei 50:50 Entscheidungen gegen das eigene Team gepfiffen wurde, kann es nur falsch gewesen sein.
-
Hier passt es rein. Mal ne Frage… hat jemand in der BBL schonmal gesehen das ein Pfiff komplett zurück genommen wurde?
Ja. Matip hatte mal ein Unsportliches Foul (vor 2 Saisons?) zurückgenommen nach Untersuchung mit dem IR als er gesehen hatte, dass der Spieler ihn gar nicht getroffen hatte. Ging damals um einen vermeintlichen Treffer am Kopf.
Zurück genommen oder in ein normales PF umgewandelt? Ersteres darf er eigentlich laut Regelwerk gar nicht.
Und ist es nicht so, dass es korrigierbare und nicht korrigierbare Fehler gibt? Oder wie ist Art. 146 der Basketball-Regeln zu verstehen?
-
Wie viele Bonner kommen heute zum Krisen Gipfel?
Gleichzeitig startet aber auch Der Bachelor in die neue Staffel…
Mit dem Ex-Bonner Andrej Mangold? ^^
-
Glückwunsch nach Rostock, absolut verdient gewonnen! Ich glaube den Niners tut die Weihnachtspause ganz gut. Die letzten Spiele waren allesamt grausam, auch der knappe Sieg in Kirchheim, da läuft offensiv gerade gar nicht viel.
Den MBC´lern scheint unsere Messe ganz gut zu gefallen, die sitzen bei jedem Spiel im Auswärtsblock der jeweiligen Gäste. Die wollen halt auch mal eine tolle Stimmung erleben Oder habt ihr mit denen eine ganz besondere Fanfreundschaft? o.O
Eher letzteres. Davon mal abgesehen, war mein letztes Spiel in Chemnitz gegen Gotha. Und das ist schon eine Weile her. Wobei man ja auch die Nähe zu Chemnitz sehen muss. Nicht alle MBC-Fans kommen direkt aus Weißenfels, sondern auch aus der Umgebung.
-
Ich rechne auch mit Anne Panther, aber Matip hat an diesem Spieltag auch noch nicht gepfiffen. Dass Lottermoser (oder Reiter oder Fritz) heute nochmal ran darf, ist doch schon sehr unwahrscheinlich.
Fritz ist in Oldenburg. So viel zu “sehr unwahrscheinlich”
-
Wir können uns doch aber gerade in der jetzigen Situation nicht leisten, einen dauerverletzten Spieler wie Marelja mit durchzuschleppen. Wir sind unterm Korb quasi nicht vorhanden. Ich verstehe es auch nicht. Er soll ja zur Behandlung in der Heimat sein. Von Seiten des MBC erfährt man natürlich nichts.
Es ist immer noch ein Arbeitsvertrag. Wenn du dir das Bein brichst, sagt dein Arbeitgeber wahrscheinlich auch nicht “Wir können es uns nicht leisten, den Wolf93 durchzuschleppen.”
Der Vergleich ist einfach nur dämlich, sorry. Wolf93 könnte seinen Job auch im sitzen am Schreibtisch ausführen.
Marelja ist seit September quasi dauerverletzt und eine Besserung ist scheinbar nicht in Sicht. Er kassiert seit Monaten Geld für nichts. Jetzt lässt er sich nicht mal mehr hier behandeln und geht lieber in seine Heimat. Da soll er am besten auch für den Rest der Saison bleiben.
Und bis wann wollen wir die letzte Nachverplichtung denn aufheben? Wenn unser Abstieg besiegelt ist brauchen wir keinen neuen Center mehr.
Und das wir nur noch einmal nachverpflichten dürfen ist ja selbst verursacht, mit Pechacek wurde eine Nachverpflichtung für 4 Spiele und 18 Minuten sinnlos vergeudet. Turodic hatte in den selben 4 Spielen 54 Spielzeit, die 18 Minuten hätte er auch noch geschafft.
Nicht nur Mannschaft + Trainer haben in dieser Saison einiges falsch gemacht, auch das Management hat oft ins Klo gegriffen. Wahrscheinlich zu oft.Warst du nicht derjenige, der gesagt hat, man müsse die letzte Nach-Verpflichtungen für eventuelle Verletzungen aufheben?
Und zum Thema Arbeitsvertrag. Dann nimm halt einen Bauarbeiter. Der kann seine Arbeit nicht im Sitzen verrichten. Und der wird auch nicht raus geschmissen, nur weil er sich das Bein gebrochen hat. Nach 6 Wochen ist er eh aus der Lohnfortzahlung raus. Davon mal abgesehen…
-
Wir können uns doch aber gerade in der jetzigen Situation nicht leisten, einen dauerverletzten Spieler wie Marelja mit durchzuschleppen. Wir sind unterm Korb quasi nicht vorhanden. Ich verstehe es auch nicht. Er soll ja zur Behandlung in der Heimat sein. Von Seiten des MBC erfährt man natürlich nichts.
Es ist immer noch ein Arbeitsvertrag. Wenn du dir das Bein brichst, sagt dein Arbeitgeber wahrscheinlich auch nicht “Wir können es uns nicht leisten, den Wolf93 durchzuschleppen.”
-
Ich rechne auch mit Anne Panther, aber Matip hat an diesem Spieltag auch noch nicht gepfiffen. Dass Lottermoser (oder Reiter oder Fritz) heute nochmal ran darf, ist doch schon sehr unwahrscheinlich.
Reiter pfeift heute ProA. Der ist schon mal definitiv nicht in München.
-
Gibt es das, dass ein Schiedsrichter zweimal am gleichen ST ran muss bzw. darf?
Für heute wäre ja auch noch Anne Panther da.
Ja, fast jeden Spieltag ist das der Fall.
-
warum hält der mbc an den dauerverletzten marelja so fest ???
Ohne 2. gleichwertigen center neben farr wird das nichts !!! Brase defense ist eine Katastrophe …Ähh er hat Vertrag? Und außerdem können wir nur noch 1 x nachverpflichten.
-
Just my two cents:
Lottermoser schon länger auf dem absteigenden Ast und nur noch reichlich von sich selbst überzeugt.
Gut, dass er damit fuer morgen aus der Lotterie raus ist.
Sagt wer?
-
Aber vielleicht hat er gar nicht nach §10 seine deutschen Pass bekommen, sondern nach §9. Ingesamt ist das Thema schon seit der Frage weit von dem Thema Basketball entfernt.
Stimmt. Ist sogar wahrscheinlicher. Aber auch danach gilt: "…sollen unter den Voraussetzungen des § 8 eingebürgert werden, wenn
1. sie ihre bisherige Staatsangehörigkeit verlieren oder aufgeben oder ein Grund für die Hinnahme von Mehrstaatigkeit nach Maßgabe von § 12 vorliegt und …"
Es geht nun mal um die PM zur Einbürgerung. Klar wird da über die Einbürgerung und nicht über den Rebound in der 39. Minute geredet.
-
§10 Abs. 1 Staatsangehörigkeitsgesetz:
Ein Ausländer, der seit acht Jahren rechtmäßig seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hat und
handlungsfähig nach § 37 Absatz 1 Satz 1 oder gesetzlich vertreten ist, ist auf Antrag einzubürgern, wenn er
[…]
4. seine bisherige Staatsangehörigkeit aufgibt oder verliert… -
Wenn er den Sprachtest mit Bravour bestanden hat: Warum gibt er keine Interviews auf Deutsch?
-
Das ist doch das, was ich damit sagen will.
Hätte er gesagt “Sofern die Schiedsrichter nicht sicher sind, ob das Foul vor oder nach Beginn der Wurf Bewegung stattfand, sind sie gehalten, den Korb zu geben.” hätte sich wahrscheinlich nur ein Bruchteil über den PdW aufgeregt, obwohl es fast die gleiche Bewertung geblieben wäre.
Aber gut. Ich finde, der einzelne PdW ist es nicht wert, über ihn Wochen zu diskutieren…
-
Deine drei Grundsätze hatte ich mit “Im Zweifel (!) für die angreifende Mannschaft” also “Im Zweifel Freiwürfe geben” abgekürzt.
-
Das ist doch jetzt unsachlich. Darüber, dass die EINE Szene falsch beurteilt wurde, besteht doch gar kein Zweifel.
Supi. Dann erkläre mir doch bitte noch - anhand der Grafiken - wann eine Korbwurfbewegung beginnt. (PdW der Vorwoche). Dann bin ich glücklich.
Da der Spieler nach dem Pass sofort wirft, kann man die Auffassung vertreten, dass die Wurfbewegung unmittelbar nach dem Fangen des Balls beginnt. Hier hätte ich mir gewünscht, dass noch ein Grundsatz wie “Im Zweifel für die angreifende Mannschaft” genannt wird. Man muss die Auffassung nicht teilen. Sie ist meiner Meinung nach aber zulässig, wenn auch äußerst fraglich.
-
Das ist doch jetzt unsachlich. Darüber, dass die EINE Szene falsch beurteilt wurde, besteht doch gar kein Zweifel. Die BBL hat es klargestellt. Nun kann man kritisieren, dass sie sich nicht entschuldigt hat bzw. die erste Einschätzung ausdrücklich als falsch dargestellt hat oder whatever. Aber das ganze Format deswegen in Frage zu stellen, halte ich mehr als übertrieben. Und nochmal: Man sollte nicht die Person betrachten, sondern seine Funktion.
-
Die Refs hatten aber schon auf 2er entschieden. Wenn sie sich nicht sicher sind, ob es ein 2er oder 3er ist, muss es bei der getroffenen Entscheidung bleiben.
-
Sollen die denn nicht auch alle als solche gepfiffen werden in dieser Saison? In den letztem 2 Minuten?
Nein. Eine derartige Anweisung (in den letzten 2 Minuten) ist mir nicht bekannt. Richtig ist, dass unsportliche Aktionen konsequenter geahndet werden sollen.
-
Sehe ich nicht so. Dann kannst du 50% aller stop-the-clock Fouls als U pfeifen.
Dann ist es halt so. Das ist eine Unart geworden. Aktion gilt nicht dem Ball. Deutliches U meiner Meinung nach.
-
Richtig: Es wurde eine falsche Einschätzung abgegeben. Diese wurde aber korrigiert.
Der entscheidende Unterschied bei diesem PdW ist, dass seine Einschaetzung nicht nur fragwuerdig ist und er argumentativ den Interpretationsspielraum ausreizt, sondern sie ist eindeutig regelwidrig! Deshalb das Einschreiten der FIBA. Ein Mega-Flop, der nicht zu toppen ist.
Eine fragwürdige Entschätzung ist keine falsche Einschätzung.
Gibt so einen schönen Spruch: If you can’t handle the answer. Don’t ask the question.
Ansonsten: Irren ist menschlich. Auch wenn man Zeit zum Überlegen hat, kann man sich irren.
Wir Deutschen neigen dazu, alles perfekt haben zu wollen und dabei den Sinn des ganzen aus den Augen zu verlieren.
-
Das Format ist für die 200.000) (Möchtegern-)Regelexperten und die, die sich diesbezüglich weiterbilden wollen
Und genau das ist das Problem: Es gibt Regelinteressierte, die sich weiterbilden möchten - und denen dann Blödsinn erzählt wird.
Nochmal: Wo bitte wurde Blödsinn erzählt? Richtig: Es wurde eine falsche Einschätzung abgegeben. Diese wurde aber korrigiert. Soll auch schon Richter gegeben haben, die Fehlurteile gefällt haben. Mein Gott, man kann es auch päpstlicher als der Papst sehen. Und nein, es ist kein Fortbildungsseminar für Schiedsrichter.
-
Wie viele falsche Einschätzung gab es denn. Ihr tut so, als ob jede zweite Einschätzung falsch ist. Die BBL hat es korrigiert.
Man muss auch auf die Zielgruppe Rücksicht nehmen. Das Format ist für die 200.000) (Möchtegern-)Regelexperten und die, die sich diesbezüglich weiterbilden wollen und nicht für die 1000 Leute, die regeltechnisch sattelfest sind.
-
Diesmal aber ist die Frage mit dem T für einen disqualifizierten Spieler keine Ermessenssache, sondern ganz klar geregelt. Ich glaube schon, dass Gintschel sowohl das Interesse hat, das zu korrigieren, als auch den “Mumm”.
Und, hat er Deiner Meinung nach seine glasklare falsche Aussage im Kommentar zumVideo korrigiert? Hätte mich auch gewundert, wenn die Hölle zufriert.
Ähh ja!? Was erwartest du mehr? Man darf Winni Gintschel nicht als Person sehen, sondern als “Vertreter” der BBL. Und die BBL hat es klargestellt. Eine persönliche Klarstellung zu fordern, ist mehr als albern.
Ansonsten
@bemha:Ich finde es bedauerlich, wie damit auf SD umgegangen wird. Man ist auf eine Unklarheit gestoßen und hat diese auf höchster Ebene abschließend geklärt.
Muss jetzt Winnie Gintschel sich noch in den Staub werfen und erklären, ich habe es nicht richtig gelöst?
In der Tat ist die Wortwahl unglücklich, einen Spieler mit 5 Fouls als spieldisqualifiziert zu bezeichnen.
Geklärt ist aber jetzt, dass ein Spieler mit 5 Fouls, der anschließend noch auf der Bank sitzen darf, noch ein T-Foul gegen die Bank verursachen kann.
Ein (spiel)disqualifizierter Spieler hingegen nicht. Über ein solches Fehlverhalten kann nur noch ein Bericht angefertigt werden.
+1
-
Meiner Meinung nach sollte die Regel, dass ein disqualifizierter Spieler kein T bekommen darf, abgeschafft werden. Das würde es einfacher machen.
Ansonsten sollte es auf den Zeitpunkt des Fouls ankommen.
Heißt für den Fall
U nach IRS = SD + T für die Bankoder im Falle eines PF
PF nach IRS und T für den Spieler = SD -
Oh, gerade alles nachgelesen ihr habt recht. Hätte keine “T-Foul” geben können. Wieder was dazu gelernt.
Aber bevor Gintschel seinen Pfiff der Woche korrigiert (hat er bei der originellen “Wurfversuchtdefinition” in der Vorwoche auch nicht gemacht) friert die Hölle zu.Wäre ich mir nicht so sicher. Letzte Woche war ich zwar auch anderer Meinung, aber das war zumindest noch grob Auslegungssache. Sowohl die Entscheidung Verteidigerfoul/Offensefoul vor dem Wurf als auch die Frage, wann der Wurfversuch beginnt. Ich war in beiden Punkten anderer Meinung als die Refs und der Pfiff der Woche, aber da kann man sich streiten.
Diesmal aber ist die Frage mit dem T für einen disqualifizierten Spieler keine Ermessenssache, sondern ganz klar geregelt. Ich glaube schon, dass Gintschel sowohl das Interesse hat, das zu korrigieren, als auch den “Mumm”.
Witzig fand ich, dass auch bei den letzten beiden Pfiffen der Woche auf Facebook wieder Leute kommentiert haben, die Liga würde doch ihre SR sowieso nur beschützen und niemals sagen, sie hätten was falsch gemacht. Dabei war das diese Saison schon mehrmals der Fall, dass der Pfiff der Woche klar gesagt hat “Entscheidung der SR auf dem Feld war falsch”.
Insgesamt zeigt doch das Format, dass die Liga sehr wohl ein Interesse daran hat, dass sich das Schiedsrichterwesen fortentwickelt. Der Pfiff der Woche ist da ein Bestandteil. Leider gibt es Fans, die sich das Gegenteil wünschen, damit sie weiter bashen können.
Zum jetzigen Pfiff: Ich denke auch, dass der Zeitpunkt des Pfiffes zählt und nicht der Zeitpunkt der endgültigen Entscheidung (IRS).
-
Gibts das diese Saison nicht mehr?
Hab noch nichts auf der BBL Homepage oder sozialen Medien gefunden.
Die Saison ist jetzt auch noch nicht soo alt. Ich gehe stark davon aus, dass es den Pfiff der Woche weiterhin geben wird. Auf der HP ist der Punkt auch noch vorhanden: https://www.easycredit-bbl.de/de/easycredit-bbl/schiedsrichter–-regelwerk/pfiff-der-woche/#n412664r=1359&n412664y=2018
Aber frag doch am besten die BBL und nicht das Forum.
-
Es sind eben nur 2 Spiele, die hochgeladen werden müssen und nicht 10, die teilweise gespielt werden. Und Testspiele sind nun mal vor allem dazu da, (neue) Systeme auszuprobieren. Warum sollte man dies der Konkurrenz brühwarm servieren? Das hat was mit Taktik und weniger mit Geheimnistuerei i. e. S. zu tun. Und als Fan sollte man das einsehen. Schließlich will man ja, dass die eigene Mannschaft gewinnt d.h. die Systeme aufgehen…
-
Verstehe ich das richtig: Angenommen, es sind im letzten Viertel noch 18 zu Sekunden zu spielen. Ich nehme als Team (im Ballbesitz im Rückfeld) eine Auszeit. Jetzt kann ich aussuchen, ob Einwurf im Rückfeld oder Vorfeld (?). Und wenn Vorfeld, wird die Uhr auf 14 Sekunden gesetzt und ich kann nicht die Uhr runterspielen?
Warum wird die Uhr auf 14 Sekunden gesetzt?
Weiß ich ja nicht. Habe aber den Text aus dem Ausgangspost so verstanden…
Habe es nochmal nachgelesen. Verstehe es auch so. Man will das Spiel wohl dadurch schneller machen.
-
Verstehe ich das richtig: Angenommen, es sind im letzten Viertel noch 18 zu Sekunden zu spielen. Ich nehme als Team (im Ballbesitz im Rückfeld) eine Auszeit. Jetzt kann ich aussuchen, ob Einwurf im Rückfeld oder Vorfeld (?). Und wenn Vorfeld, wird die Uhr auf 14 Sekunden gesetzt und ich kann nicht die Uhr runterspielen?
Warum wird die Uhr auf 14 Sekunden gesetzt?
-
Last but not least:
To add 3 more cases for the Instant Replay System (IRS) reviewable game situations:
whether a personal, unsportsmanlike or disqualifying foul met the criteria for such a foul or shall be up- or downgradedU- und D-Foul ist klar. Was mich stutzig macht: Da steht “personal”. Also wenn man den Satz verkürzt “whether a personal foul met the criteria for such a foul or shall be downgraded”…heißt für mich: IRS anknipsen, nachgucken, zum Schluss kommen “Nö, war gar kein Foul, ich hatte nur die Brille heute nicht auf” und dann? Entweder ist das Wording unfassbar missverständlich, oder wir kriegen tatsächlich im Profi-Basketball die Rücknahme von Fouls.
Korrigiert mich bitte, aber das ist ja nicht neu. Bereits in der vergangenen Saison konnte der Schiedsrichter das IRS nutzen, um Fouls bezüglich der Foulart (PF, U, D) nachsehen konnte. Downgrad auf 0 findet bisher (und wahrscheinlich auch künftig) nicht statt.
Genau, deswegen schrieb ich ja, dass U- und D-Foul klar seien im Wording, sowohl was ein Up- als auch ein Downgrade mittels IRS betrifft.
Mir ging es ausschließlich um das “personal” in der zitierten Passage, das genauso in Bezug mit Up- und Downgrade gebracht wird, wobei Upgrade auch hier klar wie Kloßbrühe ist.
Wenn die IRS-Richtlinien, in die diese Passage eingebettet ist, ein Downgrade von “personal” auf 0 ausschließen, alles gut, aber so wie der Textauszug da steht, lassen die Regeln das nach meinem Englischverständnis zu. Was ich sehr komisch finde. Andererseits - wenn Downgrade auf 0 weiterhin raus fällt, warum steht diese Passage dann überhaupt in den Änderungen? Denn dann enthält sie ja in der Tat nichts Neues.Die aktuelle Regelung lautet:
Zur Verifizierung getroffener Entscheidung hinsichtlich der entsprechenden Foulart gemäß
den Offiziellen Basketballregeln (Differenzierung persönliches Foul – unsportliches oder
disqualifizierendes Foul) bei Verdachtsmomenten von Sportdisziplinverstößen i. S. d. der
BBL-Spielordnung.Kann da keinen großen Unterschied erkennen. “Persönliches Foul” ist schon jetzt “mit-genannt”.
-
Die FIBA hat gestern (wieder mal) einige Regeländerungen verabschiedet, die ab Oktober 2018 gelten sollen:
Am ersten Spieltag wird teilweise also nach alten Regeln gespielt?
Klar.
War ja letztes Jahr auch so: Ab dem 2. Viertel spielt die Heimmannschaft nach den neuen Regeln und ab dem 4. Viertel das Gastteam auch…
Ja und in den Playoffs, darf sich die Heimmannschaft die Regeln aussuchen.
-
Last but not least:
To add 3 more cases for the Instant Replay System (IRS) reviewable game situations:
whether a personal, unsportsmanlike or disqualifying foul met the criteria for such a foul or shall be up- or downgradedU- und D-Foul ist klar. Was mich stutzig macht: Da steht “personal”. Also wenn man den Satz verkürzt “whether a personal foul met the criteria for such a foul or shall be downgraded”…heißt für mich: IRS anknipsen, nachgucken, zum Schluss kommen “Nö, war gar kein Foul, ich hatte nur die Brille heute nicht auf” und dann? Entweder ist das Wording unfassbar missverständlich, oder wir kriegen tatsächlich im Profi-Basketball die Rücknahme von Fouls.
Korrigiert mich bitte, aber das ist ja nicht neu. Bereits in der vergangenen Saison konnte der Schiedsrichter das IRS nutzen, um Fouls bezüglich der Foulart (PF, U, D) nachsehen konnte. Downgrad auf 0 findet bisher (und wahrscheinlich auch künftig) nicht statt.
BBL Pokalfinale Brose Bamberg vs. Alba Berlin am 17.02.2019 15:00
BBL Pokalfinale Brose Bamberg vs. Alba Berlin am 17.02.2019 15:00
Kader HAKRO Merlins Crailsheim 2018/19
Direkter Vergleich bei gleicher Differenz
Kader HAKRO Merlins Crailsheim 2018/19
Kader HAKRO Merlins Crailsheim 2018/19
Kader HAKRO Merlins Crailsheim 2018/19
Schiedsrichterleistung in der BBL
Kader Telekom Baskets Bonn 2018/2019
ROSTOCK SEAWOLVES 2018/2019
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
Kader Mitteldeutscher BC 2018/2019
Kader Mitteldeutscher BC 2018/2019
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
Kader Mitteldeutscher BC 2018/2019
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
GIESSEN 46ers: John ist ein Gießener – 46ers-Kapitän Bryant läuft mit deutschem Spielerpass auf
GIESSEN 46ers: John ist ein Gießener – 46ers-Kapitän Bryant läuft mit deutschem Spielerpass auf
GIESSEN 46ers: John ist ein Gießener – 46ers-Kapitän Bryant läuft mit deutschem Spielerpass auf
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
EasyCredit-BBL 2018/19 Livegame-Thread
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Mythos Öffentlichkeitsausschluss
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018