Es gibt beileibe genügend Möglichkeiten Regelungen über Ausschreibungen zu treffen. Vielleicht hat der Blödsinn unter einem bestimmten Öffentlichkeitsniveau dann ein Ende und hauptsächlich spielt man hell gegen dunkel (selbst das haut manchmal nicht hin und was glaubt ihr warum es als fairer Sportsgeist gilt wenn man dabei einen noch so Regelabtrünnigen Weg findet?).
Wenn man IGBS zuhört, scheint ja vieles an der Aussenwirkung zu hängen! Hört sich schwer nach unserer derzeitigen gesellschaftlichen Politikerdebatte an. An Inhaltslosigkeit und Entwicklungsinkompetenz nicht zu übertreffen ABER die Krawatte und Bügelfalte (selbstverpflichtend) sitzt! Die Trikotregelung ist unterhalb der RL inhaltlich sinnlos. Bezüglich der Verletzungen machen sich Schmalspuradvokaten einen Namen mit abstrusen Verantwortungsverschiebungen.
Bibola
Posts
-
-
Stehen darf aber eigentlich nur der Coach oder Assistantcoach ;). Sollte ersichtlich gewesen sein, daß niemand mehr den Ball erreichen kann, dann kann man wohl auch einen Ball aufhalten, halte ich dann im Sinne einer zügigen Spielfortführung und damit des Spiels für gut. Die Spieler sind ja auch nicht Schuld wenn der Ball sie im Sitzen erwischt. Sonst gäbe es ja denkbare Situationen, daß man bei einem Rettungsversuch Richtung Auswechselbank noch krampfhaft versucht dortige Ersatzspieler abzuwerfen
-
Verwirrung kommt auf, wenn man sowas findet:
25-12 Situation. A4 fängt den Ball im Sprung, landet zuerst auf einem Fuß und springt erneut hoch. Als er wieder landet, hat er den Ball noch in den Händen. Regelung. Die Aktion ist legal, wenn er zum Schluss mit beiden Füßen gleichzeitig landet. Andernfalls begeht er einen Schrittfehler.
Da könnte man ja denken daß das Landen auf einem Bein irregulär wäre…
-
Deswegen hatte ich noch schnell versucht die Geschichte mit dem Dribbling einzubauen, auf die ich eigentlich hinaus wollte! Da stand zumindest zu Beginn mal was mit Eurostep…?
-
@schellsky, da wärst du dann so langsam beim falschen Threadtitel (Eurostep) angelangt, jenen gesprungenen Korblegerkontakten die “eigentlich” durch die vorher angegebene Regel nicht regulär sind. Desweitern würde ich auch gefühlt einfach mal behaupten, daß 90% der realen Korbleger aus dem Dribbling, der Regel nach Schrittfehler sind, aber natürlich bzw. selbstverständlich nicht gepfiffen werden. Man beachte dabei insbesondere den Zeitpunkt der Ballaufnahme und die i.d.R. gesprungenen Kontakte.
-
Ah ok. Damals wie heute konnte man mit entsprechendem Nachgang, demnächst muß man, hat aber kein folgendes Procedere. So jetzt habe ich das “Lost in…” gecheckt!
-
??? Danke James, daß du mich nochmal bestätigst!
Es war so, daß man 4 T’s bekommen konnte und es bleibt auch so! Geht es um eine Wiederholung KONNTE man einen Spieler disqualifizieren! Deswegen meine Ausführung bezüglich des Ermessensspielraum! -
@hummelretter
Waren wir bislang auch nicht! Alleine 2 unsportliche Fouls hatten zwingend einen Ausschluß des Spielers zur Folge. 4 technische Fouls für einen Spieler, ohne Ausschluß vom Spiel, lagen sowieso im Ermessensspielraum des SR. Nur noch 1 Freiwurf arbeitet allerdings bei mir gefühlstechnisch ein wenig gegen die letztjährigen Prämissen die insbesondere in die Durchsetzung der Sportdisziplin gelegt wurden. -
Oder vielleicht doch SG Aachen 2, wenn Hilden aus der OL2H nicht hoch will? Durch einen eventuellen Aufstieg von Barmen in die 1RL ist ja ein Platz in der 2RL1 frei!
-
Ist Hilden eigentlich schon gefragt worden, ob sie denn in die 2RL1 wollen? Durch den BTV-Aufstieg von der 2RL1 in die 1RL ist dort ja ein Platz frei und man hat das bessere Korbverhältnis gegenüber SGAachen2 aus der OL1. Insider outet euch! Da Willich2 (LL3H) nicht in die OL kann (dort müsste nach letztem Stand deren 1.Herren spielen) und Osterath (LL3H) dadurch in die OL nachrutscht, dürfte dann Mühlheim (LL4H) sogar zusätzlicher Aufsteiger sein, da man besser steht als Goch (LL3H)! Korrekt?
-
Neue Legende aufgetaucht!!! Aus den tiefen Sphären der “Ich-bin-selber-Schieri”-Klamottenkiste ist folgende Legende aufgetaucht (neben der leider immer noch verbreiteten Theorie “Keiner darf sich außerhalb des Kreises beim Sprungball bewegen!”). Die 5-Sekunden-Regel (die im Spielfeld mit enger Verteidigung, nicht die Einwurfregel) mußte leider für die Theorie herhalten, daß diese erst NACH dem Dribbeln gilt, also nach Aufnahme eines Balles aus dem Dribbling. Nach mehrfachem Zerstreuungsversuch dieser Theorie, konnte mir aber keiner der o.a. Personen mitteilen mit welchem Sinn oder welcher Logik diese Regelinterpretation behaftet wäre. Dann gäbe es ja doch die längst überfällige 24-Sekunden-Ballhaltetaktik vor dem Dribbling…
-
Hi @all,
sorry aber mit Hooking hat das dargestellte Foto nix zu tun.
Alleine die Verteidigerposition seitlich vom Angreifer und der zu erahnende Push mit dem Pin wären hier aus meiner Sicht erwähnenswert! Zum Hooking gehört umgreifen des Gegenspielers:‘Hook’ or wrap an arm or an elbow AROUND a defensive player in order to obtain an advantage.
-
Sorry SteveBN,
da liegst du auch für mich als aktiver SR völlig daneben. “No Enemy - No Call” ist Land auf, Land ab, ein durchaus probates Mittel, diesem komplexen Spiel einen gewissen Spielfluss zu ermöglichen. Es gilt immer noch der Grundsatz kein Vor- oder Nachteil - kein Call. Philosophiere vielleicht nochmal darüber… 1-0 Aktionen zu pfeifen gehört nun wirklich in die Ligaregionen, wo Regelinterpretationen auf ihre geistige Umsetzungsgrenzen stoßen. Provokativ könnte man in den Raum stellen, daß rund 50% der gesehenen “Vergehen” (da gehören nun wahrlich übelste Regelvorgaben wie 3-Sekunden-Regel zu, die erst durch Interpretationen aufgeweicht werden) keinen Pfiff zur Folge hätten obwohl sie gesehen werden aber richtigerweise gemäß ihrer Relevanz für das Spiel beurteilt werden. -
Stephan B. zeigt jetzt auch noch öffentlich daß er niemals Ahnung hatte von den Regeln des Sports, den er als Profi ausgeübt hat! Fettes llooll für “… wenn der Angreifer den Ball aufgenommen hat zum Korbleger, dann muß der Verteidiger stehen…” Sollen wir lachen oder weinen?
-
Ein Coach MUSS disqualifiziert werden:
- Wenn er 1x ein “D”-Foul erhält (z.B. SR-Beleidigung) = Spielübergreifende Disqualifikation mit Bericht!
- Wenn er 2x ein C(oach)-Foul erhält = Nur Spielausschluss
- Wenn er 3x ein B(ench)-Foul erhält = Nur Spielausschluss
- Wenn er 1x ein C-Foul erhält und 2x ein B-Foul erhält = Nur Spielausschluss
Ein Spieler MUSS disqualifiziert werden:
- Wenn er 1x ein “D”-Foul erhält (z.B. SR-Beleidigung) = Spielübergreifende Disqualifikation mit Bericht!
- Wenn er 2x ein unsportliches Foul erhält = Nur Spielausschluss
Ein Spieler KANN disqualifiziert werden:
- Wenn er wiederholt ein “T”-Foul erhält für den gleichen Regelbruch = Regelinterpretation 37-1 “Es liegt im Ermessen der SR, einen Spieler … sofort nach einem oder erst mehreren “T”-Fouls vom Spiel auszuschließen und zu disqualifizieren.” Benutztes Handzeichen dann aber “D”
Alle diese Vergehen führen dazu, daß man keine Funktion mehr im Spiel übernehmen darf und den Spielbereich verlassen muß.
Ein Spieler darf nicht weiter aktiv am Spiel teilnehmen wenn er 5x verschiedene Fouls (inkl. “T”-Fouls) erhält (ohne die vorherigen Kombis), kann aber alle anderen Funktionen weiterführen.
-
@Simon2
Daher ja mein vorheriges Beispiel. Der “leichte” Handkontakt hat keinerlei Vorteil zum kontaktlosen Wegnehmen des Balles! Das ist DAS Kriterium. Ein wenig bewegen wir uns ja bei leichten Kontakten in die Richtung “Hand am Ball…” und ein Beurteilungskriterium leichter/schwerer Kontakt hatte ich ja bei dem Beispiel aus meiner Sicht angehängt.Ich setze eine gute Verteidigungsposition vor dem Angreifer voraus, dabei wird mit einer Verteidigungshand Richtung Ball gearbeitet. Jetzt stelle dir vor der Angreifer nimmt den Ball auf und stellt sich vor dem Verteidiger hin und zeigt ihm den Ball ungeschützt. Je eine Hand links und rechts auf dem “Äquator” (3 und 9 Uhr) des Balles! Die flinke Verteidigerhand geht mittig von oben auf dem Ball und nimmt diesen auf. Super! Die gleiche Situation, jetzt dreht der Angreifer seine Ballhände auf 12 und 6Uhr. Die gleiche Aktion des Verteidigers berührt dabei aber “leicht” die 12Uhr-Hand. Welchen Vorteil hat sich der Verteidiger erschlichen?
-
Ergänzend noch 34-19
Da steht zwar nur “über dem Kopf” aber es geht wohl einfach um den “Nichtdribbler”In etwa so:
A4 hält den Ball in beiden Händen … um auf den Korb zu werfen. B4 gelingt es den Ball wegzuschlagen. Dabei berührt er die Wurfhand von A4.
Regelung:
Die SR beurteilen ob der Verteidiger einen Vorteil erlangt. Die bloße Berührung mit den Händen ist nicht unbedingt eine Regelverletzung! Foul nur wenn heftig geschlagen oder gerissen wird und der Ballbesitz wechselt.Damit ist die Eingangsfrage wohl eindeutig schon durch die Regelinterpretationen geklärt! Leichte Handberührung = Kein Foul!
P.S. Frage an die Begriffsexperten! Ist das Berühren der Angreiferhand am Ball durch den Verteidiger das sogenannte “Handchecking” oder das Aufnehmen des Ballführenden durch den Verteidiger mit der Hand?
-
Jungens…
Da dachte ich auch erst das wäre alter Tobak, aber angespornt von diesen Diskussionen schaut man dann doch mal wieder nach!
Und was findet man in den aktuellen Interpretationen?
In etwa das:34-3 Bei einer 1-1-Situation berührt B4 die Hand des Dribblers A4
Regelung: Wenn die Hand sich am ball befindet, ist der Kontakt LEGAL. Schlägt B4… und trifft einen Teil des Körpers… dann FoulIst das übersetzbar auf die stehende Variante der Ballverteidigung?
-
@Simon2
Kann jemand körperlich versehrt werden ohne Nachteil (zumindest bei unserem Thema)?Ich habe ja ein konkretes Beispiel vorgegeben. Daß der Ball entsprechend ungeschützt gehalten wird ist natürlich unwahrscheinlich oder unterklassig, soll aber nur das Prinzip verdeutlichen. Ich vergleiche einen guten Verteidiger gerne mit einem Fechter, dessen ballnahe Hand immer gefährlich ist ohne den korrekten Körperschwerpunkt zu verlieren. Über Keulenschwinger und Verletzungsgefahr brauchen wir nicht wirklich philosophieren, da ist doch alles klar, …hoffentlich!.
Zu unterscheiden gibt es ja noch die Verteidungszustände! Am Dribbler, am stehenden Angreifer, am Penetrator, im Finish am Brett und am Werfer! -
Sorry, aber das Thema Handkontakt geht so tief in die Materie des Vorteil-/Nachteilprinzips, daß die Diskussion mit den “So steht es in den Regeln”-Puristen nicht wirklich führbar ist.
Selbstverständlich gibt es keine Regel, die aussagt Hand am Ball ist “Freiwild”, wäre auch schlimm!. Einen Gedankenanstoß möchte ich dann trotzdem geben.
Ich setze eine gute Verteidigungsposition vor dem Angreifer voraus, dabei wird mit einer Verteidigungshand Richtng Ball gearbeitet. Jetzt stelle dir vor der Angreifer nimmt den Ball auf und stellt sich vor dem Verteidiger hin und zeigt im den Ball ungeschützt. Je eine Hand links und rechts auf dem “Äquator” (3 und 9 Uhr) des Balles! Die flinke Verteidigerhand geht mittig von oben auf dem Ball und nimmt diesen auf. Super! Die gleiche Situation, jetzt dreht der Angreifer seine Ballhände auf 12 und 6Uhr. Die gleiche Aktion des Verteidigers berührt dabei aber die 12Uhr-Hand. Welchen Vorteil hat sich der Verteidiger erschlichen?P.S. Wieso wird eigentlich gleich wieder abgewichen von der Kernfrage? Es geht nicht um Kontakte im Unterarmbereich, sondern Hand am Ball!
-
Nun Kistenschlepper, da du des Lesens mächtig bist, hast du wohl mitbekommen, daß es kein 2.Fehler war, oder?
“Die Interpretation lässt in der Tat einen durchaus vertretbaren Ermessensspielraum, wenn der Schiedsrichter den Fehler begangen hat.”
Die Interpretation ließ es zu, ist eigentlich nicht unverständlich! -
@Jalapeno
Genau darauf läuft es hinaus. JS ist genau der im Laufe des Threads durch die Befürworter der SR-Entscheidung schlüssigen Interpretationskette “gefolgt” und zielte auf diesen entscheidenen Satz ab… “wenn SR…”.
In Zukunft möchte man allerdings eine unterschiedliche Beurteilung der Situationen vermeiden und alles in dieser Richtung mit einem “T” bestrafen. Harren wir der Dinge und warten wir also in der nächsten Offseason auf eine Interpretationsänderung.In dem Spielthread zu der Situation wird schon wieder so dämlich dahergeredet nach dem Motto “Eine Zustimmung, die keine Zustimmung ist, aber…wenn…hätte…”
Die Klarstellung zur weiteren Behandlung in dieser Saison dient alleine der Vereinfachung! -
Regeltexte hin, Regeltexte her! Wenn wir das Vertikalprinzip aushebeln, wird kein Spieler mehr einen gesunden einfachen Layup abschließen können. Da könnte mit einer Wonne reingehüpft werden, da der Landeplatz zur Absprungzeit des Verteidigers ja frei war! Demnächst dann in den Hallen das Schauspiel “Guard Jones und die gesprungenen Layupverteidigungspendel des Todes” und wie dürfte dieser Verteidigungssprung noch weiter interpretiert werden…? Vor der Zone dann der wahrlich schön anzusehende quergesprungene Bauchklatscher “Walroß”? Landeplatz frei, Dribbler haut sich beim überqueren des fliegenden Verteidigers aber sowas von auf Nase! Oder gilt für den eingesrungenen Rittberger auch die reguläre Verteidigungsstellung? Och, schön mal so Regeln ad absurdum zu führen.
-
Sorry @BerlinAir aber unter anderer Liga versteht man was anderes als nach 3.Vierteln mit 2 führen! Geiles und intensives Spiel!
-
Wenn ihr euch da über die BBL aufregt, empfehle ich euch mehr Spiele unterhalb der Topligen. Junge Hüpfer im hautengen Kostüm führen lateinamerikanische Tänze (wisst ihr, die mit diesem ganzen Machogehabe) auf! Gepaart mit einem ordentlichen Schuß Überheblichkeit kommt es immer wieder zu skurillsten Situationen und “netten” "T"iraden!
Dann sind wir aber auch sicherlich bald beim Thema Frauenquote, oder? Ne machen wir tatsächlich einen Punkt und lassen die Fans sich an den BBL-Refs reiben
Da fällt mir noch zu ein, daß die harten Fans des schwarzen Teams und die harten Fans des weißen Teams sich “niemals nie” auf grau einigen werden! Zu Gelb passts leider nicht mehr! -
Ich finde eindeutig, daß der Fall in korrigierbare Fehler gehören sollte mit seinen Konsequenzen. Bis zum nächsten “Zeit-An”-Signal alles wieder rückgängig zu machen, würde absolut Sinn machen. Das ist sicherlich eine gute Ergänzung für das Regelwerk genauso wie die Aufgabenbeschreibung für SR inkl. zählen der Spieler auf dem Court zu Spielbeginn und nach längeren Spielunterbrechungen und Pausen. Ansonsten eine genauere Beschreibung in der Interpretation für welchen Fall die Regel überhaupt geschaffen wurde.
-
“Die Entscheidung des SR war, sofern die Voraussetzungen so sind, wie oben beschrieben, falsch.”
Vollkommen richtig! Die Entscheidung das Spiel beginnen zu lassen war falsch! Daher klarer Fehler der SR und die Aufgabe administrativer Natur verpatzt somit wurde die o.a. Voraussetzung nicht erfüllt.
-
Tja Quetzal,
die SR haben halt nach Auszeiten doch mehr Aufgaben als auf den korrekten Sitz der Frisur, der Socken, der Hose, des Hemdes und der Mitnahme der FOX4 zu achten. …Und nein, die Auflistung findest du auch nicht in einem Anhang in den Regeln. Spielfortführung nach einem Timeout ist korrekterweise, wie von dir bemerkt, über das Kampfgericht (Spielerwechsel) geregelt und in Folge generell in der Verantwortung der Schiedsrichter. Der SR läßt kein Spiel mit 11 Mann beginnen! Das verhält sich ebenso zu Spielbeginn. Stehen dort 11 oder 9 Mann auf dem Platz, dann ist das SR-Aufgabe. Gerechtfertigte "T"s gibt es also (deswegen muß es die Regel ja auch geben) für Spieler die nach Spielfreigabe wieder das Spielfeld betreten, gäbe es da die Regel nicht, schickte man ja zur Abwehr eines jeden Fastbreaks einen 6-Mann. -
Ich glaube nach TimeOut, daher die Verantwortung bei den SR!
-
Bei dem o.a. Spiel war der Spieler halt schon 6 Sekunden im Spiel aber nichts passierte. In der folgenden Frage verstand ich aber eher den Hintergrund, wenn es ein Coach erfolglos immer wieder versucht z.B. nach einer Auszeit einen 6.Mann ins Spiel zu bringen, ob mir dann auch irgendwann die Hutschnur platzt/reißt
-
@James…
Ich hatte es allerdings so verstanden, daß es natürlich nicht zu der EWE-FCB-Situation kommt. Ich es also jeweils zuvor unterbinde! -
Hi Jens,
es bedarf ja auch nur zu Beginn des Spiels genau 5 Spieler auf dem Court. Danach ist die Regel: Mehr als ein Spieler und weniger als 6 Spieler. Obwohl so ein kleiner Spruch a la “Seid ihr euch so siegessicher?” käme mir schon über die Lippen -
Ich sehe es halt als meine administrative Pflicht an für die ordnungsgemäße Spielfortsetzung nach Pausen zu sorgen. Ich brauche dafür nicht wirklich ein “T” daher auch mein “Smily in my face”. Sehe ich es als einen Versuch an, mich zu veräppeln, bin ich natürlich konsequent und da ziehe das “T” auch schneller aus der Hüfte als mein Schatten !
-
Beim ersten Male teile ich ihm mit, daß ich das auf meine Schulter nehme, ich es aber ja auch früh genug gemerkt habe (so bin ich ;)). Beim zweiten Male würde ich ihn fragen ob er mich und meine Schulterbelastung testen möchte um ihm dann zu sagen "Und sorry, aber eine dritte Schulter besitze ich nicht! Nächste mal das “T” natürlich mit einem “Smily in my face”:
-
@Baskets09
Fangen wir nochmal jaaanz von vorne an! Dat is ene Dampfmaschin!Es gibt Reglen und es gibt Regelinterpretationen. Regeln sind das grobste Gerüst! Die Interpretationen sind es schließlich, die uns den Sinn der Regeln verdeutlichen, bei dem einen oder anderen eben auch nicht. Wenn dann immer noch etwas nicht 100% darin steht, dann ist trotzdem durch die Interpretation ein tieferer Sinn erkennbar. Wenn ich diesen nun vorgestellt bzw. interpretiert bekomme, dem nicht widerspreche sondern es nur lustig finde, dann wundere dich nicht, daß du mit deinem “Steht aber anders in der Regel” nicht wirklich weiterkommst!
-
Dann lese halt nochmal 19-20 oder finde alles weiter lustig!
… !!! Vorausgesetzt…Einer der SR nahm sich Krunic nach einem seiner Ausraster, der eindeutig einer SR-Regelauslegung zuzuordnen war, in der Coaching-Box zur Brust. Unmittelbar darauf konnte man die SR über die Ermahnung kommunizieren sehen.
-
@basket09
Du hast also die Interpretation gelesen, die entsprechenden nachvollziehbaren Ausführungen hier gelesen und dazu gibt es dann deinerseits außer “ich finde das lustig” keinerlei Inhalt. Dann finde die Sachen halt weiter lustig, ist dein gutes Recht. Solltest du bei dem Thema aber mitreden wollen, dann setze dich doch mit der Ausführung auseinander und stelle deine Interpretation dar!Implikation hatten wir an anderer Stelle schonmal, insofern hast du durch deine Aussage bezüglich des “T” die einzig logische Entscheidung die dazu passte impliziert oder auch implikatiert.
Das gepfiffene “T” war überfällig und hatte in der Entscheidungfindung keinen Spielraum mehr!
-
@baskets09
Vorher mal gelesen oder willst du die vorangegangenen Interpretationen erfahrener SR (sowohl im Spiel als auch hier im Forum) in deiner Funktion als ??? eh nicht hören!Wenn einem Coach das Betreten des Feldes nicht generell verwehrt wird (Achtung NICHT regelkonform) sondern nur seine fortwährende theatralische und furchterregende Einflussname (auch und gerade für basketballfremde Fernsehzuschauer) auf das Spiel mit Ermahnung und Androhung unterbunden werden soll, ja dann … ja dann ist tatsächlich das “T” fällig.
Ich stelle mir solch rumhampelnde HB-Männeken gerade mal bei Fußball vor! Ich gebe denen keine 10 Sekunden!
-
Interpretation 19-20
"Sobald die Schiedsrichter bemerken, dass mehr als fünf Spieler einer
Mannschaft gleichzeitig auf dem Spielfeld sind, muss dieser Fehler so schnell wie
möglich behoben werden, ohne dabei die gegnerische Mannschaft zu benachteiligen.Vorausgesetzt, Schiedsrichter und Kampfgericht haben ihre Aufgaben korrekt erfüllt,
muss ein Spieler das Spielfeld illegal betreten oder nicht verlassen haben. Deshalb
müssen die Schiedsrichter sofort einen Spieler vom Spielfeld schicken und auf technisches
Foul gegen den Trainer („B“-Foul) entscheiden. Der Trainer ist dafür verantwortlich,
dass Spielerwechsel korrekt durchgeführt werden und ausgewechselte
Spieler sofort das Spielfeld verlassen."Hier hinein kann man einen Unterschied interpretieren. Nämlich zwischen einem direkten Wechsel im Angesicht des SR, der dann ein Spiel freigibt und trotzdem betritt der Ausgewechselte wieder das Spielfeld (der SR hat seine Aufgabe korrekt erfüllt, einen Spielerwechsel beobachtet inkl. verlassen/betreten des Spielffeldes und das Spiel wieder freigegeben) und der in diesem Spiel vorgekommenen Situation eines Spielerwechsels nach einer Pause! Hier lag die Aufgabenerfüllung des SR eigentlich darin zu prüfen, ob das Spiel wieder freigegeben werden kann und das Resultat dieser Entscheidung des SR war falsch! Also ist die Voraussetzung der o.a. Regelinterpretation nicht gegeben!
-
Ich zolle den Refs vom Oldenburg-Bayern Spiel meinen vollen Respekt. Zwar habe ich, natürlich wie üblich hüben wie drüben jeweils eine handvoll Entscheidungen als diskutabel im Gesamtzusammenhang gesehen, aber vor dieser Entscheidung zur Auswechselszene verneige ich mich zutiefst. Genau den tieferen Sinn der Basketballregeln getroffen, die Herren! Die Refs haben zunächst einmal den Bock geschossen, ein Spiel nach einer Unterbrechung mit 11 Spielern auf dem Feld freizugeben (Alte SR-Weisheit: Immer erstmal zählen nach Pausen, in welcher man den Wechsel nicht direkt sieht!!!) und haben dann, bevor es zu einer Nachteilsituation kommt das Spiel unterbrochen und den Fehler bereinigt und das in einer salomonischen Weise, wie man es besser nicht machen kann. Weiter so Refs, bzw. nächste mal vorher zählen ;)!
@flachi
Ein T gibt es z.B. zu 100% berechtigt, wenn ich einen Spieler im Rücken des SR-Trios ins Spiel bringe um einen möglichen Fastbreak abzufangen.
Verhältnismäßigkeit des Unterhemdenverbots
Auswechselspieler fängt Ball, bevor er im Aus ist
Sternschritt auflösen - regelkonform oder nicht ?
Sternschritt auflösen - regelkonform oder nicht ?
Sternschritt auflösen - regelkonform oder nicht ?
Geplante Regeländerungen der FIBA ab 2014/15
Geplante Regeländerungen der FIBA ab 2014/15
Geplante Regeländerungen der FIBA ab 2014/15
Oberliga 1 NRW 2013/14
Oberliga 2 NRW 2013/14
Top 10 Basketballregel-Legenden
Mit dem Ellbogen den Gegenspieler "umgreifen"
Dragons Rhöndorf 2011/2012
Beko BBL 2011/2012 - Livegame-Thread
Wann wird ein Spielertrainer disqualifiziert?
Regelfrage: Ball aus den Händen schlagen mit leichter Handberührung
Regelfrage: Ball aus den Händen schlagen mit leichter Handberührung
Regelfrage: Ball aus den Händen schlagen mit leichter Handberührung
Regelfrage: Ball aus den Händen schlagen mit leichter Handberührung
Regelfrage: Ball aus den Händen schlagen mit leichter Handberührung
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Verrückter Dreier von Rudy Fernandez
Livegame-Thread
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL
Schiedsrichterleistung in der BBL