Du verstehst das schon richtig. So hat es auch Gintschel gemeint. Im Zweifel für die Offense, gegen die Defense. Ich kenne es bei 50:50 Entscheidungen Def. oder Off. aber so, dass man im Zweifel auf Offensivfoul entscheiden soll.
user[0710170000]
Beiträge
-
-
Wundert mich auch. Seit ich denken kann wird ligenübergreifend “bei 50:50 immer auf Offensive Foul entscheiden” eingetrichtert. Das ist eine gängige Absprache. Warum es in der BBL anders sein soll…?
-
danke, du hattest die Highlights verlinkt, da ist es nicht zu sehen. Der Link zum kompletten Spiel:
https://www.airtango.live/channel/video/59d73a79c21b1621825ca149/5a646d564947c07db938021b
ansonsten schließe ich mich den Ausführungen von Aldimarkt an
-
wo findet man das Video?
-
vermutlich hat sich der disqualifizierte Spieler beschwert, nachdem er mit ein bisschen Abstand gemerkt hat wie bescheuert er sich verhalten hat… das war ihm jetzt im Nachhinein peinlich
-
dagegen gibts es nichts zu sagen
Ich kenne die Vorgeschichte von dem T wegen Delay of the game nicht, aber es wuirde gesagt die Mannschaft war deswegen schon verwarnt. Also sind die Refs (welcher auch immer) ja schon den Weg gegangen zu sagen “Leute, bitte sein lassen” (in welcher Form, Wortwahl und Tonart auch immer).
-
Der Spieler war ja sichtlich erregt und geht dafür zurecht
-
Gibt es da was besonderes oder sollen wir uns jetzt das ganze Spiel anschauen?
-
Mag sein. Hier reden wir aber über die andere Seite.
Und egal was die Teams machen. Die Schiedsrichter sollten ruhig und vor allem ihrem Stil treu bleiben.
Das Schiedsrichter nur Menschen sind, sei an der Stelle nur der Vollständigkeit erwähnt und sollte selbstverständlich sein. Ich nehme übrigens - allgemein gesprochen - Schiedsrichter bei kritischen Entscheidungen zu 70/80% eher in Schutz, als dass ich sie kritisiere.
Du kannst Matip in der Situation sicher nicht vorwerfen dass er seinem Stil nicht treu geblieben wäre…
-
Das Klagen über den Pfiff erinnert mich irgendwie an Leute, die die Schuld für ihr “Tempoticket” im Straßemverkehr bei der Polizei suchen……;-)
Diesen Vorwurf, der da zwischen den Zeilen zu lesen ist, weise ich von mir.
Zumal mir übrigens lieber gewesen wäre, dass Bonn gewonnen hätte. So viel dazu.
Und nochmal: Man muss unterscheiden zwischen objektiven Kontakten bzw. zwischen körperlichen Fouls (PF, U, D) und technischen (nicht körperlichen) Fouls.
Ich bin der davon überzeugt, dass sich ca. 50% der technischen Fouls* durch eine vernünftige, ruhige und vor allem präventive Spielleitung vermeiden lassen würden bzw. unnötige Pfiffe sind.
- bei der Gesamtzahl sind Faking-Ts und Ts aufgrund von verbalen Auseinandersetzungen zwischen Spielern zweier Teams abzuziehen
Da gebe ich dir Recht. Ob es jetzt 50 oder 40 oder 60% sind sei mal dahingestellt. Aber ja, das ist so. Nicht zu vergessen trifft das aber auch auf die andere Seite zu. Die anderen 50% könnten Spieler und Trainer nun mal auch vermeiden…
-
Rawis90: du hast ein Problem mit Matip, das ärgert dich so. Bei einem Ref der dir sympathisch ist (wenn es das gibt) wäre es wohl in Ordnung. Dann bringt es uns anderen nichts wenn wir Regeltexte zitieren und auf Situationen hinweisen die bei ähnlichem Spielstand und -zeit noch gedreht wurden. Er hätte warten können, in dem Moment des Ball fangens und hinlegens war es aber schon Spielverzögerung. Der Spieler hätte auch die Finger weglassen können. Hätte hätte Fahrradkette. Deine Abneigung gegenüber Matip macht eine korrekte Entscheidung noch lange nicht zu einer Fehlentscheidung. Außer bei dir persönlich.
-
Da kommen wir wohl nicht zusammen. Ein Schiedsrichter pfeift regelkonform und wird dafür kritisiert. Verkehrte Welt. Dabei war der Spieler einfach nur zu blöd. Gott sei Dank hat Matip gepfiffen, viel zu viele Spieler werden für den Quatsch den Ball auf den Boden zu legen leider nicht bestraft. Ist auch echt zu schwer die Finger vom Ball zu lassen wenn er aus dem Netz kommt.
Aber nun gut, es gibt auch schlimmeres…
-
@rawis90: Dem widerspreche ich nicht. Ball fangen und hinlegen ist auch schneller als Ball fangen und wegschiessen. Ändert nichts daran dass Ball fangen und auf den Boden legen Spielverzögerung ist. Der Ball muss erst wieder aufgehoben werden.
-
Ball fangen und hinlegen ist “Spielverzögerung”. Bei +12 und 40 Sekunden Restspielzeit kann man Gnade vor Recht walten lassen, da stimme ich zu. Ich stimme nicht zu wenn einer sagt “Ball fangen und auf den Boden legen ist keine SPielverzögerung”. Wo liegt die Schwierigkeit für den Spieler den Ball zumindest nicht hinzulegen? Er muss doch damit rechnen dafür ein T zu bekommen.
-
warum abwarten, auf was soll er denn warten? Wenn deswegen verwarnt wurde und der Spieler den Ball nach Korberfogl fängt und auf den Boden legt, muss er damit rechnen dass es sofort knallt. Und zwar Schiedsrichternamensunabhängig
-
hat jemand eine Ahnung, wie hoch die aktuellen Schiedrichterhonorare in der BBL sind?
Finde nur die BBL-SR und -Kommissarrichtlinie , aber nicht die Bestimmungen, auf die unter 3.5 verwiesen wird.Infos zu Honoraren bei Euroleague/Cup-Einsätzen und auch bei der FIBA wären interessant.
Tante Edith hat den link korrigiert
Sobald Du uns hier öffentlich und detailiert auskunft über Deine Bezüge, Boni, Unkostenerstattungen und Geldwerten Vorteile etc. gegeben hast poste ich gerne auch ein paar Informationen zu den aktuellen Schiedsrichterhonoraren.
Dein Ernst? Das ist deine ernst gemeinte Antwort?
-
Na geht doch…
-
-
Schon klar… aber wo fängst du an, wo hörst du auf
-
Es war zwar ein Foul, aber es ist gut dass nicht jede Situation durch den Videobeweis überprüft werden kann. Das würde ja kein Ende nehmen.
-
Bist nicht der einzige
-
Wieso jemandem glauben? Die Berichte widersprechen sich doch nicht. Sie legen nur etwas anders aus. Ich glaube beiden
-
die Frage brennt mir auch auf der Zunge. Bitte um Antwort
-
ist das Thema hochgekocht oder interessiert das jetzt nur ne Handvoll Leute? Ich mein, ist das echt ein Thema?
-
Ja, lese ich auch so, sofern es funktioniert. Eventuell ist dennoch vereinbart wie bei einem Ausfall zu verfahren ist.
-
Nicht am Tisch, da ist nur eins.
-
Ja was ist denn da schon wieder los?
-
Vermutlich ist geregelt wie bei einem Ausfall des iPad zu verfahren ist.
-
Spricht sich Gintschel vor seiner Musterlösung mit der SRK oder sonst wem ab? Wer hat hinsichtlich Regelaulegung bzw. Beurteilung von Situationen am Ende den Hut auf?
-
Ich bin in erster Linie froh dass kein Foul AM Schützen gepfiffen wurde. Passiert ja oft genug dass man den Kontakt nicht richtig sieht und tendenziell sofort dem Verteidiger ein Foul anhängt wenn ein deutlicher Kontakt zustande kommt.
Ich denke der Kommentar “es ist nicht immer schwarz oder weiß” trifft es perfekt. Dass es hier auch andere Meinungen gibt lässt sich nicht vermeiden
Fazit: ich hatte Recht
-
hach ist das schön hier. Bevor es die Auflösung gibt müssen wir noch klären was die Verlierer den Gewinnern Gutes tun müssen
-
Es wurde doch bereits das Regelwerk in diesem Thread bemüht und klar festgestellt, dass Siva den Kontakt zu verantworten hat.
Ja, das hat der eine oder andere behauptet.
Den Kontakt hat Cunningham zu verantworten durch eine abrupte Richtungsänderung auf den Gegenspieler zu. Einen Kontakt, zu dem es ohne diese Richtungsänderung gar nicht gekommen wäre. Grundlage: Das gleiche Regelwerk, gibt ja nur eins.Irgendjemand hat deinen Beitrag geändert. Macht aber nichts, hier nochmal dein Original:
Den Kontakt hat Siva zu verantworten durch eine abrupte Richtungsänderung auf den Gegenspieler zu. Einen Kontakt, zu dem es ohne diese Richtungsänderung gar nicht gekommen wäre. Grundlage: Das gleiche Regelwerk, gibt ja nur eins.
-
Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen auf Winnies Auflösung
-
@b-ballmvp:
@b-ballmvp:
Ich sehe nicht, warum hier eindeutig dem rückwärts laufenden Siva die Schuld für den Kontakt gegeben wird. In meinen Augen hat der vorwärts laufende Cunningham, der Siva sehen konnte, den Kontakt entscheidend initiiert. Daher bleibt es bei meiner Einschätzung no-call. Wenn man unbedingt etwas pfeifen will, dann eher Foul Cunningham. Präferenz aber zu 100% auf no-call. Wo das ansonsten hinführt, zeigt Sivas Bemerkung auf Twitter doch sehr gut: man wird sich hinter Werfer die landen stellen um Offensiv-Fouls zu ziehen. Das ist sicher nicht gewollt. “Respekt” für Frau Panther nach der schwachen Leistung am Sonntag können wirklich nur Bonner zollen. Das war nämlich auch unabhängig von diesem Pfiff sehr schwach.
Cunningham ist geraudeaus, dazu noch mit einem Affenzahn unterwegs. Bei der Geschwindigkeit kann er unmöglich dem Sivaschritt ausweichen. Aber bis auf zwei drei verklärte Berlin hat das mittlerweile auch jeder eingesehen.
Die Regel gibt Frau Panther eher Recht. Ein Nocall soll bei so einem Kontakt möglichst vermieden werden. (Habe ich in irgendeiner Anweisung mal gelesen) und zu deinem restlichen Bashing: Es ist unmöglich so ein Spiel fehlerfrei zu pfeifen. Alles in allem war die Leistung der Refs in Ordnung. Aber gut ein Berliner muß das nicht unbedingt einsehen….Genau. Geradeaus, da wo man Augen hat. Deswegen ist er hier derjenige, der hier für den Kontakt verantwortlich ist und das Kriterium von “Zeit und Abstand” nicht beachtet, da er sehr nah an Siva startet. Aber gut, ein Bonner muss das nicht unbedingt einsehen. Ist ok, dadurch wird die Hauptstadt auch nicht in Eure “Metropole” zurückverlegt.
Weil er geradeaus läuft und in die Richtung schaut ist er für den Kontakt verantwortlich? Wenn du geradeaus auf der Straße läufst und ich dich von der Seite umniete bist also du verantwortlich? Klingt logisch
Zeit und Abstand nicht beachtet? Das ist ja hier was ganz neues. Bring mal bitte Licht ins Dunkle. Wer muss wann und wie Zeit und Abstand beachten, bitte mit Regel unterlegt.
Er startet nah an Siva? Für mich sieht das so aus als startet er irgendwo hinter der Mittellinie…Schau gerne mal hier rein zu dem für Dich scheinbar neuen Thema “Zeit und Abstand”: http://basketball-bund-media.de/wp-content/uploads/DBB-Regelinterpretation_2017.pdf
Danke erstmal, aber mach es mir doch nicht so schwer. Sag mir bitte wenigstens auf welcher Seite ich das finde. Beim Überfliegen des Inhaltsverzeichnisses habe ich spontan nichts gefunden.
Seite 65. Da zum Beispiel, da versteht man auch ganz gut, wie das interpretiert wird. Man kann auch nach Abstand suchen im PDF da findet man es auch schnell!
Na komm, nach 3 mal suchen nach “Abstand” hatte ich es aufgegeben weil es da noch um Spielfeld/Ausrüstung ging. Tut mir leid.
Auf welche Interpretation stützt ihr euch jetzt? 34F und G? Ein Passgeber schaut nach dem Pass dem Ball nach und nicht wohin er läuft? -
@b-ballmvp:
@peacebrother37: reden wir noch über die gleiche Situation? Moritz Reiter stand 1 Meter neben der Situation und hat auch gepfiffen. Aber jetzt fällt mir gerade was ein. Er hat dann nicht auf Siva gezeigt um ihm das Foul anzuhängen, sondern auf Crew-Chef Panther die wahrscheinlich auch mitgepfiffen hat. Im TV für mich nicht zu sehen. Man sieht Reiter auch mit dem Coach reden, so kurz nach der aktion dass er vermutlich nicht angezeigt hat, sondern Panther. Fragen über Fragen…
Du hast gerade Anne Panther mit Moritz Reiter vertauscht - gut, die haben ja auch beide schwarze Haare
alter verdammt… wie peinlich… ersetzt einfach Moritz Reiter in meinen Beiträgen durch Anne Panther… ansonsten bleibt es inhaltlich weitestgehend gleich man man man…
Anne war es… Anne pfeift… Anne zeigt auf Siva für das Foul…
ps: nein, ich werde meine Beiträge nicht editieren um mir diese Peinlichkeit zu ersparen
pps: Moritz Reiter sieht also aus wie ne Frau… ok, jetzt reicht es aber… -
@b-ballmvp:
Ich sehe nicht, warum hier eindeutig dem rückwärts laufenden Siva die Schuld für den Kontakt gegeben wird. In meinen Augen hat der vorwärts laufende Cunningham, der Siva sehen konnte, den Kontakt entscheidend initiiert. Daher bleibt es bei meiner Einschätzung no-call. Wenn man unbedingt etwas pfeifen will, dann eher Foul Cunningham. Präferenz aber zu 100% auf no-call. Wo das ansonsten hinführt, zeigt Sivas Bemerkung auf Twitter doch sehr gut: man wird sich hinter Werfer die landen stellen um Offensiv-Fouls zu ziehen. Das ist sicher nicht gewollt. “Respekt” für Frau Panther nach der schwachen Leistung am Sonntag können wirklich nur Bonner zollen. Das war nämlich auch unabhängig von diesem Pfiff sehr schwach.
Cunningham ist geraudeaus, dazu noch mit einem Affenzahn unterwegs. Bei der Geschwindigkeit kann er unmöglich dem Sivaschritt ausweichen. Aber bis auf zwei drei verklärte Berlin hat das mittlerweile auch jeder eingesehen.
Die Regel gibt Frau Panther eher Recht. Ein Nocall soll bei so einem Kontakt möglichst vermieden werden. (Habe ich in irgendeiner Anweisung mal gelesen) und zu deinem restlichen Bashing: Es ist unmöglich so ein Spiel fehlerfrei zu pfeifen. Alles in allem war die Leistung der Refs in Ordnung. Aber gut ein Berliner muß das nicht unbedingt einsehen….Genau. Geradeaus, da wo man Augen hat. Deswegen ist er hier derjenige, der hier für den Kontakt verantwortlich ist und das Kriterium von “Zeit und Abstand” nicht beachtet, da er sehr nah an Siva startet. Aber gut, ein Bonner muss das nicht unbedingt einsehen. Ist ok, dadurch wird die Hauptstadt auch nicht in Eure “Metropole” zurückverlegt.
Weil er geradeaus läuft und in die Richtung schaut ist er für den Kontakt verantwortlich? Wenn du geradeaus auf der Straße läufst und ich dich von der Seite umniete bist also du verantwortlich? Klingt logisch
Zeit und Abstand nicht beachtet? Das ist ja hier was ganz neues. Bring mal bitte Licht ins Dunkle. Wer muss wann und wie Zeit und Abstand beachten, bitte mit Regel unterlegt.
Er startet nah an Siva? Für mich sieht das so aus als startet er irgendwo hinter der Mittellinie…Schau gerne mal hier rein zu dem für Dich scheinbar neuen Thema “Zeit und Abstand”: http://basketball-bund-media.de/wp-content/uploads/DBB-Regelinterpretation_2017.pdf
Danke erstmal, aber mach es mir doch nicht so schwer. Sag mir bitte wenigstens auf welcher Seite ich das finde. Beim Überfliegen des Inhaltsverzeichnisses habe ich spontan nichts gefunden.
-
@peacebrother37: reden wir noch über die gleiche Situation? Moritz Reiter stand 1 Meter neben der Situation und hat auch gepfiffen. Aber jetzt fällt mir gerade was ein. Er hat dann nicht auf Siva gezeigt um ihm das Foul anzuhängen, sondern auf Crew-Chef Panther die wahrscheinlich auch mitgepfiffen hat. Im TV für mich nicht zu sehen. Man sieht Reiter auch mit dem Coach reden, so kurz nach der aktion dass er vermutlich nicht angezeigt hat, sondern Panther. Fragen über Fragen…
-
Ich sehe nicht, warum hier eindeutig dem rückwärts laufenden Siva die Schuld für den Kontakt gegeben wird. In meinen Augen hat der vorwärts laufende Cunningham, der Siva sehen konnte, den Kontakt entscheidend initiiert. Daher bleibt es bei meiner Einschätzung no-call. Wenn man unbedingt etwas pfeifen will, dann eher Foul Cunningham. Präferenz aber zu 100% auf no-call. Wo das ansonsten hinführt, zeigt Sivas Bemerkung auf Twitter doch sehr gut: man wird sich hinter Werfer die landen stellen um Offensiv-Fouls zu ziehen. Das ist sicher nicht gewollt. “Respekt” für Frau Panther nach der schwachen Leistung am Sonntag können wirklich nur Bonner zollen. Das war nämlich auch unabhängig von diesem Pfiff sehr schwach.
Cunningham ist geraudeaus, dazu noch mit einem Affenzahn unterwegs. Bei der Geschwindigkeit kann er unmöglich dem Sivaschritt ausweichen. Aber bis auf zwei drei verklärte Berlin hat das mittlerweile auch jeder eingesehen.
Die Regel gibt Frau Panther eher Recht. Ein Nocall soll bei so einem Kontakt möglichst vermieden werden. (Habe ich in irgendeiner Anweisung mal gelesen) und zu deinem restlichen Bashing: Es ist unmöglich so ein Spiel fehlerfrei zu pfeifen. Alles in allem war die Leistung der Refs in Ordnung. Aber gut ein Berliner muß das nicht unbedingt einsehen….Genau. Geradeaus, da wo man Augen hat. Deswegen ist er hier derjenige, der hier für den Kontakt verantwortlich ist und das Kriterium von “Zeit und Abstand” nicht beachtet, da er sehr nah an Siva startet. Aber gut, ein Bonner muss das nicht unbedingt einsehen. Ist ok, dadurch wird die Hauptstadt auch nicht in Eure “Metropole” zurückverlegt.
Weil er geradeaus läuft und in die Richtung schaut ist er für den Kontakt verantwortlich? Wenn du geradeaus auf der Straße läufst und ich dich von der Seite umniete bist also du verantwortlich? Klingt logisch
Zeit und Abstand nicht beachtet? Das ist ja hier was ganz neues. Bring mal bitte Licht ins Dunkle. Wer muss wann und wie Zeit und Abstand beachten, bitte mit Regel unterlegt.
Er startet nah an Siva? Für mich sieht das so aus als startet er irgendwo hinter der Mittellinie… -
@b-ballmvp:
ich habe nie behauptet ich würde ausschließlich sachlich schreiben, das kann ich gar nicht mir ging es einzig und allein um
a) dein Doppelfoul
b) dein ausbalancieren bzw. Landung nach einem Wurf.a) Doppelfoul ist doch hoffentlich kein Thema mehr, oder?
b) Wer wann wo landen darf wurde ja mittlerweile nachgereicht. Ob er breitbeinig landet, oder der Wind ihn aus dem Gleichgewicht bringt, ist doch für die Regel völlig unerheblich. Genauso unerheblich ob der Abstand 1 Meter oder 50cm ist. Ich seh da immer noch kein abknickendes Bein als Grund für das zurücklaufen, aber das ist UNERHEBLICH. Cunningham läuft hinter dem Werfer entlang, das darf er. Siva landet auf einem freien Spot, das darf er. Siva darf sich auch nach hinten bewegen, aber wenn da VORHER einer steht - warum auch immer - ist er erstmal dafür verantwortlich. Siva hat Cunningham umgerannt, nicht Cunningham Siva. Hätte Cunningham Siva umgenietet, wäre der bei dem Tempo 5 Meter Richtung Ecke gerutscht. Ich hoffe du stellst das nicht in Frage. Ob man das als Foul pfeifen muss ist wieder was anderes. Aber auch wenn es unglücklich, Pech und keine Absicht gewesen ist, verantwortlich ist Siva.In Summe sind wir ja auf dem gleichen Nenner eher no-call zu pfeifen. Nicht jeder Kontakt, sei er in der Folge auch noch so heftig, muss als Foul gepfiffen werden. Sowas kann man auch als unglücklichen Zusammenprall abtun. Damit kann jeder leben, zumindest nach dem Spiel. Siva aber durch irgendeine Vision von Gleichgewicht und falscher Regelauslegung schützen zu wollen, ist Quatsch.
Ebenso Quatsch ist es beim Pfiff der Woche über die Vergangenheit von Anne Panther zu diskutieren (betrifft jetzt nicht dich). Es geht um die eine Situation und deren Bewertung.
Direkt nach dem Pfiff von Moritz Reiter zeigt er auf Siva, da hat Anne Panther noch gar nicht eingegriffen. Das heißt für mich der Pfiff galt sofort Siva. Für mich hat da Anne Panther nichts damit zu tun.
Danke
Doppelfoul wurde auch nur ein Thema wenn in dieser Situation gepfiffen werden muss.
No call wäre für mich auch richtig/logisch gewesen.
Ist ja eh vorbei.
Ich finde es nur bewundernswert das man in so einer Situation so schnell Siva als den Schuldigen ausmacht.
Mich würde noch deine Meinung zu Cunningham interessieren, der sich ja im letzten Moment auch Richtung Siva bewegt weil er ihn (genauso wie umgekehrt) nicht sieht.du wirst mich jetzt virtuell töten, aber für mich ist das vernachlässigbar das ist minimal im Vergleich zu der Bewegung von Siva > deshalb mehr und deutliche Verantwortung bei Siva. Weiteres Indiz (wenn auch nur Indiz). Wenn Cunningham einen Kontakt gesucht hätte oder einen Kontakt verursachen wollte, hätte er das mit einer gewissen Körperspannung getan. Wenn man weiß es kracht gleich, stellt man sich drauf ein. Das sehe ich hier nicht. Aber ok, ich habe dir vorhin irgendwelche Visionen vorgeworfen, das ist jetzt auch eine. Wobei mir das Wort Indiz bei mir besser gefällt
Schnell ist relativ…. wir haben das video und Stunden und Tage Zeit. Bewundernswert finde ich dass Moritz Reiter hier nicht auf Verteidigerfoul entschieden hat, das nötigt mir Respekt ab.
-
Die von Aldimarkt vorgeschlagene “Verhinderung” beißt sich doch nicht mit einer “Bestrafung” wenn der Fall eintritt. Beides muss funktionieren, bestenfalls die Verhinderung da dann der Fall nicht eintritt. Der Ansatz ist völlig richtig. Hier von “nicht zulässig” zu sprechen hilft doch keinem. Es kann doch nicht “nicht zulässig” sein wenn man versucht den Fehler zu vermeiden, sprich das Kampfgericht entsprechend schult und aufmerksam macht. Richtig ist aber auch, dass man vielleicht (wie bereits gesagt, ich würde es so lassen) über die Änderung der Bestrafung im Falle eines Falles nachdenkt.
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Baunach Young Pikes 2017/18
Baunach Young Pikes 2017/18
(RLSW) RL Baden-Württemberg [ehem. 2. RL Süd] 2017/2018
Schiedsrichterleistung in der BBL
(RLSW) RL Baden-Württemberg [ehem. 2. RL Süd] 2017/2018
(RLSW) RL Baden-Württemberg [ehem. 2. RL Süd] 2017/2018
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Strittige Schiedsrichterentscheidungen in der BBL (mit Zeitangabe!)
Schiedsrichtergehälter
EasyCredit-BBL 2017/18 Livegame-Thread
EasyCredit-BBL 2017/18 Livegame-Thread
NBA Season 2017/18
NBA Season 2017/18
NBA Season 2017/18
2.DBBL Süd 2017/18
Spam an bei SD hinterlegte E-Mail-Adresse
German Allstar Day der 2. Planet-Photo Damen Basketball-Bundesligen
Instant Replay - Erfahrungen & Meinungen
Instant Replay - Erfahrungen & Meinungen
EasyCredit-BBL 2017/18 Livegame-Thread
Instant Replay - Erfahrungen & Meinungen
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Protest MLP Heidelberg