Ist die Fernandez immer so? Also ich meine so mega motivierend…
user[0710170000]
Beiträge
-
-
hier geraten die Grundsätze einiger User gewaltig ins Wanken
-
@schaengel sagte in Pro B Saison 2020/2021:
@b-ballmvp Du hast geschrieben “T” oder “U”. Mich würde interessieren, warum Du kein D-Foul geben würdest? Möglich wäre es ja, nach dem was Du geschrieben hast.
Naja, D ist laut Regelwerk auch möglich. D ist aber auch die höchste auszusprechende Strafe. Das Regelwerk lässt mir hier (so verstehe ich es, da es nicht näher definiert ist) die Möglichkeit zwischen U und D (sofern Kontakt vorhanden). Und für ein D ist mir das zu wenig. Wenn er ihm die Nase bricht, ist das für mich gefühlt eher ein D. Jetzt soll das Ergebnis (hier: Nase gebrochen) kein Kriterium für die Bewertung des Fouls sein, aber irgendwie würde ich das unterscheiden wollen. Und meine Unterscheidung führt hier eben zu einem U, und nicht D. Ich denke das entspricht auch den Vorstellungen des DBB Schiedsrichterwesens
Wenn einer ein D pfeift, würd eich vielleicht nicht unbedingt mir dem Wort “Fehlentscheidung” um mich schmeißen, da das Regelwerk solch eine Strafe anscheinend hergibt. Ich würde dann von einer “sehr harten” Entscheidung reden.
-
Ich dachte das Video zeigt relativ eindeutige Bilder. Wie man da (siehe @bemha ) von einer illegalen Umklammerung reden kann, ist mir schleierhaft. Auch der Hinweis (von @bemha ) “…meint regelgerechte Bewachung und kein Foulspiel seitens der Gegner” ist eher interpretiert als tatsächlich Fakt. Man könnte daraus schließen, dass ein Schwingen des Ellbogens ok ist wenn man gefoult wird. Das kann ja nicht wirklich gemeint sein. Spricht hier jemand mit Fan-Brille?
Die Reiter Aktion betrifft auch nicht 36-23, warum man das als Vergleich heranzieht verstehe ich nicht. 36-23 beschreibt genau das was man hier sieht. Na gut, man muss ja nicht einer Meinung sein, verstehen tu ich es trotzdem nicht. -
Schön dass du das Video dazu verlinkst, somit hat jeder zumindest das gleiche Bild. Ich zitiere Regelinterpretation Stand Januar 2021 (wobei das auch in älteren Versionen bereits zu finden ist):
36-23: Kommentar: Durch heftiges Ellbogenschwingen insbesondere bei Rebound-Situationen oder enger Bewachung können schwere Verletzungen entstehen. Wird dabei der Gegenspieler getroffen, kann ein persönliches, Unsportliches oder gar Disqualifizierendes Foul gepfiffen werden. Kommt es dabei nicht zu einem Kontakt, kann ein Technisches Foul verhängt werden.
36-24: Situation: A1 fängt den Ball beim Rebound, landet und wird sofort eng von B1 bewacht. Ohne B1 zu berühren schwingt A1 übertrieben seinen Ellbogen, entweder um dadurch seinen Gegenspieler einzuschüchtern oder um für sich genügend Platz für einen Sternschritt oder zum Passen oder Dribbeln zu schaffen.
Regelung: Das Verhalten von A1 entspricht nicht dem Spielgedanken und der Absicht der Regeln. Gegen A1 kann ein Technisches Foul verhängt werden.
Für mich persönlich das ein heftiges und/oder übertriebenes Ellbogenschwingen (das mag jeder subjektiv anders wahrnehmen). Ob da tatsächlich ein Kontakt stattgefunden hat, möchte ich nicht beurteilen. Falls nein > T / falls ja > U.
Soweit die Theorie…
PS: ich habe aus unbestätigten Quellen gehört, dass dieses “temporäre Entfernen eines SR” in dieser Saison durchaus häufiger vorgekommen ist als in den letzten Jahren (quer über alle BL)
-
@gruerut2 sagte in 18. Spieltag:
@crunchtime-0
Dein, in einigen Punkten sicherlich zutreffender Rundumschlag gegen die DBBL, kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass in dem konkreten Fall - wenn alles so stimmt, wie es bisher bekannt ist - der Fehler bei den Verantwortlichen des TSV Wasserburg liegt und nicht bei der DBBL!Du hast wohl ein persönliches Problem mit Wasserburg, kann das sein? Irgendwie habe ich den Eindruck
-
@gruerut2 sagte in 18. Spieltag:
@michkli1 In der Haut der Wasserburger Verantwortlichen möchte ich jetzt auch nicht stecken! Einfach "Unvermögen!
hast du den letzten Kommentar von Aldimarkt nicht gelesen? Da können doch die Wasserburger Verantwortlichen nichts dafür, wenn die DBBL vor dem Spiel sagt alles in Ordnung, und nach dem Spiel gegensätzlich entscheidet. Das ist doch eher Unvermögen der DBBL, und nicht des Vereins.
-
das macht die ganze Nummer ja noch “lustiger”… ein Trauerspiel
-
Saugut das Statement von Keltern vor 20 Minuten:
Spielwertung Wasserburg - Keltern
Nachdem gestern auf einem BB-Forum auch für uns überraschenderweise veröffentlicht wurde, dass die Spielleitung eine Entscheidung getroffen hätte, haben uns diesbezüglich viele Anfragen erreicht.
Hierzu wollen wir mitteilen, dass uns zum aktuellen Zeitpunkt nicht bekannt ist, dass eine Entscheidung seitens der Spielleitung bereits getroffen wurde.
Auch ist heute bei uns kein Einschreiben eingegangen. Sobald uns neuere Informationen vorliegen, werden wir diese umgehend kommunizieren.Man kann ja sagen was man will, aber langweilig wird es mit der DBBL nicht…
-
die lassen sich aber auch Zeit mit einer Verkündung.
-
@aldimarkt sagte in 18. Spieltag:
Die DBBL-Spielleitung hat eine Entscheidung getroffen und sie den beteiligten Bundesligisten zugestellt. Ich bin gespannt, welcher Bundesligist mit welchem Wortlaut eine PM herausgibt.
du kannst es aber auch spannend machen, Respekt
-
Vielleicht hat Nördlingen einfach keinen Bock. Oder fühlt sich warum auch immer im Nachteil und schiebt Corona vor. Positiver Schnelltest und danach negativer PCR Test, ist ja kein Hexenwerk
-
Je öfter und detailreicher versucht wird, es zu erklären - desto bekloppter werd ich. Gehts euch auch so?
-
ohne Witz (soll kein Bashing sein), für mich war das Logo in Verbindung mit dem Spruch immer nur ein Platzhalter. Oder so ein Fehler auf Webseiten, wenn ein plug-in nicht richtig angezeigt wird. Ich hab da nicht im Entferntesten eine Verbindung zum Forum oder Basketball im Allgemeinen herstellen können.
-
Muss man den Coronafall nachweisen oder reicht es wenn man es behauptet?
-
Und ohne Hose
-
Das Thema ist ja nun auch nicht wirklich neu, in der Vergangenheit wurde es immer wieder diskutiert. Für eine Deutschquote benötigt es die uneingeschränkte Unterstützung aller Vereine. Die ist nunmal in der DBBL nicht gegeben. Kann man für und gegen sein, am Ende muss man mit den Tatsachen arbeiten. Im Profisport wird eine Quote, in welcher Art und Weise auch immer, vor einem ordentlichen Gericht nicht standhalten.
-
@crunchtime-0 sagte in 18. Spieltag:
@westpole
Ich habe meine Frage aufgrund der behaupteten Rechtsunwirksamkeit gestellt; um Strafen ging es nicht. Was im Falle einer gerichtlichen Klärung letztlich entschieden würde, ist nicht sicher. Sicher ist, dass Keltern gegen die zur Zeit gültige DBLO verstößt und sich exakt diesen Vorwurf gefallen lassen muss.Gerichtliche Klärung der Deutschquote? Für mich ist ziemlich sicher was da entschieden werden würde.
-
Hättet ihr mich das als SR gefragt, hätte ich Aldimarkts Erwartungen dermaßen enttäuscht
-
Habe es in Kurzform in den Heidelberg Thread geschrieben. Leider waren die beiden nicht wirklich gut. Aber bei dem einen sowieso kein Wunder, den anderen kenne ich von der Stimme her nicht. Würde mich aber nicht wundern wenn ich den Namen kenne…
-
Glückwunsch zum Sieg gegen Rostock, war spannend anzuschauen. Aber es zeigt sich auch in Heidelberg, dass es schwer ist gute Kommentatoren für den Stream zu finden
-
@bemha sagte in Pfiff der Woche (easycreditBBL):
Nein, die Verantwortung für den Kontakt liegt hier nicht beim Angreifer. Er hat die vordere Position und bremst auch nicht vorsätzlich, sondern im Gegenteil. er will Gas geben. Der Verteidiger hat schlicht nicht genug aufgepasst. Deshalb finde ich es gut, dass (wider Erwarten) die Auflösung das U verneint, aber den Kontakt hat eindeutig der Hintermann, also der Verteidige rzu verantworten. Somit ist es sein Foul.
das habe ich schon verstanden, bin nur anderer Meinung Selbstverständlich würde ich als SR meine eigene Meinung hinten anstellen und nach Vorgabe pfeifen sofern ich noch pfeifen würde
-
Auch wenn ich der Meinung bin, hier auf No-Call zu entscheiden und die Verantwortung für den Kontakt beim Angreifer liegt, kann ich die Entscheidung des Refs in diesem Fall komplett nachvollziehen. Schnellangriff, kein Angriff zum Ball, Kontakt von hinten, usw… dass dies alles in Kombination zu der U-Entscheidung geführt hat - für mich nachvollziehbar. Man hat mit Sicherheit in ähnlichen Szenen, auf Lehrgängen oder in Lehrvideos, auch auf U entschieden. Mit dem Unterschied dass in diesen Szenen die Absicht wahrscheinlich vorhanden war.
Ich denke dass selbst bei den besten BBL-SR in unserem Lande die Auflösung für zumindest leichtes Erstaunen geführt hat. -
Die Lösung wurde heute veröffentlicht. Ich kann damit leben, finde aber dennoch dass man dem Verteidiger keinen Vorwurf machen kann wenn der Angreifer direkt vor einem kreuzt. Für mich wäre nocall die fairste Lösung.
-
@bemha wo soll denn die Karriere eines Moritz Reiters noch hingehen? Pfeift seit 2003 oder so in der BBL, gehört dort intern offensichtlich zu den besseren, pfeift regelmäßig BBL-PO und Finals, pfeift FIBA. So schlecht kann das ja über die Jahre nicht gewesen sein
Und bei der Aktion gehen ja hier die Meinungen auch auseinander.Irgendwas “unter” Lotti und Anne muss es ja auch noch geben Es ist zwar schön, wenn man die beiden immer im Vergleich heranzieht, aber das sind halt auch zwei der europaweit besten Schiedsrichter.
-
Ich will dem allem gar nicht widersprechen, aber es gibt so Punkte, die kommen 1x jährlich zur Diskussion, und das seit es Basketball gibt:
- Ungleichbehandlung der Teams
- Ausgleichen der Fouls
- ungleiche Foullinie
- ungleiche Regelauslegung bei U’s
- ungleiche Verteilung von T’s
manche Dinge ändern sich wohl nie…
-
wer schützt denn den Verteidiger vor dem Angreifer? Anders gesagt, warum ist der Angreifer, der die Bahn kreuzt, weniger verantwortlich als der Verteidiger der geradeaus läuft? Ist das gegeben, nur weil er Angreifer ist?
-
Ich stell mal eine andere These zur Diskussion. Muss der Angreifer nicht auch gegenüber dem Verteidiger Raum und Zeit beachten? Zumindest dann, wenn er quer vor ihm rüberzieht und es dadurch zu einem unabsichtlichen Kontakt kommt?
Der Unterschied zu 34-D soll sein, dass der Verteidiger nicht direkt in einer Linie den Angreifer verfolgt (und dieser plötzlich stehen bleibt), sondern dass der Angreifer in den freien Laufweg des Verteidigers schneidet.
Muss man das als “clever” bezeichnen? Als “Foul schinden”? Und ist das tatsächlich nicht durch die Regeln abgedeckt?
Siehe Regelinterpretation 34-F und 34-G. Ist das hier anwendbar?
-
Ich meinte konkret bei der Situation, nicht generell. Wenn bspw. zwei sich gleichermaßen bearbeiten, dann spricht nichts gegen ein Doppelfoul. Dein Credo sollte nicht grundsätzlich Anwendung finden. Aber bei “offensichtlicher vs. fast kein Kontakt” könnte ich gut damit leben in diesen Teufelskreis zu kommen.
-
Ich habe die Szene nicht gesehen. Aber vermutlich ist es erstmal zu handhaben wie vergleichbare Situationen, sprich man versucht eine Reihenfolge festzulegen. Wir brauchen uns jetzt nicht darüber unterhalten ob das erkennbar annähernd nacheinander stattgefunden hat, ich habs nicht gesehen. Aber generell ist das der Weg. Wenn man als Schiedsrichter der Meinung ist, das eine hat vor dem anderen stattgefunden, wird nur das erste Foul bewertet. Das muss man dann bestmöglich verkaufen
Hat es gleichzeitig stattgefunden, ist es theoretisch ein Doppelfoul. Wer pfeift in der Situation ein Doppelfoul? Niemand… das bekommst ja auch nicht vermittelt. Soweit der Regelteil, sozusagen die offizielle Variante. Sollte der Teil nicht stimmen bitte ich die Regelprofis um Korrektur.
In der Praxis würde ich persönlich den nach außen hin deutlich sichtbaren Kontakt pfeifen, und den vermeintlich geringenen (ja, auch wenn es in diesem Fall (vlt.) Einfluss auf den Wurf hatte) unterschlagen. Wenn man das pfeift was jeder sieht, ist das in der Praxis meistens nicht ganz so falsch -
gibt es zu dem Thema ein Update, oder steht immer noch das ursprüngliche Ergebnis im System? Hat sich der Spielleiter in der Zwischenzeit gemeldet?
-
Ich hoffe Exil-Berliner hält uns hinsichtlich der Entscheidung auf dem laufenden:-)
-
Mit keine zählbare Aktion meint er doch dass er auf dem Feld war während die Spielzeit lief, nur eben ohne Foul, Korberfolg, Steal, Rebound o.ä.
Selbst wenn die Liste korrekt war und der Trainer nicht abgezeichnet hat, wird es eine 20:0 Wertung geben. Die letzte und entscheidende Verantwortung hat der Trainer.
-
Auf der einen Seite schreibst du “erfolgreiches Team”, auf der anderen fordert du einen Trainerwechsel und sprichst von Desaster… Wie passt das zusammen?
Grundsätzlich war die Saison für Speyer doch ganz gut, oder? -
Sollte Koblenz nachrücken, wird man sicher nochmal die Position des HC überdenken. Kann mir nicht vorstellen, dass man mit einem unerfahrenen Trainer in die Runde startet.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das nochmal überdenken. Er wird ja einen Vertrag haben (gut, die sind manchmal das Papier nicht wert auf dem sie geschrieben stehen). Außerdem wäre das nach innen und außen ein ganz schlechtes Zeichen und ein schlechter Stil.“Wir glauben an dich, mit dir schaffen wir den Aufstieg und in deinem zweiten Jahr sind wir gemeinsam in der ProB. Das trauen wir dir zu. Aber jetzt sofort ProB, nein, da bist du der Falsche - tschüss.” Das wird doch nicht passieren.
-
Schiedsrichter sind doch berufstätig, oder? Wie will man die wochenlang in Quarantäne stecken? Oder betrifft das nur die Spieler?
-
nur damit ich es richtig verstehe: das hieß “Talente mit Perspektive” und heißt jetzt “Perpektiven für Talente”?
-
immer wieder eine Freude die Ausführungen von Aldimarkt zu lesen
-
@aldimarkt: gibt es da innerhalb der wenigen Regel-Päpste etwa Abstimmungsprobleme?
-
b) Die Anzahl derartiger Situationen dürfte sich pro Saison und Ref bei 0,x bewegen (oder bei 0,0x). Das ist nichts, was mir Kopfzerbrechen bereitet.
Ich bin da bei Aldimarkt…
Man ist entweder dafür oder dagegen, aber für mich ausnahmsweise ein Thema welches man nicht mal in einem Diskussionsforum diskutieren muss
21. Spieltag DBBL Saison 20/21
Pro B Saison 2020/2021
Pro B Saison 2020/2021
Pro B Saison 2020/2021
Pro B Saison 2020/2021
18. Spieltag
18. Spieltag
18. Spieltag
18. Spieltag
18. Spieltag
18. Spieltag
19.Spieltag 1.DBBL 2020/21
Schrittfehler beim Tippen des Balls über den Gegenspieler
Schoenen-Dunk Feedback
Infos zur Saison 2020/21
Schiedsrichterleistungen BBL 2020/2021
18. Spieltag
18. Spieltag
Der Schrittfehlerpfiff und seine Auslegung in Deutschland
Livestreams
MLP Acadamics Heidelberg 2020/2021
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Schiedsrichterleistungen BBL 2020/2021
Schiedsrichterleistungen ProA Saison 2020/21
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Pfiff der Woche (easycreditBBL)
Schiedsrichterleistungen BBL 2020/2021
Schiedsrichterleistungen BBL 2020/2021
Mannschaftsmeldebogen
Mannschaftsmeldebogen
Mannschaftsmeldebogen
Morgenstern BIS Baskets Speyer 2019/20
(RLSW) 1. RL 2019/2020
Fortsetzung der BBL 2019/20
Ing DiBa setzt Projekt "Talente mit Perspektive" aus
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018
Neue Regeln ab Oktober 2018